В 2014 году в УПЦ избрали нового Предстоятеля – Блаженнейшего Онуфрия. Мог ли он стать во главе ПЦУ, и почему иерархи Поместных Церквей называют его настоящим монахом?
17 августа 2020 года исполнилось шесть лет со дня интронизации Блаженнейшего Онуфрия. В этом году из-за пандемии коронавируса празднования этого события проходят исключительно внутри УПЦ. А в прошлом, 2019, на юбилей его тезоименитства приехали архиереи из 11 Поместных Церквей. Интересно, что практически все они, говоря о Блаженнейшем, произносили одну фразу: «Митрополит Онуфрий – настоящий монах».
Но что значат эти слова? Разве другие архиереи, архимандриты, игумены и т.д. – ненастоящие монахи? Ведь каждый из них в монашеских обетах отрекается от мира и прилепляется Богу, принимая в сердце евангельские слова: «Ищите прежде Царствия Божия и правды его» (Лк. 12:31) и «аще кто хощет по Мне ити, да отвержется себе и возмет крест свой и по Мне грядет» (Мф. 16:24).
Другими словами, человек, ставший монахом, должен каждый день, каждую минуту сверять с «небесным» компасом, а не мыслить категориями выгод жизни земной. Впрочем, должен-то он должен, но всегда ли и у всех это происходит?
И почему именно Блаженнейшего Онуфрия все единодушно называют настоящим монахом?
Чтобы лучше это понять, давайте позволим себе пофантазировать на тему «альтернативной» истории.
Как мы помним, накануне вручения Томоса патриарх Варфоломей инициировал проведение так называемого «объединительного Собора», на котором должны были избрать предстоятеля новой «Православной церкви Украины». По задумке главы Фанара, Константинопольская Церковь спустя 330 лет вернула в свое подчинение Киевскую митрополию. Все церковные структуры в Украине были ею распущены, а Украинская Православная Церковь якобы перестала существовать. Все раскольнические «иерархи», а также архиереи УПЦ получили от патриарха Варфоломея приглашения на «объединительный Собор», где предстояло избрать руководителя. Получил его и Блаженнейший. В том письме глава Фанара предупредил Митрополита Онуфрия, что в случае неявки на «собор» в Константинопольской Церкви перестанут считать его Предстоятелем Украинской Православной Церкви.
Блаженнейший отослал то послание обратно в Турцию нераспечатанным. Но мог ли он поступить иначе? Вполне.
Блаженнейший мог собрать в декабре 2018-го Синод и заявить, что Фанар прав: мол, УПЦ больше нет, и архиереям нужно идти вместе с раскольниками на «собор» с тем, чтобы образовать новую единую «поместную церковь». И такое решение политически было вполне оправдано – число иерархов УПЦ вдвое превосходило число «иерархов» из УПЦ КП с УАПЦ, и Митрополит Онуфрий на выборах получал гарантированную победу.
В случае такого сценария тогдашняя власть в лице Петра Порошенко мгновенно изменила бы риторику и по отношению к Блаженнейшему, и по отношению ко всему священноначалию УПЦ. Они тот час же бы превратились из «предателей» в героев. Не было бы ни допросов в СБУ, ни уголовных дел, ни преследований со стороны активистов, ни травли в СМИ. Панегирики, прославления и полная поддержка власти. Сплошные выгоды.
И нет никакого сомнения, что на месте Блаженнейшего Онуфрия так поступил бы и сам патриарх Варфоломей, и любой из «епископата» нынешнего ПЦУ с УПЦ КП.
Предстоятель УПЦ предпочел идти по другому пути. Но почему? Ведь участие в «автокефальном» проекте Константинопольской Церкви освобождало его от любых сомнений и обязательств по поводу законности происходящего. Более того, политическая целесообразность не просто подсказывала, а буквально кричала – подчинись и делай как тебе сказали. К тому же, разве «излечить раскол» – не благородная цель?
Ведь утверждения, что раскольникам для возвращения в Церковь необходимо принести покаяние, нещадно критиковались не только самими раскольниками и светским обществом. Они были проигнорированы даже Церковью, называющей себя «Вселенской».
Впрочем, давайте представим, что было бы дальше в этой альтернативной церковной истории Украины. После лобызаний со стороны властей и СМИ наступил бы другой период.
Механическое объединение с раскольниками вызвало бы брожение в среде верующих УПЦ. Но главная проблема такого гомункулуса была бы вовсе не в них.
Еще Митрополит Владимир (Сабодан), комментируя в 2005 году возможность механического объединения Церкви с раскольниками, сравнил это с попыткой смешать масло и воду: «О каком объединении может идти речь? Нельзя получить единородной массы из масла и воды».
В любом случае, любая механическая смесь из канонической Церкви и раскольников была бы обречена.
Вспомним, что как только Порошенко утратил власть, Филарет тотчас же совершил раскол в ПЦУ. Нет никакого сомнения, что в случае создания общей с УПЦ церковной структуры и не получив на «объединительном Соборе» вожделенной власти, Филарет (или кто-то
Читать далее...