MaxFactor, Ты настолько не прав, просто ужасающе. Психотипы это только часть соционики, наиболее попсовая часть. Так судить - все равно что рассуждать о физике исходя из комиксов про спайдермэна.
Еще как она доказуема. Многие люди увлеклись ею, обнаружив явные экспериментальные проявления в жизни. Соционика дает вполне конкретные предсказания относительно связи наших способностей и недостатков. Обнаружив в себе какую-нибудь достоинство, ты тут же можешь предсказать следующий из этого баг. Конечно, ты и так о нем знаешь. Часто он является предметом проблем и переживаний. Вот тебе и экспериментальная проверка.
Конечно, с математической точностью (да и с физической) доказать ее невозможно. Человек - не тот "объект", который можно измерить. Кстати, поэтому тесты здесь бессильны. Они не могут наверняка определить тип человека. Это может только другой человек или он сам. И ничего ненаучного в таком подходе нет.
Смысл соционики - не объяснить многообразие людей, и не в том, чтобы развесить на всех людях ярлыки. Ты же не противишься, когда говорят, что люди имеют разный пол. А ведь это не обясняет всех наших различий и загоняет в тесные рамки! Смысл - выделить разные образы мышления, с которыми связаны разные способности. Эти способности, кстати, могут быть развиты, а могут и нет. Кроме того, в какой области их применять - зависит от человека. Например, логическое мышление можно использовать в физике, а можно в экономике.
А чехарда с разными школами соционики от того, что человек часто прячет свой истинный тип. Определить его не простая задача. За примером не надо далеко ходить. Вот Вика тебя определила Дон Кихотом. Я с этим не согласна. Вот тебе и разница результатов даже в таком узком кругу. А про тесты и говорить нечего.
Честно говоря мне не совсем понятна твоя категоричность в этом вопросе, хотя я понимаю из чего ты исходишь. Но тут не прокатит метод, который прокатывает в физике - все поддать сомнению, и уже исходя из этого - доказывать. Тут наоборот совсем.
Зведана, спасибо)) а у тебя как с хотелками?))
про соционику согласна.
от себя могу добавить, что соционика дает лишь общее описание поведения человека. но чистые типы встречаются редко. воспитание, окружение, социальные условия - все это формирует тип.
и штука это полезная. примеров можно привести массу.
скажем, молодой человек не имеет даже малейшего понятия, чем бы он хотел заниматься. определив его тип можно с большой вероятностью подсказать направления деятельности, в которых он проявит себя наилучшим образом.
или скажем муж и жена. муж по своему тиму ненавидит любое давление. он охотно выполнит просьбу, но если прозвучит приказ - и пальцем не пошевелит. а жена - ей по тему положено командовать. она привыкла говорить все в приказном тоне. для нее это норма. человек просто не подозревает, что для получения желаемого ей достаточно сменить приказ на просьбу.
да кучу примеров можно привести. Светланка все шикарно объяснила.
кстати, Свет, почему не Дон? Просто я-то конечно Макса в реале даже не видела. да и типировщик из меня посредственный) Кто он по тиму на твой взгляд?
Wladimirowna, есть, но они живут в другом городе и мы редко встречаемся... Реже, чем хотелось бы. И не настолько единомышленники, насколько хотелось бы.
Ответ на комментарий vika_valkova #
вереница машин, газующая в неподвижной пробке с 11 утра до 8 вечера, напоминающая что мы - свободные от дачных забот горожане ;))