У вас на фотографиях такие же ошибки?
10-10-2012 08:21
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
На днях я брала интервью у профессионального фотографа. Он рассказал как сделать так, чтобы снимки получались удачными и если не профессиональными, то хотя бы довольно близкими к этому. Об этом читайте в первой части интервью.
Сейчас же речь пойдет о насущных проблемах: какие именно ошибки допускают любители, фотографируя городские пейзажи и как стоило снимать те или иные кадры, чтобы получилась красивая фотография? Эти вопросы будем решать на конкретных примерах.
Дабы не обижать случайных фотографов, критика будет на примере моих снимков. Тем более что кадры у меня самые обычные и как нельзя лучше подходят под описание типичных фотографий любителя.
Всю дальнейшую беседу вел Сергей, уточняя, какую идею автор вкладывал в снимок (хотя автор редко что вкладывал).
На снимке стандартная ошибка – горизонт находится посередине. Существует правило третей, от которого надо отталкиваться. Особенно в таких случаях. Акцент должен быть или на небе, или на воде. В данном случае надо было сделать акцент на небе, так как благодаря облакам оно выглядит намного интереснее воды. Но вообще фотография стандартная и в ней нет идеи.
По обработке видно, что на фото были возложены надежды. Если отойти от критики самой техники, то скажу, что обработка (весело, ярко, слепит глаза) совершенно не клеится с забором и будкой, которые показывают оборотную сторону цирка - его недоступность, охраняемость. Если сделать акцент именно на ограде с будкой, подойти ближе и сквозь ограду показать купол цирка, да еще и на закате или при пасмурной погоде – это и будет неординарная идея. Можно будет показать мрачный цирк, который находится за забором. Хочешь веселья – плати. Идея будет в том, что все в этом мире, даже цирк, который является одним из символов детства, доступен только за деньги.
Очень много скучного неба. И серая полоска на переднем плане тоже ни к чему. К тому же здание показано не полностью. Стоило сделать акцент на входе – его застекленной части. Я бы, например, кадрировал фотографию, оставив лишь то, что в центе. Убрал бы пустые места сверху и снизу, и лишние детали по бокам. Тогда акцент получился бы именно на входе. А еще лучше было бы подойти ближе, чтобы потом не пришлось ничего обрезать. И снять вход снизу.
Либо, если ты хотела показать здание целиком, надо было снимать его полностью. Сейчас оно теряется в кустах зелени. В таких случаях не должно быть недосказанности. Мне, как зрителю, любопытно: если такой красивый вход перетекает в зелень, то что там - с другой стороны? Но эта информация на фото отсутствует. В итоге хочется отодвинуть раздражающую зелень и посмотреть чем заканчивается здание.
Когда ты снимаешь объект, всегда надо понимать, чего ты хочешь добиться. Показать какое красивое, гармоничное здание? Или какой у него интересный вход? Или лепнину с колоннами? Исходя из этой задачи делаешь снимок.
Это то же самое правило, что и в портретной съемке. Если ты хочешь показать какая модель красивая – не обрезай ей голову. Хочешь сделать акцент на глаза – макушкой и шеей можно пожертвовать. Самое главное, чтобы акцент БЫЛ.
На снимке очень много пустого места на переднем плане. Нет идеи. Много скучного белого неба. Такое засвеченное небо допускается только в том случае, если снимаешь объект против света. Тогда это выглядит не как пятно, а как пучки божественного света, озаряемого контуры объекта.
Если была цель снять городскую дорогу, которая заканчивается лесом, то надо было подойти ближе к застройке. Более ярко выразить границу между дорогой и лесом, показать больше самого леса.
Здесь ты хотела показать, что трамвай куда-то едет. Но дело в том, что он стоит. И попробуй доказать обратное. Трамваю следовало отвести гораздо больше места в кадре. И снимать не на фоне жухлой травы, а здания. Как вариант, поставить выдержку больше и во время съемки передвинуть камеру вслед за трамваем. Тогда трамвай получился бы четким, а фон смазанным. Это один из способов передать движение.
На снимке нет динамики. Пусто. К тому же скучное освещение. Ровное синее небо, верх которого следовало хотя бы затемнить в фотошопе – уже смотрелось бы лучше.
В идеале, если бы был закат и много машин, спешащих домой. Вот тогда получилась бы завораживающая картинка.
Была попытка снять городскую достопримечательность, но в итоге получилось, что достопримечательность – столб. Фотографируя, надо следить, чтобы ничего лишнего не попало в кадр. Чтобы не отвлекало внимание от главного объекта, на котором хочется сделать акцент.
Вновь нет идеи. Машины просто стоят на проспекте и ничего больше. Вот если бы машины находились снизу, а дальше открывалась бы перспектива, и на перекрестке горел красный светофор – тогда получилось бы гораздо интереснее. У фотографии появилась бы идея.
Ты хотела показать ребенка, катающегося на велосипеде и горожан, мирно сидящих на скамейках. Но сделать на них акцент не удалось. Все внимание приковано к рисунку плитки на площади и к церкви, снятой с самого обычного ракурса. То самое «в лоб», о котором я уже говорил ранее.
Надо было подойти ближе к сидящим и детям и снять их на фоне церкви. Или взять телеобъектив, лечь и через травинки запечатлеть детей, людей и церковь. Вернее, ее часть – целиком она бы не поместилась в кадре, но шла бы как фон.
Если бы снять этот кадр сборку, чтобы бизнесмен шел на фотографа, а фонтан находился справа – такой ракурс был бы гораздо выгоднее. Иначе акцента на бизнесмене и контраста со старой площадью почти нет. Все внимание приковано именно к площади, а бизнесмен выглядит как проходящий мимо и мешающий съемке.
Здесь лучше было бы показать этот кадр сбоку. Студенты сидят между колонн, и такой ряд уходит по перспективе вдаль. Получилось бы намного интереснее, и не было бы так много пустого места.
Идея есть, но неплохо было бы сместить дерево чуть в сторону. И показать какое оно одинокое среди морских просторов. Выбрать мрачное освещение, чтобы сделать снимок более трагичным.
Либо, если хочется сделать жизнеутверждающее фото, то есть старый способ – показать объект против лучей солнца. Тогда получится, что дерево смотрит вдаль, в перспективу, туда, где есть жизнь, свет, будущее.
На этом мы завершили разбор полетов. Но, думаю, ход мыслей фотографа, и каким взглядом профессионалы смотрят на снимки, теперь понятен.
В любом случае, надеюсь, практическая часть оказалась полезной. Могу сказать по личному опыту, что сама я после этой беседы начала смотреть на фотографии абсолютно другими глазами.
Фотолюбители, признавайтесь, какие из описанных ошибок встречаются на ваших снимках?)
Велета,
а как эту проблему можно решить? Кадрировать по другому?
10-10-2012-16:07
удалить
Ответ на комментарий Отличник_ГТО #
ninalvovna39, Schweigsam, Виктория верно заметила, что во время разбора фотографий я спрашивал о том, какая идея была вложена в ту или иную работу. После того, как выяснялось, что многие фото "безыдейные", я предлагал свое видение как пример. Фотография - вещь крайне субъективная. Разумеется, универсальной идеи для той или иной ситуации не существует. Так что простите, что "критиковал все со своей точки зрения" (а с чьей же еще?))))). . Случайная_незнакомка "С ним согласна в том, что обработка сделает из любового снимка шедевр." - так я никогда не говорил. Я говорю, что если снимок в принципе неудачный, то даже после обработки ничего стоящего все равно не выйдет.
Вот.
Ответ на комментарий Redgii #
Redgii, чисто теоретически можно было бы уйти на другую точку, но там у меня никак не получается выровнять линию горизонта. То есть она-то ровная, но смотрится все медленно сползающим, либо горизонт визуально выглядит ровным, зато деревья растут под углом в 45 градусов)
В принципе, может так было бы лучше сделать:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6421/16976569.3/0_9de6b_3ff87a13_XL.jpg
Но мне не хотелось бы жертвовать огроменным деревом на переднем плане) Я под ним все детство в песке ковырялась, оно мне нравится даже в том случае, если испортит всю фотографию напрочь) *Все равно его не брошу потому, что он хороший*
Велета,
Согласна- роскошное дерево там главный персонаж, его жалко резать ((
Отличник_ГТО
10-10-2012-16:16
удалить
Sergio_Zevs, потому я и выразил своё несогласие, ибо у меня есть своя точка зрения. :) Получается, что понятие ошибки - тоже штука весьма относительная. Для кого ошибка, а для кого и авторский замысел. А уж понимание зрителем авторского замысла - вещь совершенно непредсказуемая. :)
10-10-2012-16:33
удалить
Ответ на комментарий Отличник_ГТО #
Schweigsam, ошибки есть разные: есть по техническим вопросам (тут, извините, штуки весьма неотносительные), есть касаемо идеи (вернее ее воплощения на фотографии). Но большая часть моих комментариев к фотографиям носила рекомендательный характер ("как сделал бы я"). И я рад, что Виктория по большей части со мной согласна.
Марфа_Путятишна
10-10-2012-16:38
удалить
как все доступно и понятно! как бы этому научиться, пока читаешь - все понятно.... а на практике - сплошная серость
vika_valkova
10-10-2012-17:14
удалить
Ответ на комментарий Велета #
Исходное сообщение Велета у всех все было, да и до сих пор вылезает) Но в чем еще суть хорошего фотографа: не в том, что у него вот прям все 100 фотографий из 100 - удачные, а в том, что он неудачные не показывает. Есть еще какие-то принципы формирования портфолио.ты, конечно, какашкометами просто убила)) а на счет жестокого отбора, часто бывает так, что порой невозможно сразу объективно оценить снимки. Необходимо время, чтобы они отлежались, чтобы взгляд отдохнул. Благодаря всяким там правилам можно хотя бы примерно оценить качество снимка)
vika_valkova
10-10-2012-17:16
удалить
Ответ на комментарий Велета #
Исходное сообщение Велета В принципе, может так было бы лучше сделать: http://img-fotki.yandex.ru/get/6421/16976569.3/0_9de6b_3ff87a13_XL.jpg Но мне не хотелось бы жертвовать огроменным деревом на переднем плане)так может надо было делать акцент на дереве? пусть лучше его будет много, а пруд и небо - фоном.
vika_valkova
10-10-2012-17:21
удалить
Марфа_Путятишна, ну, как вариант, можно попробовать пересмотреть свои снимки и определить какие на них есть ошибки.
потому что когда на личном примере - все эти правила лучше запоминаются. в результате если не все, то хоть какая-то часть останется в голове. и потом, уже во время съемки, вспомнится. в итоге где-то ракурс поменяете, чтобы избежать ошибки. где-то время съемки - вместо солнечного дня - ранним утром или вечером.
но это только мое мнение)
Ответ на комментарий vika_valkova #
vika_valkova, и такие снимки есть) Это мой любимый парк, он у меня уже во всех ракурсах)
ninalvovna39
11-10-2012-01:45
удалить
Ответ на комментарий #
здравствуйте, Сергей !
заглянула в ваш дневник с надеждой посмотреть
фото Краснодара, "а там пусто"
я жила в Краснодаре с 2х до 14 лет на улице
Горького, крестили в соборе на Красной улице.
это моя малая родина. потом заезжала проездом
с Голубицкой в Краснодар в возрасте, ничего не
узнала. прямо "когда деревья были большими"
где нибудь выложены ваши снимки Краснодара?
11-10-2012-08:33
удалить
Ответ на комментарий ninalvovna39 #
ninalvovna39, Здравствуйте! Пока блог на liveinternet не веду. мой основной блог : http://sergio-zevs.blogspot.com/
Волшебница_Алиша
13-10-2012-08:09
удалить
со многими советами не согласна. Тут индивидуальное виденье. "Мрачнее, трагичнее" - на любителя. Например фото с дорогой (вид сверху). Чем не устраивает полупустая дорога? Зачем непременно поток машин? Мне больше именно пустое полотно по душе с редкими машинами, так более просторно что ли... И так со многими фотками.
vika_valkova
13-10-2012-14:45
удалить
Волшебница_Алиша, ну, я так думаю, что Сергей имел в виду следующее: если ты хочешь снять пустую дорогу - то снимай пустую. хочешь мрачное - снимай кадр так, чтобы атмосфера выглядела мрачной. хочешь оживленную - пусть будут машинки.
он не навязывал идею. он спрашивал то, что хотела сказать я и объяснял почему мне это сказать не удалось)
Спасибо, очень полезная информация
vika_valkova
15-10-2012-09:52
удалить
sveta0204, не за что) рада, что вам пригодилось))
Волшебница_Алиша
15-10-2012-17:11
удалить
Ответ на комментарий vika_valkova #
ну, я думаю, если человек захочет снять пустую дорогу - он дождется и снимет её и на ней именно сфокусирует центр. А если снято так, как на примере, то, видимо, это и было задумано:))))
Лимонная_долька
18-10-2012-07:19
удалить
Очень интересный разбор полётов! Особо понравились слова про цирк и про фонтан и бизенсмена.
Очень поучительно! А в фото с ошибками, наверное, опять показалось много переднего плана в левом нижнем углу А вот на втором снимке что посчитали ошибкой? Мне кажется, у каждого своё видение для каждого сюжета. Хорошую тему задали для размышлений. Спасибо!
А вот на втором снимке что посчитали ошибкой? Мне кажется, у каждого своё видение для каждого сюжета. Хорошую тему задали для размышлений. Спасибо!
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник У вас на фотографиях такие же ошибки? | vika_valkova - Создаю сказку своими руками |
Лента друзей vika_valkova
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
«позже
раньше»