Не сложилось у меня с нашими фильмами из 90-х, ну, не люблю я их… не люблю.
А вот этот запал в душу, хотя и по критериям каким-никаким – обостренный мелодраматизм, непролазная бытовуха; я не должен был это смотреть.
Наверное, песней меня зацепило «Ты у меня одна» и я смотрел уже фильм под гипнозом.
Ну, и если честно – всё решил актерский состав.
Фильм развивается в двух плоскостях – счастливое детство (юность) героя и его беспросветное настоящее.
В детстве он боксер-чемпион, которому все дороги открыты, всё нипочем, и на шею девушки бросаются.
А лучший друг Коливанов собрался в Америку (женится на американке) и уже собирается на ПМЖ, увозя и сестру, которая так же как-то неравнодушна к чемпиону, несмотря на очень уж юность.
Словом пока «Ты у меня одна» – и песня, и девушка.
А вот уже и взрослая жизнь Евгения Тимошина (Александр Збруев) с непрерывной тоской в глазах, тесной квартиркой, несильно довольной женой (Марина Неёлова) и дочерью в переходном возрасте, разгульными соседями и ночными подработками плюсом к службе в каком-то НИИ днем.
Да что там говорить, мы приблизительно так все и жили, и верили в благородную помощь Америки. Вот и тимошинский НИИ ожидает прибытие американского мецената для спасения организации и некоторых её работников. Американкой оказывается Анна Коливанова (Светлана Рябова) – та девушка из детства, сохранившая светлоту чувств и любовный порыв к Евгению. «Дядя Женя» - так она его называет и сейчас.
И как-то всё стремительно закружилось – ссора в семье из-за первоначальной робости Тимошина к американке, уход жены на прогулку и дочери туда же в ночь, а американка как раз в гости.
И у них там «всё было» на этом самом семейном диване. А потом Анна уже везет Тимошина на лимузине в светлую жизнь с новым успешным образом и обликом, пока за её счет.
Осталось некоторые моментики по жизни уладить…
И тут Тимошину попадается персонаж Александра Лыкова (наверное, одна из первых его ролей, запоминающаяся) – Вовочки.
Там следуют какие-то нелепые, оскорбительные манипуляции с американскими деньгами, что оскорбляет «дурачка» Тимошина и расставляет для него всё по своим местам.
Вплоть до жесткого, я бы скал – жестокого расставания с Анной.
Дома он «строит» свою семью признаниями в случившихся откровениях с Анной, что, видимо, не предполагает в случае реализации сохранения семейного очага в дальнейшем, вспоминает боксерское прошлое в «беседе» с неугомонными соседями.
"Приплыла к нему рыбка, спросила:
"Чего тебе надобно, Старче?"
(Александр Пушкин)
Когда я слышу слово Массовая Культура, моя рука тянется к клавиатуре"
(Гюнтер фон Хагенс)
В свое время, Даниил Борисович Дондурей поделился результатами экспресс-опроса,который провели сотрудники, возглавляемого им журнала "Искусства Кино"
В общем, журналисты встали около кинотеатра и кратенько так поспрашивали выходившую после сеанса публику о фильмах,только-только ими просмотренных.
Результаты оказались достаточно интересными и даже удостоились специального названия "Проблема 8/14"
(ну, по аналогии с "Терактом 9/11", видимо!)
Оказалось, что только 14% из опрошенных зрителей могут внятно ПЕРЕСКАЗАТЬ сюжет только что просмотренного фильма
и только 8% из них поняли СМЫСЛ того, что им показали.
Сам Даниил Борисович, будучи человеком раньшего времени, рассказывал о таком феномене с некоторым даже удивлением, как мне показалось.
А ничего удивительного тут, на самом деле и нет.
Вот, беседовали мы как-то ночью с одним виртуальным френдом о Культуре.
(А о чем ещё, спрашивается, могут беседовать два трезвых мужика в два часа ночи?
Только о Ней, родимой, естественно.)
Даже не беседовали, а, скорее, дискутировали, несколько даже размахивая виртуальными кулаками,
поскольку, как оказалось, думаем, по Её поводу, ну, совсем разные мысли!
Френд, например, придерживается таких гуманистических убеждений, что все люди – братья во культуре
и несколько разнятся только своими личными вкусами и пристрастиями.
Я же, говорил такую мысль, что существуют ДВЕ сильно-разные, по сути, культуры:
Массовая (для дураков и ленивых идиотов, которых она сама, собственно и формирует из подлых и корыстных соображений)
и Нормальная Культура - для радости, счастья и духовного развития всех остальных(нормальных, т.е.) человеков.
Долго мы так беседовали, и под конец беседы достигли некоторого консенсуса, но и одновременно
извечного Русского Вопроса "А что делать-то?"
Т.е. "куда бежать и, как и с кем бороться", пока не наступил полный и окончательный кирдык и общий глобальный идиотизм.
("Кто виноват" - с этим-то, как всегда, все более-менее ясно, а вот тут как-то не очень. И тоже, как всегда...)
Ниже привожу свои собственные соображения, в форме конкретного плана, по борьбе с засильем Массовой Культуры в окружающем пространстве.
Попутно, одновременно, чисто автоматически, можно решить и "Проблему 8/14", полагаю.
Приводится "кинематографический" вариант, поскольку в нашей беседе постоянно всплывали умные слова, типа "Феллини" и "Тарковский".
Впрочем, план довольно универсальный и при небольшой, чисто косметической доработке, применим и в любой другой области, и не только Культуры.
Итак, ПЛАН:
1.Во всех крупных городах создается сеть СПЕЦИАЛЬНЫХ кинотеатров.
Ну, там, колючая проволока под током, и вокруг охрана с "калашами", естественно.
Репертуар – тоже сильно-специальный: Антониони, Феллини, Тарковский, ну тот же, прости Господи, Андрей Звягинцев !
Зрители доставляются прямо к началу сеансов спецтранспортом и, лучше, под конвоем, чтобы не сбежали по дороге.
2.После сеанса, на выходе, специально обученные сержанты опрашивают зрителей об увиденном.
Мол, про чего было кино и какой сюжет и в чем смысел и про что скрытый художественный подтекст фильма… и пр.
Про аллюзии и метафоры всякие можно кратенько поговорить тоже.
Под дулами автоматов все расскажут! А куда они (зрители, т.е.) денутся?
3.Ответившие правильно выпускаются из-за "колючки". (На какое-то время, естественно.)
Остальных же заворачивают на повторный сеанс.
И так пока не вникнут в то, что им показывают, и все специальным сержантам не расскажут правильно.
Специально подчеркиваю, что МНЕНИЕМ зрителей по поводу увиденного интересоваться пока не будут.
С этим должно быть строго!
Не сержантское это дело, мнением интересоваться.
На то будут, чуть позднее, поставлены специальные лейтенанты, с соответствующими полномочиями.
4. Особо "злостных" отвозят, в качестве наказания, в специальный кинозал.
А там – только Бергман, в стиле nonstop, и специальные люди с длинными палками, чтобы тыкать ими в зрителей
и не давать им засыпать по время демонстрации специально подобранных шедевров.
Да вот еще, забыл, обязательно нужно организовать еще и специальный такой международный Трибунал (вроде Нюренбергского),
где будут судить особо отличившихся деятелей, типа Квентина Тарантино с братцами Вайнштейнами,
по обвинению что-нибудь типа: "За многолетние и
Экзистенциальная драма.
Небольшая предыстория. После известных событий 1969 года, затронувших Полански напрямую, Роман уехал в Европу, первый фильм после трагедии он снял в Британии в 1971м, это был "Магбет". Шекспир Шекспиром, но фильм 100 процентно отражает внутреннее состояние режиссера после убийства жены и не рожденного ребенка, детальный его разбор впереди. В снятом после "Магбета" "Что?", Полански частично компенсирует излишек черного негатива, льющегося непрерывно с экрана в "Магбете", некой философской успокоенностью, тонкой иронией и ностальгическими нотами в "Что?", фильм конечно комедия, однако присмотревшись, понимаешь что это очень грустная комедия, с очень не простым подтекстом, и не одним.
В самом деле, приключения легкомысленной особы на адриатическом побережье, с каждой минутой развития сюжета, становятся все более хаотическими, а персонажи все более неадекватными. Ближе к финалу все это приобретает совсем необъяснимые формы и создается впечатление, что афтары просто не знали как окончить фильм и пустили все на самотек. Однако многие пытливые кинолюбители уже давно заметили что за внешней формой "курортной комедии" скрывается сложная кино-притча со множеством уровней и прямыми отсылками к мировым литературным источникам. Пожалуй лучше чем дядька еще десять лет назад, я вряд ли напишу, он там все подробно разложил, могу согласится почти со всем.
Однако хочу добавить, что кроме всего нарытого "археологами", в фильме еще есть серьезное переосмысление собственной Романа жизни, критический пересмотр голливудского обитания и увлечение богемной около хипповской тусой, обернувшееся трагедией, именно поэтому, считаю, в картине изрядная доля грусти сквозь смех.
Здравствуйте уважаемые.
Наша страна ныне не столь загадочна (а значит и привлекательна) для западного человека. Закрытости нет - посетить может каждый (ну или почти каждый). А значит, и количество фильмов про нас упало и сильно. Не очень интересно. Лучшее, что снимается "за бугром", связано с временами СССР, а про современную Россию фильмов действительно немного. Да и то, на виду какая-то клюквенная жесть типа "Красный воробей" или унылая фигня типа "Крепкий орешек-4". Однако, справедливости ради, кинокартины имеются.
И вот сегодня я решил познакомит вас с несколькими кинофильмами, которые худо-бедно можно смотреть, но я практически уверен - вы о них даже не слышали. Этакий взгляд иностранных режиссеров на современную Россию.
Поехали!
В лесах Сибири/Dans les forets de Siberie (Франция, 2016)
Режиссёр Сафи Неббу
В ролях: Рафаэль Персонас, Евгений Сидихин
Для того, чтобы уединиться и удовлетворить потребность в свободе, Тедди решает провести зиму в небольшой избушке на замерзших берегах озера Байкал. Однажды ночью, заблудившись в пурге, Тедди оказывается на грани гибели. Но его неожиданно спасает Алексей, беглый преступник, скрывающийся в сибирском лесу уже много лет. Между этими двумя мужчинами, которые полностью противоположны, возникает дружба.
Хороший фильм. А музыка и вовсе супер!
Транссибирский экспресс/Transsiberian (Испания-Германия-Великобритания-Литва, 2008)
Режиссёр Брэд Андерсон
В ролях: Вуди Харрельсон, Эмили Мортимер, Бен Кингсли, Кейт Мара, Эдуардо Норьега, Томас Кречманн, Мак Макдональд
Американцы едут из Китая в Москву на поезде. Россия по-сталински сурова и по-ельцински опасна. Шикарный актерский состав.
Да и вообще, ИМХО, фильм вполне удался :-)
Архангел/Archangel (Великобритания, 2005)
Режиссёр Джон Джонс
В ролях: Дэниел Крейг, Екатерина Редникова, Ерванд Арзуманян, Ромуалдс Анцанс, Лев Прыгунов, Гэбриел Махт, Константин Лавроненко
Экранизация одноимённого романа Роберта Харриса в виде мни-сериала. И на удивление не особо клюква :-) Книга не самая удачная у автора, а сериал вполне любопытный. Стоит посмотреть хотя бы ради говорящего по-русски и пьющего водку Крейга :-)
Суть в чем: английский специалист по советской истории доктор Келсо (Дэниел Крейг) приезжает в Москву на конференцию о Сталине. После конференции к нему подходит старик, который рассказывает, что он бывший охранник Берии, видел смерть Сталина и хочет сообщить что-то важное.
Концерт/ Le concert (Франция, Италия, Бельгия, Румыния, 2009)
Режиссёр Раду Михайляну
В ролях: Алексей Гуськов, Дмитрий Назаров, Мелани Лоран, Франсуа Берлеан, Миу-Миу, Валерий Баринов, Влад Иванов, Анна Каменкова
Музыкальная комедия и дама одновременно, собравшая немало международных призов.
Андрей Филиппов (Алексей Гуськов) — известный в прошлом дирижёр, а ныне уборщик в Большом театре. Однажды, убирая в кабинете директора театра, он принимает факс из Парижа с предложением выступить в театре Шатле и решает ответить на это предложение вместо директора. Для этого ему надо собрать собственный оркестр из таких же "экс" как и он сам и достойно выступить. Получится или нет? :-)
Виктор/Viktor (Франция, 2014)
Режиссёр Филипп Мартинес
В ролях: Жерар Депардье, Элизабет Хёрли, Эли Данкер, Денис Карасёв, Алексей Петренко
Виктор Ламберт (Жерар Депардье) — профессиональный вор, специализирующийся на краже произведений искусства. После отбытия тюремного срока во Франции Виктор отправляется в
В оригинале, на испанском, – "Яма". И это правильнее, чем англоязычная, а за ним и русская "Платформа" – ближе к сути. Впрочем, по-русски "Яма" будет ассоциироваться, прежде всего, с А. Куприным (хотя, кто о том Куприне сегодня помнит?), так что пусть остается "Платформа".
Фантастика. Триллер. С претензией на глубокий смысл, даже на откровение социальной направленности. Весьма неплохого исполнения. Нетягомотно и достаточно динамично – всего-то полтора часа. Выдержанно эстетически. В общем, все хорошо, за исключением… Очень противоречивое впечатление – нестыковки нарастают, как снежный ком. Но по-порядку.
Поначалу натуральное дежавю на тему культового в свое время "Куба" (1997) – тоже герои в замкнутом, минималистическом пространстве, правила поведения в котором, местами обусловленные смертью, выясняются (и для зрителя, и для героев) по ходу действа, а смысл так и остается за кадром.
Вертикальная дыра, яма, она же Вертикальный центр самообслуживания, на которую нанизаны жилые этажи с, хм, заключенными. По дыре раз в день пролетает стол с едой – сверху вниз. Первому, самому верхнему этажу достается все, тем, что ниже – что не доели те, что выше. Теоретически, исходя из стандартной нормы, еды должно хватать всем. Но человек – скотина весьма скотская – частью сожрет больше, чем ему надо, частью – что в себя не впихнет, – изгадит. В общем, нижние голодают, со всеми вытекающими. Периодически постояльцы этажей ротируются – кто-то переводится выше, кто-то – ниже.
Администрация предполагает, что когда-нибудь произойдет нечто такое, что вызовет спонтанную солидарность – постояльцы сорганизуются таким образом, что… Вот тут неопределенность – то ли постояльцы распределят еду так, что нижние голодать перестанут, то ли наваляют администрации и закроют это изощренное издевательство. Но идут годы, а искомая солидарность не проявляется…
Поскольку из ничего и выходит ничего, в проект принимается, совершенно добровольно с его стороны, наш лохматый герой (Горанг), что склонен к рефлексии и морализаторству. Он против каннибализма, он за гуманизм, он любит Сервантеса. Агент администрации так прямо открытым текстом герою и заявляет – мол, на тебя вся наша надежда, потому и взяли. И тот начинает думать.
А вот давайте накормим страждущих! Ограничив тех, кому и так неплохо. По слову Сервантеса. Идея тривиальная, много раз обсосанная, но нисколько оттого не потерявшая в святости. Сказано – сделано! И герой-гуманист отправляется в путешествие прямо на том столе.
По ходу борьбы за сохранение жизней сокамерников приходится раскроить десяток-другой их черепов. А потому что у героя идея. Сама по себе душеспасительная идея на крови – дело как раз нормальное, естественное – почти вся человеческая история выступает тут в качестве иллюстрации. Неестественно, что такую идею так проталкивает наш герой – ну, вот не вяжется это с его образом. Да, похож на Иисуса, и не только внешне – потому и не вяжется. Диссонанс раз!
Реализованную идею накормить всех, пусть с натяжкой, можно рассматривать как солидарность – чего и ждет администрация. Но тут герой встречает гуру. И гуру разъясняет, что все это ерунда, что нужно не накормить своих, а подать знак верхним – небесам – мол, мы есть и мы цивилизованные. Ну, да, а то администрация не в курсе. И герой наш резко меняет свою идею на идею новоявленного гуру. Диссонанс два!
Послать администрации послание! Чтобы что? Ну, если бы там, на месте администрации был, например, Бог, или марсиане какие – мол, вот, получите – мол, мы разумные и цивилизованные, с нами нельзя так, по-зверски. Достучаться бы до небес… Там бы наверху прозрели и перестали… Тоже весьма хорошая идея, не оригинальная, но плодотворная. Однако та администрация ведь вполне человеческая. Все она знает, все понимает. Ей ничего доказывать не надо! Диссонанс три!
Ну, и финал, которого… нет. Герой спасает ребенка. Жертвуя жизнью… Нет, жизнь героя здесь ни при чем – он так и так смертник, что с ребенком, что без. А ребенок, в отличие от прочих заключенных, румяный и здоровый – до прихода героя жил неплохо, и после жил бы не хуже. (Чем питался – вопрос открытый.) Накормил пирожным? Ну, молодец! И что? Без того пирожного ребенок не мог вспрыгнуть на стол и улететь в небеса? Мог. В чем смысл послания-то? Диссонанс четыре!
Возможно, авторы начитались Стругацких – те с какого-то момента перестали объяснять подоплеку происходящего в своих романах. Тогда критики сочли это новым художественным приемом, революционным. Но, скорее, иное – авторы не знают, что сказать. Ну, вот так. Это раньше
«Ни перед чьим не пролетала взором
Стрела так быстро, в воздухе спеша,
Как малый челн, который, в беге скором,
Стремился к нам, по заводи шурша,
С одним гребцом, кричавшим громогласно:
«Ага, попалась, грешная душа!»
Данте Алигьери
Речь опять пойдет о широко известном в узких кругах фильме, конкретно – «1408», у которого на днях состоялся круглый и значимый юбилей со дня выхода фильма на экран – ровно 13 лет.
Наверное, уже стоит отнести этот фильм к киноклассике, поскольку его знают и помнят, а некоторые одержимые и частенько пересматривают.
И что же надо отметить, как достижения этого славного пути длиной 13 лет?
1 Просмотрены четыре версии этого фильма, собственно, не сильно отличных по содержанию, но имеющих разную концовку:
- собственно прокатная версия со спасшимся Майком (Джон Кьюсак) и доказательством его злоключений на диктофоне, предъявленных бывшей жене (Мэри Маккормак);
- расширенная версия – без предъявления доказательств бывшей жене;
- режиссёрская версия с гибелью Майка с доказательством его злоключений на диктофоне, попавшем к управляющему отелем (Сэмюэл Л. Джексон), и переходом Майка в мир призраков;
- расширенная режиссёрская версия с добавлением получения редактором (Тони Шэлуб) рукописи, написанной Майком в состоянии ремиссии взбешенной реальности.
2 Проведена классификация устрашающих факторов фильма:
- неисправность оборудования (электрического, медийного, водопроводного, строительного);
- появление призраков и прочие неожиданные оптические явления;
- угроза жизни и здоровью, включая возможные психотропные препараты в алкоголе;
- климатические факторы (жара, холод, избыточное количество жидкости типа воды);
- кажущаяся нормализация окружающей действительности, обрушивающаяся внезапно во всю ту же ненормальность.
Вот это последнее — особая находка в сюжете, когда ты думаешь, что всё внезапно кончилось (но постоянно «висит» недавним кошмаром), а потом выясняется, что ничего ещё не кончилось, и прежний кошмар начинается с того же самого места и в том же своем содержании.
3 Изучены все девять кругов ада, поскольку в фильме навязчиво звучит застревание героя в пятом круге ада – месте бесконечной борьбы для скучающих в грязном болоте Стикса, охраняемом Флегием.
Но что-то я забегаю вперед… Итак, живет такой писатель Майк Энслин, специализирующийся на исследовании и бытописании мест проявления сверхъестественных сил, но не очень-то сам верящий в их наличие. С изрядной долей скуки и написанном на лице циничном отношении к происходящему он исследует легендарные места известной тематики со специализированными приборами и комментированием происходящего на диктофон. Тем не менее, образ жизни и профессиональных занятий позволяет ему жить в вечном лете на белом песчаном пляже, серфить на доске по волнам и иногда по писательской нужде по жизни. Бывают неприятности с неосторожным обращением с доской на воде, но это не смертельно. Ходит изредка забирать накопившуюся корреспонденцию (в основном приглашения в места обитания приведений) в почтовое отделение, но чаще всё откидывает в сторону, заскучав от этого беспредметного однообразия.
Но тут случается открытка с анонимным извещением (НЕ приглашением) никогда не посещать номер 1408 в гостинце «Дельфин» в Нью-Йорке. Да стечение нумерологии очень значимое для суеверных страхов – и сумма цифр составляет тринадцать, и этаж на самом деле не четырнадцатый, а пропущенный тринадцатый… К тому же в номере, как выясняется много людей погибло и умерло, да и администрация «Дельфина» ни в какую не хочет его пускать в этот номер при заказе по телефону.
Короче, Майк оказывается в «Дельфине» со своим конституционным правом вселиться в номер 1408, в чём ему сопротивляется управляющий отелем Джеральд Олин. Но как-то странно он это делает скорее провоцирует, чем отговаривает. В свете последующих рассуждений о кругах Ада, участии именно звездного Сэмюэла Л. Джексона в фильме в этой роли, сыгранной ярко и в то же время весьма малой по хронометражу, но превозносимой во всех рекламных и критических материалах… смею предположить, что он представляет стража пятого круга ада Флегия. Это логично объясняет его провокационное поведение.
<
Фильм "Crash" это такой изящный стеб, известного провокатора Дэвида Кроненбера,
по поводу зацикленности человеков на такой животрепещущей Теме, как "Любовь и Секс"
Слово "Crash" в английском имеет до фига самых-разных значений.
Например, банкротство - финансовый крах, или вот, крах в любовных делах.
Типа, "Любовная лодка разбилась об быт", как писал поэт.
Вот, на повсеместном зацикливании уважаемой Публики на любовно-сексуальных делах
>Кроненберг и издевается в своем фильме.
То, что люди собираются в кинозал, чтобы посмотреть, как актеры на экране трахаются это давно привычно.
Или вот, в Театре долго нудят на тему любит-не любит, изменяет-не изменяет,
в результате чего, какой-нибудь Отелло душит какую-нибудь Дездемону - это тоже привычно.
И нормально, просто потому что к этому давно привыкли.
Вот, Кроненберг и заменяет трахание человеков столкновением
(тем же траханием, по сути!) машин,
а любителей Шекспира, или там, поклонников Тинто Брасса или Осимы
не менее странной публикой, которая балдеет от столкновения машин
и их же поломанием в результате этих-самых Crash-ей.
В фильме автор просто предлагает Публике взглянут на всякие там Темные Аллеи
с их Ромео-Джульеттами и Тристанами-Изольдами немного со стороны.
Отсюда и такая неопределенность в Жанре.
То ли трагедия, то ли эротика, то ли триллер...
А если по мне, так, скорее, комедия.
А последняя сцена, когда трахаются два инвалида в железных протезах,
типа Ветераны Битв на Любовном Фронте, вообще обхохочешься!
В одной заметке об этом фильме сказано, что при всей привлекательности Грузии, при всём обаянии её народа жить в этой стране тесно. В фильме показана патриархальная грузинская семья, три поколения которой живут в одной квартире. Мне неизвестно экономическое положение современной Грузии, но что-то подсказывает, что такая ситуация достаточно типична. В комнате, где живёт молодая семья, стоит «недвижимость» — огромный шкаф, который невозможно передвинуть, и которым пользуются все домочадцы. Внучка, бросив сковородкой в мужа, попадает в дедушку. Бабушка, фактическая глава дома, не закрывая рта, вмешивается во все дела. Не видевший фильма может подумать, что речь идёт о комедии. Но это ни разу не комедия, потому что теснота — не только физическая. У героев фильма в принципе отсутствует личное пространство: они, связанные семейными устоями, родственными связями, друзьями, традициями, не принадлежат себе. Манана, героиня фильма, это чувствует очень остро: она не принадлежит себе дома, в её жизнь бесцеремонно вмешивается брат, ей даже на встрече с одноклассниками не дано решать, петь или не петь. Резо, её муж, ощущает это как верность традиционному укладу жизни и не понимает, что произошло, почему жена от него уходит. Но может быть, и он изменяет Манане с крикливой и вульгарной женщиной, потому что тоже ищет выход из домашнего плена.
Есть замечательная комедия «Городок Анара» Ираклия Квирикадзе, герой которой тоже тяготится традициями. «Я — частица моего отца, а не этот рог» — кричит он родным, когда знаменитый рог, символ этих самых традиций, достаётся мошенникам, а семья требует, чтобы он его вернул.
В обоих фильмах «Я» — на первом месте, а традициям придётся отступить.
Фильм и грустный, и страшный. На выбор. Авторское кино вообще индивидуально для восприятия. Задело какие-то внутренние струны, срезонировали они – тогда и принимаешь его. Не понимаешь, а именно принимаешь, потому что для полной расшифровки фильмов такого рода часто требуются дополнительные знания. Потому что главное – не сюжет, не экшн, а ассоциации, намёки. В самом радикальном случае – свой язык, слова которого надо знать зрителю. Я подошёл проще и воспринял "Керосин" как зарисовку на тему современности. Как столкновение жизни настоящей и жизни уходящей. И слово жизнь на слово Русь в этом утверждении менять не буду. Вильям наш,Оккам, не разрешает. Но когда занавес начал опускаться, я увидел на нём такое, что все мои построения оказались перемешанными, как колбаса в салате оливье. Появились и мысли о символах, скрытых в картине. Тем не менее, останусь при своём мнении - всё-таки это зарисовка, а что хотел показать режиссёр, что он там зашифровал, пускай сам и рассказывает. Или пускай критики поработают.
На обочине оживлённой трассы стоит домик бабушки Павлы. Ей, судя по внешнему виду, за восемьдесят. Типичная русская старушка этого возраста с полным набором болячек, с сократившимся до необходимого минимума хозяйством, и доживающая свой век в одиночестве – муж умер, дочь перебралась в город и только изредка приезжает к ней для уборки в хате, да и продукты кое-какие надо подбросить. Скромная, тихая, прибитая жизнью, как бы стесняющаяся того, что занимает на земле чьё-то место. В обычное время Павла даёт ночлег дальнобойщикам, которые затовариваются в соседнем магазинчике. Но водкой и колбасой эти чуть ли не единственные покупатели прибыльным товарооборот не сделают, и магазин приходится закрыть. А закрытие привело к тому, что у старушки отрезали электрические провода, общие с магазином. Света нет, нужен керосин, а его теперь найти не просто. Отсюда и название фильма. Но он не о поисках горючего материала, всё сложнее.
Мы видим небольшие фрагменты из жизни Павлы. За окном летит время, меняются времена года, а в её домике часы как будто бы остановилось. Русь, куда несёшься ты? Так и хочется задать кому-нибудь (хотя бы режиссёру) этот вопрос. Что мелькает за окнами избушки? Что это за жизнь? Что это за люди такие? С какой целью показывают нам ужасы современности в стиле известного режиссёра Лозницы? Не так мрачно, конечно и безысходно, как у "классика", в некотором роде лозница-лайт. Сонмище моральных уродов разной степени деградации и, как апофеоз, трое ослепших, похожих на зомби существ, мечущихся среди густой травы. И Павла, в центре всего этого без-образия, беззащитная, как божий одуванчик. Единственное светлое пятно в нашей действительности, кроме... но об этот позже. Настанет положенный час, уйдёт Павла в мир иной, сомкнётся над ней время, и даже памяти не останется. Вроде бы была...
Что-то я всё об ужасах. На самом деле, осадок у меня вовсе не горький. Даже ближе к светлому. Не могу точно процитировать Анатоля Франса, но смысл передам, надеюсь, точно. Одним из персонажей у него был мудрый пёсик, который говорил (нет, думал про себя, скорее всего) так – люди и камни, приближаясь ко мне, меняются в размерах, один я остаюсь неизменным. Так и у нас – в центре всех событий находится Павла, а остальные персонажи мелькают и уходят. Старушка доживает свою жизнь, сны у неё путаются с действительностью, а умерший муж для неё до сих пор самый главный авторитет. Неважно, что при жизни он её поколачивал. Теперь это ушло на второй план – особенность ли это человеческой психики вообще, или же индивидуальности памяти Павлы? Боязнь обидеть мужа осталась, но всего лишь боязнь, близкая к заботе о нём – "не обидела ли я тебя чем-нибудь?".
Чем меня зацепил этот фильм? Целым набором ассоциаций. Всё это я видел, и далеко не один раз. И таких аккуратных старушек, и такие хаты, и такие покосившиеся изгороди, побитые ветром, снегом и дождём, покрытые купоросного цвета наростами. Всё это отзывается, притягивает. Что я могу сказать о восприятии этого фильма человеком, для которого всё это чужое, незнакомое, не пережитое? Не знаю.
А теперь о той самой, просто поразившей меня вещи. В конце фильма старушка пересекается с одним олигархом, занимающимся нефтью. Зритель успевает услышать его пламенную патриотическую речь о том, что богатства страны принадлежат народу, и он не позволит чужакам распоряжаться ими. Затем старушку привозят в его загородный дом, скромный и без всяких излишеств, где он, если меня не подводит память, произносит ещё одну речь на ту же тему. Чего же ты хочешь, бабушка, спрашивает он. Мне бы керосинчику, отвечает Павла. Мечта сбывается, и Павла получает от олигарха щедрый подарок - керосин. А, заодно, и поросёнка-медалиста с отличной
Я опять о Джуде Лоу. Хочется его в хорошем, вернее - прекрасном, фильме представить. Фильме также небезызвестного и не менее уважаемого режиссера Кеннета Брана. Фильме "Сыщик" образца именно 2007 года.
Потому, что есть аналогичный фильм 1972 года.
С которым даже есть пересечение в одном из актеров - Майклом Кейном, но теперь у него в фильме диаметрально противоположная роль; что, может быть создает дополнительную интригу к просмотру фильма.
Итак, фильм "Сыщик" - абсолютно камерный, всего с двумя актерами: Майкл Кейн в роли престарелого хозяина и знаменитого писателя Эндрю Уайка, Джуд Лоу в роли молодого гостя и безвестного актёра Майло Тиндла.
Сюжет крутится вокруг темы "дележа" жены и соответственно любовницы, не присутствующей в кадре, между представленными персонажами. Собственно с этой целью якобы обсуждения предстоящего развода Майло и приглашен в дом.
Дом красив, богат и "умен" сам по себе, а стараниями Эндрю Уайка превращен в выставку несомненных достижений писателя.
Некоторое время мистер Уайк, не стесняясь, поет оды себе любимому, красноречиво славит свой талант и успех; простыми приемами пытается унизить несгибаемого гостя.
И в какой-то момент остроумных переговоров взаимоотношения собеседников переходят в так называемую Уайком "игру". Где он позволяет себе провокации и издевательства в отношении молодого и небогатого претендента. Игра при этом происходит с небезобидными предметами и объектами.
Бывает, хлебнешь какого-нибудь синтетического или незрелого винца и хочется перебить этот простенький вкус каким-нибудь двадцатилетним вызревшим вискариком. Так и после "Бладшота" захотелось чего-нибудь крепенького. Выбор пал на "Кодера" 2002 года от Винченцо Натали.
Фильм уже старый, наверное, его уже либо все смотрели (и я напомню) или не смотрели, и смотреть не будут (заставлю пожалеть).
Итак, Морган Салливан (Джереми Нортэм) невнятной внешности и невнятного рода деятельности, абсолютно без вредных привычек, к тому же прекрасный семьянин устраивается в фирму "ДиджиКорп".
Проходит суровые и длительные собеседования с "начальником одела кадров" с применением детектирования лжи.
Его ожидаемо принимают и поручают сложную и ответственную работу - мотаться по американской стране на конференции и симпозиумы и вести оттуда шпионские радиотрансляции посредством секретной авторучки. Для выполнения такой ответственной работы ему меняют имя на Джека Тёрсби, под которым он и представляется другим участникам помянутых семинаров.
И то ли смена имиджа, то ли еще что на него так повлияло - он вдруг и сигаретки покурить возжелал при случае, и виски так разборчиво начал принимать... Короче, всё покатилось так, что он и с посторонней девушкой захотел познакомиться - с Ритой Фостер (Люси Лью). Ну и познакомился. Похоже, и чувства вспыхнули.
Да, ещё он вдруг и гольф полюбил, как бы ни больше Риты. Да и похоже к яхтам и морям у него страсть возникла.
И эта же Рита на каком-то этапе науськала Моргана принимать таблетки, объясняя ему, что их на симпозиумах непроверенной наркотой травят, и ещё настояла по авторучке морзянку не передавать (постановка всё это). Да это так, и вскоре выяснилось, что под кайфом в полубесчувственном состоянии их интеллектуально обрабатывают и зомбируют продвинутыми электронными средствами и специально подобранным видеорядом.
И, по словам Риты теперь Морган Салливан не должен реагировать на свое имя - его зомбируют в полноценного и другого человека Джека Тёрсби с отсутствием воспоминаний собственно Моргана. А куда деваться? Он теперь изображает нового персонажа и отправляется с секретной миссией в конкурирующую фирму "Санвэйс системс" для устройства на работу и последующего промышленного и вообще технического шпионажа.
Он туда и пришел. Но он же наркотики не жрал, зомбирование игнорировал - его сразу и расколол уже тамошний "начальником одела кадров".
Но пристреливать на месте не стал, а принудил быть двойным агентом - сливать конкурентам в "ДиджиКорп" дезу. А куда деваться? Понеслась новая работа, ему новую семью "дали" - в общем, хорошо устроился по жизни. Ездит по стране и информацию на секретные диски записывает.
И как у дезинофрматора у него стаж и квалификация растут, за ними и профессиональный и карьерный рост...
Ну и Рита тут где-то рядом болтается, не бросает Моргана на самотёк.
И вот "Санвэйс системс" решает его заслать в свое центральное хранилище данных для передачи конкурентам якобы оттуда совсем
от предрассудков. В Ярославле неизвестный рисует граффити — сценки из кинофильмов. Популяризирует кино как может. И умеет. Выходного дня пост — предлагаю улыбнуться.
Надоело смотреть эти новинки с претензиями, которые этими претензиями и ограничиваются… Фантастику всё какую-то жду, а попадаются всё нелогичные поделки или совсем тупое фэнтези, где весь креатив ушел в создание спецэффектов…
Вспомнилось «старое, доброе, вечное».
Лема скажу, что всего прочитал, включая «Сумму технологий», к фантастике не относящейся. А «Солярис», помню, в детстве два раза подряд прочитал, настолько захвачен был.
Потом еще и телевизионный спектакль был (смотрел, не запомнил), да и сейчас есть – где-то скачал еще черно-белый. Но всё как-то – недосуг. Фильмы про Солярис чаще снимают.
А потом (после книги) в 1972 году Тарковский фильм «Солярис» создал. И Тарковский в те времена умным режиссером считался, а не нудным, как сейчас. Мне когда про затянутость Тарковского говорят, я такой аргумент привожу, что Тарковский дает время подумать над тем, что он показывает (не зря он это показывает), или запомнить. Срабатывает. Фильмы Тарковского ещё надо научиться смотреть.
Итак, «Солярис» Тарковского…
В принципе сюжет соответствует литературному источнику; все герои, практически - по тексту Лема.
Не вдаваясь в подробности - психолог Крис Кельвин (Донатас Банионис) отправляется на космическую станцию к планете Солярис для расследования «забавных» сообщений со станции, а может быть и вообще для принятия решения о её закрытии, да и в целом псевдонауки «соляристики».
Там он пытается разобраться в истоках странного поведения сотрудников станции доктора Снаута (Юри Ярвет) и доктора Сарториуса (Анатолий Солоницын), а так же почившего у его прибытию доктора Гибаряна (Сос Саркисян).
Но скоро эти «источники» в виде материализовавшихся призраков разума настигают и Кельвина в виде погибшей жены Хари (Наталья Бондарчук), вернее – ее улучшенной модели, вновь возобновляемой при утере и самовосстанавливающейся при повреждении.
Причиной этих «гостей», однозначно является разумный (по-своему) Океан, покрывающий планету Солярис.
Он и так-то в своих глубинах пытался строить какие-то объекты, а тут на него в целях смелого научного эксперимента повоздействовали жестким излучением, после чего Океан, порывшись в глубинах подсознания рядом находящихся людей, стал присылать к ним фантомов. Причем у Криса вариант был не самым плохим – вполне разумным и дружелюбным; что позволило провести какой-никакой анализ крови Хари, выявив нейтринную структуру молекул «гостей».
Здравствуйте уважаемые.
12 апреля - очень хороший и светлый праздник. И да, я может быть идеалист, но уверен, что будущее человечества связано с космонавтикой. И поэтому предлагаю вам несколько фильмов, связанных с реальными событиями с космосом (поэтому будет отсутствовать та же "Гравитация" или обожаемый "Контакт"), которые я люблю и ценю. Так просто, без ранжира.
Быть может,какие-нибудь вы не видели и вам придется о вкусу :-)
Итак...
"Время Первых" (2017)
Режиссёр Дмитрий Киселёв
В роля: Евгений Миронов, Константин Хабенский, Владимир Ильин, Анатолий Котенёв, Александра Урсуляк, Елена Панова, Алексей Морозов, Юрий Ицков, Владимир Малюгин.
Отличное кино по ситуации 18 марта 1965 года -экспедиции "Восход-1".
Хорошая работа всех - и оператора, и декоратора (вполне так нормально в эпоху погрузить им удалось) и конечно же актеров. Не ожидал, что Ильин сможет сыграть Королева. Отличная работа. Приятно было видеть Котенева (помните - "Секретный фарватер") в роли Каманина. Не забыли и Чертока с Раушенбахом. Здорово. Ну а главные роли Леонова и Беляева сыграны просто на 5.
Молодцы! Мне действительно все понравилось.
Конечно, есть немало критиков, которым не понравятся отсылки на детство Алексея Леонова, недоумевают, почему Хрунов показан зеленым новичком и т.д. и т.п.
Но я повторюсь - фильм отличный.
"Аполлон 13"/Apollo 13 (1995)
Режиссёр Рон Ховард
В ролях: Том Хэнкс,Кевин Бэйкон, Билл Пэкстон, Гэри Сини, Эд Харрис.
Как раз взялся книгу прочесть по которой снят фильм. А сам фильм я люблю давно и глубоко :-) По мне - одна из лучших картин по теме космоса. И тем более интересно, что фильм практически биографическо-документальный. Борьба героического экипажа "Аполлона 13" при возвращении с орбиты при неудачном их запуске на Луну.
Одна из лучших ролей Тома Хэнса - прям вот веришь в его игру, в его тоску о нереализованной мечте вступить на поверхность Луны и стремлению к жизни своей и всего экипажа. Очень классно и очень мощно. Советую однозначно
"Гагарин. Первый в космосе" (2013)
Режиссёр Павел Пархоменко
В ролях: Ярослав Жалнин, Михаил Филиппов, Владимир Стеклов, Вадим Мичман, Даниил Воробьёв, Ольга Иванова, Виктор Проскурин, Надежда Маркина
Очень жаль, что фильм прошел почти незаметно. А те, кто заметил, выказали свое фи...Повторюсь, жаль. Ибо мне лично фильм понравился. Авторы еще в 2013 взялись за неподъемную работу. Это ведь только кажется, что про Гагарина легко снять кино. Это вовсе не так. Юрий Алексеевич это чистый и безупречный герой, на минуточку единственный наш соотечественник, который БЕССПОРНО знаком всему миру и также БЕССПОРНО уважаем, а то и любим на всей планете. Вдумайтесь - ЕДИНСТВЕННЫЙ! Соответственно снимая о нем игровой фильм легко можно было впасть в одну из крайностей - или вляпаться в сверхслащавый сироп, или же наоборот сделать "скандалыинтригирасследования". Могу похвалить режиссера и авторов сценария -им удалось по большей части соблюсти баланс.
Фильм вовсе не шедеврален, это факт. Пошли по правильному пути документации событий (что верно, как я считаю), но при этом не удалось полностью раскрыть характеры главных героев. Были попытки, были интересные находки (про сани и младенца меня почему то очень растрогало), были неплохие ссылки на воспоминания героев (как модно сейчас говорить флэшбеки), но немного недокрутили. Больше всего в начале бесили огрехи с военной формой - на это стоило бы обратить внимание - обидно даже, тем более, что большая часть эпохи воссоздана хорошо. В общем то это все, что я заметил негативного в фильме.
А теперь о хорошем. Во-первых сам тот факт, что качественный, интересный, правильный игровой фильм о Гагарине снят уже отлично. Прекрасно подобраны актеры, просто все молодцы!
Несмотря на критику, я считаю что фильм хороший.
"Человек на Луне"/First Man (2018)
Режиссёр Дэмьен Шазелл
В ролях: Райан Гослинг, Клэр Фой, Кори Столл, Кайл Чендлер, Джейсон Кларк, Ши Уигхэм, Кристофер Эбботт
Бесспорные герои для меня не
Захотелось посмотреть научно-технической фантастики. Нет не фэнтези. Ужасает их фэнтезийное имбицильное волшебство с примененим научно-технических средств или волшебных, чудесных средств. Еще какой-нибудь «Флэш Гордон» или «Повелители вселенной» устраивали, там без особого акцентирования, что законы физики или пространственно-временного континуума нарушают. А в современном фэнтези с серьезной миной на лице и с применением экзотической религии, а также существенных технических механизмов все это делают. При этом в своем большинстве кроме этого однозначного шаманства никакого сюжета и нет.
Долго сидел, вспоминал-вспоминал, и, извините за каламбур, вспомнил Deja Vu.
Не скажу стопроцентно, что это научно-техническая фантастика, но это точно — фантастика. Логически и сюжетно добротно выстроенная и с хорошей пропорционально правильно выверенной долей экшена или боевика (кому как нравится).
В центре всех событий – милашка и, как всегда, безупречный герой Дензел Вашингтон (кодовое имя по этому фильму - Doug Carlin), полицейский и человек слова и дела, с невероятным чутьем и еще большей ответственностью (он еще неплохо выглядит в 2006 году).
Действие крутится вокруг взрыва парома, причем нерядового такого взрыва – мало того, что полтысячи людей не приплыли, куда им надо (им теперь вообще никуда не надо), так это еще произошло в какой-то их американский праздник с оркестром.
Ну, Дензел сразу и подключается к расследованию, тем более, что его напарник на пароме погиб. Несется в морг осматривать тело обгоревшей девчонки, найденной на берегу.
Странная такая девчонка Пола Пэттон (в фильме - Claire Kuchever), мало того, что на ней следы пыток, так и погибла от ожогов она пораньше намного, чем паром взорвался. Он – к ней домой. Экипировался соответствующим образом – маску, перчатки, чтобы следов не оставлять (коронавируса тогда ещё не было). Дома – свои странности: бинты окровавленные раскиданы, пистолет, надпись детскими буквами U CAN SAVE HER.
При этом же и другие ребята следователи не спят, выяснили, что взрывчатку на паром доставили на машине Полы, при этом в квартире Полы обнаруживают кучу отпечатков Дензела (а он же там в перчатках исключительно экипирован был).
Рабочая гипотеза, что подрывник отобрал машину у Полы, а сам ее гибель инсценировал под паромные дела. Дабы проверить это дело и свои мысли Дензел отправляется на проект «Белоснежка», где научные сотрудники с камер слежения формируют трехмерную картинку дома Полы (даже сквозь стены и со звуком). Но расчеты громадные – можно только смотреть, что четыре дня назад было, и только вперед, а Дензел должен сказать, что и когда было, чисто по интуиции.
Руководит этим всем научным делом Вэл Килмер (Agent Pryzwarra) – располнел уже к этим съемкам.
Баловался Дензел с этой «Белоснежкой» и наблюдениями, да и пальнул в экран лазерной указкой, чем и подвесил всю систему. И тут выясняется, что это не мощный компьютерный коммутатор, а непосредственный канал в прошлое. Только сотрудники боятся им пользоваться по назначению, чтобы настоящее «будущее не
настоящий ковбой из Техаса в 35 лет, увидев по тв репортаж 11 сентября 2001 года, решает защитить Америку.
он становится снайпером в Ираке и убивает больше двухсот террористов.
до своей поездки в Ирак он встречает в баре женщину, которая разуверилась во всех мужиках в мире, и становится ей нежным и преданным мужем и отцом четверых детей.
после возвращения из Ирака он занимается тем, что помогает ветеранам преодолеть военные травмы.
Он живет на пенсию и награжден многими наградами Америки.
в конце концов он заработал себе и вечное блаженство: стал жертвой сумасшедшего ветерана, которому помогал.
Это невероятный сюжет прямо опровергает максиму Аркадия Бабченко: родина бросит тебя всегда, сынок.
надо сказать, что и сам Клинт Иствуд сомневается, что такое возможно: в фильме жена этого героя никогда не верила в реальность существования своего супруга.
Впервые о фильме я узнал в середине восьмидесятых, кажется из статьи в одном из периодических изданий, где подробно описывались сюжеты самых одиозных западных буржуазных продуктов, "Ребенок" располагался на почетном месте, где то после знаменитого фильма Марнау. После краткого изложения сюжета и заключения об отрицательном воздействии на умы, как то еще больше хотелось ознакомится с "продуктом".
Ознакомится однако, получилось значительно позднее, а впечатление картина произвела, в первую очередь, своей очень качественной постановкой. Максимального эффекта Полански достигает пользуясь исключительно психологическими приемами, с минимальными спецэффектами.
Кроме того что картина поднимает актуальную в конце 60х тему сотонинскихсект, Полански мастерски раскрывает свою собственную тематику касающуюся одиночества, отчуждения личности в обществе, в целом и в замкнутом социуме в частности. Причем делает он это очень бережно относительно первоисточника, в точности следуя сюжету и деталям романа.
Впоследствии Роман довел тему почти до идеала в своем "Жильце", а пока "Rosemary's Baby" вызвал сумасшедший резонанс после событий 69го года, многие были склонны связать сюжет фильма с трагическими подробностями резни на Сиело-Драйв, хотя община Мэнсона вовсе не была оккультной сектой, а убийства были скорее политическими акциями. Не смотря на это многие в Америке, до сих пор склонны связать творчество коротышки, дьявольщину и громкое преступление, тем паче, что убийство Леннона произошло как раз в "Дакоте" - доме где снимался фильм.
Нуар и психоделика.
Классификация современных фильмов, снятых в эстетике классического нуара, запутанна и противоречива, многие источники вообще не принимают термин относительно картин выпущенных после 55 го года, однако современные фильмы в жанре noir все же есть, хоть и не много (видел своими глазами), возможно это скорее стилизации, а некоторые имеют серьезный уклон в сторону стеба, однако в них есть главное – густая атмосфера безнадеги, крайний цинизм и темная сторона общества.
Вот что касается приставки "пост", а многие прибегают к ней в описании картин начиная с 90х, она мне точно не нравится, считаю, раз жанр есть, значит "после" неуместно, не могу понять что такое пост-панк, например (термин применяют аж с 1972 года) или того хуже пост-рок… это вообще жесть… многие считают что рок мертв аж с 1969 года, а "Металлика" и "Нирвана" - чистейшая попса… я не спорю, может это и так, но все равно термин неуместный к хоть и номинально существующему предмету. Поэтому буду использовать более понятный термин "нео".
Итак, "Inherent Vice" Пола Томаса Андерсона, снятый в 2014 году, по роману одного из самых эстетских и мутных писателей Америки – Томаса Пинчона, датированного 2009 годом, кстати говоря, сам Пинчон темнит и утверждает что все свои романы написал за неделю, в далеком 70м, во всяком случае время действия романа говорит о реальности последнего утверждения, хотя произведение я не читал, просто не нашел в переводе… говорят что это самая демократичная книжка Пинчона.
Адаптированное к русскому релизу название – "Врожденный порок", еще не самое дурное в списке, однако в данном случае тут конечно игра слов, в контексте сюжета, скорее "Внутренний дефект" намекающий на испорченный характер. Изрядно подпорченный характер, в первую очередь конечно, главной героини Шасты – хиппушки с детским личиком (Уотерстон), в свою очередь навязчивого воспоминания главного героя дока Спортелло (Феникс). При углублении в действие, становится ясно, что данным дефектом страдают практически все персонажи фильма и это очень смелое общественно-политическое обобщение той эпохи.
Большинство русскоязычных френдов, интересующихся хиппи, психоделикой или просто музыкой периода 60-70х годов, воспринимают феномен в чересчур радужных тонах, ориентируясь, в основном на фильм "Woodstock", ролики "Битлз" и книжку "Чужак в чужом краю" Хайнлайна, а многие до сих пор, исключительно на затертые постеры из Rolling Stone и воспоминания о шипящем из катушки Led Zeppelin. Для нас, в общем это нормально, у нас все воспринимают несколько по своему, однако очень далеко от действительности. Фильм Томаса Андерсона очень живо передает атмосферу Лос Анджелеса 70 го года, режиссер, как известно уроженец долины Сан-Фернандо, и хоть и не застал "эпоху перелома" (род.