Ищу фантастический фильм, предположительно 1975-1985 г.
lj_drugoe_kino
02-09-2017 16:20
Уважаемые Кинознатоки! Без вашей помощи мне не справится. Ищу фильм.
Время выхода: Показывался в кинотеатре в советское время - предположительно 1975 - 1985.
Страна: Скорее всего зарубежный.
Сюжет: У семейной пары погибает дочь, они, в надежде на новые технологии будущего сохраняют её мозг (?) или какой-то биоматериал с днк.
Мозг через н-ное количество времени транспортируется на самолете\корабле через океан. Судно терпит крушение, мозг (частица погибшей) попадает в море и каким-то хитрым образом личность её воплощается в дельфине. Дельфин выплывает к людям и на своем дельфиньем языке рассказывает, что он и есть та самая девушка.
Сюжет записан с рассказа, но канва - верная. Яндекс и гугл ответа не знают. Список фильм про дельфинов перелопачен, фантастика того периода тоже.
Я сбилась с ног, а фильм необходимо раздобыть...
Была очень признательна знатокам за помощь! Ну вдруг!!!
Я верю в чудеса;) очень очень...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Уважаемые Кинознатоки! Без вашей помощи мне не справится. Ищу фильм.
Время выхода: Показывался в кинотеатре в советское время - предположительно 1975 - 1985.
Страна: Скорее всего зарубежный.
Сюжет: У семейной пары погибает дочь, они, в надежде на новые технологии будущего сохраняют её мозг (?) или какой-то биоматериал с днк.
Мозг через н-ное количество времени транспортируется на самолете\корабле через океан. Судно терпит крушение, мозг (частица погибшей) попадает в море и каким-то хитрым образом личность её воплощается в дельфине. Дельфин выплывает к людям и на своем дельфиньем языке рассказывает, что он и есть та самая девушка.
Сюжет записан с рассказа, но канва - верная. Яндекс и гугл ответа не знают. Список фильм про дельфинов перелопачен, фантастика того периода тоже.
Я сбилась с ног, а фильм необходимо раздобыть...
Была очень признательна знатокам за помощь! Ну вдруг!!!
Я верю в чудеса;) очень очень...
Черная комедия "Смерть Сталина" британского режиссера Армандо Ианнуччи
lj_drugoe_kino
30-08-2017 08:16
В комедии о смерти Сталина снялась голливудская звезда украинского происхождения Ольга Куриленко, сыгравшая роль девушки Бонда в 22-й картине "бондианы" "Квант милосердия". Куриленко играет пианистку Марию Юдину. В фильме также снялись Стив Бушеми (Никита Хрущев), Джейсон Айзекс (Георгий Жуков), Руперт Френд (Василий Сталин). Картина рассказывает о первых днях после смерти Иосифа Сталина.
Премьера ожидается в сентябре на Международном кинофестивале в Торонто. В мировой прокат "Смерть Сталина" выйдет 20 октября.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В комедии о смерти Сталина снялась голливудская звезда украинского происхождения Ольга Куриленко, сыгравшая роль девушки Бонда в 22-й картине "бондианы" "Квант милосердия". Куриленко играет пианистку Марию Юдину. В фильме также снялись Стив Бушеми (Никита Хрущев), Джейсон Айзекс (Георгий Жуков), Руперт Френд (Василий Сталин). Картина рассказывает о первых днях после смерти Иосифа Сталина.
Премьера ожидается в сентябре на Международном кинофестивале в Торонто. В мировой прокат "Смерть Сталина" выйдет 20 октября.
Черная комедия "Смерть Сталина" британского режиссера Армандо Ианнуччи
lj_drugoe_kino
30-08-2017 08:16
В комедии о смерти Сталина снялась голливудская звезда украинского происхождения Ольга Куриленко, сыгравшая роль девушки Бонда в 22-й картине "бондианы" "Квант милосердия". Куриленко играет пианистку Марию Юдину. В фильме также снялись Стив Бушеми (Никита Хрущев), Джейсон Айзекс (Георгий Жуков), Руперт Френд (Василий Сталин). Картина рассказывает о первых днях после смерти Иосифа Сталина.
Премьера ожидается в сентябре на Международном кинофестивале в Торонто. В мировой прокат "Смерть Сталина" выйдет 20 октября.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В комедии о смерти Сталина снялась голливудская звезда украинского происхождения Ольга Куриленко, сыгравшая роль девушки Бонда в 22-й картине "бондианы" "Квант милосердия". Куриленко играет пианистку Марию Юдину. В фильме также снялись Стив Бушеми (Никита Хрущев), Джейсон Айзекс (Георгий Жуков), Руперт Френд (Василий Сталин). Картина рассказывает о первых днях после смерти Иосифа Сталина.
Премьера ожидается в сентябре на Международном кинофестивале в Торонто. В мировой прокат "Смерть Сталина" выйдет 20 октября.
"Генерал", Бастер Китон, 1926
lj_drugoe_kino
24-08-2017 17:10
Я сообразил, что этот фильм скоро запретят и отовсюду изымут. Давайте на него посмотрим, пока не поздно. Краткое содержание. Гражданская война между Севером и Югом. Шпионы северян во главе с капитаном Андерсоном угоняют у южан паровоз "Генерал". Машинист "Генерала" Джонни Грэй на другом паровозе бросается в погоню. Смотрим трюк на 1.20 (чем-то неуловимо напоминает фильм "Гравитация")
Дальше много интересных приключений (усугубляется тем, что на "Генерале" случайно оказалась толстенькая девушка, на которой собирался жениться Джонни). Кто будет смотреть фильм целиком, тому некоторые сцены покажутся знакомыми. Когда Шурик и Эдик повисают на дереве, а дрезина улетает в пропасть -- это "Генерал". Когда Никулин и Варлей бегут в лес, а оттуда медведь -- это "Генерал". Впрочем, когда товарищ Сухов прикуривает от динамитной шашки, это тоже Бастер Китон, хотя и не "Генерал". Но вот паровоз и девушка спасены, теперь капитан Андерсон гонится за Джонни, армия северян наступает. Капитана Андерсона посылают вперёд, как обычно
История, что интересно, до какой-то степени подлинная
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_паровозная_гонка
Я помню, первый раз смотрел "Генерала" по каналу "Культура" где-то в перестройку. Имя Китон мне тогда ничего не говорило (точнее, я смотрел документальную трилогию про Чаплина, Китона и Гарольда Лойда, Китон в отрывках не произвёл впечатления). Я включил минут через десять от начала и стал думать "Кто этот человек и почему его показывают?" Тут как раз генерал Тэтчер послал капитана Андерсона на диверсию и дальше был час с лишним обалдения. Потом ещё раз десять его смотрел, а потом вырос и вкусы изменились.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Я сообразил, что этот фильм скоро запретят и отовсюду изымут. Давайте на него посмотрим, пока не поздно. Краткое содержание. Гражданская война между Севером и Югом. Шпионы северян во главе с капитаном Андерсоном угоняют у южан паровоз "Генерал". Машинист "Генерала" Джонни Грэй на другом паровозе бросается в погоню. Смотрим трюк на 1.20 (чем-то неуловимо напоминает фильм "Гравитация")
Дальше много интересных приключений (усугубляется тем, что на "Генерале" случайно оказалась толстенькая девушка, на которой собирался жениться Джонни). Кто будет смотреть фильм целиком, тому некоторые сцены покажутся знакомыми. Когда Шурик и Эдик повисают на дереве, а дрезина улетает в пропасть -- это "Генерал". Когда Никулин и Варлей бегут в лес, а оттуда медведь -- это "Генерал". Впрочем, когда товарищ Сухов прикуривает от динамитной шашки, это тоже Бастер Китон, хотя и не "Генерал". Но вот паровоз и девушка спасены, теперь капитан Андерсон гонится за Джонни, армия северян наступает. Капитана Андерсона посылают вперёд, как обычно
История, что интересно, до какой-то степени подлинная
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_паровозная_гонка
Я помню, первый раз смотрел "Генерала" по каналу "Культура" где-то в перестройку. Имя Китон мне тогда ничего не говорило (точнее, я смотрел документальную трилогию про Чаплина, Китона и Гарольда Лойда, Китон в отрывках не произвёл впечатления). Я включил минут через десять от начала и стал думать "Кто этот человек и почему его показывают?" Тут как раз генерал Тэтчер послал капитана Андерсона на диверсию и дальше был час с лишним обалдения. Потом ещё раз десять его смотрел, а потом вырос и вкусы изменились.
"Генерал", Бастер Китон, 1926
lj_drugoe_kino
24-08-2017 17:10
Я сообразил, что этот фильм скоро запретят и отовсюду изымут. Давайте на него посмотрим, пока не поздно. Краткое содержание. Гражданская война между Севером и Югом. Шпионы северян во главе с капитаном Андерсоном угоняют у южан паровоз "Генерал". Машинист "Генерала" Джонни Грэй на другом паровозе бросается в погоню. Смотрим трюк на 1.20 (чем-то неуловимо напоминает фильм "Гравитация")
Дальше много интересных приключений (усугубляется тем, что на "Генерале" случайно оказалась толстенькая девушка, на которой собирался жениться Джонни). Кто будет смотреть фильм целиком, тому некоторые сцены покажутся знакомыми. Когда Шурик и Эдик повисают на дереве, а дрезина улетает в пропасть -- это "Генерал". Когда Никулин и Варлей бегут в лес, а оттуда медведь -- это "Генерал". Впрочем, когда товарищ Сухов прикуривает от динамитной шашки, это тоже Бастер Китон, хотя и не "Генерал". Но вот паровоз и девушка спасены, теперь капитан Андерсон гонится за Джонни, армия северян наступает. Капитана Андерсона посылают вперёд, как обычно
История, что интересно, до какой-то степени подлинная
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_паровозная_гонка
Я помню, первый раз смотрел "Генерала" по каналу "Культура" где-то в перестройку. Имя Китон мне тогда ничего не говорило (точнее, я смотрел документальную трилогию про Чаплина, Китона и Гарольда Лойда, Китон в отрывках не произвёл впечатления). Я включил минут через десять от начала и стал думать "Кто этот человек и почему его показывают?" Тут как раз генерал Тэтчер послал капитана Андерсона на диверсию и дальше был час с лишним обалдения. Потом ещё раз десять его смотрел, а потом вырос и вкусы изменились.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Я сообразил, что этот фильм скоро запретят и отовсюду изымут. Давайте на него посмотрим, пока не поздно. Краткое содержание. Гражданская война между Севером и Югом. Шпионы северян во главе с капитаном Андерсоном угоняют у южан паровоз "Генерал". Машинист "Генерала" Джонни Грэй на другом паровозе бросается в погоню. Смотрим трюк на 1.20 (чем-то неуловимо напоминает фильм "Гравитация")
Дальше много интересных приключений (усугубляется тем, что на "Генерале" случайно оказалась толстенькая девушка, на которой собирался жениться Джонни). Кто будет смотреть фильм целиком, тому некоторые сцены покажутся знакомыми. Когда Шурик и Эдик повисают на дереве, а дрезина улетает в пропасть -- это "Генерал". Когда Никулин и Варлей бегут в лес, а оттуда медведь -- это "Генерал". Впрочем, когда товарищ Сухов прикуривает от динамитной шашки, это тоже Бастер Китон, хотя и не "Генерал". Но вот паровоз и девушка спасены, теперь капитан Андерсон гонится за Джонни, армия северян наступает. Капитана Андерсона посылают вперёд, как обычно
История, что интересно, до какой-то степени подлинная
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_паровозная_гонка
Я помню, первый раз смотрел "Генерала" по каналу "Культура" где-то в перестройку. Имя Китон мне тогда ничего не говорило (точнее, я смотрел документальную трилогию про Чаплина, Китона и Гарольда Лойда, Китон в отрывках не произвёл впечатления). Я включил минут через десять от начала и стал думать "Кто этот человек и почему его показывают?" Тут как раз генерал Тэтчер послал капитана Андерсона на диверсию и дальше был час с лишним обалдения. Потом ещё раз десять его смотрел, а потом вырос и вкусы изменились.
По Млечному Пути
lj_drugoe_kino
22-08-2017 23:06
Примерно то, чего я ждала от Джармуша (но не дождалась), совершенно неожиданно для меня сделал Кустурица в фильме "По Млечному Пути" (2016).
Одним словом его можно было бы назвать "Жизнь после жизни". А конкретнее: жизнь после "Жизни как чуда". Столько отсылок к этой - одной из лучших, на мой взгляд, - работ режиссёра, что по сути вся ткань "Млечного пути" соткана из Сна о Жизни. Это прямая аллюзия на него. Зачастую вывернутая наизнанку. При этом абсолютно точно ловится главный момент: отстранённость от вовлечённости в "жизнь", незадействованность в ней. Не задействован тут не только главный герой, проявляющий даосское недеяние ко всему происходящему, - не задействована сама режиссура, представляющая собой кучу-малу - нагромождение вечных смыслов и картинок (о них ниже).
Музыка - те же интонации, что и в "Жизни как чуде", но это уже не та земная, сочная, живая музыка – это её призрак: игра с теми же мотивами, но в другом жанре, в другой аранжировке. Главный герой вступает своей партией на цимбалах – инструменте небесных сфер, "горизонтальной арфе". Массовка играет джаз.
Отсылки выходят за рамки "Жизни как чуда" - в нём есть и вертикальные безумные полёты Аризоны Дрим, и комические свадьбы Чёрной кошки, Белого кота - и даже далеко за рамки творчества Кустурицы: мелькает, например, сцена в духе немого чёрно-белого кино, придавая всему ещё большую нелепость, архаичность. Весь фильм предельно плотно нашпигован кричащими смысловыми духовными и культурными ценностями за человеческую (в основном христианскую, но не только) историю. Герой ездит на осле; сокол, постоянный спутник и хранитель, вырывает глаз врага; змея, "облажавшаяся, придя за человеком в этот гнусный мир", и вскормленная молоком Пути Любви, становится защитником от смерти; укрытие - внутри стада овец, укрытие - в дупле мифической сосны с роем пчёл, укрытие - в подводном мире на грани со смертью, в том числе в колодце... всего не перескажешь. Из-за этой концентрации в лоб поданных метафор фильм выглядит как разляпистый пэчворк – одеяло (укрытие, покров), довольно грубо и как попало сшитое из ярких цветных лоскутов-обрывков таких аллегорий. Здесь шаблон на шаблоне: где любовь – там сразу смерть, на одном берегу озера рождение – на другом жертва. А чудо, творясь беспрерывно, перестаёт быть чудом. Оно больше не работает. Всё здесь - нелепый сюр смыслов, доведённый до бессмыслицы (если сюр вообще может перейти свою грань). И всё здесь чересчур: видимо, тот самый передоз, от которого только и может подохнуть "большой брат" - прародитель войн и тирании на земле.
Сюжет постскриптума с подъёмом камней на вершину отсылает нас к буддийским фильмам. Вынимание занозы из лапы медведя - свидетельство святости, описанное во многих житиях христианства и историях буддизма. Святость покрывает землю войны. Земля, на которой напрасно взорвалось столько жизней, земля войны и земля смерти, превращена в надгробие – с открытым сердцем в центре, в котором сворачивается эмбрион новой жизни. Видимо, жизни после смерти.
Смотреть его я бы не советовала – Кустурицу и в лучшем виде мало кто воспринимает. А тем более знакомиться с творчеством режиссёра с этого фильма: весь его смысл в "жизни после Жизни...". К тому же смотреть в нём решительно нечего. От считывания бесконечных аллегорий и отсылок уже после первого получаса становится тошно и скушно. И внешне он не вызывает симпатии. Много в нём фиглярства, пародийности, гротеска. Даже стареющая Моника Белуччи не спасает, да и сам Кустурица в главной роли не слишком хорош. Они как-то непрофессионально... даже не играют – наигрывают... кто на чём. Неубедительна их любовь, неубедительна война, даже жуть войны – гуси, купающиеся в ванне крови, а затем летящие с огненными крыльями, сожжённые трупы вверх ногами – всё это сновидно, выглядит как бутафория; и ещё более неубедительно перемирие и объявление о конце войны; неубедительна боль - ни во время пришивания на живую отрезанного уха (снова сюр в квадрате), ни в момент потери возлюбленной; неубедительна даже святость Косты.
Но дело в том, что неубедительность здесь главный герой. Других героев здесь нет. Жизнь после жизни неубедительна, как бы сюрреалистична и страшна (или, наоборот, как бы привлекательна) она ни была. Кустурица превзошёл самого себя – он зазвучал по-другому, не сыграв ни одной новой ноты. Вот то, что я хотела, пожалуй, увидеть сейчас в "другом" кино.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Примерно то, чего я ждала от Джармуша (но не дождалась), совершенно неожиданно для меня сделал Кустурица в фильме "По Млечному Пути" (2016).
Одним словом его можно было бы назвать "Жизнь после жизни". А конкретнее: жизнь после "Жизни как чуда". Столько отсылок к этой - одной из лучших, на мой взгляд, - работ режиссёра, что по сути вся ткань "Млечного пути" соткана из Сна о Жизни. Это прямая аллюзия на него. Зачастую вывернутая наизнанку. При этом абсолютно точно ловится главный момент: отстранённость от вовлечённости в "жизнь", незадействованность в ней. Не задействован тут не только главный герой, проявляющий даосское недеяние ко всему происходящему, - не задействована сама режиссура, представляющая собой кучу-малу - нагромождение вечных смыслов и картинок (о них ниже).
Музыка - те же интонации, что и в "Жизни как чуде", но это уже не та земная, сочная, живая музыка – это её призрак: игра с теми же мотивами, но в другом жанре, в другой аранжировке. Главный герой вступает своей партией на цимбалах – инструменте небесных сфер, "горизонтальной арфе". Массовка играет джаз.
Отсылки выходят за рамки "Жизни как чуда" - в нём есть и вертикальные безумные полёты Аризоны Дрим, и комические свадьбы Чёрной кошки, Белого кота - и даже далеко за рамки творчества Кустурицы: мелькает, например, сцена в духе немого чёрно-белого кино, придавая всему ещё большую нелепость, архаичность. Весь фильм предельно плотно нашпигован кричащими смысловыми духовными и культурными ценностями за человеческую (в основном христианскую, но не только) историю. Герой ездит на осле; сокол, постоянный спутник и хранитель, вырывает глаз врага; змея, "облажавшаяся, придя за человеком в этот гнусный мир", и вскормленная молоком Пути Любви, становится защитником от смерти; укрытие - внутри стада овец, укрытие - в дупле мифической сосны с роем пчёл, укрытие - в подводном мире на грани со смертью, в том числе в колодце... всего не перескажешь. Из-за этой концентрации в лоб поданных метафор фильм выглядит как разляпистый пэчворк – одеяло (укрытие, покров), довольно грубо и как попало сшитое из ярких цветных лоскутов-обрывков таких аллегорий. Здесь шаблон на шаблоне: где любовь – там сразу смерть, на одном берегу озера рождение – на другом жертва. А чудо, творясь беспрерывно, перестаёт быть чудом. Оно больше не работает. Всё здесь - нелепый сюр смыслов, доведённый до бессмыслицы (если сюр вообще может перейти свою грань). И всё здесь чересчур: видимо, тот самый передоз, от которого только и может подохнуть "большой брат" - прародитель войн и тирании на земле.
Сюжет постскриптума с подъёмом камней на вершину отсылает нас к буддийским фильмам. Вынимание занозы из лапы медведя - свидетельство святости, описанное во многих житиях христианства и историях буддизма. Святость покрывает землю войны. Земля, на которой напрасно взорвалось столько жизней, земля войны и земля смерти, превращена в надгробие – с открытым сердцем в центре, в котором сворачивается эмбрион новой жизни. Видимо, жизни после смерти.
Смотреть его я бы не советовала – Кустурицу и в лучшем виде мало кто воспринимает. А тем более знакомиться с творчеством режиссёра с этого фильма: весь его смысл в "жизни после Жизни...". К тому же смотреть в нём решительно нечего. От считывания бесконечных аллегорий и отсылок уже после первого получаса становится тошно и скушно. И внешне он не вызывает симпатии. Много в нём фиглярства, пародийности, гротеска. Даже стареющая Моника Белуччи не спасает, да и сам Кустурица в главной роли не слишком хорош. Они как-то непрофессионально... даже не играют – наигрывают... кто на чём. Неубедительна их любовь, неубедительна война, даже жуть войны – гуси, купающиеся в ванне крови, а затем летящие с огненными крыльями, сожжённые трупы вверх ногами – всё это сновидно, выглядит как бутафория; и ещё более неубедительно перемирие и объявление о конце войны; неубедительна боль - ни во время пришивания на живую отрезанного уха (снова сюр в квадрате), ни в момент потери возлюбленной; неубедительна даже святость Косты.
Но дело в том, что неубедительность здесь главный герой. Других героев здесь нет. Жизнь после жизни неубедительна, как бы сюрреалистична и страшна (или, наоборот, как бы привлекательна) она ни была. Кустурица превзошёл самого себя – он зазвучал по-другому, не сыграв ни одной новой ноты. Вот то, что я хотела, пожалуй, увидеть сейчас в "другом" кино.
По Млечному Пути
lj_drugoe_kino
22-08-2017 23:06
Примерно то, чего я ждала от Джармуша (но не дождалась), совершенно неожиданно для меня сделал Кустурица в фильме "По Млечному Пути" (2016).
Одним словом его можно было бы назвать "Жизнь после жизни". А конкретнее: жизнь после "Жизни как чуда". Столько отсылок к этой - одной из лучших, на мой взгляд, - работ режиссёра, что по сути вся ткань "Млечного пути" соткана из Сна о Жизни. Это прямая аллюзия на него. Зачастую вывернутая наизнанку. При этом абсолютно точно ловится главный момент: отстранённость от вовлечённости в "жизнь", незадействованность в ней. Не задействован тут не только главный герой, проявляющий даосское недеяние ко всему происходящему, - не задействована сама режиссура, представляющая собой кучу-малу - нагромождение вечных смыслов и картинок (о них ниже).
Музыка - те же интонации, что и в "Жизни как чуде", но это уже не та земная, сочная, живая музыка – это её призрак: игра с теми же мотивами, но в другом жанре, в другой аранжировке. Главный герой вступает своей партией на цимбалах – инструменте небесных сфер, "горизонтальной арфе". Массовка играет джаз.
Отсылки выходят за рамки "Жизни как чуда" - в нём есть и вертикальные безумные полёты Аризоны Дрим, и комические свадьбы Чёрной кошки, Белого кота - и даже далеко за рамки творчества Кустурицы: мелькает, например, сцена в духе немого чёрно-белого кино, придавая всему ещё большую нелепость, архаичность. Весь фильм предельно плотно нашпигован кричащими смысловыми духовными и культурными ценностями за человеческую (в основном христианскую, но не только) историю. Герой ездит на осле; сокол, постоянный спутник и хранитель, вырывает глаз врага; змея, "облажавшаяся, придя за человеком в этот гнусный мир", и вскормленная молоком Пути Любви, становится защитником от смерти; укрытие - внутри стада овец, укрытие - в дупле мифической сосны с роем пчёл, укрытие - в подводном мире на грани со смертью, в том числе в колодце... всего не перескажешь. Из-за этой концентрации в лоб поданных метафор фильм выглядит как разляпистый пэчворк – одеяло (укрытие, покров), довольно грубо и как попало сшитое из ярких цветных лоскутов-обрывков таких аллегорий. Здесь шаблон на шаблоне: где любовь – там сразу смерть, на одном берегу озера рождение – на другом жертва. А чудо, творясь беспрерывно, перестаёт быть чудом. Оно больше не работает. Всё здесь - нелепый сюр смыслов, доведённый до бессмыслицы (если сюр вообще может перейти свою грань). И всё здесь чересчур: видимо, тот самый передоз, от которого только и может подохнуть "большой брат" - прародитель войн и тирании на земле.
Сюжет постскриптума с подъёмом камней на вершину отсылает нас к буддийским фильмам. Вынимание занозы из лапы медведя - свидетельство святости, описанное во многих житиях христианства и историях буддизма. Святость покрывает землю войны. Земля, на которой напрасно взорвалось столько жизней, земля войны и земля смерти, превращена в надгробие – с открытым сердцем в центре, в котором сворачивается эмбрион новой жизни. Видимо, жизни после смерти.
Смотреть его я бы не советовала – Кустурицу и в лучшем виде мало кто воспринимает. А тем более знакомиться с творчеством режиссёра с этого фильма: весь его смысл в "жизни после Жизни...". К тому же смотреть в нём решительно нечего. От считывания бесконечных аллегорий и отсылок уже после первого получаса становится тошно и скушно. И внешне он не вызывает симпатии. Много в нём фиглярства, пародийности, гротеска. Даже стареющая Моника Белуччи не спасает, да и сам Кустурица в главной роли не слишком хорош. Они как-то непрофессионально... даже не играют – наигрывают... кто на чём. Неубедительна их любовь, неубедительна война, даже жуть войны – гуси, купающиеся в ванне крови, а затем летящие с огненными крыльями, сожжённые трупы вверх ногами – всё это сновидно, выглядит как бутафория; и ещё более неубедительно перемирие и объявление о конце войны; неубедительна боль - ни во время пришивания на живую отрезанного уха (снова сюр в квадрате), ни в момент потери возлюбленной; неубедительна даже святость Косты.
Но дело в том, что неубедительность здесь главный герой. Других героев здесь нет. Жизнь после жизни неубедительна, как бы сюрреалистична и страшна (или, наоборот, как бы привлекательна) она ни была. Кустурица превзошёл самого себя – он зазвучал по-другому, не сыграв ни одной новой ноты. Вот то, что я хотела, пожалуй, увидеть сейчас в "другом" кино.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Примерно то, чего я ждала от Джармуша (но не дождалась), совершенно неожиданно для меня сделал Кустурица в фильме "По Млечному Пути" (2016).
Одним словом его можно было бы назвать "Жизнь после жизни". А конкретнее: жизнь после "Жизни как чуда". Столько отсылок к этой - одной из лучших, на мой взгляд, - работ режиссёра, что по сути вся ткань "Млечного пути" соткана из Сна о Жизни. Это прямая аллюзия на него. Зачастую вывернутая наизнанку. При этом абсолютно точно ловится главный момент: отстранённость от вовлечённости в "жизнь", незадействованность в ней. Не задействован тут не только главный герой, проявляющий даосское недеяние ко всему происходящему, - не задействована сама режиссура, представляющая собой кучу-малу - нагромождение вечных смыслов и картинок (о них ниже).
Музыка - те же интонации, что и в "Жизни как чуде", но это уже не та земная, сочная, живая музыка – это её призрак: игра с теми же мотивами, но в другом жанре, в другой аранжировке. Главный герой вступает своей партией на цимбалах – инструменте небесных сфер, "горизонтальной арфе". Массовка играет джаз.
Отсылки выходят за рамки "Жизни как чуда" - в нём есть и вертикальные безумные полёты Аризоны Дрим, и комические свадьбы Чёрной кошки, Белого кота - и даже далеко за рамки творчества Кустурицы: мелькает, например, сцена в духе немого чёрно-белого кино, придавая всему ещё большую нелепость, архаичность. Весь фильм предельно плотно нашпигован кричащими смысловыми духовными и культурными ценностями за человеческую (в основном христианскую, но не только) историю. Герой ездит на осле; сокол, постоянный спутник и хранитель, вырывает глаз врага; змея, "облажавшаяся, придя за человеком в этот гнусный мир", и вскормленная молоком Пути Любви, становится защитником от смерти; укрытие - внутри стада овец, укрытие - в дупле мифической сосны с роем пчёл, укрытие - в подводном мире на грани со смертью, в том числе в колодце... всего не перескажешь. Из-за этой концентрации в лоб поданных метафор фильм выглядит как разляпистый пэчворк – одеяло (укрытие, покров), довольно грубо и как попало сшитое из ярких цветных лоскутов-обрывков таких аллегорий. Здесь шаблон на шаблоне: где любовь – там сразу смерть, на одном берегу озера рождение – на другом жертва. А чудо, творясь беспрерывно, перестаёт быть чудом. Оно больше не работает. Всё здесь - нелепый сюр смыслов, доведённый до бессмыслицы (если сюр вообще может перейти свою грань). И всё здесь чересчур: видимо, тот самый передоз, от которого только и может подохнуть "большой брат" - прародитель войн и тирании на земле.
Сюжет постскриптума с подъёмом камней на вершину отсылает нас к буддийским фильмам. Вынимание занозы из лапы медведя - свидетельство святости, описанное во многих житиях христианства и историях буддизма. Святость покрывает землю войны. Земля, на которой напрасно взорвалось столько жизней, земля войны и земля смерти, превращена в надгробие – с открытым сердцем в центре, в котором сворачивается эмбрион новой жизни. Видимо, жизни после смерти.
Смотреть его я бы не советовала – Кустурицу и в лучшем виде мало кто воспринимает. А тем более знакомиться с творчеством режиссёра с этого фильма: весь его смысл в "жизни после Жизни...". К тому же смотреть в нём решительно нечего. От считывания бесконечных аллегорий и отсылок уже после первого получаса становится тошно и скушно. И внешне он не вызывает симпатии. Много в нём фиглярства, пародийности, гротеска. Даже стареющая Моника Белуччи не спасает, да и сам Кустурица в главной роли не слишком хорош. Они как-то непрофессионально... даже не играют – наигрывают... кто на чём. Неубедительна их любовь, неубедительна война, даже жуть войны – гуси, купающиеся в ванне крови, а затем летящие с огненными крыльями, сожжённые трупы вверх ногами – всё это сновидно, выглядит как бутафория; и ещё более неубедительно перемирие и объявление о конце войны; неубедительна боль - ни во время пришивания на живую отрезанного уха (снова сюр в квадрате), ни в момент потери возлюбленной; неубедительна даже святость Косты.
Но дело в том, что неубедительность здесь главный герой. Других героев здесь нет. Жизнь после жизни неубедительна, как бы сюрреалистична и страшна (или, наоборот, как бы привлекательна) она ни была. Кустурица превзошёл самого себя – он зазвучал по-другому, не сыграв ни одной новой ноты. Вот то, что я хотела, пожалуй, увидеть сейчас в "другом" кино.
Всё самое лучшее, 2009
lj_drugoe_kino
22-08-2017 12:13
Оригинал взят у
missis_stu в Всё самое лучшее, 2009
Это трагическая история о Дэвиде и Кэтрин, которые, кажется, с первого взгляда полюбили друг друга. Дэвид Маркс – наследник богатой и влиятельной семьи застройщиков из Нью-Йорка, Кэти – обычная девчонка, мечтающая о любящем муже и детях. Их союз казался идеальным; думалось, они смогут преодолеть любые трудности.
Решив жить самостоятельно, не полагаясь на помощь Маркса старшего, Дэвид и Кэтрин оставляют Нью-Йорк и перебираются в сельскую местность, где начинают своё дело. «Всё самое лучшее» - так назывался их магазинчик. Однако Дэвид и Кэтрин терпят убытки, а поэтому вынуждены вернуться в город, где Дэвид должен работать на фирме отца.
Кэтрин начинает замечать странности в поведении мужа. Она и не подозревает, что у Дэвида серьёзное психическое расстройство. Будучи ребёнком, он видел самоубийство матери, и это оставило на нем серьёзный отпечаток.
У пары начинаются проблемы. Стоило девушке лишь раз поспорить с Дэвидом, как он показал своё истинное лицо. Дальше хуже. Дело доходит до развода, но внезапно Кэтрин исчезает.
Мне очень понравилась игра Кирстен Данст, хотя я не поклонник её таланта. Райан Гослинг также хорош, но, по-моему, это не самая лучшая его роль. Здесь он изображает психопата, которому, по задумке Эндрю Джареки (режиссёр фильма), зритель мог бы сочувствовать. Хоть в целом персонаж Гослинга получился бессовестным и отрицательным, были явные попытки показать его человечность (отсылки к детской травме, намёк на слёзы в зале суда спустя 20 лет после трагедии (слезы раскаяния, возможно)).
Первая половина фильма неспешная, лиричная, спокойная. Мы следим за развитием характеров главных героев, видим их семейную драму. Потом драма превращается в детектив с элементами триллера.
Нельзя сказать, что сюжет фильма непредсказуем. Нет, тут вполне все угадываемо, хотя и есть парочка хороших попыток сбить зрителя со следа (незнакомка, выкидывающей мешки в залив, подруга Дэвида, которая заворачивается в плащ, как Кэтрин, отец главного героя, который, судя по его реакции на телешоу, знает правду). Мы тоже догадываемся о случившемся, но у нас нет доказательств.
Самое интересное то, что фильм основан на реальной истории, происходившей в Америке в 80-е годы прошлого века. Город был потрясён пропажей молодой и привлекательной студентки медицинского колледжа, счастливой супруги успешного наследника одной из самых богатых семей Нью-Йорка. Дело так и осталось нераскрытым, а спустя 20 лет были найдены новые улики.
После съёмок «Все самое лучшее» команда Эндрю Джареки предприняла попытку покопаться до правды и договорилась об интервью с прототипом Дэвида – магнатом в сфере недвижимости Робертом Дёрстом.
Так был создан документальный сериал The Jinx: The Life and Deaths of Robert Durst («Тайны миллиардера», 2015). Мистер Дёрст делится своей версией событий, рассказывает, как ему удалось избежать наказания, и невольно делает сенсационное признание.
В сериале 6 эпизодов. В первом нам рассказывают всю историю семьи Дёрстов, а в последующих сериях начинают её раскручивать, добавляя все новые и новые подробности. В итоге создатели сериала становятся фактически участниками расследования и узнают правду, которая была скрыта более 20 лет.
Я рассказала не обо всех событиях этой загадочной истории. Исчезновение супруги – не единственная трагедия в жизни миллиардера. Если вам понравиться «Все самое лучшее», настоятельно рекомендую посмотреть и сериал. Станет ясно, где истина, а где художественный вымысел. И ещё вас ждёт ответ на вопрос: сбежала ли Кэтрин от жестокого мужа или была убита? А если убита, то кем?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
missis_stu в Всё самое лучшее, 2009Это трагическая история о Дэвиде и Кэтрин, которые, кажется, с первого взгляда полюбили друг друга. Дэвид Маркс – наследник богатой и влиятельной семьи застройщиков из Нью-Йорка, Кэти – обычная девчонка, мечтающая о любящем муже и детях. Их союз казался идеальным; думалось, они смогут преодолеть любые трудности.
Решив жить самостоятельно, не полагаясь на помощь Маркса старшего, Дэвид и Кэтрин оставляют Нью-Йорк и перебираются в сельскую местность, где начинают своё дело. «Всё самое лучшее» - так назывался их магазинчик. Однако Дэвид и Кэтрин терпят убытки, а поэтому вынуждены вернуться в город, где Дэвид должен работать на фирме отца.
Кэтрин начинает замечать странности в поведении мужа. Она и не подозревает, что у Дэвида серьёзное психическое расстройство. Будучи ребёнком, он видел самоубийство матери, и это оставило на нем серьёзный отпечаток.
У пары начинаются проблемы. Стоило девушке лишь раз поспорить с Дэвидом, как он показал своё истинное лицо. Дальше хуже. Дело доходит до развода, но внезапно Кэтрин исчезает.
Мне очень понравилась игра Кирстен Данст, хотя я не поклонник её таланта. Райан Гослинг также хорош, но, по-моему, это не самая лучшая его роль. Здесь он изображает психопата, которому, по задумке Эндрю Джареки (режиссёр фильма), зритель мог бы сочувствовать. Хоть в целом персонаж Гослинга получился бессовестным и отрицательным, были явные попытки показать его человечность (отсылки к детской травме, намёк на слёзы в зале суда спустя 20 лет после трагедии (слезы раскаяния, возможно)).
Первая половина фильма неспешная, лиричная, спокойная. Мы следим за развитием характеров главных героев, видим их семейную драму. Потом драма превращается в детектив с элементами триллера.
Нельзя сказать, что сюжет фильма непредсказуем. Нет, тут вполне все угадываемо, хотя и есть парочка хороших попыток сбить зрителя со следа (незнакомка, выкидывающей мешки в залив, подруга Дэвида, которая заворачивается в плащ, как Кэтрин, отец главного героя, который, судя по его реакции на телешоу, знает правду). Мы тоже догадываемся о случившемся, но у нас нет доказательств.
Самое интересное то, что фильм основан на реальной истории, происходившей в Америке в 80-е годы прошлого века. Город был потрясён пропажей молодой и привлекательной студентки медицинского колледжа, счастливой супруги успешного наследника одной из самых богатых семей Нью-Йорка. Дело так и осталось нераскрытым, а спустя 20 лет были найдены новые улики.
После съёмок «Все самое лучшее» команда Эндрю Джареки предприняла попытку покопаться до правды и договорилась об интервью с прототипом Дэвида – магнатом в сфере недвижимости Робертом Дёрстом.
Так был создан документальный сериал The Jinx: The Life and Deaths of Robert Durst («Тайны миллиардера», 2015). Мистер Дёрст делится своей версией событий, рассказывает, как ему удалось избежать наказания, и невольно делает сенсационное признание.
В сериале 6 эпизодов. В первом нам рассказывают всю историю семьи Дёрстов, а в последующих сериях начинают её раскручивать, добавляя все новые и новые подробности. В итоге создатели сериала становятся фактически участниками расследования и узнают правду, которая была скрыта более 20 лет.
Я рассказала не обо всех событиях этой загадочной истории. Исчезновение супруги – не единственная трагедия в жизни миллиардера. Если вам понравиться «Все самое лучшее», настоятельно рекомендую посмотреть и сериал. Станет ясно, где истина, а где художественный вымысел. И ещё вас ждёт ответ на вопрос: сбежала ли Кэтрин от жестокого мужа или была убита? А если убита, то кем?
Всё самое лучшее, 2009
lj_drugoe_kino
22-08-2017 12:13
Оригинал взят у
missis_stu в Всё самое лучшее, 2009
Это трагическая история о Дэвиде и Кэтрин, которые, кажется, с первого взгляда полюбили друг друга. Дэвид Маркс – наследник богатой и влиятельной семьи застройщиков из Нью-Йорка, Кэти – обычная девчонка, мечтающая о любящем муже и детях. Их союз казался идеальным; думалось, они смогут преодолеть любые трудности.
Решив жить самостоятельно, не полагаясь на помощь Маркса старшего, Дэвид и Кэтрин оставляют Нью-Йорк и перебираются в сельскую местность, где начинают своё дело. «Всё самое лучшее» - так назывался их магазинчик. Однако Дэвид и Кэтрин терпят убытки, а поэтому вынуждены вернуться в город, где Дэвид должен работать на фирме отца.
Кэтрин начинает замечать странности в поведении мужа. Она и не подозревает, что у Дэвида серьёзное психическое расстройство. Будучи ребёнком, он видел самоубийство матери, и это оставило на нем серьёзный отпечаток.
У пары начинаются проблемы. Стоило девушке лишь раз поспорить с Дэвидом, как он показал своё истинное лицо. Дальше хуже. Дело доходит до развода, но внезапно Кэтрин исчезает.
Мне очень понравилась игра Кирстен Данст, хотя я не поклонник её таланта. Райан Гослинг также хорош, но, по-моему, это не самая лучшая его роль. Здесь он изображает психопата, которому, по задумке Эндрю Джареки (режиссёр фильма), зритель мог бы сочувствовать. Хоть в целом персонаж Гослинга получился бессовестным и отрицательным, были явные попытки показать его человечность (отсылки к детской травме, намёк на слёзы в зале суда спустя 20 лет после трагедии (слезы раскаяния, возможно)).
Первая половина фильма неспешная, лиричная, спокойная. Мы следим за развитием характеров главных героев, видим их семейную драму. Потом драма превращается в детектив с элементами триллера.
Нельзя сказать, что сюжет фильма непредсказуем. Нет, тут вполне все угадываемо, хотя и есть парочка хороших попыток сбить зрителя со следа (незнакомка, выкидывающей мешки в залив, подруга Дэвида, которая заворачивается в плащ, как Кэтрин, отец главного героя, который, судя по его реакции на телешоу, знает правду). Мы тоже догадываемся о случившемся, но у нас нет доказательств.
Самое интересное то, что фильм основан на реальной истории, происходившей в Америке в 80-е годы прошлого века. Город был потрясён пропажей молодой и привлекательной студентки медицинского колледжа, счастливой супруги успешного наследника одной из самых богатых семей Нью-Йорка. Дело так и осталось нераскрытым, а спустя 20 лет были найдены новые улики.
После съёмок «Все самое лучшее» команда Эндрю Джареки предприняла попытку покопаться до правды и договорилась об интервью с прототипом Дэвида – магнатом в сфере недвижимости Робертом Дёрстом.
Так был создан документальный сериал The Jinx: The Life and Deaths of Robert Durst («Тайны миллиардера», 2015). Мистер Дёрст делится своей версией событий, рассказывает, как ему удалось избежать наказания, и невольно делает сенсационное признание.
В сериале 6 эпизодов. В первом нам рассказывают всю историю семьи Дёрстов, а в последующих сериях начинают её раскручивать, добавляя все новые и новые подробности. В итоге создатели сериала становятся фактически участниками расследования и узнают правду, которая была скрыта более 20 лет.
Я рассказала не обо всех событиях этой загадочной истории. Исчезновение супруги – не единственная трагедия в жизни миллиардера. Если вам понравиться «Все самое лучшее», настоятельно рекомендую посмотреть и сериал. Станет ясно, где истина, а где художественный вымысел. И ещё вас ждёт ответ на вопрос: сбежала ли Кэтрин от жестокого мужа или была убита? А если убита, то кем?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
missis_stu в Всё самое лучшее, 2009Это трагическая история о Дэвиде и Кэтрин, которые, кажется, с первого взгляда полюбили друг друга. Дэвид Маркс – наследник богатой и влиятельной семьи застройщиков из Нью-Йорка, Кэти – обычная девчонка, мечтающая о любящем муже и детях. Их союз казался идеальным; думалось, они смогут преодолеть любые трудности.
Решив жить самостоятельно, не полагаясь на помощь Маркса старшего, Дэвид и Кэтрин оставляют Нью-Йорк и перебираются в сельскую местность, где начинают своё дело. «Всё самое лучшее» - так назывался их магазинчик. Однако Дэвид и Кэтрин терпят убытки, а поэтому вынуждены вернуться в город, где Дэвид должен работать на фирме отца.
Кэтрин начинает замечать странности в поведении мужа. Она и не подозревает, что у Дэвида серьёзное психическое расстройство. Будучи ребёнком, он видел самоубийство матери, и это оставило на нем серьёзный отпечаток.
У пары начинаются проблемы. Стоило девушке лишь раз поспорить с Дэвидом, как он показал своё истинное лицо. Дальше хуже. Дело доходит до развода, но внезапно Кэтрин исчезает.
Мне очень понравилась игра Кирстен Данст, хотя я не поклонник её таланта. Райан Гослинг также хорош, но, по-моему, это не самая лучшая его роль. Здесь он изображает психопата, которому, по задумке Эндрю Джареки (режиссёр фильма), зритель мог бы сочувствовать. Хоть в целом персонаж Гослинга получился бессовестным и отрицательным, были явные попытки показать его человечность (отсылки к детской травме, намёк на слёзы в зале суда спустя 20 лет после трагедии (слезы раскаяния, возможно)).
Первая половина фильма неспешная, лиричная, спокойная. Мы следим за развитием характеров главных героев, видим их семейную драму. Потом драма превращается в детектив с элементами триллера.
Нельзя сказать, что сюжет фильма непредсказуем. Нет, тут вполне все угадываемо, хотя и есть парочка хороших попыток сбить зрителя со следа (незнакомка, выкидывающей мешки в залив, подруга Дэвида, которая заворачивается в плащ, как Кэтрин, отец главного героя, который, судя по его реакции на телешоу, знает правду). Мы тоже догадываемся о случившемся, но у нас нет доказательств.
Самое интересное то, что фильм основан на реальной истории, происходившей в Америке в 80-е годы прошлого века. Город был потрясён пропажей молодой и привлекательной студентки медицинского колледжа, счастливой супруги успешного наследника одной из самых богатых семей Нью-Йорка. Дело так и осталось нераскрытым, а спустя 20 лет были найдены новые улики.
После съёмок «Все самое лучшее» команда Эндрю Джареки предприняла попытку покопаться до правды и договорилась об интервью с прототипом Дэвида – магнатом в сфере недвижимости Робертом Дёрстом.
Так был создан документальный сериал The Jinx: The Life and Deaths of Robert Durst («Тайны миллиардера», 2015). Мистер Дёрст делится своей версией событий, рассказывает, как ему удалось избежать наказания, и невольно делает сенсационное признание.
В сериале 6 эпизодов. В первом нам рассказывают всю историю семьи Дёрстов, а в последующих сериях начинают её раскручивать, добавляя все новые и новые подробности. В итоге создатели сериала становятся фактически участниками расследования и узнают правду, которая была скрыта более 20 лет.
Я рассказала не обо всех событиях этой загадочной истории. Исчезновение супруги – не единственная трагедия в жизни миллиардера. Если вам понравиться «Все самое лучшее», настоятельно рекомендую посмотреть и сериал. Станет ясно, где истина, а где художественный вымысел. И ещё вас ждёт ответ на вопрос: сбежала ли Кэтрин от жестокого мужа или была убита? А если убита, то кем?
Суши girl, 2008, США/Япония
lj_drugoe_kino
22-08-2017 12:11
Надолго запомнится сцена: как девушке наконец-то её учитель повар доверил самолично сварить знаменитый суп рамен, и вот он пробует её суп... Я все равно запомнила, а вы, может, ещё посмотрите)
Фильм в целом очень средний (или ниже среднего). Даже сложновато обьяснить, чем он меня зацепил, что захотелось написать здесь.
Не один раз за просмотр были очень красивые глубокие смысловые сцены, от которых веяло японской философией, но тут же вклинивался по сценарию какой-нибудь американский идиотизм.
На протяжении всего фильма я задавалась вопросом, почему на главную роль взяли Бриттани Мёрфи, здесь была бы великолепна актриса с самой серой внешностью, неправильными чертами лица и точно не блондинистыми волосами, потому что все это смотрелось в японской забегаловке очень неправдоподобно. Хотя, ведь любую актрису можно загримировать серой мышью, но этого не сделали, да и играла она по-моему плохо.
Создатели хотели подчеркнуть самобытность и аутентичность японского кафе, оттенив его голивудской блондинкой? Получилось, как если смешать тёртую морковку и бисер, по-моему.
Но много милых моментов.
А потом в одном отзыве к этому фильму я прочитала, что кто-то решил устроить себе неделю Бриттани Мёрфи и я пошла смотреть её фильмографию. Незаурядные фильмы! 8ую милю уже пересмотрела вот. Бриттани умерла в 32 года.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Надолго запомнится сцена: как девушке наконец-то её учитель повар доверил самолично сварить знаменитый суп рамен, и вот он пробует её суп... Я все равно запомнила, а вы, может, ещё посмотрите)
Фильм в целом очень средний (или ниже среднего). Даже сложновато обьяснить, чем он меня зацепил, что захотелось написать здесь.
Не один раз за просмотр были очень красивые глубокие смысловые сцены, от которых веяло японской философией, но тут же вклинивался по сценарию какой-нибудь американский идиотизм.
На протяжении всего фильма я задавалась вопросом, почему на главную роль взяли Бриттани Мёрфи, здесь была бы великолепна актриса с самой серой внешностью, неправильными чертами лица и точно не блондинистыми волосами, потому что все это смотрелось в японской забегаловке очень неправдоподобно. Хотя, ведь любую актрису можно загримировать серой мышью, но этого не сделали, да и играла она по-моему плохо.
Создатели хотели подчеркнуть самобытность и аутентичность японского кафе, оттенив его голивудской блондинкой? Получилось, как если смешать тёртую морковку и бисер, по-моему.
Но много милых моментов.
А потом в одном отзыве к этому фильму я прочитала, что кто-то решил устроить себе неделю Бриттани Мёрфи и я пошла смотреть её фильмографию. Незаурядные фильмы! 8ую милю уже пересмотрела вот. Бриттани умерла в 32 года.
Суши girl, 2008, США/Япония
lj_drugoe_kino
22-08-2017 12:11
Надолго запомнится сцена: как девушке наконец-то её учитель повар доверил самолично сварить знаменитый суп рамен, и вот он пробует её суп... Я все равно запомнила, а вы, может, ещё посмотрите)
Фильм в целом очень средний (или ниже среднего). Даже сложновато обьяснить, чем он меня зацепил, что захотелось написать здесь.
Не один раз за просмотр были очень красивые глубокие смысловые сцены, от которых веяло японской философией, но тут же вклинивался по сценарию какой-нибудь американский идиотизм.
На протяжении всего фильма я задавалась вопросом, почему на главную роль взяли Бриттани Мёрфи, здесь была бы великолепна актриса с самой серой внешностью, неправильными чертами лица и точно не блондинистыми волосами, потому что все это смотрелось в японской забегаловке очень неправдоподобно. Хотя, ведь любую актрису можно загримировать серой мышью, но этого не сделали, да и играла она по-моему плохо.
Создатели хотели подчеркнуть самобытность и аутентичность японского кафе, оттенив его голивудской блондинкой? Получилось, как если смешать тёртую морковку и бисер, по-моему.
Но много милых моментов.
А потом в одном отзыве к этому фильму я прочитала, что кто-то решил устроить себе неделю Бриттани Мёрфи и я пошла смотреть её фильмографию. Незаурядные фильмы! 8ую милю уже пересмотрела вот. Бриттани умерла в 32 года.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Надолго запомнится сцена: как девушке наконец-то её учитель повар доверил самолично сварить знаменитый суп рамен, и вот он пробует её суп... Я все равно запомнила, а вы, может, ещё посмотрите)
Фильм в целом очень средний (или ниже среднего). Даже сложновато обьяснить, чем он меня зацепил, что захотелось написать здесь.
Не один раз за просмотр были очень красивые глубокие смысловые сцены, от которых веяло японской философией, но тут же вклинивался по сценарию какой-нибудь американский идиотизм.
На протяжении всего фильма я задавалась вопросом, почему на главную роль взяли Бриттани Мёрфи, здесь была бы великолепна актриса с самой серой внешностью, неправильными чертами лица и точно не блондинистыми волосами, потому что все это смотрелось в японской забегаловке очень неправдоподобно. Хотя, ведь любую актрису можно загримировать серой мышью, но этого не сделали, да и играла она по-моему плохо.
Создатели хотели подчеркнуть самобытность и аутентичность японского кафе, оттенив его голивудской блондинкой? Получилось, как если смешать тёртую морковку и бисер, по-моему.
Но много милых моментов.
А потом в одном отзыве к этому фильму я прочитала, что кто-то решил устроить себе неделю Бриттани Мёрфи и я пошла смотреть её фильмографию. Незаурядные фильмы! 8ую милю уже пересмотрела вот. Бриттани умерла в 32 года.
Официальная версия, Аргентина, 1985 г.
lj_drugoe_kino
16-08-2017 19:33
Пересмотреть бы «официальную версию» Луиса Пуэнсо. Она обычная учительница, каких много, преподаёт историю в школе Буэнос-Айреса. Дома муж, то ли бизнесмен, то ли коррумпированный чиновник средней руки, в странах подобных нашей грань между ними увидеть сложно, симпатяжка-дочка. Обычные будни обычного педагога, только вот наличие такого мужа позволяет ей ещё и выпивать в приличной компании и наслаждаться жизнью. В школе бы ей было тоже весьма комфортно, не будь ученики такими неугомонными сорванцами и не перевирай они эту самую «официальную версию» истории Аргентинской республики. Росаса свергнут, к власти пришёл генерал Хусто Уркиса и стал первым президентом Аргентины, с 1852 г. таких будет ох как много. Все эти события известны, зачем же «придумывать» сопутствующие становлению страны жестокости.
Режиссёр не берётся обыгрывать события новейшей аргентинской истории, в фильме не упоминается ни Хуан Перон ни, о боженьки, Эвита, не говоря уже о более поздних диктаторах. В 1983 г. недавнее фолклендское поражение спасло страну от хунты, но избавиться от машины государственного террора в одночасье было невозможно, поэтому снимать фильм начали в условиях далеко не демократичных. Жизнь течёт своим чередом, а Видела и Биньоне, кажется, ушли сами. Просто взяли и оставили страну на поруки демократии. Вернувшаяся в Аргентину подруга казалась предательницей дружбы, «как, почему ты уехала из страны и никому ничего не сказала? А сейчас так с легкостью приходишь ко мне?», и неважно, что на лице её морщины, а на спине шрамы. На улицах сумасшедшие женщины с транспарантами, «я езжу на работу каждый день, а вы всё стоите». Всё более нервный муж и нелепое беспокойство о происхождении приёмной дочери, сводки о массовых исчезновениях людей, ранее ею не замеченных. И уже кажется, что женщины с транспарантами далеко не городские сумасшедшие, а ученики отнюдь не невежи.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Пересмотреть бы «официальную версию» Луиса Пуэнсо. Она обычная учительница, каких много, преподаёт историю в школе Буэнос-Айреса. Дома муж, то ли бизнесмен, то ли коррумпированный чиновник средней руки, в странах подобных нашей грань между ними увидеть сложно, симпатяжка-дочка. Обычные будни обычного педагога, только вот наличие такого мужа позволяет ей ещё и выпивать в приличной компании и наслаждаться жизнью. В школе бы ей было тоже весьма комфортно, не будь ученики такими неугомонными сорванцами и не перевирай они эту самую «официальную версию» истории Аргентинской республики. Росаса свергнут, к власти пришёл генерал Хусто Уркиса и стал первым президентом Аргентины, с 1852 г. таких будет ох как много. Все эти события известны, зачем же «придумывать» сопутствующие становлению страны жестокости.
Режиссёр не берётся обыгрывать события новейшей аргентинской истории, в фильме не упоминается ни Хуан Перон ни, о боженьки, Эвита, не говоря уже о более поздних диктаторах. В 1983 г. недавнее фолклендское поражение спасло страну от хунты, но избавиться от машины государственного террора в одночасье было невозможно, поэтому снимать фильм начали в условиях далеко не демократичных. Жизнь течёт своим чередом, а Видела и Биньоне, кажется, ушли сами. Просто взяли и оставили страну на поруки демократии. Вернувшаяся в Аргентину подруга казалась предательницей дружбы, «как, почему ты уехала из страны и никому ничего не сказала? А сейчас так с легкостью приходишь ко мне?», и неважно, что на лице её морщины, а на спине шрамы. На улицах сумасшедшие женщины с транспарантами, «я езжу на работу каждый день, а вы всё стоите». Всё более нервный муж и нелепое беспокойство о происхождении приёмной дочери, сводки о массовых исчезновениях людей, ранее ею не замеченных. И уже кажется, что женщины с транспарантами далеко не городские сумасшедшие, а ученики отнюдь не невежи.
Официальная версия, Аргентина, 1985 г.
lj_drugoe_kino
16-08-2017 19:33
Пересмотреть бы «официальную версию» Луиса Пуэнсо. Она обычная учительница, каких много, преподаёт историю в школе Буэнос-Айреса. Дома муж, то ли бизнесмен, то ли коррумпированный чиновник средней руки, в странах подобных нашей грань между ними увидеть сложно, симпатяжка-дочка. Обычные будни обычного педагога, только вот наличие такого мужа позволяет ей ещё и выпивать в приличной компании и наслаждаться жизнью. В школе бы ей было тоже весьма комфортно, не будь ученики такими неугомонными сорванцами и не перевирай они эту самую «официальную версию» истории Аргентинской республики. Росаса свергнут, к власти пришёл генерал Хусто Уркиса и стал первым президентом Аргентины, с 1852 г. таких будет ох как много. Все эти события известны, зачем же «придумывать» сопутствующие становлению страны жестокости.
Режиссёр не берётся обыгрывать события новейшей аргентинской истории, в фильме не упоминается ни Хуан Перон ни, о боженьки, Эвита, не говоря уже о более поздних диктаторах. В 1983 г. недавнее фолклендское поражение спасло страну от хунты, но избавиться от машины государственного террора в одночасье было невозможно, поэтому снимать фильм начали в условиях далеко не демократичных. Жизнь течёт своим чередом, а Видела и Биньоне, кажется, ушли сами. Просто взяли и оставили страну на поруки демократии. Вернувшаяся в Аргентину подруга казалась предательницей дружбы, «как, почему ты уехала из страны и никому ничего не сказала? А сейчас так с легкостью приходишь ко мне?», и неважно, что на лице её морщины, а на спине шрамы. На улицах сумасшедшие женщины с транспарантами, «я езжу на работу каждый день, а вы всё стоите». Всё более нервный муж и нелепое беспокойство о происхождении приёмной дочери, сводки о массовых исчезновениях людей, ранее ею не замеченных. И уже кажется, что женщины с транспарантами далеко не городские сумасшедшие, а ученики отнюдь не невежи.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Пересмотреть бы «официальную версию» Луиса Пуэнсо. Она обычная учительница, каких много, преподаёт историю в школе Буэнос-Айреса. Дома муж, то ли бизнесмен, то ли коррумпированный чиновник средней руки, в странах подобных нашей грань между ними увидеть сложно, симпатяжка-дочка. Обычные будни обычного педагога, только вот наличие такого мужа позволяет ей ещё и выпивать в приличной компании и наслаждаться жизнью. В школе бы ей было тоже весьма комфортно, не будь ученики такими неугомонными сорванцами и не перевирай они эту самую «официальную версию» истории Аргентинской республики. Росаса свергнут, к власти пришёл генерал Хусто Уркиса и стал первым президентом Аргентины, с 1852 г. таких будет ох как много. Все эти события известны, зачем же «придумывать» сопутствующие становлению страны жестокости.
Режиссёр не берётся обыгрывать события новейшей аргентинской истории, в фильме не упоминается ни Хуан Перон ни, о боженьки, Эвита, не говоря уже о более поздних диктаторах. В 1983 г. недавнее фолклендское поражение спасло страну от хунты, но избавиться от машины государственного террора в одночасье было невозможно, поэтому снимать фильм начали в условиях далеко не демократичных. Жизнь течёт своим чередом, а Видела и Биньоне, кажется, ушли сами. Просто взяли и оставили страну на поруки демократии. Вернувшаяся в Аргентину подруга казалась предательницей дружбы, «как, почему ты уехала из страны и никому ничего не сказала? А сейчас так с легкостью приходишь ко мне?», и неважно, что на лице её морщины, а на спине шрамы. На улицах сумасшедшие женщины с транспарантами, «я езжу на работу каждый день, а вы всё стоите». Всё более нервный муж и нелепое беспокойство о происхождении приёмной дочери, сводки о массовых исчезновениях людей, ранее ею не замеченных. И уже кажется, что женщины с транспарантами далеко не городские сумасшедшие, а ученики отнюдь не невежи.
О споре Жеглова с Шараповым
lj_drugoe_kino
07-08-2017 19:58
Оригинал взят уa_fixx в О споре Жеглова с Шараповым
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
a_fixx в О споре Жеглова с Шараповым |
На съёмках фильма "Место встречи изменить нельзя" |
Фильм "Место встречи изменить нельзя" (реж. Станислав Говорухин, 1979), ставший если не культовым, то очень любимым для нескольких поколений, разошедшийся на цитаты, давший неувядаемые образцы актёрских работ, использует ещё и своеобразный механизм привлечения зрительского интереса, характерный скорее для ток-шоу. Он формулирует в явном виде основной конфликт на уровне идей, а затем оставляет его неразрешённым и как будто побуждает зрителя выбрать ту или иную сторону в этом конфликте. Имеется в виду, конечно, противостояние главных героев – Жеглова и Шарапова, и ключевой эпизод здесь – спор о кошельке, подброшенном карманнику Кирпичу.
Прежде чем переходить к сути спора, хочется отметить то, как мастерски прописан этот диалог. В трёхминутной перепалке дана модель любого холивара. Есть доводы в духе Максима Шевченко: "Это ведь ты с нами вытаскивал из петли женщину, мать троих детей, у которой такой вот Кирпич вынул последние деньги..." и т. д., – которые, разумеется, никакие не доводы, а то, что хорошо определяется словами "взвинченная, демагогическая патетика". Есть и апелляция к "народному мнению", к большинству. Есть то, что объединяет спорящих и мимо чего они проскакивают, – понятие чести офицера. А заканчивается всё шараповской сентенцией общего характера, против которой оппонент и не возражал, и каждый остаётся при убеждении в собственной правоте. (В одном интервью, кстати, Владимир Конкин говорит, что с Высоцким они на съёмках "не сошлись характерами", и поэтому сцену спора им было играть "легче лёгкого".)
Спор этот нисколько не утратил своего значения и вряд ли когда-то утратит. В наши дни он чаще выступает в виде формулы "по закону или по справедливости". А задолго до муровцев на схожую тему проповедовал апостол Павел – о букве и духе Закона (2 Кор 3:6-8). Мало того, что сам по себе спор о букве и духе не прост и, видимо, вообще неразрешим в абстрактном виде. Понятно, что закон должен исполняться по своей букве, но бывают случаи, когда во имя духа надо поступиться буквой, и спор-то у Жеглова с Шараповым возникает по поводу конкретного случая – с конкретным Кирпичом и конкретным кошельком. Жеглов нигде не говорит, что законом можно вертеть как угодно, но в данном случае он посчитал, что дух важнее. Здесь интересно ещё, что "буква" изменчива во времени и пространстве: она может представать в виде иудейских ветхозаветных установлений, что можно делать в субботу и чего нельзя, или в виде уголовно-процессуального кодекса, – но дух всегда один. И если букву легко проверить, то с духом сложнее: тот же апостол Павел говорит, что он написан "не на скрижалях каменных, а на плотяных скрижалях сердца" (2 Кор 3:3). Кто же, кроме тебя самого, прочтёт эти скрижали?
Но более того, мы даже не можем взять и развести Жеглова с Шараповым по разным углам ринга, этот за дух, а тот за букву. Можно вспомнить начало фильма, где Шарапов предлагает взять бандита как "языка" и "потолковать как следует": "На то он и "язык", чтобы говорить то, что от него требуют. А доказать и потом можно". Вот тебе и сторонник буквы! Заметим, что у Жеглова здесь (далее – везде) и в мыслях нет применять пытки или вообще какое-либо телесное насилие к подозреваемому. В другом месте Жеглов сам поучает Шарапова: "Закон, брат, точность любит. На волосок отступил от него – чью-то жизнь покалечил", и нельзя сказать, что это пустые слова. Жеглов не меньший законник, чем Шарапов, и по-своему старается сочетать в своей практике букву и дух закона. "Вор должен сидеть в тюрьме" – это по духу закона. А буква даёт ему право держать под стражей Груздева, потому что формальные основания для этого есть. В свою очередь, когда Шарапов настаивает на том, чтобы отпустить Груздева (при том, что у того дома найдено орудие убийства), в его словах и действиях много интуиции, сочувствия, эмоций, желания восстановить справедливость, пусть даже не без логики и фактов, – но чего там меньше всего, так это строгого следования букве. В финальном драматичном эпизоде с гибелью Левченко по букве действует именно Жеглов, а
Прежде чем переходить к сути спора, хочется отметить то, как мастерски прописан этот диалог. В трёхминутной перепалке дана модель любого холивара. Есть доводы в духе Максима Шевченко: "Это ведь ты с нами вытаскивал из петли женщину, мать троих детей, у которой такой вот Кирпич вынул последние деньги..." и т. д., – которые, разумеется, никакие не доводы, а то, что хорошо определяется словами "взвинченная, демагогическая патетика". Есть и апелляция к "народному мнению", к большинству. Есть то, что объединяет спорящих и мимо чего они проскакивают, – понятие чести офицера. А заканчивается всё шараповской сентенцией общего характера, против которой оппонент и не возражал, и каждый остаётся при убеждении в собственной правоте. (В одном интервью, кстати, Владимир Конкин говорит, что с Высоцким они на съёмках "не сошлись характерами", и поэтому сцену спора им было играть "легче лёгкого".)
Спор этот нисколько не утратил своего значения и вряд ли когда-то утратит. В наши дни он чаще выступает в виде формулы "по закону или по справедливости". А задолго до муровцев на схожую тему проповедовал апостол Павел – о букве и духе Закона (2 Кор 3:6-8). Мало того, что сам по себе спор о букве и духе не прост и, видимо, вообще неразрешим в абстрактном виде. Понятно, что закон должен исполняться по своей букве, но бывают случаи, когда во имя духа надо поступиться буквой, и спор-то у Жеглова с Шараповым возникает по поводу конкретного случая – с конкретным Кирпичом и конкретным кошельком. Жеглов нигде не говорит, что законом можно вертеть как угодно, но в данном случае он посчитал, что дух важнее. Здесь интересно ещё, что "буква" изменчива во времени и пространстве: она может представать в виде иудейских ветхозаветных установлений, что можно делать в субботу и чего нельзя, или в виде уголовно-процессуального кодекса, – но дух всегда один. И если букву легко проверить, то с духом сложнее: тот же апостол Павел говорит, что он написан "не на скрижалях каменных, а на плотяных скрижалях сердца" (2 Кор 3:3). Кто же, кроме тебя самого, прочтёт эти скрижали?
Но более того, мы даже не можем взять и развести Жеглова с Шараповым по разным углам ринга, этот за дух, а тот за букву. Можно вспомнить начало фильма, где Шарапов предлагает взять бандита как "языка" и "потолковать как следует": "На то он и "язык", чтобы говорить то, что от него требуют. А доказать и потом можно". Вот тебе и сторонник буквы! Заметим, что у Жеглова здесь (далее – везде) и в мыслях нет применять пытки или вообще какое-либо телесное насилие к подозреваемому. В другом месте Жеглов сам поучает Шарапова: "Закон, брат, точность любит. На волосок отступил от него – чью-то жизнь покалечил", и нельзя сказать, что это пустые слова. Жеглов не меньший законник, чем Шарапов, и по-своему старается сочетать в своей практике букву и дух закона. "Вор должен сидеть в тюрьме" – это по духу закона. А буква даёт ему право держать под стражей Груздева, потому что формальные основания для этого есть. В свою очередь, когда Шарапов настаивает на том, чтобы отпустить Груздева (при том, что у того дома найдено орудие убийства), в его словах и действиях много интуиции, сочувствия, эмоций, желания восстановить справедливость, пусть даже не без логики и фактов, – но чего там меньше всего, так это строгого следования букве. В финальном драматичном эпизоде с гибелью Левченко по букве действует именно Жеглов, а
О споре Жеглова с Шараповым
lj_drugoe_kino
07-08-2017 19:58
Оригинал взят у
a_fixx в О споре Жеглова с Шараповым
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
a_fixx в О споре Жеглова с Шараповым |
На съёмках фильма "Место встречи изменить нельзя" |
Фильм "Место встречи изменить нельзя" (реж. Станислав Говорухин, 1979), ставший если не культовым, то очень любимым для нескольких поколений, разошедшийся на цитаты, давший неувядаемые образцы актёрских работ, использует ещё и своеобразный механизм привлечения зрительского интереса, характерный скорее для ток-шоу. Он формулирует в явном виде основной конфликт на уровне идей, а затем оставляет его неразрешённым и как будто побуждает зрителя выбрать ту или иную сторону в этом конфликте. Имеется в виду, конечно, противостояние главных героев – Жеглова и Шарапова, и ключевой эпизод здесь – спор о кошельке, подброшенном карманнику Кирпичу.
Прежде чем переходить к сути спора, хочется отметить то, как мастерски прописан этот диалог. В трёхминутной перепалке дана модель любого холивара. Есть доводы в духе Максима Шевченко: "Это ведь ты с нами вытаскивал из петли женщину, мать троих детей, у которой такой вот Кирпич вынул последние деньги..." и т. д., – которые, разумеется, никакие не доводы, а то, что хорошо определяется словами "взвинченная, демагогическая патетика". Есть и апелляция к "народному мнению", к большинству. Есть то, что объединяет спорящих и мимо чего они проскакивают, – понятие чести офицера. А заканчивается всё шараповской сентенцией общего характера, против которой оппонент и не возражал, и каждый остаётся при убеждении в собственной правоте. (В одном интервью, кстати, Владимир Конкин говорит, что с Высоцким они на съёмках "не сошлись характерами", и поэтому сцену спора им было играть "легче лёгкого".)
Спор этот нисколько не утратил своего значения и вряд ли когда-то утратит. В наши дни он чаще выступает в виде формулы "по закону или по справедливости". А задолго до муровцев на схожую тему проповедовал апостол Павел – о букве и духе Закона (2 Кор 3:6-8). Мало того, что сам по себе спор о букве и духе не прост и, видимо, вообще неразрешим в абстрактном виде. Понятно, что закон должен исполняться по своей букве, но бывают случаи, когда во имя духа надо поступиться буквой, и спор-то у Жеглова с Шараповым возникает по поводу конкретного случая – с конкретным Кирпичом и конкретным кошельком. Жеглов нигде не говорит, что законом можно вертеть как угодно, но в данном случае он посчитал, что дух важнее. Здесь интересно ещё, что "буква" изменчива во времени и пространстве: она может представать в виде иудейских ветхозаветных установлений, что можно делать в субботу и чего нельзя, или в виде уголовно-процессуального кодекса, – но дух всегда один. И если букву легко проверить, то с духом сложнее: тот же апостол Павел говорит, что он написан "не на скрижалях каменных, а на плотяных скрижалях сердца" (2 Кор 3:3). Кто же, кроме тебя самого, прочтёт эти скрижали?
Но более того, мы даже не можем взять и развести Жеглова с Шараповым по разным углам ринга, этот за дух, а тот за букву. Можно вспомнить начало фильма, где Шарапов предлагает взять бандита как "языка" и "потолковать как следует": "На то он и "язык", чтобы говорить то, что от него требуют. А доказать и потом можно". Вот тебе и сторонник буквы! Заметим, что у Жеглова здесь (далее – везде) и в мыслях нет применять пытки или вообще какое-либо телесное насилие к подозреваемому. В другом месте Жеглов сам поучает Шарапова: "Закон, брат, точность любит. На волосок отступил от него – чью-то жизнь покалечил", и нельзя сказать, что это пустые слова. Жеглов не меньший законник, чем Шарапов, и по-своему старается сочетать в своей практике букву и дух закона. "Вор должен сидеть в тюрьме" – это по духу закона. А буква даёт ему право держать под стражей Груздева, потому что формальные основания для этого есть. В свою очередь, когда Шарапов настаивает на том, чтобы отпустить Груздева (при том, что у того дома найдено орудие убийства), в его словах и действиях много интуиции, сочувствия, эмоций, желания восстановить справедливость, пусть даже не без логики и фактов, – но чего там меньше всего, так это строгого следования букве. В финальном драматичном эпизоде с гибелью Левченко по букве действует именно Жеглов, а Шарапов,
Прежде чем переходить к сути спора, хочется отметить то, как мастерски прописан этот диалог. В трёхминутной перепалке дана модель любого холивара. Есть доводы в духе Максима Шевченко: "Это ведь ты с нами вытаскивал из петли женщину, мать троих детей, у которой такой вот Кирпич вынул последние деньги..." и т. д., – которые, разумеется, никакие не доводы, а то, что хорошо определяется словами "взвинченная, демагогическая патетика". Есть и апелляция к "народному мнению", к большинству. Есть то, что объединяет спорящих и мимо чего они проскакивают, – понятие чести офицера. А заканчивается всё шараповской сентенцией общего характера, против которой оппонент и не возражал, и каждый остаётся при убеждении в собственной правоте. (В одном интервью, кстати, Владимир Конкин говорит, что с Высоцким они на съёмках "не сошлись характерами", и поэтому сцену спора им было играть "легче лёгкого".)
Спор этот нисколько не утратил своего значения и вряд ли когда-то утратит. В наши дни он чаще выступает в виде формулы "по закону или по справедливости". А задолго до муровцев на схожую тему проповедовал апостол Павел – о букве и духе Закона (2 Кор 3:6-8). Мало того, что сам по себе спор о букве и духе не прост и, видимо, вообще неразрешим в абстрактном виде. Понятно, что закон должен исполняться по своей букве, но бывают случаи, когда во имя духа надо поступиться буквой, и спор-то у Жеглова с Шараповым возникает по поводу конкретного случая – с конкретным Кирпичом и конкретным кошельком. Жеглов нигде не говорит, что законом можно вертеть как угодно, но в данном случае он посчитал, что дух важнее. Здесь интересно ещё, что "буква" изменчива во времени и пространстве: она может представать в виде иудейских ветхозаветных установлений, что можно делать в субботу и чего нельзя, или в виде уголовно-процессуального кодекса, – но дух всегда один. И если букву легко проверить, то с духом сложнее: тот же апостол Павел говорит, что он написан "не на скрижалях каменных, а на плотяных скрижалях сердца" (2 Кор 3:3). Кто же, кроме тебя самого, прочтёт эти скрижали?
Но более того, мы даже не можем взять и развести Жеглова с Шараповым по разным углам ринга, этот за дух, а тот за букву. Можно вспомнить начало фильма, где Шарапов предлагает взять бандита как "языка" и "потолковать как следует": "На то он и "язык", чтобы говорить то, что от него требуют. А доказать и потом можно". Вот тебе и сторонник буквы! Заметим, что у Жеглова здесь (далее – везде) и в мыслях нет применять пытки или вообще какое-либо телесное насилие к подозреваемому. В другом месте Жеглов сам поучает Шарапова: "Закон, брат, точность любит. На волосок отступил от него – чью-то жизнь покалечил", и нельзя сказать, что это пустые слова. Жеглов не меньший законник, чем Шарапов, и по-своему старается сочетать в своей практике букву и дух закона. "Вор должен сидеть в тюрьме" – это по духу закона. А буква даёт ему право держать под стражей Груздева, потому что формальные основания для этого есть. В свою очередь, когда Шарапов настаивает на том, чтобы отпустить Груздева (при том, что у того дома найдено орудие убийства), в его словах и действиях много интуиции, сочувствия, эмоций, желания восстановить справедливость, пусть даже не без логики и фактов, – но чего там меньше всего, так это строгого следования букве. В финальном драматичном эпизоде с гибелью Левченко по букве действует именно Жеглов, а Шарапов,
Мисс Петтигрю, 2007
lj_drugoe_kino
05-08-2017 16:22
Оригинал взят уmissis_stu в Один день из жизни мисс Петтигрю
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
missis_stu в Один день из жизни мисс Петтигрю “Мисс Петтигрю” (Miss Pettigrew Lives for a Day, 2007) – это лёгкая и романтичная комедия, снятая по роману Винифред Уотсон «Мисс Петтигрю живет одним днём». Фильм рассказывает о гувернантке по имени Гвиневра Петтигрю (Фрэнсис МакДорманд), за один день сумевшую чудным образом круто изменить свою жизнь.
Лишившись работы, строго воспитанная и добропорядочная дочь священника мисс Петтигрю решается на выдающийся для неё поступок: она крадет визитку работодателя со стола начальника агентства по трудоустройству. Это приводит её в дом молодой начинающей актрисы Делисии ЛаФосс (Эми Адамс). Делисия, страстно мечтающая о роли в новом спектакле, о шикарной жизни и о любви одновременно, ждет этого от трёх разных мужчин: Фил (Том Пэйн), режиссёр спектакля, обещает девушке главную роль в обмен на её ласку; Ник (Марк Стронг) предоставляет Делисии свою комфортабельную квартиру, а Майкл (Ли Пейс) искренне любит её и готов жениться.
Делисия на первый взгляд кажется легкомысленной, ветреной, но в целом милой девушкой. Этому способствует экспрессивная, немного слишком театральная (и потрясающая!) игра Эми Адамс. Но с развитием сюжета мы видим героиню с новой стороны, и она не может не вызывать симпатию. Делисии предстоит нелегкий выбор между богатым существованием без любви и бедной жизнью, полной счастья. Она притворяется другим человеком, тем, кем только мечтает стать, но понимает, что достойнее и честнее оставаться собой. Однако актрису не прельщает мысль добиваться всего своими силами и, играя роль взбалмошной красотки, она хочет с лёгкостью получить славу и богатство.
По стечению обстоятельств (весьма комичных) именно Гвиневра помогает Делисии сделать правильный выбор, на своём опыте доказывая, что нет ничего важнее любви и как важно не упустить своё, возможно, единственное, счастье.
Фильм получился очень атмосферным. Музыка, костюмы, декорации – все передаёт настроение предвоенного Лондона 30-х годов. Кино очень светлое как в визуальном, так и в идейном плане. И очень «британское».
Сюжет, что не удивительно для подобного жанра, предсказуем, то как недостаток фильма это не воспринимается. В происходящее на экране погружаешься с первого кадра целиком и с легкостью. Фильм рекомендуется к просмотру в качестве отличного поднимателя настроения.
Лишившись работы, строго воспитанная и добропорядочная дочь священника мисс Петтигрю решается на выдающийся для неё поступок: она крадет визитку работодателя со стола начальника агентства по трудоустройству. Это приводит её в дом молодой начинающей актрисы Делисии ЛаФосс (Эми Адамс). Делисия, страстно мечтающая о роли в новом спектакле, о шикарной жизни и о любви одновременно, ждет этого от трёх разных мужчин: Фил (Том Пэйн), режиссёр спектакля, обещает девушке главную роль в обмен на её ласку; Ник (Марк Стронг) предоставляет Делисии свою комфортабельную квартиру, а Майкл (Ли Пейс) искренне любит её и готов жениться.
Делисия на первый взгляд кажется легкомысленной, ветреной, но в целом милой девушкой. Этому способствует экспрессивная, немного слишком театральная (и потрясающая!) игра Эми Адамс. Но с развитием сюжета мы видим героиню с новой стороны, и она не может не вызывать симпатию. Делисии предстоит нелегкий выбор между богатым существованием без любви и бедной жизнью, полной счастья. Она притворяется другим человеком, тем, кем только мечтает стать, но понимает, что достойнее и честнее оставаться собой. Однако актрису не прельщает мысль добиваться всего своими силами и, играя роль взбалмошной красотки, она хочет с лёгкостью получить славу и богатство.
По стечению обстоятельств (весьма комичных) именно Гвиневра помогает Делисии сделать правильный выбор, на своём опыте доказывая, что нет ничего важнее любви и как важно не упустить своё, возможно, единственное, счастье.
Фильм получился очень атмосферным. Музыка, костюмы, декорации – все передаёт настроение предвоенного Лондона 30-х годов. Кино очень светлое как в визуальном, так и в идейном плане. И очень «британское».
Сюжет, что не удивительно для подобного жанра, предсказуем, то как недостаток фильма это не воспринимается. В происходящее на экране погружаешься с первого кадра целиком и с легкостью. Фильм рекомендуется к просмотру в качестве отличного поднимателя настроения.
ДОЛГОЕ ПАДЕНИЕ ДОМА АШЕРА.
lj_drugoe_kino
04-08-2017 09:19
Оригинал взят уpasha_popolam в ДОЛГОЕ ПАДЕНИЕ ДОМА АШЕРА. Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
pasha_popolam в ДОЛГОЕ ПАДЕНИЕ ДОМА АШЕРА. Из истории экранизаций одного известного произведения.
В 1839 году товарищ готический писатель По опубликовал свой готический креатив – "The Fall of the House of Usher", в ряду других подобных, диковинка особо как бы и не отличалась, но факт остается фактом, грустная повесть о психосоматических приключениях невротика-аристократа почему-то особенно полюбилась киноделами столетие спустя. Утомившись считать экранизации, я остановился на семи, хотя подозреваю что список не полный. Первый поднял тему потомственный француз Жан Эпштейн в 1928 году, и тут надо признать, что первая попытка, собственно оказалась и самой аутентичной. Кроме шуток, все более поздние последователи, просто нервно курят в сторонке, более яркого, изобретательного видеоряда и харизматичных актеров, совершенно определенно нет ни у кого из них.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. МОЛЧИ МАРШАК или В ТЕМНОМ ЧУЛАНЕ.
Падение дома Ашеров / La Chute de la Maison Usher 1928
Во-первых, в фильме нет ничего лишнего, собственно Ашер, его жена (по рассказу сестра), наконец Хаус, который сам по себе как бы "персонаж". Три второстепенных персонажа: друг дома Аллан, слуга и доктор, настолько же органичны, насколько ярко, оригинально и ненавязчиво выписаны. Конечно же, это надо видеть, "грязь блестит как антрацит", полудикие глаза радушного хозяина,крючковатые пальцы листающие старинный фолиант, с "оглушительным грохотом" падает… весь рыцарский доспех… и наконец, рушится поместье… полное ощущение что оно рушится… серьезно полное, хоть собственно ничего и не показано. В общем, совершенно абсолютное эстетическое удовольствие в духе начала прошлого века создал потомственный француз Жан Эпштейн, на минуточку учитель Луиса Бунюэля. Наверное, поэтому никто даже и не думал попытаться повторить целых тридцать два года "подвиг разведчика", пока не появился по настоящему циничный и беспринципный, бандит, пират и простой голливудский режиссер Роджер Корман.
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЛУЧШЕ СИНИЦА.
Роджер Корман, как известно был большим по…фигистом, видимо поэтому он очень любил По, являлся фанатом писателя и эксплуатировал его творчество по полной, в 1960 году он снял поистине эпическое полотно с оригинальным названием "Дом Ашеров", при помощи четырех-пяти актеров, пары тысяч баксов и десяти кило паутины. За две недели все было кончено, при том что в обеденные перерывы, на сдачу от гамбургеров, он фигачил еще пару полнометражек в тех же декорациях. Итак:
Дом Ашеров / House of Asher 1960
Все совпало, встретились три человека Роджер Кормен, Винсент Прайс и Ричард Мэтисон и заручившись двумястами тысчонок зеленых приступили к делу. Для начала, в гнездилище порока они отправили некоего бодрого перца – мистера Винтроу, да не просто так, а к невесте и по совместительству сестре, собственно Ашера – Мэдлин. Эх По, не повезло тебе при жизни иметь таких соавторов, за две недели они здорово раскрыли тему, досказали все недосказанное и доломали все не доломанное. Винсент Прайс, своей непревзойденной по унылости манерой игры, конечно здорово передает изначальную готическую атмосферу. И давайте будем честными до конца, не станет сама собой заваливаться архитектурная постройка, и дело вовсе не в отсутствии капремонта, проклятая наследственность, вереница не очень добропорядочных предков, многочисленные портреты коих в экспрессивной манере Васи Ложкина, без сомнения в этом убеждают. Сожженный к чертям в финале сарай еще не раз пригодится (не пропадать же добру), в последующих не менее значительных шедеврах товарища Кормана.
В 1839 году товарищ готический писатель По опубликовал свой готический креатив – "The Fall of the House of Usher", в ряду других подобных, диковинка особо как бы и не отличалась, но факт остается фактом, грустная повесть о психосоматических приключениях невротика-аристократа почему-то особенно полюбилась киноделами столетие спустя. Утомившись считать экранизации, я остановился на семи, хотя подозреваю что список не полный. Первый поднял тему потомственный француз Жан Эпштейн в 1928 году, и тут надо признать, что первая попытка, собственно оказалась и самой аутентичной. Кроме шуток, все более поздние последователи, просто нервно курят в сторонке, более яркого, изобретательного видеоряда и харизматичных актеров, совершенно определенно нет ни у кого из них.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. МОЛЧИ МАРШАК или В ТЕМНОМ ЧУЛАНЕ.
Падение дома Ашеров / La Chute de la Maison Usher 1928Во-первых, в фильме нет ничего лишнего, собственно Ашер, его жена (по рассказу сестра), наконец Хаус, который сам по себе как бы "персонаж". Три второстепенных персонажа: друг дома Аллан, слуга и доктор, настолько же органичны, насколько ярко, оригинально и ненавязчиво выписаны. Конечно же, это надо видеть, "грязь блестит как антрацит", полудикие глаза радушного хозяина,крючковатые пальцы листающие старинный фолиант, с "оглушительным грохотом" падает… весь рыцарский доспех… и наконец, рушится поместье… полное ощущение что оно рушится… серьезно полное, хоть собственно ничего и не показано. В общем, совершенно абсолютное эстетическое удовольствие в духе начала прошлого века создал потомственный француз Жан Эпштейн, на минуточку учитель Луиса Бунюэля. Наверное, поэтому никто даже и не думал попытаться повторить целых тридцать два года "подвиг разведчика", пока не появился по настоящему циничный и беспринципный, бандит, пират и простой голливудский режиссер Роджер Корман.
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЛУЧШЕ СИНИЦА.
Роджер Корман, как известно был большим по…фигистом, видимо поэтому он очень любил По, являлся фанатом писателя и эксплуатировал его творчество по полной, в 1960 году он снял поистине эпическое полотно с оригинальным названием "Дом Ашеров", при помощи четырех-пяти актеров, пары тысяч баксов и десяти кило паутины. За две недели все было кончено, при том что в обеденные перерывы, на сдачу от гамбургеров, он фигачил еще пару полнометражек в тех же декорациях. Итак:
Дом Ашеров / House of Asher 1960Все совпало, встретились три человека Роджер Кормен, Винсент Прайс и Ричард Мэтисон и заручившись двумястами тысчонок зеленых приступили к делу. Для начала, в гнездилище порока они отправили некоего бодрого перца – мистера Винтроу, да не просто так, а к невесте и по совместительству сестре, собственно Ашера – Мэдлин. Эх По, не повезло тебе при жизни иметь таких соавторов, за две недели они здорово раскрыли тему, досказали все недосказанное и доломали все не доломанное. Винсент Прайс, своей непревзойденной по унылости манерой игры, конечно здорово передает изначальную готическую атмосферу. И давайте будем честными до конца, не станет сама собой заваливаться архитектурная постройка, и дело вовсе не в отсутствии капремонта, проклятая наследственность, вереница не очень добропорядочных предков, многочисленные портреты коих в экспрессивной манере Васи Ложкина, без сомнения в этом убеждают. Сожженный к чертям в финале сарай еще не раз пригодится (не пропадать же добру), в последующих не менее значительных шедеврах товарища Кормана.
Не прошло и двадцати двух лет, как руины были откопаны и реставрированы, это сделал без сомненья, очень смелый, с позволения режиссер – Джесс Франко.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЛОВИ ЕЕ, КОТЯРА!
![07f1e256ea28e3f34a5dfa2fa7f0a9a1.jpg]()
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЛОВИ ЕЕ, КОТЯРА!
Умерла Жанна Моро
lj_drugoe_kino
02-08-2017 20:41
ПЕРСОНА
Умерла Жанна Моро. Ей было 89 лет.
Первая ее роль, которую я запомнил сразу, – Катрин в «Жюле и Джиме» Франсуа Трюффо (1962). Оба главных героя влюблялись в Катрин, увидев в ней полное подобие ранее увиденной древней статуе, то есть распознавали в ее личности культурный архетип, подсознательную силу, которой невозможно сопротивляться, поэтому саморазрушение становилось единственно возможным путем для всех троих.
Потом я видел другие великие работы Моро: Флоранс в «Лифте на эшафот» и Мария в «Вива, Мария! Луи Маля, Целестина в «Дневнике горничной» Бунюэля, Жанна в «Вальсирующих» Бертрана Блие. Но истоком моей зрительской любви осталась Катрин – лицо божества, слишком свободного для этого мира. Персона, реrsonа, прекрасная маска, которая и является сутью. Остальное – подробности биографии.
***
В 2005-м на Московском фестивале мне посчастливилось задать Жанне Моро несколько вопросов на ее пресс-конференции. Вот некоторые из ее ответов.
- Несмотря на годы, я вечная школьница. И до конца пути буду сдавать экзамены.
— Королевы рождаются, живут и умирают с бременем огромной ответственности, с которой далеко не всегда справляются. На самом деле это ощущение знает любая женщина.
— Меня удивляет все. И моя цель сейчас — передавать это удивление другим.
— Я вальсировала, танцевала танго и все остальное, что можно станцевать, даже рок. Это держит меня в форме.
– Я дитя последней войны. Я очень быстро поняла природу человека и то, как эта природа оказывает сопротивление, сталкиваясь с испытаниями. Я открыла для себя вещи самые постыдные, и самые отвратительные, и самые прекрасные, и самые трогательные. Я всегда вижу то, что некрасиво, но отдаю преимущество тому, что вдохновляет - настолько, насколько это позволяет жизнь.
— Второй молодости нет. Во мне всегда остается детство. Именно это ощущение детства не стоит терять.
— Я знаю многих знаменитостей, но были встречи и с людьми совершенно неизвестными, придававшие мне глубинные силы. И самое особенное, что я осуществила и осуществляю, несмотря на моменты депрессий и сомнений, — это доверие, желание существовать достойно - до того мгновения, когда жизнь покинет меня.
Дмитрий ДЕСЯТЕРИК
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
ПЕРСОНА
Умерла Жанна Моро. Ей было 89 лет.
Первая ее роль, которую я запомнил сразу, – Катрин в «Жюле и Джиме» Франсуа Трюффо (1962). Оба главных героя влюблялись в Катрин, увидев в ней полное подобие ранее увиденной древней статуе, то есть распознавали в ее личности культурный архетип, подсознательную силу, которой невозможно сопротивляться, поэтому саморазрушение становилось единственно возможным путем для всех троих.
Потом я видел другие великие работы Моро: Флоранс в «Лифте на эшафот» и Мария в «Вива, Мария! Луи Маля, Целестина в «Дневнике горничной» Бунюэля, Жанна в «Вальсирующих» Бертрана Блие. Но истоком моей зрительской любви осталась Катрин – лицо божества, слишком свободного для этого мира. Персона, реrsonа, прекрасная маска, которая и является сутью. Остальное – подробности биографии.
***
В 2005-м на Московском фестивале мне посчастливилось задать Жанне Моро несколько вопросов на ее пресс-конференции. Вот некоторые из ее ответов.
- Несмотря на годы, я вечная школьница. И до конца пути буду сдавать экзамены.
— Королевы рождаются, живут и умирают с бременем огромной ответственности, с которой далеко не всегда справляются. На самом деле это ощущение знает любая женщина.
— Меня удивляет все. И моя цель сейчас — передавать это удивление другим.
— Я вальсировала, танцевала танго и все остальное, что можно станцевать, даже рок. Это держит меня в форме.
– Я дитя последней войны. Я очень быстро поняла природу человека и то, как эта природа оказывает сопротивление, сталкиваясь с испытаниями. Я открыла для себя вещи самые постыдные, и самые отвратительные, и самые прекрасные, и самые трогательные. Я всегда вижу то, что некрасиво, но отдаю преимущество тому, что вдохновляет - настолько, насколько это позволяет жизнь.
— Второй молодости нет. Во мне всегда остается детство. Именно это ощущение детства не стоит терять.
— Я знаю многих знаменитостей, но были встречи и с людьми совершенно неизвестными, придававшие мне глубинные силы. И самое особенное, что я осуществила и осуществляю, несмотря на моменты депрессий и сомнений, — это доверие, желание существовать достойно - до того мгновения, когда жизнь покинет меня.
Дмитрий ДЕСЯТЕРИК
Хороший мальчик, 2016, Россия
lj_drugoe_kino
31-07-2017 21:56
Такое ощущение, что при создании этого фильма был турнир между "добром и злом отечественного кинематографа", и победила ничья. Т.е. среднее арифметическое. Что, к сожалению, заставляет отнести фильм к очень средним.
Огромное количество очень смешных моментов. Таких, настоящих, юмористических, прекрасно сыгранных эпизодов и прописанных идей сценаристов. Правда, лично для меня, в основном все эти моменты связаны с героем Хабенского - на нем там держится значительная комедийная часть, хотя и не вся.
В фильме есть фраза "12-36", обозначающее кое- что смешное, которая, наверняка, вошла бы в обиход , если бы это кино вышло лет 50 назад. Когда вся страна смотрела все, что выходило.
Драматическая часть фильм для меня была скучной и неправдоподобной. Огромный контраст актерского мастерства. Поразительно, ведь советские фильмы про школу были потрясающими, дети там играли лучше взрослых.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Такое ощущение, что при создании этого фильма был турнир между "добром и злом отечественного кинематографа", и победила ничья. Т.е. среднее арифметическое. Что, к сожалению, заставляет отнести фильм к очень средним.
Огромное количество очень смешных моментов. Таких, настоящих, юмористических, прекрасно сыгранных эпизодов и прописанных идей сценаристов. Правда, лично для меня, в основном все эти моменты связаны с героем Хабенского - на нем там держится значительная комедийная часть, хотя и не вся.
В фильме есть фраза "12-36", обозначающее кое- что смешное, которая, наверняка, вошла бы в обиход , если бы это кино вышло лет 50 назад. Когда вся страна смотрела все, что выходило.
Драматическая часть фильм для меня была скучной и неправдоподобной. Огромный контраст актерского мастерства. Поразительно, ведь советские фильмы про школу были потрясающими, дети там играли лучше взрослых.
"Videodrome" (1983)
lj_drugoe_kino
31-07-2017 21:54
Оригинал взят уdm_bondarenko в "Videodrome" (1983)
Во "втором первом" фильме Жана-Люка Годара "Спасай, кто может (свою жизнь)" есть сцена, когда Поль Годар читает фрагмент из книги Маргерит Дюрас. Внимательный зритель может заметить, что за спиной Поля Годара есть доска, на которой написано: "Каин и Авель. Кино и Видео". Если вспомнить год выхода фильма – 1980, то контекст этой надписи становится понятным – в этот момент видео начало свое триумфальное хождение по рынку и были прогнозы, что оно может погубить кинематограф.
Несмотря на пессимистичные прогнозы, кино смогло "заключить пакт" с видео и продолжить свое функционирование. Вместе с видео, кабельное телевидение также стало одной из сфер, повысившей конкуренцию на рынке визуальных услуг. В фильме "Видеодром" Дэвид Кроненберг анализирует влияние кабельного телевидения (или спутникового – не важно) и недавно возникшего видео на общество в целом.
Кабельное телевидение позволило "пробиться" на телеэкраны таким табуированным ранее жанрам, как порнография. Главный герой "Видеодрома" - Макс, - является владельцем небольшого кабельного канала, специализирующегося на порнографии. В один день ему удается поймать пиратский сигнал "Видеодрома" - подпольного канала, показывающего "снафф". Заинтригованный Макс хочет получить доступ к видеокассетам с "Видеодром"…
Любое общество – капиталистическое, социалистическое или любое иное, - жаждет одной вещи – удовольствий. Главная разница между социалистическим и капиталистическим обществом в том, что последнее более пресыщенно удовольствиями и всегда находится в поисках новых горизонтов удовольствия. В обеих общественных моделях одним из главных поставщиков удовольствия является телевидение.
В свою очередь, видео снизило "планку входа" для съемок и распространения кино и телевидения. Видео позволило вырваться из подполья таким экстремальным жанрам как "снафф". Теоретически стало возможно снимать на видео и распространять на подпольных телеканалах и видеокассетах любые вещи. При этом возможности для пресечения этого – минимальны.
Постоянный просмотр телевидения сужает интеллектуальный кругозор человека. Телевидение губит иные источники получения информации и телезритель становится tabula rasa, на которой можно вырезать что угодно и внушить любую вещь. При этом конкуренция за среднего зрителя принуждает телевизионщиков снижать интеллектуальный уровень телевидения. Дэвид Кроненберг наглядно показывает эту tabulu rasa действуя, конечно, в гипертрофированной форме.
Смотря "Видеодром" понимаешь, что нынешний человек живет в "Обществе "Видеодрома"". Правда, с 1983 года появилась новая и радикальная форма "Видеодрома" - Интернет, еще более снизившая планку для размещения любых информационных и визуальных материалов. Но не нужно забывать, что "Видеодромом" является любое массовое изобретение, начиная с бумаги и печатного станка.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у
dm_bondarenko в "Videodrome" (1983)Ты что-нибудь слышала о Видеодроме?
Во "втором первом" фильме Жана-Люка Годара "Спасай, кто может (свою жизнь)" есть сцена, когда Поль Годар читает фрагмент из книги Маргерит Дюрас. Внимательный зритель может заметить, что за спиной Поля Годара есть доска, на которой написано: "Каин и Авель. Кино и Видео". Если вспомнить год выхода фильма – 1980, то контекст этой надписи становится понятным – в этот момент видео начало свое триумфальное хождение по рынку и были прогнозы, что оно может погубить кинематограф.
Несмотря на пессимистичные прогнозы, кино смогло "заключить пакт" с видео и продолжить свое функционирование. Вместе с видео, кабельное телевидение также стало одной из сфер, повысившей конкуренцию на рынке визуальных услуг. В фильме "Видеодром" Дэвид Кроненберг анализирует влияние кабельного телевидения (или спутникового – не важно) и недавно возникшего видео на общество в целом.
Кабельное телевидение позволило "пробиться" на телеэкраны таким табуированным ранее жанрам, как порнография. Главный герой "Видеодрома" - Макс, - является владельцем небольшого кабельного канала, специализирующегося на порнографии. В один день ему удается поймать пиратский сигнал "Видеодрома" - подпольного канала, показывающего "снафф". Заинтригованный Макс хочет получить доступ к видеокассетам с "Видеодром"…
Любое общество – капиталистическое, социалистическое или любое иное, - жаждет одной вещи – удовольствий. Главная разница между социалистическим и капиталистическим обществом в том, что последнее более пресыщенно удовольствиями и всегда находится в поисках новых горизонтов удовольствия. В обеих общественных моделях одним из главных поставщиков удовольствия является телевидение.
В свою очередь, видео снизило "планку входа" для съемок и распространения кино и телевидения. Видео позволило вырваться из подполья таким экстремальным жанрам как "снафф". Теоретически стало возможно снимать на видео и распространять на подпольных телеканалах и видеокассетах любые вещи. При этом возможности для пресечения этого – минимальны.
Постоянный просмотр телевидения сужает интеллектуальный кругозор человека. Телевидение губит иные источники получения информации и телезритель становится tabula rasa, на которой можно вырезать что угодно и внушить любую вещь. При этом конкуренция за среднего зрителя принуждает телевизионщиков снижать интеллектуальный уровень телевидения. Дэвид Кроненберг наглядно показывает эту tabulu rasa действуя, конечно, в гипертрофированной форме.
Смотря "Видеодром" понимаешь, что нынешний человек живет в "Обществе "Видеодрома"". Правда, с 1983 года появилась новая и радикальная форма "Видеодрома" - Интернет, еще более снизившая планку для размещения любых информационных и визуальных материалов. Но не нужно забывать, что "Видеодромом" является любое массовое изобретение, начиная с бумаги и печатного станка.