ГОГОЛЬ - НАЧАЛО И ВИЙ
lj_drugoe_kino
27-04-2018 00:20
1 апреля родился русский писатель украинского происхождения Николай Васильевич Гоголь — пожалуй, самая загадочная фигура в истории отечественной литературы. Сам он так писал о себе в одном из писем: «Никто не разгадал меня совершенно…»
Гоголь не дожил до 43 лет один месяц. Он почти никогда не служил, путешествовал, прожил большую часть жизни в Италии, имел доход с малороссийского имения, и потому его столь укороченная жизнь представляет собой загадку.
Уже несколько поколений исследователей творчества писателя не могут прийти к однозначному ответу: почему Гоголь не был женат, зачем он сжёг второй том "Мёртвых душ" и какая болезнь погубила гениального писателя.
«Гоголь пришёл, чтобы победить зло», – кричали заголовки кинокартины «Гоголь. Начало». В фильме будущий писатель показан страдающим припадками; в полуобморочном состоянии он общается с потусторонним миром, откуда черпает сюжеты своих произведений.
Когда я посмотрел фильм «Гоголь. Начало», то пришёл к памятнику писателя на Невском проспекте и поинтересовался у прохожих, в чём для них загадка Николая Гоголя.
В 2007 году супруга подарила мне книгу Игоря Золотусского «Гоголь», вышедшую в серии ЖЗЛ (пятое издание). Тогда же я с интересом проработал эту книгу, поскольку со школьных лет очарован загадочностью личности Гоголя.
Помню, как впервые читал поэму «Мёртвые души» в летние каникулы на родине моих предков – в Арзамасе. И смех, и удовольствие, и упоение от чтения не могу забыть.
В 8 классе на меня сильное впечатление произвели «Петербургские повести», и в особенности «Невский проспект» и «Портрет». Тогда мне показалось, что Гоголь описал похождения Пискарёва и Пирогова на основе личного опыта. Он прекрасно видел, как часто встречаются в жизни женщины, весьма далёкие от идеала. В "Невском проспекте" писатель весьма выразительно нарисовал страшную картину гибели красоты "в когтях разврата".
«Такая красавица, такие божественные черты — и где же? в каком месте!..»
«В самом деле, никогда жалость так сильно не овладевает нами, как при виде красоты, тронутой тлетворным дыханием разврата. Пусть бы еще безобразие дружилось с ним, но красота, красота нежная... она только с одной непорочностью и чистотой сливается в наших мыслях».
Мне всегда казалось, что это переживания самого Гоголя, а не художника Пискарёва.
Для любого художника, а тем более писателя, любовь является одной из главных движущих сил и чуть ли не основным мотивом творчества. Поэтому удивительно, что у такого романтического писателя как Гоголь эта тема почти не прослеживается.
Неизвестно ни одного романа Гоголя с женщинами (не считая позднего сватовства к графине Анне Михайловне Виельгорской).
Розанов писал, что Гоголь ни разу не взглянул на женщину с каким-нибудь интересом.
Сам Гоголь признавался Данилевскому, что никогда не испытывал чувства любви к женщине. «Это пламя превратило бы меня в прах в одно мгновение».
Фрейд бы сказал, что это выражение страха перед женщинами, которые все ведьмы, и расплата за секс с ними – смерть.
Это и выразил Гоголь в своём известном произведении «Вий».
Внешне Гоголь асексуален, но в повести «Вий» очень даже эротичен. Весьма выразительны слова в тексте: «… и вот она опрокинулась на спину, и облачные перси её, матовые, как фарфор, не покрытый глазурью, просвечивали пред солнцем по краям своей белой, эластически-нежной окружности».
Недавно в передаче Игоря Волгина «Игра в бисер» обсуждалась повесть «Вий». Литераторы считают, что в сцене борьбы Хомы Брута со старухой завуалированно показан половой акт (сначала ведьма на нём, потом философ на ведьме). «Ох, не могу больше!» — произнесла она в изнеможении и упала на землю».
Литературоведы высказывают предположение, что «Вий» – это ключ к пониманию творчества Гоголя. Показано бессилие человека перед силами зла. Силы ада сильнее силы божьей церкви и веры; верующего христианина не спасает ни крест, ни молитва.
Сегодня «Вий» назвали бы мистическим эротическим триллером.
Произведения Гоголя, напичканные мистикой и чертовщиной, до сих пор будоражат умы читателей и привлекают внимание режиссёров и сценаристов.
5 апреля выходит новая экранизация повести «Вий». Помню, как в детстве смотрел экранизацию 1967 года с Натальей Варлей. Тогда этот фильм произвёл на меня сильное впечатление. Я и сейчас его изредка пересматриваю.
Николай Васильевич Гоголь родился 1 апреля (20Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
1 апреля родился русский писатель украинского происхождения Николай Васильевич Гоголь — пожалуй, самая загадочная фигура в истории отечественной литературы. Сам он так писал о себе в одном из писем: «Никто не разгадал меня совершенно…»
Гоголь не дожил до 43 лет один месяц. Он почти никогда не служил, путешествовал, прожил большую часть жизни в Италии, имел доход с малороссийского имения, и потому его столь укороченная жизнь представляет собой загадку.
Уже несколько поколений исследователей творчества писателя не могут прийти к однозначному ответу: почему Гоголь не был женат, зачем он сжёг второй том "Мёртвых душ" и какая болезнь погубила гениального писателя.
«Гоголь пришёл, чтобы победить зло», – кричали заголовки кинокартины «Гоголь. Начало». В фильме будущий писатель показан страдающим припадками; в полуобморочном состоянии он общается с потусторонним миром, откуда черпает сюжеты своих произведений.
Когда я посмотрел фильм «Гоголь. Начало», то пришёл к памятнику писателя на Невском проспекте и поинтересовался у прохожих, в чём для них загадка Николая Гоголя.
В 2007 году супруга подарила мне книгу Игоря Золотусского «Гоголь», вышедшую в серии ЖЗЛ (пятое издание). Тогда же я с интересом проработал эту книгу, поскольку со школьных лет очарован загадочностью личности Гоголя.
Помню, как впервые читал поэму «Мёртвые души» в летние каникулы на родине моих предков – в Арзамасе. И смех, и удовольствие, и упоение от чтения не могу забыть.
В 8 классе на меня сильное впечатление произвели «Петербургские повести», и в особенности «Невский проспект» и «Портрет». Тогда мне показалось, что Гоголь описал похождения Пискарёва и Пирогова на основе личного опыта. Он прекрасно видел, как часто встречаются в жизни женщины, весьма далёкие от идеала. В "Невском проспекте" писатель весьма выразительно нарисовал страшную картину гибели красоты "в когтях разврата".
«Такая красавица, такие божественные черты — и где же? в каком месте!..»
«В самом деле, никогда жалость так сильно не овладевает нами, как при виде красоты, тронутой тлетворным дыханием разврата. Пусть бы еще безобразие дружилось с ним, но красота, красота нежная... она только с одной непорочностью и чистотой сливается в наших мыслях».
Мне всегда казалось, что это переживания самого Гоголя, а не художника Пискарёва.
Для любого художника, а тем более писателя, любовь является одной из главных движущих сил и чуть ли не основным мотивом творчества. Поэтому удивительно, что у такого романтического писателя как Гоголь эта тема почти не прослеживается.
Неизвестно ни одного романа Гоголя с женщинами (не считая позднего сватовства к графине Анне Михайловне Виельгорской).
Розанов писал, что Гоголь ни разу не взглянул на женщину с каким-нибудь интересом.
Сам Гоголь признавался Данилевскому, что никогда не испытывал чувства любви к женщине. «Это пламя превратило бы меня в прах в одно мгновение».
Фрейд бы сказал, что это выражение страха перед женщинами, которые все ведьмы, и расплата за секс с ними – смерть.
Это и выразил Гоголь в своём известном произведении «Вий».
Внешне Гоголь асексуален, но в повести «Вий» очень даже эротичен. Весьма выразительны слова в тексте: «… и вот она опрокинулась на спину, и облачные перси её, матовые, как фарфор, не покрытый глазурью, просвечивали пред солнцем по краям своей белой, эластически-нежной окружности».
Недавно в передаче Игоря Волгина «Игра в бисер» обсуждалась повесть «Вий». Литераторы считают, что в сцене борьбы Хомы Брута со старухой завуалированно показан половой акт (сначала ведьма на нём, потом философ на ведьме). «Ох, не могу больше!» — произнесла она в изнеможении и упала на землю».
Литературоведы высказывают предположение, что «Вий» – это ключ к пониманию творчества Гоголя. Показано бессилие человека перед силами зла. Силы ада сильнее силы божьей церкви и веры; верующего христианина не спасает ни крест, ни молитва.
Сегодня «Вий» назвали бы мистическим эротическим триллером.
Произведения Гоголя, напичканные мистикой и чертовщиной, до сих пор будоражат умы читателей и привлекают внимание режиссёров и сценаристов.
5 апреля выходит новая экранизация повести «Вий». Помню, как в детстве смотрел экранизацию 1967 года с Натальей Варлей. Тогда этот фильм произвёл на меня сильное впечатление. Я и сейчас его изредка пересматриваю.
Николай Васильевич Гоголь родился 1 апреля (20
Вы что-то знаете о бельгийской мультипликации? пора знакомиться!
lj_drugoe_kino
27-04-2018 00:18
Итак прекрасный фильм с изумительной графикой и озвучкой замечательных актеров. В том числе Жан Рено, Клод Шаброль, Изабель Карро. Созданный в 2012 году режиссером Жан-Кристофом Десеном. Фильм не чисто бельгийский, он еще французский и канадский. В оригинальной версии называется День ворон. В русской озвучке Волшебный лес.
Печальная история человеческой враждебности и уходом от мира людей главных героев. Трагические события, одинокий ребенок живущий в лесу со спятившим от горя отцом, видящий призраков умерших людей и своей матери . Мир людей уютный но жестокий не лишенный сочувствия и помощи ближнему. Гармония мира где люди и животные одно целое, безумие войны - вот темы этого чудесного произведения. Посмотрите его, вы не пожалеете потраченного времени. Фильм прекрасен и не банален. Если вы учите французский язык - то смотрите в оригинале. Голоса героев- завораживают!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Итак прекрасный фильм с изумительной графикой и озвучкой замечательных актеров. В том числе Жан Рено, Клод Шаброль, Изабель Карро. Созданный в 2012 году режиссером Жан-Кристофом Десеном. Фильм не чисто бельгийский, он еще французский и канадский. В оригинальной версии называется День ворон. В русской озвучке Волшебный лес.
Печальная история человеческой враждебности и уходом от мира людей главных героев. Трагические события, одинокий ребенок живущий в лесу со спятившим от горя отцом, видящий призраков умерших людей и своей матери . Мир людей уютный но жестокий не лишенный сочувствия и помощи ближнему. Гармония мира где люди и животные одно целое, безумие войны - вот темы этого чудесного произведения. Посмотрите его, вы не пожалеете потраченного времени. Фильм прекрасен и не банален. Если вы учите французский язык - то смотрите в оригинале. Голоса героев- завораживают!
ММКФ-2018. СЛОН СИДИТ СПОКОЙНО
lj_drugoe_kino
26-04-2018 05:35
Персонажи фильма практически всю дорогу ищут виноватых, что только раскручивает маховик страданий. Попытки вырваться из Колеса силой и героизмом также не приносят успеха. Что, стоит заметить, идёт вразрез с западной кинокультурой, где главный герой призван восстановить справедливость, защитить слабых и покарать зло, через что и обретает "хэппи энд". Но этическая дихотомия на хороших и плохих обманчива. Жизнь полна страдающих людей - вот единственная правда.Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Неспешная китайская лента открывается сценой сжигания мусора. Вонь проникает в дома. Тонкая метафора, суть которой открывается ближе к середине, где один из героев напрямую сравнивает себя с мусорным баком. Да, люди - мусор. Их удел сгореть, а до того - отравить жить другим. Почти все долгие 4 часа, а именно столько длится картина, кажется, что это и есть главная фабула фильма.
Дебютный, но уже удостоенный специального упоминания жюри Берлинале, фильм молодого режиссера Ху Бо - яркая, хотя в художественном решении как раз напротив - весьма блеклая и бесцветная, иллюстрация буддийской концепции страдания:
"Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня".
У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается.
"Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня".
У тех, кто не таит в себе такие мысли, ненависть прекращается.
Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью,
но отсутствием ненависти прекращается она.
Ведь некоторые не знают, что нам суждено здесь погибнуть.
У тех же, кто знает это, сразу прекращаются ссоры.
(Дхаммапада, Глава парных строф)
Персонажи фильма практически всю дорогу ищут виноватых, что только раскручивает маховик страданий. Попытки вырваться из Колеса силой и героизмом также не приносят успеха. Что, стоит заметить, идёт вразрез с западной кинокультурой, где главный герой призван восстановить справедливость, защитить слабых и покарать зло, через что и обретает "хэппи энд". Но этическая дихотомия на хороших и плохих обманчива. Жизнь полна страдающих людей - вот единственная правда.
Примечателен момент, когда в развязке одной из сюжетных линий двое героев как-будто встречаются, находят, в экзистенциальном смысле, и понимают друг друга, прекращая бессмысленную вражду. Но всё портит откуда ни возьмись появившийся герой с "чеховским ружьем".
Другой "привет буддизму" - тотальная обусловленность. Все герои картины, и главные, и второстепенные, так или иначе связаны между собой и поступки одного неотвратимо и быстро влияют на судьбу других. Что-то похожее уже встречалось, например, в "Прикосновении греха" Цзя Чжанке, где четыре подряд идущие истории в конце объединяются в одно общее полотно. Ху Бо эксплуатирует приём до предела - ведя параллельно и постоянно переплетая истории нескольких персонажей, перескакивая с одного на другого, иногда даже показывая одно и то же событие с разных точек зрения, как бы дообъясняя то, что могло быть непонято ранее.
Рисуя, подобно Чжанке, портрет эпохи, Ху Бо показывает наиболее характерные проблемы современного индустриального Китая - это и беднота, порою воображающая себя средним классом, и ненужность стариков (как тут не упомянуть великолепный фильм Лидии Бобровой "Бабуся"), отчужденность людей друг от друга, бессмысленность жизни, коррупция или насилие в школе. Тема школы является одной из ключевых у Ху Бо и взята в тональности лучших работ - так сразу на ум приходят "Уроки гармонии" Эмира Байгазина и "Слон" Гаса ван Сента. (Опять этот слон!)
Город, в котором происходят события - безымянен. Типичный провинциальный городок Китая, который мы уже видели, например, у того же Чжанке или, например, у Ли Хунци в "Зимних каникулах". Только если у призера Локарно жители гротескно сходили с ума или комично умирали от скуки, то у фаворита Берлинале жители поголовно депрессивны и комедией тут совсем не пахнет. Смерть постоянно дышет в затылки героям, наравне с камерой, постоянно ведущей рассказ из-за спины, словно бы в компьютерной игре от третьего лица. Что, надо сказать, отличное операторское решение, хотя и не новое. Прекрасный пример - "Райский уголок" Мяоян Чжана, призёра кинофестиваля "Зеркало", также описывающего в депрессивных красках судьбу китайской провинции.
"Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов", 2017, Россия
lj_drugoe_kino
26-04-2018 01:46
Однозначно сказать, что это хорошо, не могу, поэтому напущу-ка я тумана: есть в этом фильме со сказочным названием ритм, который надо уловить и раскачиваться в такт ему, а иначе лучше плюнуть и развернуться после первых же кадров. Потому что действие проходит в среде, которую, как сложилось за несколько последних десятилетий, принято называть быдлом. И личная жизнь у них быдлячья, и работа, и музыка под стать. Признаюсь, что рэп, который я тут слегка принизил, совсем не моя музыка, поэтому могу и погорячиться в оценках, но то, что именно рэп доминирует среди музыкальных предпочтений Витьки Чеснока и его товарищей, о чём-то ведь говорит? Вообще, рэпа в фильме много, но он идёт фоном и, честно говоря, о чём эти песни, и почему этот рэп у нас песней зовётся, я не очень понимаю. Но это, как сейчас любят говорить, мои проблемы. Оставим их, и придвинемся поближе к экрану.
В небольшом городке живёт Виктор Чесноков по прозвищу Чеснок. Работает он на мусороперерабатывающем заводе, у него есть жена и малолетний сынишка, а также друзья и любовница. Бессмысленная жизнь провинциальной гопоты с поисками денег, с вечерами в алкогольном тумане и соответствующем досуге, тот тупик, в котором люди живут по инерции, как чёрт на душу положит. Неожиданно у Чеснока объявляется отец (уголовник по кличке Штырь), безнадёжно больной, но с квартирой, позарез необходимой Витьке, поскольку жить в семье ему уже невмоготу, да и семьи-то, по большому счёту, уже нет, а есть любовница, с которой он мог бы начать новую жизнь. Мог бы, да где им жить? А тут такие перспективы! Дело за отцом, но вот незадача - не торопится тот реализовать Витькины планы, ну никак не умирает. И Витька решает сдать его в дом инвалидов, который оказался за тысячу километров от них. Так начинается путешествие отца и сына. Надо сказать, что Витька Штыря ненавидит и считает его не только виновником самоубийства матери, но и виновником последующей за суицидом его несладкой детдомовской жизни. Ненавидит, не замечая, что сам повторяет путь своего отца по отношению к собственному сыну, маленькому Чесночку. Своеобразное колесо жизни, воспроизводство одной и той же судьбы в последующих поколениях. Можно ли разорвать этот чёртов круг? Ответа фильм не даёт.
Режиссёр, на мой взгляд, вообще не ставил себе такую цель. Просто показана небольшая история с минимумом действующих лиц. По сути, эта метаморфоза одного Витьки Чеснока, поскольку другие персонажи (даже Штырь) какими были, такими и остались. Строго говоря, даже метаморфозы мы не увидели, скорее, это намёк на неё. Лично мне такие сермяжные рассказы без навязывания режиссёром своих оценок и без морализаторства симпатичны сами по себе. Как симпатичен и слегка условный, не доходящий до натурализма стиль подачи материала. Симпатична и камера, да так, что визуальная атмосфера фильма на равных взаимодействует с драматургией. На мой взгляд, слегка фальшивят сцены с криминальным авторитетом и его подручными, но я не могу оценить их достоверность ввиду полной неосведомлённости о нравах в криминальных кругах. Получился такой весенний, не проросший до буйства трав фильм, не вылизанный технологически, но своей незрелой свежестью вполне достойный быть отмеченным мною. Что я и делаю.
=====
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Однозначно сказать, что это хорошо, не могу, поэтому напущу-ка я тумана: есть в этом фильме со сказочным названием ритм, который надо уловить и раскачиваться в такт ему, а иначе лучше плюнуть и развернуться после первых же кадров. Потому что действие проходит в среде, которую, как сложилось за несколько последних десятилетий, принято называть быдлом. И личная жизнь у них быдлячья, и работа, и музыка под стать. Признаюсь, что рэп, который я тут слегка принизил, совсем не моя музыка, поэтому могу и погорячиться в оценках, но то, что именно рэп доминирует среди музыкальных предпочтений Витьки Чеснока и его товарищей, о чём-то ведь говорит? Вообще, рэпа в фильме много, но он идёт фоном и, честно говоря, о чём эти песни, и почему этот рэп у нас песней зовётся, я не очень понимаю. Но это, как сейчас любят говорить, мои проблемы. Оставим их, и придвинемся поближе к экрану.
В небольшом городке живёт Виктор Чесноков по прозвищу Чеснок. Работает он на мусороперерабатывающем заводе, у него есть жена и малолетний сынишка, а также друзья и любовница. Бессмысленная жизнь провинциальной гопоты с поисками денег, с вечерами в алкогольном тумане и соответствующем досуге, тот тупик, в котором люди живут по инерции, как чёрт на душу положит. Неожиданно у Чеснока объявляется отец (уголовник по кличке Штырь), безнадёжно больной, но с квартирой, позарез необходимой Витьке, поскольку жить в семье ему уже невмоготу, да и семьи-то, по большому счёту, уже нет, а есть любовница, с которой он мог бы начать новую жизнь. Мог бы, да где им жить? А тут такие перспективы! Дело за отцом, но вот незадача - не торопится тот реализовать Витькины планы, ну никак не умирает. И Витька решает сдать его в дом инвалидов, который оказался за тысячу километров от них. Так начинается путешествие отца и сына. Надо сказать, что Витька Штыря ненавидит и считает его не только виновником самоубийства матери, но и виновником последующей за суицидом его несладкой детдомовской жизни. Ненавидит, не замечая, что сам повторяет путь своего отца по отношению к собственному сыну, маленькому Чесночку. Своеобразное колесо жизни, воспроизводство одной и той же судьбы в последующих поколениях. Можно ли разорвать этот чёртов круг? Ответа фильм не даёт.
Режиссёр, на мой взгляд, вообще не ставил себе такую цель. Просто показана небольшая история с минимумом действующих лиц. По сути, эта метаморфоза одного Витьки Чеснока, поскольку другие персонажи (даже Штырь) какими были, такими и остались. Строго говоря, даже метаморфозы мы не увидели, скорее, это намёк на неё. Лично мне такие сермяжные рассказы без навязывания режиссёром своих оценок и без морализаторства симпатичны сами по себе. Как симпатичен и слегка условный, не доходящий до натурализма стиль подачи материала. Симпатична и камера, да так, что визуальная атмосфера фильма на равных взаимодействует с драматургией. На мой взгляд, слегка фальшивят сцены с криминальным авторитетом и его подручными, но я не могу оценить их достоверность ввиду полной неосведомлённости о нравах в криминальных кругах. Получился такой весенний, не проросший до буйства трав фильм, не вылизанный технологически, но своей незрелой свежестью вполне достойный быть отмеченным мною. Что я и делаю.
=====
Шепчущая звезда (Hiso hiso boshi, 2015)
lj_drugoe_kino
26-04-2018 01:46
Азиатские фильмы сняты немножко по-инопланетному. Когда их смотришь, и на экране только жители востока, кажется, что действие происходит не на Земле. Вообще говоря, это касается не только азиатских фильмов. Любой фильм, где нет белых людей, производит точно такое впечатление.
Итак, японцы сняли фильм про искусственный интеллект (ИИ). Очень интересная и относительно новая тема в мире искусства: машины и образы!
Темы 21-го века:
Что такое разум? Можно ли СОЗДАТЬ его? Можно ли создать разум, перепрыгнув через создание жизни? Что такое жизнь? Чем жизнь отличается от нежити? Столько вопросов, и все они не технические, а, к сожалению, до сих пор философские. Почему бы действительно, пока на эти вопросы нет даже философских ответов, не попытаться "решить" их методами искусства? Японцы попытались - давайте посмотрим!
Будущее.
Японское человечество создало каким-то образом ИИ и заселило им космическое пространство. Естественно, к тому времени созданы транспортные порталы для мгновенных перемещений между звёздами. Все пригодные для жизни планеты заселены с помощью этих порталов, големами и людьми, но... люди как-то заскучали и потеряли интерес к экспансии - живут кое-где среди големов и занимаются непонятно чем.
Фильм снят с точки зрения робота-японки, которая работает почтальоном между звёздами: она по-старинке перевозит на ретро-пепелаце бандероли от разума к разуму. Каждая такая доставка занимает нескольких лет! Вот такая мода! Верится в неё почему-то безусловно.
Люди и только люди (так сказано в титрах), пренебрегая порталами, пользуются услугами древней почты и посылают друг другу всякую фигню: пёрышки, окурки, пробки от бутылок... Так как все галактики заселены заметно тормознутыми синтетическими азиатами, планеты стоят неухоженными, кругом мусор и запустение. Живых интеллектов по фильму исчезающе мало во вселенной. Увеличить себе жизнь они не смогли, поэтому перестали заниматься техническими вопросами и, как результат, развитие цивилизации остановилось.
И вот однажды нашей героине пришлось доставить посылку на единственную планету, где живут только люди...
Давайте остановимся здесь на минуту и посмотрим на машину №722 Ёко Судзуки более пристально. Чем она отличается от человека? С её слов, главное отличие - это чувства. Их можно проявить только через знаки внимания к друг другу, например, посылать посылки! Время является как бы вместилищем этих чувств. Авторы картины на протяжении всего фильма тыкали нас носом в абстрактность времени для големов: вот Судзуки достаёт зубную щётку - среда, чистит зубы - уже четверг... прошёл год - она заваривает чай, 14.06 пополудни - его пьёт и т.д. Что такое время машины не знают, так же как не знают, что такое чувство. Достойная мысль: время вместилище чувств!
Почтовый корабль Z-A126: стиральная машинка, бобинный магнитофон, ламповая вычислительная машина №67 - бортовой штурман... Ёко может их поломать, может починить - люди к их созданию, судя по всему, рук уже не прилагали!
В какой-то момент она понимает, что её недалёкий собеседник, ламповый штурман, не знает, что такое живое существо, он думает, что мотыльки в потолочной лампе - это метеоритные потоки и постоянно меняет курс! Тени от трепыхающихся мотыльков нам показывали так же настойчиво весь фильм, как и бессмысленную фиксацию временных лакун. Ладно, уговорили: созданные машинами вычислители, видят вместо жизни только тени от неё!
100 минут фильма подходят к концу и пора узнать что случилось с печальной и одинокой Судзуки на человеческой планете: она увидела вместо людей... только тени от них! Вах! А кто же был прекрасный японец в белом костюме с велосипедом, который пригласил её в бар на одной из планет - она потом подражала ему во всём и даже чесала себе спину, как он свою поломанную якобы руку? Кому она в конце фильма отправляет бандероль с мятой банкой?
Это был продвинутый синтетик, друзья мои, голем... так же как и все, кому она доставляла нелепые окурки в посылках. Они давно стали подражать людям, но в их мире нет времени и поэтому им негде поместить свои чувства.
p.s.
Почему фильм называется "Шепчущая звезда" и все персонажи синтетического мира говорят шёпотом? Мысль авторов вполне читаемая: так машины приобщаются, как им кажется, ко времени, к её слышимой части. Именно 30 децибел - звук идущих механических часов!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Азиатские фильмы сняты немножко по-инопланетному. Когда их смотришь, и на экране только жители востока, кажется, что действие происходит не на Земле. Вообще говоря, это касается не только азиатских фильмов. Любой фильм, где нет белых людей, производит точно такое впечатление.
Итак, японцы сняли фильм про искусственный интеллект (ИИ). Очень интересная и относительно новая тема в мире искусства: машины и образы!
Темы 21-го века:
Что такое разум? Можно ли СОЗДАТЬ его? Можно ли создать разум, перепрыгнув через создание жизни? Что такое жизнь? Чем жизнь отличается от нежити? Столько вопросов, и все они не технические, а, к сожалению, до сих пор философские. Почему бы действительно, пока на эти вопросы нет даже философских ответов, не попытаться "решить" их методами искусства? Японцы попытались - давайте посмотрим!
Будущее.
Японское человечество создало каким-то образом ИИ и заселило им космическое пространство. Естественно, к тому времени созданы транспортные порталы для мгновенных перемещений между звёздами. Все пригодные для жизни планеты заселены с помощью этих порталов, големами и людьми, но... люди как-то заскучали и потеряли интерес к экспансии - живут кое-где среди големов и занимаются непонятно чем.
Фильм снят с точки зрения робота-японки, которая работает почтальоном между звёздами: она по-старинке перевозит на ретро-пепелаце бандероли от разума к разуму. Каждая такая доставка занимает нескольких лет! Вот такая мода! Верится в неё почему-то безусловно.
Люди и только люди (так сказано в титрах), пренебрегая порталами, пользуются услугами древней почты и посылают друг другу всякую фигню: пёрышки, окурки, пробки от бутылок... Так как все галактики заселены заметно тормознутыми синтетическими азиатами, планеты стоят неухоженными, кругом мусор и запустение. Живых интеллектов по фильму исчезающе мало во вселенной. Увеличить себе жизнь они не смогли, поэтому перестали заниматься техническими вопросами и, как результат, развитие цивилизации остановилось.
И вот однажды нашей героине пришлось доставить посылку на единственную планету, где живут только люди...
Давайте остановимся здесь на минуту и посмотрим на машину №722 Ёко Судзуки более пристально. Чем она отличается от человека? С её слов, главное отличие - это чувства. Их можно проявить только через знаки внимания к друг другу, например, посылать посылки! Время является как бы вместилищем этих чувств. Авторы картины на протяжении всего фильма тыкали нас носом в абстрактность времени для големов: вот Судзуки достаёт зубную щётку - среда, чистит зубы - уже четверг... прошёл год - она заваривает чай, 14.06 пополудни - его пьёт и т.д. Что такое время машины не знают, так же как не знают, что такое чувство. Достойная мысль: время вместилище чувств!
Почтовый корабль Z-A126: стиральная машинка, бобинный магнитофон, ламповая вычислительная машина №67 - бортовой штурман... Ёко может их поломать, может починить - люди к их созданию, судя по всему, рук уже не прилагали!
В какой-то момент она понимает, что её недалёкий собеседник, ламповый штурман, не знает, что такое живое существо, он думает, что мотыльки в потолочной лампе - это метеоритные потоки и постоянно меняет курс! Тени от трепыхающихся мотыльков нам показывали так же настойчиво весь фильм, как и бессмысленную фиксацию временных лакун. Ладно, уговорили: созданные машинами вычислители, видят вместо жизни только тени от неё!
100 минут фильма подходят к концу и пора узнать что случилось с печальной и одинокой Судзуки на человеческой планете: она увидела вместо людей... только тени от них! Вах! А кто же был прекрасный японец в белом костюме с велосипедом, который пригласил её в бар на одной из планет - она потом подражала ему во всём и даже чесала себе спину, как он свою поломанную якобы руку? Кому она в конце фильма отправляет бандероль с мятой банкой?
Это был продвинутый синтетик, друзья мои, голем... так же как и все, кому она доставляла нелепые окурки в посылках. Они давно стали подражать людям, но в их мире нет времени и поэтому им негде поместить свои чувства.
p.s.
Почему фильм называется "Шепчущая звезда" и все персонажи синтетического мира говорят шёпотом? Мысль авторов вполне читаемая: так машины приобщаются, как им кажется, ко времени, к её слышимой части. Именно 30 децибел - звук идущих механических часов!
ММКФ-2018. КАК ВИТЬКА ЧЕСНОК ВЁЗ ЛЁХУ ШТЫРЯ В ДОМ ИНВАЛИДОВ
lj_drugoe_kino
25-04-2018 03:10
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Нашумевший дебют Александра Ханта несколько разочаровал. Не то, чтобы плохо, но и до хорошо не дотягивает, что очень обидно. Так как многие слагаемые успеха на лицо.
Звучное название, неглупый сценарий, отличная работа художника - цветастая палитра как из фильмов 70-х и красный микроавтобус, который просто наполнен ассоциациями. Крутые актеры - кроме Ткачука и Серебрякова снялся Андрей Смирнов, в привычном уже для себя амплуа вора-в-законе. Фильм скроен по добротным лекалам. Характерное "техническое" начало - актуально. Открытый финал - не банально.
Но то, что между, а точнее даже первая половина фильма - режиссерское фиаско! Пластиковый фарс, плоские персонажи. Нет в них ни любви, ни жизни. Отсюда и ужаснейшая игра Ткачука, который, я верю, прекрасный актер. Ощущение, что режиссер взялся показать жизнь колдырей и прощелыг не зная материала от слова совсем. Чисто по представлениям. Был ещё один похожий фильм, "Однажды в провинции", снятый дочкой Миндадзе, и который также не спас даже великолепный актер Леонид Бичевин. В то же время, при грамотном отношении к материалу, как это сделал например Иван Твердовский-мл. при подготовке "Класса коррекции", проехавшись по реальным спецщколам, могла бы получиться очень хорошая картина. Прям отличная.
Однако, если закрыть глаза на первую часть, вторая половина картины, где внезапно оживает герой Серебрякова и начинается более человеческая, а не колдырьская жизнь, а заодно и актерская игра совсем другого ранга, выносит ленту на добротный средний уровень хорошей российской драмы. В лучших традициях. Хотя, конечно, всё-таки большую часть успеха создала художник Ася Давыдова. Воздадим ей почести.
Хант делал свое кино под присмотром центра "ВГИК-Дебют", но по слухам, не очень прислушивался к мнению продюсеров. Интересно, прислушайся он к советам профессионалов, вышло бы ещё хуже или всё-таки лучше?
«Человек – швейцарский нож» Д. Шайнерта и Д. Квана (2016), или Ничего смешного
lj_drugoe_kino
20-04-2018 18:38
Необитаемый остров. Свежий Робинзон. Что делать?
Как помните, тот Робинзон построил дом, насадил огород, завел Пятницу и стал жить-поживать да о лодке мечтать.
Этот Робинзон не в пример тому цивилизованней, поэтому сразу решает повеситься. Первая попытка проходит неудачно. И тут Робинзон видит у кромки воды тело… Гарри Поттер. Повзрослевший, но мертвый.
Вот что будет делать современный человек во вселенской пустыне, обнаружив труп собрата?
Попытается реанимировать. Попытается повеситься. Попытается еще раз реанимировать. Будет страдать. Все четыре стадии наш Робинзон по-быстрому проходит. И вдруг обнаруживает у трупа чудесное свойство.
Чудесных свойств наберется целая тележка. Потом. А потом…
Человек, конечно, существо социальное – ему общение нужно. И понимание. И сопереживание. И любовь… Но современная цивилизация все это дает через силу. А то и вовсе не дает. Условности, чтоб их!
В общем, цивилизация здорово отравляет жизнь. Особенно неудачникам. А наш Робинзон-то – как раз неудачник: и денег мизер, и единственному оставшемуся родителю он по барабану, и девушки не любят. И перспектив никаких. Хотя парень-то неглупый, душевный, рукастый.
А вот мертвому общество не нужно. Поэтому и от условностей мертвый свободен. И вообще свободен. От наших о нем стереотипов.
Да, о жизни мертвый не имеет представления. Но это нисколько не мешает ему заменить для живого собою целый социум – если относиться друг к другу по-человечески. Человек все-таки, пусть и мертвый…
Нормальный живой человек в современном обществе жить не может. А неживой – не хочет. Вот бы им остаться вместе. Навсегда. Но…
Если ты человек, то даже мертвого не оставишь на растерзание цивилизации.
И как жить живому, распробовавшему настоящую человечность? В мертвом мире цивилизованной условности?
Впрочем, может, весь этот сюр – глюк умирающего от кислородного голодания мозга, чей хозяин все-таки смог затянуть веревку?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Необитаемый остров. Свежий Робинзон. Что делать?
Как помните, тот Робинзон построил дом, насадил огород, завел Пятницу и стал жить-поживать да о лодке мечтать.
Этот Робинзон не в пример тому цивилизованней, поэтому сразу решает повеситься. Первая попытка проходит неудачно. И тут Робинзон видит у кромки воды тело… Гарри Поттер. Повзрослевший, но мертвый.
Вот что будет делать современный человек во вселенской пустыне, обнаружив труп собрата?
Попытается реанимировать. Попытается повеситься. Попытается еще раз реанимировать. Будет страдать. Все четыре стадии наш Робинзон по-быстрому проходит. И вдруг обнаруживает у трупа чудесное свойство.
Чудесных свойств наберется целая тележка. Потом. А потом…
Человек, конечно, существо социальное – ему общение нужно. И понимание. И сопереживание. И любовь… Но современная цивилизация все это дает через силу. А то и вовсе не дает. Условности, чтоб их!
В общем, цивилизация здорово отравляет жизнь. Особенно неудачникам. А наш Робинзон-то – как раз неудачник: и денег мизер, и единственному оставшемуся родителю он по барабану, и девушки не любят. И перспектив никаких. Хотя парень-то неглупый, душевный, рукастый.
А вот мертвому общество не нужно. Поэтому и от условностей мертвый свободен. И вообще свободен. От наших о нем стереотипов.
Да, о жизни мертвый не имеет представления. Но это нисколько не мешает ему заменить для живого собою целый социум – если относиться друг к другу по-человечески. Человек все-таки, пусть и мертвый…
Нормальный живой человек в современном обществе жить не может. А неживой – не хочет. Вот бы им остаться вместе. Навсегда. Но…
Если ты человек, то даже мертвого не оставишь на растерзание цивилизации.
И как жить живому, распробовавшему настоящую человечность? В мертвом мире цивилизованной условности?
Впрочем, может, весь этот сюр – глюк умирающего от кислородного голодания мозга, чей хозяин все-таки смог затянуть веревку?
Нелюбовь к Звягинцеву
lj_drugoe_kino
20-04-2018 18:34
Сделал редкое для себя исключение - поддался уговорам, посмотрел российский фильм. Вроде как на Оскара, вроде как фамилия на слуху. Посмотрел. Вердикт - смотреть не стоило.
Дальше спойлеры.
Когда начинаешь смотреть фильм, поданный на Оскара, то возникают вполне определенные ожидания качества и стиля. Поэтому завязка прошла тяжело, в состоянии диссонанса - затянуто, часто ни о чем, глупые ненужные кадры режущие глаз - вроде сценки с писающей героиней в туалете. Сценка - калька из кубриковского "С широко закрытыми глазами". Только у Кубрика фильм эротический, а здесь какой угодно, но только не эро. Другая эротическая сцена - секс прижавшись к мокрому окну настолько избита, что выставлять ее на Оскар должно было бы просто стыдно. Опять же, в эротическом триллере среднего пошиба пойдет вполне, но не в фильме про нравы русского среднего класса.
Но самое главное фиаско фильма - это музыка. Точнее, ее почти полное отсутствие. То ли у Звягинцева сложности с восприятием музыки, то ли композиторов на бюджет не нашлось, но фильм был бы выше классом, будь фон раскрашен нужными музыкальными фразами. Представить себе молчаливый архаузный секс у окна в неартхаузном фильме, или тот же секс, но со слегка диссонирующей мелодией на фоне. Отсутствие музыки забрало у фильма минимум две звезды из десяти.
Во время просмотра, внезапно, до меня дошло, что фильм нужно воспринимать как артхауз. И вот, тогда затянутые немые сцены перестают отторгать, а даже наоборот, создают нужное настроение. Звягинцеву удалось достаточно хорошо выдерживать ритм и стиль, и как артхаузное кино две трети фильма смотрятся очень и очень неплохо.
Еще одна удача - режиссеру удалось показать пустую жизнь российского обывателя среднего класса. Пустую, иногда в дизайнерской квартире, но бесцельную жизнь среднего класса. С тьмой впереди. Это удалось. И идея,что гибель сына, которого никто не хочет, решает единственную серьезную проблему героев - куда девать ребенка - тоже получилась хорошо, хотя и довольно прямолинейно. Что ребенка скорее всего не найдут, что идея в том, что нежеланный ребенок решил сам покинуть их жизнь и решить ИХ проблемы,эта идея приходит в голову во время просмотра слишком рано.
Неудача в фильме с женщинами. Героиня фильма - совершеннейшая социопатка как и ее мать. Она не любит не только мужа и сына, но и своего любовника (женщина встает и убегает к окну сразу после акта с ним). И истерика в морге, когда она видит там своего мертвого сына (конечно, они его опознали) не компенсирует созданное фильмом впечатление. И беременная любовница героя не далеко ушла от героини. Полностью отсутствует сопереживания в отношении исчезнувшего ребенка. Или в России отсутствие эмпатии - это норма, или кому-то из авторов фильма при написании сценария не удалось отстраниться от сильнейшей личной мизогинии.
Яркое пятно - волонтеры. Люди с целью, люди нашедшие себя, люди - надежда. Они не герои повествования, они проходят где-то рядом, оставляя светлые пятна-следы. Картонные персонажи, но картон раскрашен яркими цветами.
К сожалению, Звягинцев не стал делать из фильма артхауз. Появились ненужные детали сюжета, сверхвыпуклый вульгарный символизм в стиле Михалкова гробит фильм окончательно. В последней трети Нелюбовь обваливается из приличного артхауза в просто плохое кино. Не стоило смотреть.
Отдельное замечание по-поводу звука. Звук отвратительный. Диалоги бубнящие, речь заглушается окружающими звуками настолько, что хоть субтитры включай. Я так понимаю, это особенная болезнь российской школы звукорежиссеров - учить зрителя читать по губам. Болезнь давняя и, видимо, плохо излечимая.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сделал редкое для себя исключение - поддался уговорам, посмотрел российский фильм. Вроде как на Оскара, вроде как фамилия на слуху. Посмотрел. Вердикт - смотреть не стоило.
Дальше спойлеры.
Когда начинаешь смотреть фильм, поданный на Оскара, то возникают вполне определенные ожидания качества и стиля. Поэтому завязка прошла тяжело, в состоянии диссонанса - затянуто, часто ни о чем, глупые ненужные кадры режущие глаз - вроде сценки с писающей героиней в туалете. Сценка - калька из кубриковского "С широко закрытыми глазами". Только у Кубрика фильм эротический, а здесь какой угодно, но только не эро. Другая эротическая сцена - секс прижавшись к мокрому окну настолько избита, что выставлять ее на Оскар должно было бы просто стыдно. Опять же, в эротическом триллере среднего пошиба пойдет вполне, но не в фильме про нравы русского среднего класса.
Но самое главное фиаско фильма - это музыка. Точнее, ее почти полное отсутствие. То ли у Звягинцева сложности с восприятием музыки, то ли композиторов на бюджет не нашлось, но фильм был бы выше классом, будь фон раскрашен нужными музыкальными фразами. Представить себе молчаливый архаузный секс у окна в неартхаузном фильме, или тот же секс, но со слегка диссонирующей мелодией на фоне. Отсутствие музыки забрало у фильма минимум две звезды из десяти.
Во время просмотра, внезапно, до меня дошло, что фильм нужно воспринимать как артхауз. И вот, тогда затянутые немые сцены перестают отторгать, а даже наоборот, создают нужное настроение. Звягинцеву удалось достаточно хорошо выдерживать ритм и стиль, и как артхаузное кино две трети фильма смотрятся очень и очень неплохо.
Еще одна удача - режиссеру удалось показать пустую жизнь российского обывателя среднего класса. Пустую, иногда в дизайнерской квартире, но бесцельную жизнь среднего класса. С тьмой впереди. Это удалось. И идея,что гибель сына, которого никто не хочет, решает единственную серьезную проблему героев - куда девать ребенка - тоже получилась хорошо, хотя и довольно прямолинейно. Что ребенка скорее всего не найдут, что идея в том, что нежеланный ребенок решил сам покинуть их жизнь и решить ИХ проблемы,эта идея приходит в голову во время просмотра слишком рано.
Неудача в фильме с женщинами. Героиня фильма - совершеннейшая социопатка как и ее мать. Она не любит не только мужа и сына, но и своего любовника (женщина встает и убегает к окну сразу после акта с ним). И истерика в морге, когда она видит там своего мертвого сына (конечно, они его опознали) не компенсирует созданное фильмом впечатление. И беременная любовница героя не далеко ушла от героини. Полностью отсутствует сопереживания в отношении исчезнувшего ребенка. Или в России отсутствие эмпатии - это норма, или кому-то из авторов фильма при написании сценария не удалось отстраниться от сильнейшей личной мизогинии.
Яркое пятно - волонтеры. Люди с целью, люди нашедшие себя, люди - надежда. Они не герои повествования, они проходят где-то рядом, оставляя светлые пятна-следы. Картонные персонажи, но картон раскрашен яркими цветами.
К сожалению, Звягинцев не стал делать из фильма артхауз. Появились ненужные детали сюжета, сверхвыпуклый вульгарный символизм в стиле Михалкова гробит фильм окончательно. В последней трети Нелюбовь обваливается из приличного артхауза в просто плохое кино. Не стоило смотреть.
Отдельное замечание по-поводу звука. Звук отвратительный. Диалоги бубнящие, речь заглушается окружающими звуками настолько, что хоть субтитры включай. Я так понимаю, это особенная болезнь российской школы звукорежиссеров - учить зрителя читать по губам. Болезнь давняя и, видимо, плохо излечимая.
ММКФ-2018. ЧТО СМОТРЕТЬ СЕГОДНЯ?
lj_drugoe_kino
20-04-2018 13:30
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Рекомендации в телеграм-формате. Добавляйте пост в избранное, если хотите каждый день читать новые рекомендации по фестивалю. Пост будет обновляться.
Честно говоря, не блещет, на мой вкус, юбилейный ММКФ шедеврами, но что-то посмотреть безусловно стоит
22.04
"Недотрога" - этюд в белых тонах о человеческом теле. Красивом, уродливом, чувственном, немом, женском, мужском и с трудом поддающимся определению.
"Гитара-монголоид" - картина, призер 27-го ММКФ, первая серьезная работа ныне известного шведского автора, Рубена Эстлунда, отмеченного недавно в Каннах за фильмы "Квадрат" и "Форс-мажор".
"Молитва" - нетривиальная история пацана, героинового наркомана, решившего побороть свою зависимость с божьей помощью.
"Ни судья, ни подсудимая" - то ли фильм, то ли не фильм. Документальная изнанка бельгийского правосудия от бельгийских же сатириков.
"Ню" - тот случай, когда кинокритики плюются, но создают такой ажиотаж, что дирекция фестиваля делает повторный пресс-показ. Дебютная работа Ян Гэ. Не знаете кто это? О, я-то знаю! Это не девушка, это сгусток чистой энергии!
"Молитва" - нетривиальная история пацана, героинового наркомана, решившего побороть свою зависимость с божьей помощью.
"Ни судья, ни подсудимая" - то ли фильм, то ли не фильм. Документальная изнанка бельгийского правосудия от бельгийских же сатириков.
"Ню" - тот случай, когда кинокритики плюются, но создают такой ажиотаж, что дирекция фестиваля делает повторный пресс-показ. Дебютная работа Ян Гэ. Не знаете кто это? О, я-то знаю! Это не девушка, это сгусток чистой энергии!
21.04
"Радуга" - последний фильм братьев Тавиани. История любви во времена фашистской Италии.
"Путь Дракона" - Брюс Ли и Чак Норрис в культовом боевике эпохи видео. Теперь на большом экране.
"Барбара" - музыкальный фильм-посвящение, или точнее даже сказать, преклонение перед известной французской певицой.
"Объятия змея" - черно-белая, фотографически прекрасная, история приключений в джунглях Амазонки.
"Другая сторона всего" - хроника сербской семьи в лучшей документальной программе фестиваля "Свободная мысль"
20.04
"Первая реформатская церковь" - Итан Хоук в роли пастора, с поясом шахида под сутаной. Пожалуй, одна из сильнейших картин фестиваля.
"Фокстрот" - про бардак в сов... простите, в израильской армии. "Серебрянный лев" в Венеции.
"Моего брата зовут Роберт и он идиот" - трехчасовой фильм, половина которого цитаты из Хайдеггера на фоне лужайки, зато потом...
"Её глаза" - комедия из Шри-Ланки про любовный треугольник в семье профессора.
"Солдаты. История района Ферентари" - полуночный показ, гей-комедия из Сербии. За жанр не ручаюсь, но точно из Сербии)))
Приятного просмотра!
#mmif #ммкф #прокино
Знатный стёб, или «Гоголь. Начало» Егора Баранова, 2017
lj_drugoe_kino
20-04-2018 12:38
Жил-был графоман. Кропал романы, печатал за собственный счет, а потом выкупал весь тираж и… сжигал. Иногда сочинял поэмы. И с ними поступал аналогично.
Выпивал. Потому что слабохарактерный, а тут такие нервные нагрузки. Ну, вот как сожжет очередной роман – так и напьется. Или напьется – и сожжет.
Под псевдонимом писал – мол, некто Алови Наумов. Картины из заграничной немецкой жизни. Вот, например, "Кюхельбекер", пардон, "Кюхельгартен". Но… в топку, все – в топку!
Да, еще у нашего героя фамилия была забавная – Гоголь. А звали обычно – Николай Васильевич.
И служил тот графоман писарем – вел следственные протоколы. Это ничего, что провинциальный дворянин; в столице провинциальных дворян – что грязи. Читать, писать умеет – вот и славно, вот и к делу!
А еще у писаря была нервическая болезнь – чуть где труп или просто непонятка какая, так сразу и видения одно другого ужаснее, а то и вовсе – падучая. И руки сами собою писать-рисовать принимаются. А что – и не понять никому. В общем, через то страдал он неимоверно – потому как начальство постоянно косилось. Того и гляди уволят. А он – дворянин провинциальный, то есть бедный. На что тогда очередной роман выкупать?
И вот как-то на вполне рядовое, можно даже сказать, рутинное, расследование является столичная знаменитость – Яков Петрович. Ну, кто ж не знает Якова Петровича? Это же Шерлок Холмс, только при должности! Вернее, Шерлок Холмс – это Яков Петрович, потому как наш раньше был. А тут, такой конфуз, возьми и случись падучая. И руки опять сами собою всякий вздор писать принялись. Хорошо, хоть не матом.
Яков Петрович полюбопытствовать изволил. И не откажешь ведь – знаменитость и начальство в одном лице. Смутил сильно. Но с той странной писаниной через свой дедуктивный метод убивство тут же и раскрыл. И писарем непутевым заинтересовался.
А на следующий день графоман наш пал Якову Петровичу в ноженьки – мол, возьми с собою на расследование в провинцию, я тебе пригожусь, а то тут уж совсем невмоготу. Тот и взял.
Зловещие серийные убийства молодых девушек! А и не молодых тоже, да и не девушек совсем. Как бы и не без нечистой силы. Кому же еще и расследовать, как не Шерлоку, тьфу ты, Якову Петровичу?
Тут сказка и начинается. А стеб продолжается. Но, ах, видели бы вы, какой это стеб – роскошный!
Шерлок наш Холмс с доктором Ватсоном (тут и музыкальная тема с толстым намеком на того "Шерлока", британского, с сильно умным Камбербэтчем), то бишь Яков Петрович с писарем Николаем Васильевичем прибывают в дыру, ну, то есть в село Диканька. Их там с хлебом-солью, а Яков Петрович… Ну, сибарит из столицы, чего вы хотите?
Сибарит сибаритом, а вскрытие своими руками – замараться не побоялся.
А в округе, ну, чисто "Дикая охота короля Стаха" (1979)! Только тут голой натуры не в пример больше, хотя эротической эстетики отчего-то все-таки меньше.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Жил-был графоман. Кропал романы, печатал за собственный счет, а потом выкупал весь тираж и… сжигал. Иногда сочинял поэмы. И с ними поступал аналогично.
Выпивал. Потому что слабохарактерный, а тут такие нервные нагрузки. Ну, вот как сожжет очередной роман – так и напьется. Или напьется – и сожжет.
Под псевдонимом писал – мол, некто Алов
Да, еще у нашего героя фамилия была забавная – Гоголь. А звали обычно – Николай Васильевич.
И служил тот графоман писарем – вел следственные протоколы. Это ничего, что провинциальный дворянин; в столице провинциальных дворян – что грязи. Читать, писать умеет – вот и славно, вот и к делу!
А еще у писаря была нервическая болезнь – чуть где труп или просто непонятка какая, так сразу и видения одно другого ужаснее, а то и вовсе – падучая. И руки сами собою писать-рисовать принимаются. А что – и не понять никому. В общем, через то страдал он неимоверно – потому как начальство постоянно косилось. Того и гляди уволят. А он – дворянин провинциальный, то есть бедный. На что тогда очередной роман выкупать?
И вот как-то на вполне рядовое, можно даже сказать, рутинное, расследование является столичная знаменитость – Яков Петрович. Ну, кто ж не знает Якова Петровича? Это же Шерлок Холмс, только при должности! Вернее, Шерлок Холмс – это Яков Петрович, потому как наш раньше был. А тут, такой конфуз, возьми и случись падучая. И руки опять сами собою всякий вздор писать принялись. Хорошо, хоть не матом.
Яков Петрович полюбопытствовать изволил. И не откажешь ведь – знаменитость и начальство в одном лице. Смутил сильно. Но с той странной писаниной через свой дедуктивный метод убивство тут же и раскрыл. И писарем непутевым заинтересовался.
А на следующий день графоман наш пал Якову Петровичу в ноженьки – мол, возьми с собою на расследование в провинцию, я тебе пригожусь, а то тут уж совсем невмоготу. Тот и взял.
Зловещие серийные убийства молодых девушек! А и не молодых тоже, да и не девушек совсем. Как бы и не без нечистой силы. Кому же еще и расследовать, как не Шерлоку, тьфу ты, Якову Петровичу?
Тут сказка и начинается. А стеб продолжается. Но, ах, видели бы вы, какой это стеб – роскошный!
Шерлок наш Холмс с доктором Ватсоном (тут и музыкальная тема с толстым намеком на того "Шерлока", британского, с сильно умным Камбербэтчем), то бишь Яков Петрович с писарем Николаем Васильевичем прибывают в дыру, ну, то есть в село Диканька. Их там с хлебом-солью, а Яков Петрович… Ну, сибарит из столицы, чего вы хотите?
Сибарит сибаритом, а вскрытие своими руками – замараться не побоялся.
А в округе, ну, чисто "Дикая охота короля Стаха" (1979)! Только тут голой натуры не в пример больше, хотя эротической эстетики отчего-то все-таки меньше.
СЕЛФИ АБСУРДА
lj_drugoe_kino
20-04-2018 12:38
Недавно я посмотрел несколько фильмов о выдающихся писателях: «Гоголь. Начало», «За пропастью во ржи», «Прощай Кристофер Робин». А вчера мы сходили на новый фильм «Селфи» по роману Сергея Минаева. И хотя его роман нельзя назвать «селфи великого писателя», фильм скорее «селфи абсурда». Во время сеанса я чуть не уснул. Кажется, уже видел что-то подобное. Жаль было потраченных денег.
Глядя на происходящий абсурд, кажется, будто ожили герои Кафки. Кошмар окружающего мира, куда человек «выброшен жить», – главная тема произведений Франца Кафки.
В «перестройку» часто повторяли: «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». – И сделали! Многие ныне увидели себя в героях чешского писателя, бесславно гибнущих в абсурдной действительности. Кафка до сих пор «обжигающе актуален».
30 января я побывал на премьере нового фильма Константина Селиверстова по новелле Франца Кафки «Превращение». Новелла, на мой взгляд, является своего рода «селфи» Франца Кафки. Я задал режиссёру несколько вопросов: насколько фильм является экранизацией новеллы Франца Кафки? и был бы доволен Кафка данным экспериментом?
Почему Кафка написал «Превращение»?
«Превращение» – апофеоз отверженности. Очевидно, что это не просто фантазия, а вытесненные в подсознание неуверенность и страх.
Проснувшись насекомым, Грегор Замза начинает понимать, что в мире царит отнюдь не любовь, но абсурд и страх. Как в сказке, превращение в чудовище есть, однако избавления благодаря чуду любви не происходит.
Одни называют Кафку «любителем ужаса», другие – «великим художником сомнений». Кафка жил в своём стеклянном замке, куда посторонним был вход запрещён, но из которого он и сам не мог выйти. Родным Франц казался чужим, странным, непонятным.
«Я жил отверженным, и хотя я боролся за другую жизнь, мои усилия оказывались тщетными, поскольку я пытался сделать невозможное», – написал Кафка в дневнике.
Франца Кафку отличало неприятие окружающего мира. Он не мог жить даже с самим собой. Днём Кафка вёл скучную жизнь страхового клерка. На службе он был занят до 14 часов, после обеда спал, а ночью начиналась его подлинная жизнь. Оставшись наедине с собой, он давал волю своим фантазиям и страхам, перенося их на бумагу. Иногда он писал сразу несколько произведений.
«Я крайне переутомлён своей службой, но я не дам опустить себе руки, и впрыгну в свою новеллу, даже если она разрежет мне лицо».
Кафка описывал абсурд происходящего, глядя из идеального мира. Франц всегда был склонен к автобиографичности, причём не только в дневниках. Его рассказы – иллюстрация классических неврозов. Он придумывал различные истории, помогающие ему преодолеть страх.
«Когда я не пишу, я чувствую только усталость, печаль и тяжесть на душе. А когда пишу, меня терзает беспокойство и страх».
Однажды Кафка сказал своему другу Максу Броду: «Дорогой мой Макс! Я – совершенно бесполезная личность, но с этим ничего нельзя поделать». «Каждый день я мечтаю оторваться от земли». «Со мной всё в порядке, кроме самого меня».
Макс Брод вспоминал о Кафке: «В его творчестве нет ничего «сюрреалистического», а есть правдивость, протокольно точное и правдоподобное восприятие».
Гениальные писатели обладают даром предвидения. Раньше многих других на основе личного опыта Кафка сумел понять, что в человеке есть не только склонность к добру, красоте и гармонии, но есть в нём склонность к злу и насилию.
В своих произведениях Франц Кафка предвосхитил наступление тоталитарного общества. То, что он описал в рассказе «В исправительной колонии» и в романе «Процесс» через несколько лет стало реальностью в фашистской Германии.
«Проклятье висит над человеческим родом», – писал Кафка. – «Меня мучат боль и сумасшествие». «Во взволнованном сердце тикают часы». «Мне постоянно хочется умереть, и единственное, что удерживает меня в живых, – это только любовь».
У нас с Кафкой много схожих личностных черт. Я тоже по Зодиаку «рак», и тоже по образованию юрист. Для меня также на первом месте всегда была не работа, а литература. Как и я, Кафка в своей семье был чужой странный непонятный необыкновенный чужак. Мой отец тоже не понимал меня. Отец хотел, чтобы я поступил на юридический факультет, но я всегда любил философию и литературу.
В 2014 году я побывал в Праге и посетил музей ФранцаЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Недавно я посмотрел несколько фильмов о выдающихся писателях: «Гоголь. Начало», «За пропастью во ржи», «Прощай Кристофер Робин». А вчера мы сходили на новый фильм «Селфи» по роману Сергея Минаева. И хотя его роман нельзя назвать «селфи великого писателя», фильм скорее «селфи абсурда». Во время сеанса я чуть не уснул. Кажется, уже видел что-то подобное. Жаль было потраченных денег.
Глядя на происходящий абсурд, кажется, будто ожили герои Кафки. Кошмар окружающего мира, куда человек «выброшен жить», – главная тема произведений Франца Кафки.
В «перестройку» часто повторяли: «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». – И сделали! Многие ныне увидели себя в героях чешского писателя, бесславно гибнущих в абсурдной действительности. Кафка до сих пор «обжигающе актуален».
30 января я побывал на премьере нового фильма Константина Селиверстова по новелле Франца Кафки «Превращение». Новелла, на мой взгляд, является своего рода «селфи» Франца Кафки. Я задал режиссёру несколько вопросов: насколько фильм является экранизацией новеллы Франца Кафки? и был бы доволен Кафка данным экспериментом?
Почему Кафка написал «Превращение»?
«Превращение» – апофеоз отверженности. Очевидно, что это не просто фантазия, а вытесненные в подсознание неуверенность и страх.
Проснувшись насекомым, Грегор Замза начинает понимать, что в мире царит отнюдь не любовь, но абсурд и страх. Как в сказке, превращение в чудовище есть, однако избавления благодаря чуду любви не происходит.
Одни называют Кафку «любителем ужаса», другие – «великим художником сомнений». Кафка жил в своём стеклянном замке, куда посторонним был вход запрещён, но из которого он и сам не мог выйти. Родным Франц казался чужим, странным, непонятным.
«Я жил отверженным, и хотя я боролся за другую жизнь, мои усилия оказывались тщетными, поскольку я пытался сделать невозможное», – написал Кафка в дневнике.
Франца Кафку отличало неприятие окружающего мира. Он не мог жить даже с самим собой. Днём Кафка вёл скучную жизнь страхового клерка. На службе он был занят до 14 часов, после обеда спал, а ночью начиналась его подлинная жизнь. Оставшись наедине с собой, он давал волю своим фантазиям и страхам, перенося их на бумагу. Иногда он писал сразу несколько произведений.
«Я крайне переутомлён своей службой, но я не дам опустить себе руки, и впрыгну в свою новеллу, даже если она разрежет мне лицо».
Кафка описывал абсурд происходящего, глядя из идеального мира. Франц всегда был склонен к автобиографичности, причём не только в дневниках. Его рассказы – иллюстрация классических неврозов. Он придумывал различные истории, помогающие ему преодолеть страх.
«Когда я не пишу, я чувствую только усталость, печаль и тяжесть на душе. А когда пишу, меня терзает беспокойство и страх».
Однажды Кафка сказал своему другу Максу Броду: «Дорогой мой Макс! Я – совершенно бесполезная личность, но с этим ничего нельзя поделать». «Каждый день я мечтаю оторваться от земли». «Со мной всё в порядке, кроме самого меня».
Макс Брод вспоминал о Кафке: «В его творчестве нет ничего «сюрреалистического», а есть правдивость, протокольно точное и правдоподобное восприятие».
Гениальные писатели обладают даром предвидения. Раньше многих других на основе личного опыта Кафка сумел понять, что в человеке есть не только склонность к добру, красоте и гармонии, но есть в нём склонность к злу и насилию.
В своих произведениях Франц Кафка предвосхитил наступление тоталитарного общества. То, что он описал в рассказе «В исправительной колонии» и в романе «Процесс» через несколько лет стало реальностью в фашистской Германии.
«Проклятье висит над человеческим родом», – писал Кафка. – «Меня мучат боль и сумасшествие». «Во взволнованном сердце тикают часы». «Мне постоянно хочется умереть, и единственное, что удерживает меня в живых, – это только любовь».
У нас с Кафкой много схожих личностных черт. Я тоже по Зодиаку «рак», и тоже по образованию юрист. Для меня также на первом месте всегда была не работа, а литература. Как и я, Кафка в своей семье был чужой странный непонятный необыкновенный чужак. Мой отец тоже не понимал меня. Отец хотел, чтобы я поступил на юридический факультет, но я всегда любил философию и литературу.
В 2014 году я побывал в Праге и посетил музей Франца
В лесах Сибири, 2016, Франция
lj_drugoe_kino
19-04-2018 22:39
Интересный, простой, но глубокий фильм.
Сейчас написала "простой" и подумала, что простота эта кажущаяся. Чтобы у зрителя было ощущение этой простоты, многим людям это стоило огромных усилий! Целой съемочной группе из Франции пришлось 2 месяца жить в холоде на самом диком участке Байкала. Пишут, что снимать фильм где-нибудь у себя в Альпах даже не рассматривалось.
И, честное слово, впервые такое встречаю, что фильм вроде бы о русском крае, снятый иностранцами, но при этом нет ощущения русской бутафории. Не пытается главный герой по-русски зажить, он приехал с природой воссоединиться. Навел свой порядок в доме, сразу европейский коттедж стал почти, как старый палас отодрал.
Много забавных моментов, которые вроде и не так смешны в целом, но вызывают улыбку потому что мы можем взглянуть на поведение русского человека будто со стороны, глазами иностранцев:
- как француз домик у хозяина купил;
- как в бане мылся;
- потрясающий финал (хочется думать, что это в русском стиле, хотя вряд ли).
Фильм о единении с природой, о дружбе, о человечности и о том, что это все абсолютно интернационально, это свойственно всем людям планеты.
Отдельно тема дружбы меня тронула. Тут показано, как она рождается. Что для этого нужно. Как мало для этого нужно! И в то же время как много.
Фильм основан на реальных событиях. Есть книга. И есть документальный фильм «Байкал. 180 дней одиночества».
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Интересный, простой, но глубокий фильм.
Сейчас написала "простой" и подумала, что простота эта кажущаяся. Чтобы у зрителя было ощущение этой простоты, многим людям это стоило огромных усилий! Целой съемочной группе из Франции пришлось 2 месяца жить в холоде на самом диком участке Байкала. Пишут, что снимать фильм где-нибудь у себя в Альпах даже не рассматривалось.
И, честное слово, впервые такое встречаю, что фильм вроде бы о русском крае, снятый иностранцами, но при этом нет ощущения русской бутафории. Не пытается главный герой по-русски зажить, он приехал с природой воссоединиться. Навел свой порядок в доме, сразу европейский коттедж стал почти, как старый палас отодрал.
Много забавных моментов, которые вроде и не так смешны в целом, но вызывают улыбку потому что мы можем взглянуть на поведение русского человека будто со стороны, глазами иностранцев:
- как француз домик у хозяина купил;
- как в бане мылся;
- потрясающий финал (хочется думать, что это в русском стиле, хотя вряд ли).
Фильм о единении с природой, о дружбе, о человечности и о том, что это все абсолютно интернационально, это свойственно всем людям планеты.
Отдельно тема дружбы меня тронула. Тут показано, как она рождается. Что для этого нужно. Как мало для этого нужно! И в то же время как много.
Фильм основан на реальных событиях. Есть книга. И есть документальный фильм «Байкал. 180 дней одиночества».
"Лок" (2013) - как из ничего сделать конфетку
lj_drugoe_kino
19-04-2018 22:39
Вся суть фильма в том, что человек по имени Айвен Лок едет на своём BMW по трассе и просто-напросто разговаривает с различными людьми по мобильному телефону (за весь фильм камера ни разу не покидает салон машины, а в кадре не появляется ни одного человека, за исключением актёра Тома Харди). При всём при этом ничего не взрывается, никого не убивают, никому не угрожают в привычном для кинематографа стиле. Скучно, скажете вы? Да как бы не так!
Чего тут больше: отличной актёрской игры Тома или отлично проработанного сценария - сказать сложно, но не смотря на, казалось бы, тоскливость описанных событий, довольно быстро прилипаешь к экрану и оторваться становится уже крайне проблематично. Честно говоря, и чего-то похожего вспомнить сложно. Были фильмы, вроде "Сыщика" из двух актёров (с Майклом Кейном и Джудом Лоу) или "Олдбой" - где герой большую часть фильма проводит в четырёх стенах, или даже "Пила" - но в каждом из этих фильмов был какой-то жесткий вызов.
В Локе же всё максимально обыденно, но при всём при этом не менее драматично. Если вам интересно, как буквально из ничего можно сделать настоящую конфетку - то настоятельно рекомендую к просмотру.
Источник Телеграмм-канал :: https://t.me/tarantino_odobryaet
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вся суть фильма в том, что человек по имени Айвен Лок едет на своём BMW по трассе и просто-напросто разговаривает с различными людьми по мобильному телефону (за весь фильм камера ни разу не покидает салон машины, а в кадре не появляется ни одного человека, за исключением актёра Тома Харди). При всём при этом ничего не взрывается, никого не убивают, никому не угрожают в привычном для кинематографа стиле. Скучно, скажете вы? Да как бы не так!
Чего тут больше: отличной актёрской игры Тома или отлично проработанного сценария - сказать сложно, но не смотря на, казалось бы, тоскливость описанных событий, довольно быстро прилипаешь к экрану и оторваться становится уже крайне проблематично. Честно говоря, и чего-то похожего вспомнить сложно. Были фильмы, вроде "Сыщика" из двух актёров (с Майклом Кейном и Джудом Лоу) или "Олдбой" - где герой большую часть фильма проводит в четырёх стенах, или даже "Пила" - но в каждом из этих фильмов был какой-то жесткий вызов.
В Локе же всё максимально обыденно, но при всём при этом не менее драматично. Если вам интересно, как буквально из ничего можно сделать настоящую конфетку - то настоятельно рекомендую к просмотру.
Источник Телеграмм-канал :: https://t.me/tarantino_odobryaet
Нелюбовь. Постановщик Андрей Звягинцев. 2017.
lj_drugoe_kino
19-04-2018 11:55
Главные герои похожи на европейцев: рационалистичные, лощеные, уверенно нашедшие свое место в обществе. И квартира у Жени и Бориса, пожалуй, европейская : 85 квадратных метров у менеджера салона красоты и сотрудника отдела продаж с одним ребенком - для России нетипично.
Фильм кажется не связанным с определенным местом, с определенной страной. Россию можно узнать не сразу и не по атмосфере, а по характерным приметам современной России. Главная из них - "Лиза Алерт".
Говорят, что фильмы Звягинцева мрачны и беспросветны. И в этом фильме - ни движения вверх, ни целей, ни идеалов. Но они и не нужны - их с лихвой заменяет "Лиза Алерт".
К вопросу о волонтерах. Волонтеры никому себя не противопоставляют, работают с гос. структурами и используют их возможности. И то, что в отзывах о фильме прозвучало "...ленивые менты, которые не хотят работать..." - это не совсем правильно. Это такой популистский штамп, который отчасти стоит на ментах и в этом фильме. На самом деле, когда опер говорит "ресурсов у нас не хватает" - это , скорее всего , правда. Потому что еще одна примета современно России - нехватка людей , работающих "на земле", на низовых должностях (т.е., желающих много - ставок нет) и плохая организация их работы. Вот пример из прессы: в 13 году в самарской больнице медсестры надолго закрыли в холодной палате ребенка 2-х лет из детского дома, в легкой одежде.
Астахов тогда приравнял такое отношение к пыткам. Но он не сказал, что причина этой пытки - экономия на людях. Такой должности, такого человека, в обязанности которого входил бы уход за маленькими детьми-сиротами в больницах - просто нет. Двухлетние дети лежат там одни. Что здесь лень, а что невозможно - в условиях нехватки ресурсов трудно понять.
Эта примета берет начало из советских времен. В конце 80-х я родила ребенка и находилась в род. доме. Там была палата отказных детей - детей, от которых отказались матери. Эти дети-младенцы лежали одни, могли захлебываться от крика - медсестры подходили к ним по мере возможности, т.е. редко. А такой должности, человека, который бы круглосуточно ухаживал за младенцами - не было . И волонтеров тогда не было.
Мне запомнилась фраза Юлии Латыниной ( сказанная по другому поводу) :"То, что не имеет цены, не имеет и ценности". Но еще одна примета современной россии - здесь очень часто огромную ценность имеет как раз то, что бесплатно.
Эпизоды работы поискового отряда - почти хроника, напрямую взятая из жизни. Роли волонтеров - небольшие и почти без текста. Но благодаря точной игре жизнь и характер угадываются по нескольким эпизодам , получились живые и интересные люди. Во взгляде Лены (Варвара Шлыкова)- осуждение борется с принятием людей такими, какие они есть, она многое видела на этой работе.
Координатора отряда играет Алексей Фатеев. Его Иван - антипод главных героев по своей жизненной позиции. Думаю, Женя и Борис смотрели бы на Ивана и на волонтеров, как на странных чудаков, если бы те вдруг не стали их единственной соломинкой.
Иван суховат и даже грубоват ровно настолько, чтобы не вносить деструктива в работу. Без этого получился бы слишком идеальный образ - харизматик, отличный организатор, психолог и трудоголик. А так - человек из жизни, видимо, в других обстоятельствах чересчур прямоват, и не так чтобы приятен в общении.
Есть мнение, что фильмы Звягинцева не могут вдохновить, вселить надежду. Думаю, это не совсем так.
Во-первых, поисковый отряд в картине - это опасная работа на износ без никаких дивидентов, т.е., будничный и безбашенный героизм. Кроме того, "...результативный, хорошо отработанный алгоритм работы". Причем, только Звягинцев затронул эту сторону жизни в кино. И сделал это так , как надо - никакой тебе ни протестной борьбы , ни патриотических прыжков - показана жизнь.
То, что работа отряда в картине не увенчалась счастливым финалом - зачем внушать зрителю благодушие и успокоенность? Они бы обесценили фильм.
Более того, и "Левиафан" не безнадежен. Там Вадим Шелевят орет на представителей судебной власти: "Ты вот вместо того, чтобы лошадок-то рисовать, подумала, кто ему платит за это...Вот этот вот что ли, голодранец Николай? ...или думаешь, что московский адвокат сюда приехал бесплатно что ли...корячиться..."
Но ведь и вправду бесплатно. Для друга. Закончилось это трагически, но мотивы были бескорыстны и абсолютно, тотально непонятны мэру и его свите.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Главные герои похожи на европейцев: рационалистичные, лощеные, уверенно нашедшие свое место в обществе. И квартира у Жени и Бориса, пожалуй, европейская : 85 квадратных метров у менеджера салона красоты и сотрудника отдела продаж с одним ребенком - для России нетипично.
Фильм кажется не связанным с определенным местом, с определенной страной. Россию можно узнать не сразу и не по атмосфере, а по характерным приметам современной России. Главная из них - "Лиза Алерт".
Говорят, что фильмы Звягинцева мрачны и беспросветны. И в этом фильме - ни движения вверх, ни целей, ни идеалов. Но они и не нужны - их с лихвой заменяет "Лиза Алерт".
К вопросу о волонтерах. Волонтеры никому себя не противопоставляют, работают с гос. структурами и используют их возможности. И то, что в отзывах о фильме прозвучало "...ленивые менты, которые не хотят работать..." - это не совсем правильно. Это такой популистский штамп, который отчасти стоит на ментах и в этом фильме. На самом деле, когда опер говорит "ресурсов у нас не хватает" - это , скорее всего , правда. Потому что еще одна примета современно России - нехватка людей , работающих "на земле", на низовых должностях (т.е., желающих много - ставок нет) и плохая организация их работы. Вот пример из прессы: в 13 году в самарской больнице медсестры надолго закрыли в холодной палате ребенка 2-х лет из детского дома, в легкой одежде.
Астахов тогда приравнял такое отношение к пыткам. Но он не сказал, что причина этой пытки - экономия на людях. Такой должности, такого человека, в обязанности которого входил бы уход за маленькими детьми-сиротами в больницах - просто нет. Двухлетние дети лежат там одни. Что здесь лень, а что невозможно - в условиях нехватки ресурсов трудно понять.
Эта примета берет начало из советских времен. В конце 80-х я родила ребенка и находилась в род. доме. Там была палата отказных детей - детей, от которых отказались матери. Эти дети-младенцы лежали одни, могли захлебываться от крика - медсестры подходили к ним по мере возможности, т.е. редко. А такой должности, человека, который бы круглосуточно ухаживал за младенцами - не было . И волонтеров тогда не было.
Мне запомнилась фраза Юлии Латыниной ( сказанная по другому поводу) :"То, что не имеет цены, не имеет и ценности". Но еще одна примета современной россии - здесь очень часто огромную ценность имеет как раз то, что бесплатно.
Эпизоды работы поискового отряда - почти хроника, напрямую взятая из жизни. Роли волонтеров - небольшие и почти без текста. Но благодаря точной игре жизнь и характер угадываются по нескольким эпизодам , получились живые и интересные люди. Во взгляде Лены (Варвара Шлыкова)- осуждение борется с принятием людей такими, какие они есть, она многое видела на этой работе.
Координатора отряда играет Алексей Фатеев. Его Иван - антипод главных героев по своей жизненной позиции. Думаю, Женя и Борис смотрели бы на Ивана и на волонтеров, как на странных чудаков, если бы те вдруг не стали их единственной соломинкой.
Иван суховат и даже грубоват ровно настолько, чтобы не вносить деструктива в работу. Без этого получился бы слишком идеальный образ - харизматик, отличный организатор, психолог и трудоголик. А так - человек из жизни, видимо, в других обстоятельствах чересчур прямоват, и не так чтобы приятен в общении.
Есть мнение, что фильмы Звягинцева не могут вдохновить, вселить надежду. Думаю, это не совсем так.
Во-первых, поисковый отряд в картине - это опасная работа на износ без никаких дивидентов, т.е., будничный и безбашенный героизм. Кроме того, "...результативный, хорошо отработанный алгоритм работы". Причем, только Звягинцев затронул эту сторону жизни в кино. И сделал это так , как надо - никакой тебе ни протестной борьбы , ни патриотических прыжков - показана жизнь.
То, что работа отряда в картине не увенчалась счастливым финалом - зачем внушать зрителю благодушие и успокоенность? Они бы обесценили фильм.
Более того, и "Левиафан" не безнадежен. Там Вадим Шелевят орет на представителей судебной власти: "Ты вот вместо того, чтобы лошадок-то рисовать, подумала, кто ему платит за это...Вот этот вот что ли, голодранец Николай? ...или думаешь, что московский адвокат сюда приехал бесплатно что ли...корячиться..."
Но ведь и вправду бесплатно. Для друга. Закончилось это трагически, но мотивы были бескорыстны и абсолютно, тотально непонятны мэру и его свите.
Умер Милош Форман
lj_drugoe_kino
19-04-2018 11:54
В ОТРЫВ
Умер Милош Форман.
Последняя его работа - "Призраки Гойи" - вышла в 2006-м, после этого он не снимал.
Его первый фильм, который мне довелось посмотреть - "Амадей" (1984) - о жизни и смерти Моцарта и его отношениях с Сальери. Затем было "Пролетая над гнездом кукушки" (1975) с невероятным Джеком Николсоном и пересмотренные бесконечное число раз "Волосы" (1979) - рок-мюзикл, который нам, хиппарям, служил чем-то вроде экранной Библии. "Регтайм" (1981) впечатлил совершенством формы и пессимизмом, "Бал пожарных", снятый еще в 1967-м в Чехословакии, откровенным и смелым издевательством над социалистическими порядков, американский дебют "Отрыв" (1971) - ощущением свободы, гораздо более мощным и свежим , чем в "Волосах".
Начав смотреть как кинокритик много разного кино, я о Формане забыл. В его лучших фильмах есть то, что может очаровывать в молодости, равно как и отталкивать в более зрелом возрасте - взрывной пафос финалов, эмоционально заостренные сюжеты. Форман идет на публику, наносит ей прямые удары сквозь вероятную защиту скептицизма либо рациональности. Неважно, довел Сальери Моцарта до смерти, пытали или нет пациентов в американских психиатрических лечебницах в середине 1970-х - когда на экране Сальери кричит "Я, бог посредственности, благословляю вас!" или герой Николсона бьется в конвульсиях под электрическим током, этому веришь безоговорочно. По крайней мере когда тебе 26 лет.
Он был простым режиссером и снимал о простых вещах, но очень хорошо чувствовал зрительскую физиологию, знал, как взволновать человека в зале; нечастый талант.
Теперь все его истории рассказаны.
Теперь начинается самое интересное.
Дмитрий ДЕСЯТЕРИК
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В ОТРЫВ
Умер Милош Форман.
Последняя его работа - "Призраки Гойи" - вышла в 2006-м, после этого он не снимал.
Его первый фильм, который мне довелось посмотреть - "Амадей" (1984) - о жизни и смерти Моцарта и его отношениях с Сальери. Затем было "Пролетая над гнездом кукушки" (1975) с невероятным Джеком Николсоном и пересмотренные бесконечное число раз "Волосы" (1979) - рок-мюзикл, который нам, хиппарям, служил чем-то вроде экранной Библии. "Регтайм" (1981) впечатлил совершенством формы и пессимизмом, "Бал пожарных", снятый еще в 1967-м в Чехословакии, откровенным и смелым издевательством над социалистическими порядков, американский дебют "Отрыв" (1971) - ощущением свободы, гораздо более мощным и свежим , чем в "Волосах".
Начав смотреть как кинокритик много разного кино, я о Формане забыл. В его лучших фильмах есть то, что может очаровывать в молодости, равно как и отталкивать в более зрелом возрасте - взрывной пафос финалов, эмоционально заостренные сюжеты. Форман идет на публику, наносит ей прямые удары сквозь вероятную защиту скептицизма либо рациональности. Неважно, довел Сальери Моцарта до смерти, пытали или нет пациентов в американских психиатрических лечебницах в середине 1970-х - когда на экране Сальери кричит "Я, бог посредственности, благословляю вас!" или герой Николсона бьется в конвульсиях под электрическим током, этому веришь безоговорочно. По крайней мере когда тебе 26 лет.
Он был простым режиссером и снимал о простых вещах, но очень хорошо чувствовал зрительскую физиологию, знал, как взволновать человека в зале; нечастый талант.
Теперь все его истории рассказаны.
Теперь начинается самое интересное.
Дмитрий ДЕСЯТЕРИК
Рассказ служанки/ The Handmaid’s Tale (2017)
lj_drugoe_kino
04-04-2018 22:31
Первый сезон американского телесериала по мотивам романа Маргарет Этвуд.
"Рассказ служанки" - это утопия, в фильме изображено идеальное, безупречное общество. Для того, кто смотрел сериал, этот вывод может показаться странным, но посудите сами: в этом обществе царит идеальный порядок, оно строго иерархично, каждый знает своем место, роль каждого человека расписана, цели общества безукоризненны, благородны. Многие приносят себя в безвозмездную жертву будущему человечества и поступают правильно.
Да, если кто-то ослушается, его ждет справедливое, но необходимое наказание. "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя",
- примерно так и поступают обитатели Галаада (название утопической страны), подвергаясь ампутации то глаза, то руки, то клитора, то еще какого-нибудь органа за безнравственный поступок.
Это общество организовано разумно. Невозможно от человеческой природы требовать такого крайнего самопожертвования, поэтому в специально отведенных секретных местах всё дозволено. И в предпоследней серии главная героиня становится свидетельницей оргии, вроде той, что 20 лет назад снял Стенли Кубриком в фильме "С широко закрытыми глазами".
Во многих рецензиях говорится, что в фильме представлено теократическое общество. Но теократия – это форма правления, при которой власть находится в руках религиозного института. Но в последней серии мы видим нечто вроде судилища, где следствие ведут и приговор выносят "командоры", а отнюдь не религиозный институт. По всей видимости, мы имеем дело со старой доброй олигархией, где конституция заменена неким сводом псевдорелигиозных правил.
"Утопии гораздо более осуществимы, чем это кажется", - об этом предупреждал Бердяев. И к тому, что мы увидели в этом фильме, следует отнестись серьезно.
Если утопии начала ХХ века были в основном социальными или технократическими, то "Рассказ служанки" - это утопия на тему сексуальности и фертильности. Ну кто бы сейчас, например, стал смотреть экранизацию "Железной пяты" Джека Лондона (1908), в которой описывается борьба рабочих за свои права? Но художественное моделирование общества, где любое проявление сексуальности карается самым жестоким образом – это совсем другое дело. Социальные и технократические утопии больше не актуальны, потому что вопросы и проблемы, в них ставившиеся, в основном, решены.
На повестке дня другие вопросы: фертильность женщин, сексуальные девиации, сексуальная норма, гомосексуализм, взаимоотношение полов, гендерное равенство или неравенство, воспроизводство населения и т.д.
Авторы фильма вводят фантастический элемент: в будущем только немногие женщины смогут рожать, и это ставит выживаемость человечества под угрозу. Вероятно, это произойдет вследствие какой-то эпидемии или "гнева Божьего", как кто-то говорит в фильме – это неважно. Остается за кадром, какой же процент женщин могут иметь детей. По словам посла Мексики, в ее родном городе, равном по размеру Бостону (700 тыс. чел.), дети не рождались уже 9 лет. Из этого можно рассчитать, с какой скоростью происходит депопуляция планеты.
Случись такое, человечество стремительно будет ввергнуто в хаос, и порядки, царящие в Галааде, многие сочли бы спасительными. Невольно вспоминается фильм "Дитя человеческое" со сходным сюжетом. В стихии ужаса, который неизбежно охватил бы планету, Галаад действительно предстанет островком стабильности и спокойствия. Еще один довод в пользу того, что в фильме изображено идеальное общество, столкнувшееся с суровыми обстоятельствами.
Но даже если убрать из фильма этот фантастический элемент, всё равно, утопия этого фильма вполне осуществима. Пикантность добавляет тот факт, что фильм снимался после прихода к власти в США Трампа со своей ультраконсервативной командой. И снимался он в Канаде. Следовательно, это страшилка: посмотрите, в какой стране вы когда-нибудь проснетесь, если не будете сопротивляться ползучему ультраконсервативному перевороту.
"Рассказ служанки" - это мрачный, депрессивный фильм, чем-то схожий с фильмом "На берегу" (1959) и его ремейком "На последнем берегу" (2000). Герои тех фильмов были вынуждены совершать самоубийства, чтобы не умереть в мучениях от последствий ядерной войны. В "Рассказе служанки" происходят 2 самоубийства и 1 попытка самоубийства, и все серии наполнены тяжелыми сценами изощренного насилия. Сцена повешения лесбиянка – одна из самых жестоких в истории кинематографа.
Да, если кто-то не хочет смотреть 10 серий, достаточно посмотреть фильм "Историю служанки" Фолькера Шлёндорфа, вышедший в 1989г. Фильмы не отличаются почти ничем, кроме продолжительности: сериал состоит из 10 часовых серий, фильм Шлёндорфа – полуторачасовой. Шлёндорфу удалось некоторые сцены снять более реалистично, например, сцену продажи сочного куска мяса из-под прилавка. В 1989 году еще был жив СССР, а восточная Европа числилась вЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Первый сезон американского телесериала по мотивам романа Маргарет Этвуд.
"Рассказ служанки" - это утопия, в фильме изображено идеальное, безупречное общество. Для того, кто смотрел сериал, этот вывод может показаться странным, но посудите сами: в этом обществе царит идеальный порядок, оно строго иерархично, каждый знает своем место, роль каждого человека расписана, цели общества безукоризненны, благородны. Многие приносят себя в безвозмездную жертву будущему человечества и поступают правильно.
Да, если кто-то ослушается, его ждет справедливое, но необходимое наказание. "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя",
- примерно так и поступают обитатели Галаада (название утопической страны), подвергаясь ампутации то глаза, то руки, то клитора, то еще какого-нибудь органа за безнравственный поступок.
Это общество организовано разумно. Невозможно от человеческой природы требовать такого крайнего самопожертвования, поэтому в специально отведенных секретных местах всё дозволено. И в предпоследней серии главная героиня становится свидетельницей оргии, вроде той, что 20 лет назад снял Стенли Кубриком в фильме "С широко закрытыми глазами".
Во многих рецензиях говорится, что в фильме представлено теократическое общество. Но теократия – это форма правления, при которой власть находится в руках религиозного института. Но в последней серии мы видим нечто вроде судилища, где следствие ведут и приговор выносят "командоры", а отнюдь не религиозный институт. По всей видимости, мы имеем дело со старой доброй олигархией, где конституция заменена неким сводом псевдорелигиозных правил.
"Утопии гораздо более осуществимы, чем это кажется", - об этом предупреждал Бердяев. И к тому, что мы увидели в этом фильме, следует отнестись серьезно.
Если утопии начала ХХ века были в основном социальными или технократическими, то "Рассказ служанки" - это утопия на тему сексуальности и фертильности. Ну кто бы сейчас, например, стал смотреть экранизацию "Железной пяты" Джека Лондона (1908), в которой описывается борьба рабочих за свои права? Но художественное моделирование общества, где любое проявление сексуальности карается самым жестоким образом – это совсем другое дело. Социальные и технократические утопии больше не актуальны, потому что вопросы и проблемы, в них ставившиеся, в основном, решены.
На повестке дня другие вопросы: фертильность женщин, сексуальные девиации, сексуальная норма, гомосексуализм, взаимоотношение полов, гендерное равенство или неравенство, воспроизводство населения и т.д.
Авторы фильма вводят фантастический элемент: в будущем только немногие женщины смогут рожать, и это ставит выживаемость человечества под угрозу. Вероятно, это произойдет вследствие какой-то эпидемии или "гнева Божьего", как кто-то говорит в фильме – это неважно. Остается за кадром, какой же процент женщин могут иметь детей. По словам посла Мексики, в ее родном городе, равном по размеру Бостону (700 тыс. чел.), дети не рождались уже 9 лет. Из этого можно рассчитать, с какой скоростью происходит депопуляция планеты.
Случись такое, человечество стремительно будет ввергнуто в хаос, и порядки, царящие в Галааде, многие сочли бы спасительными. Невольно вспоминается фильм "Дитя человеческое" со сходным сюжетом. В стихии ужаса, который неизбежно охватил бы планету, Галаад действительно предстанет островком стабильности и спокойствия. Еще один довод в пользу того, что в фильме изображено идеальное общество, столкнувшееся с суровыми обстоятельствами.
Но даже если убрать из фильма этот фантастический элемент, всё равно, утопия этого фильма вполне осуществима. Пикантность добавляет тот факт, что фильм снимался после прихода к власти в США Трампа со своей ультраконсервативной командой. И снимался он в Канаде. Следовательно, это страшилка: посмотрите, в какой стране вы когда-нибудь проснетесь, если не будете сопротивляться ползучему ультраконсервативному перевороту.
"Рассказ служанки" - это мрачный, депрессивный фильм, чем-то схожий с фильмом "На берегу" (1959) и его ремейком "На последнем берегу" (2000). Герои тех фильмов были вынуждены совершать самоубийства, чтобы не умереть в мучениях от последствий ядерной войны. В "Рассказе служанки" происходят 2 самоубийства и 1 попытка самоубийства, и все серии наполнены тяжелыми сценами изощренного насилия. Сцена повешения лесбиянка – одна из самых жестоких в истории кинематографа.
Да, если кто-то не хочет смотреть 10 серий, достаточно посмотреть фильм "Историю служанки" Фолькера Шлёндорфа, вышедший в 1989г. Фильмы не отличаются почти ничем, кроме продолжительности: сериал состоит из 10 часовых серий, фильм Шлёндорфа – полуторачасовой. Шлёндорфу удалось некоторые сцены снять более реалистично, например, сцену продажи сочного куска мяса из-под прилавка. В 1989 году еще был жив СССР, а восточная Европа числилась в
"Аннигиляция" (2018)
lj_drugoe_kino
04-04-2018 22:30
Фильм "Аннигиляция" - о бессмертии. Смертность человека - результат эволюции. Так сложилось. Могло сложиться иначе. Главная героиня считает, что это - ошибка Бога. Её муж возражает ей: Бог не ошибается. Иначе говоря, так было надо. Ограничения и самоуничтожение - благо. Собственно, содержание фильма - показ того ужаса, к которому ведёт полная свобода в развитии и бессмертие. Героиня ищет бессмертия. Даже книжка, которую она читает в фильма - о нём. Доступный людям пример бессмертной клетки - рак - её не останавливает и не убеждает. В итоге она сталкивается с "раком" вселенского масштаба. И ей даже удаётся научить его саморазрушению. Но рак сложно остановить - он даёт метастазы.
"Аннигиляции" далеко до кристальной ясности, глубины и художественной силы катарсиса "Прибытия". Но и у неё есть много плюсов. Ни одна сцена фильма не является бессмысленной или лишней. И даже кадр с преломлением рук в стакане воды не только "для красоты".
Авторам привычно очеловечивать инопланетную жизнь. Не хватает мозгов придумать и нечто непохожее на человека, и то, о чём с этим нечто, абсолютно чужим, контактировать. А вот авторам "Аннигиляции" это, похоже, удалось. Впрочем, их часть работы аудиовизуальная. Идейно постарался Вандермеер, по роману которого писался сценарий. Кое-что из него не попало в фильм - просто не хватило денег, но и то, что сделать удалось, завораживает.
Редкий пример неглупого научно-фантастического кино. Привет из 80-х, когда такого кино и именно так снималось больше.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Фильм "Аннигиляция" - о бессмертии. Смертность человека - результат эволюции. Так сложилось. Могло сложиться иначе. Главная героиня считает, что это - ошибка Бога. Её муж возражает ей: Бог не ошибается. Иначе говоря, так было надо. Ограничения и самоуничтожение - благо. Собственно, содержание фильма - показ того ужаса, к которому ведёт полная свобода в развитии и бессмертие. Героиня ищет бессмертия. Даже книжка, которую она читает в фильма - о нём. Доступный людям пример бессмертной клетки - рак - её не останавливает и не убеждает. В итоге она сталкивается с "раком" вселенского масштаба. И ей даже удаётся научить его саморазрушению. Но рак сложно остановить - он даёт метастазы.
"Аннигиляции" далеко до кристальной ясности, глубины и художественной силы катарсиса "Прибытия". Но и у неё есть много плюсов. Ни одна сцена фильма не является бессмысленной или лишней. И даже кадр с преломлением рук в стакане воды не только "для красоты".
Авторам привычно очеловечивать инопланетную жизнь. Не хватает мозгов придумать и нечто непохожее на человека, и то, о чём с этим нечто, абсолютно чужим, контактировать. А вот авторам "Аннигиляции" это, похоже, удалось. Впрочем, их часть работы аудиовизуальная. Идейно постарался Вандермеер, по роману которого писался сценарий. Кое-что из него не попало в фильм - просто не хватило денег, но и то, что сделать удалось, завораживает.
Редкий пример неглупого научно-фантастического кино. Привет из 80-х, когда такого кино и именно так снималось больше.
Кое что о жизни в польской деревне, или «Колыбельная» Юлиуша Махульского (2010)
lj_drugoe_kino
04-04-2018 22:30
Комедия. Черная, но… не мрачная.
Они – многодетная семья. Скромная. Побитая жизнью. И бесприютная… Макаревичи. Нет, с тем музыкантом не связаны. Хотя…
Музицировать любят. По ночам. Ну, так удобнее. Да и традиция. И надо же детей как-то к культуре приучать? Чтобы с вокалом? Малыш тогда спит хорошо. Собственно, только он и спит… Может, потому и спит?
Вот, хорошо бы где осесть. Чтобы на природе. В покое. Но как-то все не удается. То соседи донимают, то власти, то всякие социальные службы, то… кушать хочется.
Кушать хочется постоянно – семья-то большая. Особенно деду. Это он с виду только такой крепенький да молодящийся, а на самом-то деле развалина развалиной. Хотя, казалось бы, чему там болеть?..
А малышу вообще диета требуется. Кормилицу бы… Или кормильца. Пока всех переберешь…
И деньги нужны – вот, зубы дедушке новые сделать. Или еще что… А чем в сельской глубинке-то заработаешь? Народными промыслами? Ну-ну!
Что? Не, не, это не грабежь! Ведь и не заявляет никто… Да и много ли с того корысти?
И детям нужно современное образование. А то, вот, старший весь в сомнениях – кто у него папа? Ляпнул кто-то, что он – сын дьявола, а малой и запомнил. Всё фотографии сличает… А действительно, откуда дети берутся? У них-то?
Нет, надо в город перебираться. В деревне хоть и уютно, а от жизни отстаешь. И как бельмо на глазу – прямо-таки никто мимо пройти не может.
Уже и молва пошла – мол, люди пропадают, мол, Мазурский треугольник. Ну, пропадают… На время. Не убивают же никого – так, попользоваться только.
Полиция что-то подозревать начала. Хорошо, непуганая. И прочие тоже… дураки. Но настырные. Если так дальше пойдет, то…
А в городе-то как спрятаться? Где? Ужо там-то дураков нет. Или… Вот в президентском дворце-то, а? В самом гнезде, так сказать. Никто и не подумает… Ибо всему есть рациональное объяснение. Особенно, если захотеть.
О чем этот фильм? Да ни о чем! Так, несколько кадров из жизни провинциальной семьи. Без проблематики. В смысле, никакой сверхзадачи здесь нет.
А вот влияние семейки Адамс… прямо-таки в глаза лезет. Но тема добропорядочных упырей, очевидно, себя исчерпала.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Комедия. Черная, но… не мрачная.
Они – многодетная семья. Скромная. Побитая жизнью. И бесприютная… Макаревичи. Нет, с тем музыкантом не связаны. Хотя…
Музицировать любят. По ночам. Ну, так удобнее. Да и традиция. И надо же детей как-то к культуре приучать? Чтобы с вокалом? Малыш тогда спит хорошо. Собственно, только он и спит… Может, потому и спит?
Вот, хорошо бы где осесть. Чтобы на природе. В покое. Но как-то все не удается. То соседи донимают, то власти, то всякие социальные службы, то… кушать хочется.
Кушать хочется постоянно – семья-то большая. Особенно деду. Это он с виду только такой крепенький да молодящийся, а на самом-то деле развалина развалиной. Хотя, казалось бы, чему там болеть?..
А малышу вообще диета требуется. Кормилицу бы… Или кормильца. Пока всех переберешь…
И деньги нужны – вот, зубы дедушке новые сделать. Или еще что… А чем в сельской глубинке-то заработаешь? Народными промыслами? Ну-ну!
Что? Не, не, это не грабежь! Ведь и не заявляет никто… Да и много ли с того корысти?
И детям нужно современное образование. А то, вот, старший весь в сомнениях – кто у него папа? Ляпнул кто-то, что он – сын дьявола, а малой и запомнил. Всё фотографии сличает… А действительно, откуда дети берутся? У них-то?
Нет, надо в город перебираться. В деревне хоть и уютно, а от жизни отстаешь. И как бельмо на глазу – прямо-таки никто мимо пройти не может.
Уже и молва пошла – мол, люди пропадают, мол, Мазурский треугольник. Ну, пропадают… На время. Не убивают же никого – так, попользоваться только.
Полиция что-то подозревать начала. Хорошо, непуганая. И прочие тоже… дураки. Но настырные. Если так дальше пойдет, то…
А в городе-то как спрятаться? Где? Ужо там-то дураков нет. Или… Вот в президентском дворце-то, а? В самом гнезде, так сказать. Никто и не подумает… Ибо всему есть рациональное объяснение. Особенно, если захотеть.
О чем этот фильм? Да ни о чем! Так, несколько кадров из жизни провинциальной семьи. Без проблематики. В смысле, никакой сверхзадачи здесь нет.
А вот влияние семейки Адамс… прямо-таки в глаза лезет. Но тема добропорядочных упырей, очевидно, себя исчерпала.
Кино из детства, или «Большое космическое путешествие» Валентина Селиванова (1974)
lj_drugoe_kino
11-03-2018 03:36
Из детства и о детстве.
Для всего-то часа с небольшим сюжет более, чем закручен. Сейчас так не снимают. Разучились, что ли…
В отличие от сценарного первоисточника, пьесы С. Михалкова, картина живая, естественная. Да, у Михалкова и цельности больше, и смысловой нагрузки – о-го-го, но… Но вот сбацал мастер на коленке нетленное творение. Дидактическое. Ориентир этики. А реальных детей как-то упустил.
Здесь же, несмотря на фантастичность действа, дети живые. И ведут они себя, как дети. Как должны вести себя дети – в силу возраста, а не в качестве педагогических образцов.
Кстати, этим же, живым поведением, "Большое космическое" положительно отличается и от конкурента – "Москвы – Кассиопеи" с продолжением "Отроков". Да, последние интереснее (и юному зрителю, и старшему) – потому как при-клю-че-ни-я. И герои там чуть старше – собственно, уже и не дети. А живой жизни в "Большом космическом" все-таки больше.
Кино про детей для детей. Ну, вот как-то так удачно совместилось.
Собственно, кроме детей, там и нет больше никого – прочие персонажи схематичны до картонности, как декорации на сцене.
Внутренний мир ребенка на пороге отрочества. Ну, какая-то из граней этого мира. Какая-то из главных граней.
Устремленность в будущее, во взрослость. И преодоление себя, своей малышовости в этой устремленности.
И первая, нет, пожалуй, еще даже не любовь, а… симпатия. Осмысленная и будоражащая. И смущающая. И первый поцелуй, который так все еще и остается впереди…
И волшебные краски этого мира.
И вся полнота радости юного мировосприятия, открывающаяся нам через музыку Алексея Рыбникова.
Кстати, целиком та самая песня в картине не звучит – только часть. Может быть оттого, что первый поцелуй – это уже почти взрослость, которая будет потом?
А пока дети все еще дети. Хотя и в недетских обстоятельствах.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Из детства и о детстве.
Для всего-то часа с небольшим сюжет более, чем закручен. Сейчас так не снимают. Разучились, что ли…
В отличие от сценарного первоисточника, пьесы С. Михалкова, картина живая, естественная. Да, у Михалкова и цельности больше, и смысловой нагрузки – о-го-го, но… Но вот сбацал мастер на коленке нетленное творение. Дидактическое. Ориентир этики. А реальных детей как-то упустил.
Здесь же, несмотря на фантастичность действа, дети живые. И ведут они себя, как дети. Как должны вести себя дети – в силу возраста, а не в качестве педагогических образцов.
Кстати, этим же, живым поведением, "Большое космическое" положительно отличается и от конкурента – "Москвы – Кассиопеи" с продолжением "Отроков". Да, последние интереснее (и юному зрителю, и старшему) – потому как при-клю-че-ни-я. И герои там чуть старше – собственно, уже и не дети. А живой жизни в "Большом космическом" все-таки больше.
Кино про детей для детей. Ну, вот как-то так удачно совместилось.
Собственно, кроме детей, там и нет больше никого – прочие персонажи схематичны до картонности, как декорации на сцене.
Внутренний мир ребенка на пороге отрочества. Ну, какая-то из граней этого мира. Какая-то из главных граней.
Устремленность в будущее, во взрослость. И преодоление себя, своей малышовости в этой устремленности.
И первая, нет, пожалуй, еще даже не любовь, а… симпатия. Осмысленная и будоражащая. И смущающая. И первый поцелуй, который так все еще и остается впереди…
И волшебные краски этого мира.
И вся полнота радости юного мировосприятия, открывающаяся нам через музыку Алексея Рыбникова.
Кстати, целиком та самая песня в картине не звучит – только часть. Может быть оттого, что первый поцелуй – это уже почти взрослость, которая будет потом?
А пока дети все еще дети. Хотя и в недетских обстоятельствах.
«Довлатов» Алексея Германа (мл.) (2018)
lj_drugoe_kino
11-03-2018 03:34
«Мир охвачен безумием. Безумие становится нормой. Норма вызывает ощущение чуда». Эта фраза из «Заповедника» произносится в начале фильма, и многочисленные довлатовские сюжеты, анекдоты, реплики подтверждают её справедливость, свидетельствуют о том, что мир абсурден. Даже в интервью, запись которого есть в Сети, Довлатов говорит, что установил в доме две двери, правда, ни одна не открывается. Если будет когда-нибудь открыт музей абсурда имени Довлатова, то в нём, кроме этих дверей, будет зал портретов: портрет Макаренко, которого герой принял за Дзержинского, Достоевского, перепутанного с Солженицыным, члена политбюро Мжеванадзе, которого Бродский нашёл похожим на Уильяма Блейка. В зале звукозаписей будут звучать поцелуй Синявского и Максимова, реплика «факт», кажущаяся бранным словом, фамилия американского писателя Беллоу, напоминающая Василия Белова.
В фильме «Довлатов» коллекция абсурда пополняется. Снимается фильм о писателях-классиках. В ролях Пушкина, Гоголя, Толстого выступают сотрудники газеты, где работает Довлатов. Довлатов должен написать положительную рецензию на фильм, но она получается иронической и его увольняют из редакции. В журнале, где Довлатов пытается напечататься, ему заказывают стихи о нефтяной вышке. Успешный врач-уролог предлагает написать поэму о Древней Греции. Сам Довлатов поручает книжному спекулянту записывать тех, кто ищет на книжном рынке «Лолиту», и спекулянт добросовестно выполняет поручение. А сквозным сюжетом являются поиски большой куклы для дочери. Вернее, денег на покупку и магазина, где такие куклы продают. Всех этих сюжетов я не помню по текстам Довлатова, но авторы работали с архивом писателя, может быть, нашли что-то новое. И вот почему-то все сюжеты выглядят как-то эпигонски, не по-довлатовски. (Кроме, пожалуй, сюжета о книжном спекулянте). Может быть, потому, что они не написаны, а сняты. Возможно, чего-то не хватает актёру, внешне похожему на Довлатова, — огня, который чувствуется в многочисленных поздних фотографиях.
В общем, фильм мне не понравился. Наверное, в нём хорошо показана среда, в которой жил Довлатов: полусумасшедшие гении, художники, музыканты, писатели, трагические судьбы, Ленинград семидесятых. Может быть, главной задачей авторов было показать эту среду, а фигуры Довлатова и Бродского должны были обеспечить прокатную судьбу фильма?..
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
«Мир охвачен безумием. Безумие становится нормой. Норма вызывает ощущение чуда». Эта фраза из «Заповедника» произносится в начале фильма, и многочисленные довлатовские сюжеты, анекдоты, реплики подтверждают её справедливость, свидетельствуют о том, что мир абсурден. Даже в интервью, запись которого есть в Сети, Довлатов говорит, что установил в доме две двери, правда, ни одна не открывается. Если будет когда-нибудь открыт музей абсурда имени Довлатова, то в нём, кроме этих дверей, будет зал портретов: портрет Макаренко, которого герой принял за Дзержинского, Достоевского, перепутанного с Солженицыным, члена политбюро Мжеванадзе, которого Бродский нашёл похожим на Уильяма Блейка. В зале звукозаписей будут звучать поцелуй Синявского и Максимова, реплика «факт», кажущаяся бранным словом, фамилия американского писателя Беллоу, напоминающая Василия Белова.
В фильме «Довлатов» коллекция абсурда пополняется. Снимается фильм о писателях-классиках. В ролях Пушкина, Гоголя, Толстого выступают сотрудники газеты, где работает Довлатов. Довлатов должен написать положительную рецензию на фильм, но она получается иронической и его увольняют из редакции. В журнале, где Довлатов пытается напечататься, ему заказывают стихи о нефтяной вышке. Успешный врач-уролог предлагает написать поэму о Древней Греции. Сам Довлатов поручает книжному спекулянту записывать тех, кто ищет на книжном рынке «Лолиту», и спекулянт добросовестно выполняет поручение. А сквозным сюжетом являются поиски большой куклы для дочери. Вернее, денег на покупку и магазина, где такие куклы продают. Всех этих сюжетов я не помню по текстам Довлатова, но авторы работали с архивом писателя, может быть, нашли что-то новое. И вот почему-то все сюжеты выглядят как-то эпигонски, не по-довлатовски. (Кроме, пожалуй, сюжета о книжном спекулянте). Может быть, потому, что они не написаны, а сняты. Возможно, чего-то не хватает актёру, внешне похожему на Довлатова, — огня, который чувствуется в многочисленных поздних фотографиях.
В общем, фильм мне не понравился. Наверное, в нём хорошо показана среда, в которой жил Довлатов: полусумасшедшие гении, художники, музыканты, писатели, трагические судьбы, Ленинград семидесятых. Может быть, главной задачей авторов было показать эту среду, а фигуры Довлатова и Бродского должны были обеспечить прокатную судьбу фильма?..