Очень понравился фильм, вызвал сильные эмоции.

Красивая история о сильной влюбленности в сложных стесненных обстоятельствах между взрослой женщиной и 17летним неграмотным парнем. Немного артхаусного настроения получается словить, а, может, это просто из-за французского.

Мне запомнились две сцены, которые хочется пересмотреть:

1) Парень вдруг неожиданно признается женщине в симпатии, говорит, что только ее видит своей женой.

Он сказал это так просто и честно, что это выглядело необыкновенно красиво и очень уважительно по отношению к ней. Признание заставило ее растеряться в тот момент, а потом много думать о нем.

2) Невероятной красоты их любовная сцена. Как он смотрел, как трогал. Что говорил.

Ну и сцена, когда она пыталась учить его писать очень трогательная. Он очень старался, потому что писал ее имя.

Этот фильм лишний раз напомнил мне, что сильная привлекательная личность - это не обязательно богатый умный и талантливый человек, в первую очередь это тот, у кого есть внутренний стержень.

У главного героя он точно есть.

Гаспар Улье очень красив здесь, ему 18. Захотелось включать с ним все фильмы подряд.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3286903.html

Полудокументальный фильм Жака Холендера "Time is on My Side", рассказывает о первых часах после смерти. Он снят глазами трупа, из морозильной камеры, затем над телом производят разные операции. В том числе, это достаточно правдоподобная история одного рок-музыканта, рассказанная им самим: он хотел, чтобы его сожгли, а из его праха сделали несколько сотен фаллоимитаторов, которые затем использовались бы. Но этого не произошло, и в результате его везут развеивать в Кейптаун, где сочетаются два океана.
https://www.imdb.com/title/tt0114674/

https://drugoe-kino.livejournal.com/3286714.html

"Убийство священного оленя" (2017) Йоргоса Лантимоса - современный перевев на тему древнегреческой мифологии. История, где практрически ни один герой не вызывает симпатию, зато каждая сцена почти переполнена символизмом. В ход для этого идет все: от "говорящих" образов до музыкального сопровождения и костюмов.

И вот о последних и пойдет речь - о том, какую роль играют образы героев, костюмы и их эволюция в создании этой темной и необычной кино-притчи.


"Убийство священного оленя" - история об успешном хирурге под чьим скальпелем на чьем операционном столе скончался пациент и который не взял на себя за это ответственность. Восстановленя справедливости теперь требует осиротевший сын последнего и именно по древнему принципу: смерть за смерть / жертва за жертву.

Автор "Убийства священного оленя" не скрывает, что фильм - современная интерпретация древнего мифа. Здесь Колин Фаррелл "коронованный" бородой - не только успешный хирург, но новая версия Агамемнона, микенского царя, по ошибке убившего священную лань Артемиды (т.е. своего пациента).

Однако... В этой девочке уже зреет женственность и чувственность, что и отображено в следующем наряде - цветы на её платье уже не нежные и светлые, но окрашены в цвета чувственности и даже страсти:


И хотя рисунок здесь крупнее, а силуэт более облегающий и женственный, за счет чего образ получается более чувственный, зрелый, женский, это костюмное сходство вряд ли случайно. Особенно если учесть, что обе героини обращаются к своей женственности с целью привлечь и соблазнить понравившегося мужчину. Плюс, учитывая обстоятельства, у этой игры в обольщение в обоих случаях явно темный подтекст:
Второй Читать далее...

Патерно 2018



Не мог и представить, что Левинсон после спокойных, камерных фильмов сделает столь визуально мощную, захватывающую, дерзкую, сумашедшую по накалу картину. Как говорится, по полной. Режиссёрские, актёрские решения – все верны без исключения, потому что верен сам подход к истории. Тема педофилии – служебная, даже побочная, главная другая: сокрытие зла. Кто серьёзнее виноват: делающий мерзость или покрывающий её? Большой, диалектический вопрос. А к нему ещё один, другой, третий! Сильнейшее их натяжение в трагическом образе старика Патерно. А интенсивное внешнее действие не мешает, наоборот – помогает разгрызанию личности Джо. “Я просто хотел, чтобы моё имя что-то значило”. Дайте Пачино Оскар!

Лжец Великий и Ужасный 2017



Нет, этот фильм не задел меня за живое. Но смотреть его было очень интересно, особенно в хорошем качестве, видя, как Де Ниро играет морщинами и тёмным веществом в глубине глаз. Как пишет Чухонцев о Слуцком в своей хорошей статье – “у него был индивидуальный речевой сплав”. У Левинсона свой кинематографический, тематический. Фильмы о Медоффе и Патерно – чётко выраженный диптих, второй практически отражает первый, они рифмуются вплоть до нюансов. А за этим кровным родством ясно проглядывают отцы: мафиозные эпики Копполы и Скорсезе. И кто, если не Де Ниро и Пачино, должны были исполнить роли в историях о мафии современности? Уравновешанный, подробный анализ этих структур приводит к одному обобщению: безразличие общества, его деградация приводит к попустительству, к непроговоренному согласию с беззаконием и аморальностью, на чём особенно хваткие и выстраивает фундаменты своих “пирамид”. Но Левинсон не марксист, а художник, который сам ищет ответы и создаёт пространство для выбора, для раздумий. Настоящая его новизна в разговоре о “мафии” – это пласты тайны и вины. Протяжённность зла во времени – вот что волнует умного Барри. И даже более глобальная драма, вопрос философский и вечный. В двух случаях время показано, как нечто ужасное в своём стремительном, незаметном течении. И в этом контексте беда семьи Медофф или семьи Патерно становится бедой общечеловеческой. Мы все хватаемся за голову, глядя назад. И всех нас охватывает стыд за какой-то проступок и невозможность что-либо исправить. Боль за существование по инерции многие годы.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3286173.html

Два года назад, посмотрев фильм "Игра в имитацию", я написал небольшую рецензию "Как правильно имитировать имитацию":

"Именно так сегодня снимаются биографические киноповести о гениях, признание к которым пришло не сразу. Мы видим косных, недальновидных чинуш, ставящих палки в колеса научно-технического прогресса, и не можем понять, как можно быть настолько тупым и не видеть очевидного. И вот это чувство мне не понравилось. Потому что большинство из нас испытывало бы к Тьюрингу те же чувства, что мы видим на лицах его непосредственных начальников.

У меня появилась идея, как отразить данный феномен в биографических фильмах, которые так популярны в последнее время. Нужно всего лишь снимать его с позиции не сегодняшнего дня, а современников героя фильма. Пусть фильм рассказывает о самоотверженной работе ведомства, в котором работал Тьюринг, но так, словно мы ничего не знаем о будущем. Кто в таком случае будет восприниматься героем повествования? Вот пусть о нем и идет речь."

Через год я прочитал небольшую рецензию на новый фильм Мишеля Хазанавичюса "Молодой Годар", в основу сценария которого легли воспоминания Анн Вяземски, возлюбленной режиссера. Под рецензией я оставил комментарий следующего содержания:

Соавтором сценария была Анн Вяземски. То есть возможна интерпретация в стиле "кардинал и галантерейщик - это сила".

То есть я высказал опасение по поводу того, что образ художника в такой интерпретации может получиться плоским, поверхностным. И очень хорошо помню чувство разочарования. Вот, подумал я, до чего опустился режиссер "Артиста" - до дешевых байопиков на основе воспоминаний старлеток и управдомов.

А недавно я послушал лекцию питерского кинокритика об этом же фильме.

Вдруг до меня дошло, что литовско-французский режиссер реализовал мой замысел, изложенный два года назад. Как рядовой потребитель стандартизированных байопиков я не был готов воспринять рожденную мной же идею во плоти. Получился ядреный коктейль из одновременных приступов мании величия и комплекса неполноценности, вызванных одним и тем же событием. Моя идея, призванная показать людям их косность и зашоренность, разоблачила меня самого.

Я также понял, что понравившаяся мне идея в рецензии Григория Константинопольского на фильм "Довлатов" имеет тот же генетический код:

У актера, который играет Бродского, на лбу нарисована нобелевская премия и эмиграция. И все, что он тут исполняет – маета и раздраженное нетерпение – уж скорее б слиться отсюда и воссиять в полную силу там, за горизонтом…

Раньше я постоянно получал "удары от классиков", находя высказанные мною мысли в прочитанных ранее книгах. Теперь вдруг оказалось, что действительно мои мысли проходят мимо меня незамеченными и неузнанными, а самое главное – мною же непонятыми.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3285854.html

Без преувеличения, самый важный процесс последних лет в одноименном фильме Аскольда Курова. Подлинная судьба украинского режиссера Олега Сенцова раскрывается через слова его родственников, знакомых и коллег. Но самое главное, показывает судебный процесс над ним - полное абсурда и произвола постыднейший фарс, в котором все роли прописаны заранее.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3285537.html

Нет, не про фильм как таковой – про фильм было раньше, а про посыл, про невыраженную явно мысль.

Картина претенциозно озаглавлена "Довлатов" – мол, про непризнанного на родине гения, которого мы все знаем. Только вот период его жизни выбран такой, что о гениальности можно узнать только из нашего времени, когда он все уже написал. А на тот момент это, в общем, рядовой журналист, еще ничего, что можно было бы предъявить общественности как гениальное, не написавший, но твердо ощущающий себя отмеченным Богом. И чтобы зритель не сомневался, даются специальные титры, что, мол, тогда-то и тогда-то наш герой будет признан лучшим пером русской литературы новейшего времени, но родина его так и не оценила. Такая, вот, сякая родина…

И рядом даются такие же титры о Бродском, друге нашего героя – его, мол, тоже родина не признает, а вот Нобелевский комитет признал. Потом. Такая, вот, опять сякая родина… Только Бродский-то на тот момент, момент действия фильма, уже свой талант показал. А Довлатов-то – нет.

Походя пинается Евтушенко. Как ремесленник и конъюнктурщик, хотя и не лишенный способностей.

А еще по сюжету какой-то молодой писатель (выраженной национальности), которого злобная редакция не хочет печатать, режет себе вены. Как бы и не до смерти. Прямо в той редакции.

В общем, удушающая таланты атмосфера всенародного строительства коммунизма. И страдающие гении…

То есть по мысли режиссера, общество должно было все таланты признать и… что? Что может общество дать таланту?

Во-первых, материальные блага, например, в виде гонораров и дефицитных условий жизни.

Во-вторых, возможность свободно самовыражаться.

Так ведь все это общество талантам и предоставляет. И советское общество здесь исключением не было. Только есть два нюанса:

1) талант должен быть талантом, то есть показать, доказать, что он уже состоявшийся талант, а не талант в потенции. А ну как талант так и не возмужает, не реализуется, так и прострадает всю жизнь, ничего в итоге не создав?

Но Герман-младший, вот, считает, что нет, общество обязано талант признать и обеспечить, а уж потом… А если ничего еще нет, как узнать, что перед тобой талант? Вот Довлатов в картине – пока что чистая потенция, а вовсе не первое перо русской литературы.

Или признать талантами всех, кто о себе так заявит? Что, мало среди таких "талантов" самозванцев?

Даже Нобелевская премия тут не объективный показатель. Сейчас вовсе оскотинилась, но и раньше ведь была политически ангажирована. Тот же Пастернак, например. Очень приличный поэт, получивший премию за прозаический роман, роман вполне графоманский;

2) талант должен приносить пользу обществу, то есть, по сути, творить конъюнктурные вещи. Если талан будет общество поливать грязью, почему оно должно его кормить?

Но и простое отсутствие грязи недостаточно. Польза – это некие стимулы общего тренда развития общества. Вот Евтушенко, например. Вполне конъюнктурщик. Но его конъюнктура талантлива. Тогда что в ней плохого?

Но по Герману-младшему выходит, что это именно плохо. Противопоставить себя обществу – это норма, а двигаться с ним в одном направлении – моветон. А если таланту общество нравится, если он с его трендами согласен, что делать? Отказать таланту в талантливости? А это уже пойти против истины!

Или это только антисоветчина хороша, а бунт против "правильного" общества – недопустим?

А легкий "прогиб"? Для выживания физического? Для возможности предъявить свой талант обществу?

Довлатова в фильме не печатают. Потому что начинающий и пока никому неинтересный. Обычная проблема "молодых". Вот если бы был членом Союза писателей…

Но членство в Союзе – это формальное признание не таланта как такового (как многие до сих пор полагают), а ценности для развития общества.

Брат моей знакомой, чтобы быть принятым в Союз писателей, в конце 70-х написал книгу о никому не интересном революционере, в начале славных дел благополучно убитом где-то в Средней Азии. И кто бы отказал в издании такой политически правильной книжки? Естественно, не отказали.

Халтура? Нет. Автор честно собрал о революционере, что мог. И в меру таланта переложил в художественную прозу. А потом всю жизнь писал, что хотел. И никакие власти его не пинали.

Покривил ли тот писатель душой?

Страдания по либеральной мечте – вот, что получилось у Германа-младшего – мечте об абсолютном примате личности над обществом. И чтоб оно еще было у нее на посылках.

А ведь настоящий-то талан о таком не мечтает. И Довлатов не мечтал. И Бродский. Просто потому что настоящему таланту такое не нужно. И Читать далее...

Одни из участников Каннского фестиваля кинолента "Только Бог простит" - это самая известная работа голландского режиссера Николаса Рефна – сейчас имеют все шансы закрепиться на аллее самых многообещающих кино-новинок в жанре остросюжетного боевика с элементами ориентальных художественных экспроприаций, замешанных на строго медленно действующей операторской съемке. Среди подобных картин уже отметились братья из Ву-Тэнга с ломающим шею "Человеком с Железными Кулаками", фильм, сделанный по мотивам видеоигры "Теккен", последние работы Тарантино, включая "Убить Билла". Съемки фильма проходили в Бангкоке американской съемочной группой, поэтому большая часть актеров и диалогов в работе – таиландского происхождения. Однако главная роль принадлежит Райану Гослингу, уже успевшему сняться в фильмах "Драйвер", "О, эта Глупая Любовь", и засветившимся в "Охотниках на Гангстеров". Он играет роль протагониста Джулиана, владельца клуба тайского бокса и подпольно связанного с махинациями героином с одной из банд Бангкока, прилично получающего деньги за счет торговли наркотиками. Когда-то он уехал из Америки из-за проблем с законом, и теперь живет здесь вместе со своим братом, немного помогая ему и естественно вместе делая свои хитрые сделки. Но затем его брата убивают, когда он изнасиловал и убил малолетнюю проститутку, ее отец с разрешения шефа полиции мстит ему, в город приезжает мама мальчиков (Кристин Скотт Томас), и начинается битва младшего сына с полицейским Чангом, который обделен чувствами сострадания и жалости, сам очень мстителен, поет в караоке и знает, что закон всегда покарает сущность выглядывающих из ниоткуда беспредела и злодеяний. Однако что случилось, то случилось – fivida mortale – и славная женщина, приехавшая из Америки, мама двух сыновей, должна сама увидеть, что дела должны быть чисто выполнены. Сама она выглядит будто с обложки журнала: красивая, декольтированная леди, всегда одета по тону, всегда очень располагающая к себе. Но когда ее послушаешь, то кажется, ей в рот плюнул богомол, не озираясь на обстоятельства, она выносит быстрые суждения о том, что и как происходит, выражая свое мнение – считает его оплотом высшего знания; в общем, очень легкая особа, старающаяся быть всегда на своем уме.
Однако это не отпугивает местных служащих разных предприятий по организованной преступности и соучастников в делах Джулиана, каких-то мелких трейдеров в его группировке. Сам он в эти моменты себя ведет очень отстраненно, не обращает даже внимание, когда его мать говорит, что старший брат хорошо трахался, просто ходит по местам подпольных организаций, крушит все на своем пути в стиле "Олдбоя", чтобы найти полицейского Чанга, когда же это делает, вступает с ним в кулачный бой, падает весь окрававленный, но дорогу ему уступать не намерен. Сцены битв и боев с холодным оружием выполнены в фильме очень стильно, интерьеры помещений всегда очень продуманны, в них живет история Востока, их спокойный мягкий блеск всегда ознаменован определенным отношением к миру, который расположен за его стенами, - это всегда сосредоточение его событий и движущих сил в изображениях, картинах, элементах убранства с несколько смягченным колоритом и подачей, напоминающей о том, что в Азии шумность и слишком быстрый темп жизни заключен внутри своей мерно текущей, спокойной и одухотворенной сущности. В этих ярких и очень красивых антуражах проходят очень жестокие сцены, где они показаны вызывающе реалистично, это как бы неореализм в гламурном свете, играющий шефа полиции Чанга Витая Паншрингарм разгуливает в этих прекрасных бангкокских домах с их царственной смиренностью с повадкой боготворящей особы, размахивая орудиями пыток, и ведя разговоры с подчиненными полицейскими, забыв, что Бог есть, и только Бог простит. Райан Гослинг постепенно включается в действие, экзистенциальное чувство свершения, которым переполнен Джулиан уже не таится в нем, оно выплескивается наружу и он уже чувствует некую энергию внутри себя, которая может ему помочь одолеть своего главного врага. Центростремительной тяжестью опрокидывается на голову этот хаос и Бангкок переоблачается в кинутую всеми отдушину лицемерия, зла и вседозволенности. Город страха, город безразличия. Даже когда Чанг подходит с самурайским мечом к Кристал, маме Джулиана, ничего не происходит, и он хладнокровно убивает ее, заподозрив ее в нечистых действиях и подрыве его личной работы. Хотя и он сам виновен в произошедшем: он сам дал команду, чтобы брата его антагониста убили, и теперь преследуют и его, - продолжая цепь насилия, он дает своему делу более широкий оборот, но и наказание последует очень быстро, когда он ляжет на пол без сил и с отрубленной шеей.
Это вовсе не авангард, и длинные эпизоды какого-то просто артхауса – лишь знак выведенного до идеала операторского и видеомонтажного дела, где и картинка, и видеоряд и музыка Читать далее...

С интеллигентным мужем, литературным критиком, интеллигентной жены, преподавателя математики, случается то, что называется «седина в бороду — бес в ребро». Как интеллигентные люди они разъехались, но сохранили дружеские отношения. Продолжают встречаться за чаем и вспоминать хорошее и смешное в их жизни. Например, как вульгарно он применил принцип «tertium non datur» в одной статье. Доказывал, что красота и уродство в индивидуальном восприятии несовместимы. Она, математик, всегда понимала, что вне её науки этот принцип нарушается, а он об этом забыл. «Сколько можно припоминать?! Я принёс извинения!» – цитирует он «Покровские ворота».

Проходит год, борьба седины с бесом заканчивается в пользу седины, пара решает снова соединиться, снова они говорят о жизни за чаем. И тут оказывается, что они по-разному смотрят на «Крым наш». Для неё Крым однозначно не наш, а для него ¬– наш, хотя, может быть, с оговорками. А она оговорок не приемлет: «Ты, лично ты, одобряешь аннексию Крыма?» - задаёт она вопрос, требующий однозначного ответа. «Да», – отвечает он после недолгих колебаний и слышит прощальное «пошёл вон».

Принцип «tertium non datur» перешагнул границы математической логики и разбросал в разные стороны уже помирившихся супругов.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3284909.html

Я знаю, столько тебя ждал дорогой Пол Кемп... На Пуэрто-Рико... Что вы имеете против жемантсва, фарисейства, сплетен и Harper's Bazaar? Большие пары воздуха...
Хантер С. Томпсон написал много книг: и вот еще одна которая называется ромовым дневником. Он быстро едет на шоу-сцену и я вспоминаю ривьеру... На море хорошо, когда идет пар из-за спины и капли, капая в лицо создают небольшой ошпар.Там можно взять у надежной девушки право на снятие квартиры + разработать идею, как захватить правительство, против которой ведется война охлажденными безнравственностями ОЗВЕРЕВШИМИ БАНДИТАМИ просто! И хотя я смотрю на это с проницательностью, хотя нет, со надзирательностью что более верно для повседневного типа, меланхолика, я со всем моим напущенным пафосом, хочу заявить. Даже если есть желание что-то исправить, - никогда не переходи ту черту, за которой находишься ты и тот взрывоопасный элемент, что несет тебе окружающая среда, дающая тебе право на твое дело. Твое взаимоотношение с реальностью - твой личный выбор, но никогда не пытайся сделать что-то большее, чем от тебя это требует, говорил однажды Хантер Томпсон. Все это лишь берущееся в долг у тех лишь лиц, у тех лишь объектов связи, с которыми тебе придется считаться, поэтому стоит лишь с незатейливостью и неприменными элементами гонзо-журналистики: твердое убеждение в своей правоте, сохранение трезвого (hic!) осязания реальности, и определенного количества элементов наркотического свойства или алкоголя, дающих тебе сил на все новые подвиги.., разоблачить властную структуру в их безосновательной деятельности и в нужный момент принять свою привычную позицию.
"Великая Акула Хант" был свидетелем всех этих событий в 50-х гг., когда и писался роман. Его презрение к слишком щепетильным ноткам в общении с журналистами "Нью-Йорк Дейли", где он работал в начале своего профессионального пути, и слишком высокомерным взглядам, принятым в кулуарах тогда высокого общества, заставило его уехать в Пуэрто-Рико, где он стал работать спортивным журналистом. Хантер дописывал "Ромовый дневник" в 2000-2001 годах и только тогда он был впервые опубликован в полном виде но, это не изменило общую картину, не отдалило нас от общего сюжета повествования, и, рассказывая о своем пути назад, в Америку, он говорил от лица Пола Кемпа, что ему хотелось бы сверкать в этих огнях (так он, по крайней мере, выражался в своих письмах Шато, своей жене) лазурной жизни, но есть вещи более важные, как журналистика и его деятельность. Большим уважением пропитаны эти письма его верной супруге, а также блестательными колкостями в ее адрес, от которых та впадала в восторг. Возможно, мы и не увидели бы другого Пола Кемпа, праобраза Рауля Дюка, его более позднего героя, но что этот герой был в некотором плане enterprised, represented to the public with some notoriouty, был основной фигурой одиозных противоборств, есть однозначный вывод из всего выданного нам исторического разреза. И хочется еще сказать, правда "Гонзо" даже если учесть что Малик Вэйн и второй нигга не зря проводят время в этих кулуарах всенедоступности и непроницательности понимаешь, Чек, Годдфри Реджио снимал неплохие фильмы.
Что сняли, то сняли, - "Гонзо" (документальная лента о течении от Алекса Гибней, 2008 г.) - хорош, здесь смотрятся не так, что бы уверенно, всему есть во благо служения прекрасные сцены с высоких съемочных кранов, с самолетов, дающих панорамные виды, что тут скажешь, лучше не придумаешь! Вот, наркотик потребления масс, Ваше массовое сознание - перестройка мышления да остановка внимания на чем-то, буллшит тонит в массах, но по-прежнему нет здравомыслия в городе отчаянных правоборствов и задетых неожиданным появлением чувака под именем Кемп.

https://drugoe-kino.livejournal.com/3284555.html

Это такое смешное кино, про разочарование польской интеллигенции в Идеалах Западной Демократии,
или, скорее, про разочарование в своих представлениях об этих самых Идеалах.
По жанру фильм - "Черная Комедия", или даже, точнее, Стебная Трагедия.
Смешного там не так чтобы очень и много, на самом-то деле....

Далее, кратенький спойлер, чтобы было веселее и понятнее о чем речь в фильме:

Итак, 50-е годы прошлого века. В кадре семья польских либеральных интеллигентов :
парализованная бабушка "из бывших", у которой коммунисты отняли дом, где теперь живет какое-то министерство,
красавица-мама, у которой они же отняли аптеку,
дурнушка-дочь у которой и отнимать-то уже нечего и, потому она редактирует никому не нужную фигную, типа современной поэзии,
и сын-живописец, творящий в духе соцреализма портреты всяких там Феликсов Дзержинских и Болеславов Берутов, наступив на горло собственной Музе.
Вокруг - сплошной Социализм-Сталинизм с произволом ГБ, арестами соседей по ночам, прессованием поэтов и совершенным отсутствием поблизости какой-либо Свободы и Демократии.

НО семья, как и положено потомственным интеллигентам, свято верит в Идеалы Свободного Мира и Либеральные Ценности его же.
И самозабвенно бережет эти Идеалы.
Вот, к примеру, в ней с благоговением хранится завещанный дедушкой Доллар чистого золота, 1881 года отлива, со словом "Liberty" на аверсе. (Они им любуются, иногда. В узком семейном кругу, естественно!)
А когда настают совсем уж черные времена, и злобные Власти хотят эту последнюю Святую Реликвию у них отобрать, то интеллигентная и отважная дочка решает спрятать этот Символ Веры и Либерализма глубоко-глубоко внутрь себя.
Т.е. - утром, она этот доллар кушает, вечером - выкакивает, потом опять кушает, потом, опять выкакивает. Ну, и т.д.
Несколько утомительно и не очень эстетично, конечно, зато Символ надежно спрятан от вездесущего взора коварного ГБ.
(На что ни отважатся смелые и интеллигентные девушки, ради Высоких Идеалов!)

Ну, тоталитаризм-тоталитаризмом, а жизнь - жизнью.
И потому, семья, крайне озабоченная личной жизнью девушки, постоянно стремится организовать ей подходящую партию.
То это обижаемый властями поэт, то респектабельный бухгалтер с сильной придурью...
В общем, жизнь идет сама в себе, пока не появляется ОН:
молодой, красивый, как будто бы вышедший из девичьих грез, или сошедший прямиком с экрана американского кино.
Сильно смахивающий на Хамфри Богарта (см. картинку), разве что, чуть повыше, и поширокоплечее.
И, еще, на мой взгляд, несколько даже посимпатичнее, уставшего от Бытия и Пития американского киногероя.






(ОН, как быстро проясняется, ГБ-шник на спецзадании по внедрению в интеллигентскую среду!)

Ну, то-се, ухаживания-розочки, пирожки-чаепития... Девица, естественно, влюбляется до безумия.
В общем, он ее, в итоге, насилует прямо на обеденном столе, под инфернально-метафорическим портретом Карла Маркса.
(Осуществляются девичьи мечты, надо понимать!)
И тут сразу - саспиенс и резкий поворот сюжета,
поскольку от такого классного траха из девушки, в один момент, вылетают все ее либеральные идеалы и убеждения.
Т.е.буквально вылетают, и не просто метафорически. Иными словами, золотой доллар из нее вываливается и оказывается под столом,
на котором ее только что оттрахали.

Как это у них там получилось технически, для меня, честно говоря, так и осталось большой загадкой, зато метафорически - ох как это верно, однако!
Для женщины, как я понимаю, хороший трах, видимо, сильно-важнее всяких-там глупых идеалов.
И это правильно! Иначе бы, род человеческий очень скоренько бы и навсегда прекратился бы!
(Для мужчины, кстати, тоже. Если кто читал "Тараса Бульбу", у того сомнений на сей счет должно остаться очень не много.
Там Николай Васильевич про то очень подробно и убедительно повествует.)

А дальше, вот, ГБ-шник совершает трагическую для себя промашку. Он пробует завербовать девушку для стука на ее начальника
- самого главного редактора поэзии.
А это уже посягательство на Душу и Нравственные Принципы Интеллигенции.
( Типа - насиловать-насилуй, но Душу не трожь!)
В общем, в итоге ГБ-шника убивают, потом труп растворяют в кислоте, потом оставшиеся косточки тщательно сортируют и закапывают в футляре из-под дедушкиной скрипки (тоже не слабая метафора!),типа хоронят в Читать далее...

Прямо из Эдинбурга, столицы Шотландии на нас высыпается настоящее неугасающее веселье под влиянием Экстази, где есть все: и тусовки, и клубы, и разнообразные хитросплетения судеб людей, увлеченных мечтой скорее найти свое и чтобы вечная радость была неопровержима. Книга "Экстази" известного талантливого автора Ирвина Уэлша – темная романтическая драма, написанная под влиянием наркотика МДМА (металамин диокси-метамфетамина), очень противоречивая книга, была переведена на 20 разных языков и была бестселлером номер 1 в более 20 странах. Теперь молодой американский режиссер Роб Хейдон взялся за экранизацию этой новеллы, состоящей в действительности из 3-х отличных друг от друга частей, но выбрал для своей работы только заключительную часть. У главного автора контркультуры последних 20-ти лет было что-то недосказанное в визуальном смысле – многие его книги были экранизированы – тяжелая драма "Трэйнспоттинг" ("На Игле"), а также "Эйсид Хауз" были восприняты очень положительно зрителями и были провозвестниками целой культуры, за которой потом погналось очень много людей, заинтересовавшихся в клубной тематике и наркотической волной, влиявшей на очень многих; единственная книга, по которой не было экранизаций (не путать с фильмом "Экстази" Дага Лаймона, оригинальное название которого "Go", снятого в США в 1999 г.) "Экстази" и, наконец, дело дошло и до нее.
Среди группы друзей: Ллойда, Эмбер, Алли Бойла, Хедер и Лиз сложились загадочные отношения, кто-то пытается найти легких отношений за приятием "таблеток радости" и посещением клубов, где играет рейв, кто-то стремится найти любовь, а кто и жизни не может прожить без своих верных друзей. Все они очень разные, у всех у них свой характер, но тут и раскрывается жизненная перестановка всех этих перипетий, надо отметить, что приводит она их все время в разные места, обстановка везде замечательная, психологизм главных героев выявляется самым разным способом: Ллойд, под влиянием транков сразу звонит одному из своих корешей, и тот его уговаривает пойти на футбол, его манера говорить сразу показывает, что он не особо в состоянии, да и матч ему лучше посмотреть бы по теле, но затем он быстро смягчается и весь его гнев быстро исчезает, и он решает, что все-таки пойдет. У Уэлша очень острое видение позиций его героев, но все они всегда вписываются в ситуацию и ведут себя соответственно ей, однако когда наступает кульминация жизненных сюжетов все как будто постоянно возвращается на круги своя и в каких-то flashback'ах разве и видна вся соль. Весь юмор и вся жизненная правда его рассказов хорошо отображена и в фильме Роба Хейдена: все знаменательные события в их жизни расцениваются, как некий период, через который они должны пройти, чтобы достичь всего того, что им необходимо. Ллойд и человек, который снабжает его наркотиками, Соло, находят общее и недвусмысленно дают остальным понять, что теперь судьба в их руках, и они не дадут никому за ними следить. Ллойд сам в последствии решает завязать со всем, но и Соло, не будь он дураком, помнит о обещаниях, данных ему Ллойду и долго не выпускает его к своим друзьям, но Ллойду удается убежать и после разборок с какими-то разбойниками выявившимися непонятно откуда, он сможет в конце концов выбрать ему дарованный путь, чтобы нелегким оказался и этот бой, но свершением стало и то, что он больше всего искал: хороших отношений с близким ему человеком, с Хедер.
Сцена переходит из Эдинбурга, с его панорамными видами, в Амстердам. Новое место, новая жизнь, и здесь очень удобно распространять наркотики. Согласившись на определенные условия со своим драгдиллером, он пытается показать ему свой подход к делу, его быстро растущий спрос и любовь к всему наживному показывают, что человек может так низко падать. Он все еще не может слезть с тазепама, но в лучшие свои моменты его не употребляет, в такие моменты его лучше не слушать: он начинает часто нести чушь про кокни, состояние у барной стойки и прочие мелкие меркантильности в его злой и неробкой жизненной обстановке. Затем он находит расположение его подруги Хедер, с ней они укатывают из Амстера, а друзья и их люди, в томчисле Эмбер, Алли, вскоре находят повод для встреч. Однако преодолеть границы их разлук, чтобы вновь воссоединиться не представляется возможным, нам дается понять, что это их меркантильные интересы были плохим показателем перед остальными, что нельзя уйти от своего прошлого и хотя это должно было вывести Ллойда из равновесия, его в последний момент поддерживают его друзья и он с Хедер находит свою жизнь.
Прежде всего, надо отметить, что фильм оказался удачной лентой, и Роб Хейланд поработал на славу. Его сценарий подтверждает основные сюжетные линии Уэлша и все герои очень хорошо подобраны под кастинг, с чего и нельзя взять и пуда горькой соли слаще, настолько они преображаются в сиюминутных переплетениях жизненных событий, Читать далее...

Странная картина… Не неоднозначная, а именно странная.

Проработка фона, деталей – великолепна. Филигранно. Все очень фактурно. Сочно. Вкусно. Как у Германа-старшего… А вот дальше…

Не то стеб… Не то попытка очернения – хоть того СССР, хоть нынешней России, хоть неформалов – тех и этих… Но нет – не то, не это, не прочее.

Одна неделя в самом начале ноября 1971 года. Несколько дней из жизни журналиста заводской многотиражки… Нет, не журналиста – неприкаянного гения.



Почему гения? Так написано в заключительных кадрах. Больше ниоткуда это не следует.

Почему неприкаянного? Не печатают! А есть что? Да, вроде бы и нечего… Роман, как был в проекте, так в нем и остается. Рассказы? Рассказы где-то в прошлом. А сейчас дурацкие задания от редакции: "А еще нам нужно стихотворение о буднях нефтяников. Искреннее, не манерное". Так на то и работа! Но не получается. И не хочется. Не хочется неискренности, надуманности, откровенной глупости и халтуры – не хочется ломать себя. И вот это ощущается очень хорошо.

А еще семья… То ли она есть, то ли ее нету. Есть любимая дочка. Но нет денег ей на подарок.

Герой наш страдает. Но мужчины ведь не плачут. Ну, почти… А некоторые и не прогибаются. Когда прогиб – норма жизни. (А когда и где это не норма?)

Вот случайное знакомство с девушкой. Из заводской самодеятельности – как бы с Наташей Ростовой:

- Франц я, Кафка.

- Вы из Франции?

- Франция – капиталистическая страна. Ну, откуда мне здесь взяться?

- Очень странная фамилия.

- Очень.

- От мамы или от папы?

- От папы.

- А-а… Франц, ну, приходите к нам. У нас очень весело.



Забавный эпизод. Если бы это был всего лишь эпизод…

Идиотизм окружающей жизни, советской жизни? Политика, политика, политика и тотальное бескультурье? Поначалу кажется, что да – оттоптался Герман на нашем прошлом! Потом выходит, что – нет.

Политики-то всего ничего – ну, в развешиваемых к празднику лозунгах, ну, в упоминании другом Бродским разговора с кураторами из ГБ, ну, в стебе нашего героя над недалеким фискалом у книжной толкучки. Другой друг, Давид, – это не политика, это уголовка. Потому что фарцовка. Тогда за это сажали.





А больше и нет никакой политики. Героя нашего прижимают? Да нет… И с чего бы? Он ничего не имеет ни против партии, ни против социализма. Об эмиграции даже слышать не хочет, хотя это первая тема в богемной тусовке. В тусовке с выраженными национальными чертами. Известно, какими.



Он хочет писать, хочет творить. Без халтуры. Он умеет без халтуры. А с халтурой не умеет. Но отчего-то это нигде не нужно… И никому… Что, начинающие таланты, а и не начинающие тоже, знакомо?!

- Мне Брежнев снился, обещал помочь. – Смешно, конечно. Но с другой стороны… Вот уролог, знакомый знакомых, устраивает начинающим литераторам протекцию. И актрисам. Все довольны. Не смешно? А чем уролог хуже Вайнштейна? Главное ведь – результат.

Как там у Фриске? "Давай пойдем сюда, давай пойдем туда, пойдем со мной, come on!" И так бесконечно, по кругу. И такая же бесконечная пьянка богемной тусовки. Как бы талантливой, а на самом деле вполне мелочной.



Это изматывает… И конца не видно.

- Я раньше думал, если я напишу роман, то соберу мир. А если я не создан бороться? Если я создан просто заглядывать в какую-то замочную скважину времени, увидеть кусочек себя, мир вокруг, людей вокруг, не писать романа? Ну, не буду писателем – и что?



Талант на перепутье. Или на переломе? Вот, собственно, об этом фильм-то. И показать это у Германа-младшего получилось.

Только, вот, при чем тут Довлатов, тот, что настоящий? Того, настоящего, тут нет. Потому что Читать далее...

В незаурядном фильме-драме режиссера Ю.Быкова "Дурак" звучит музыка Цоя. Она очень подходит к настроению, царящему в картине. Возникают некоторые ассоциации с "Иглой". Только в фильме времен перестройки главный герой Цоя повел неравный бой с наркоманией и с наркодилерами. А в фильме Быкова главный герой, молодой сантехник и студент по совместительству, бросает вызов административной системе провинциального города, вездесущей коррупции. Порядочный добрый парень пытается пробить стену, возведенную воровством и равнодушием чиновников.

Ну, да это еще полбеды, власти кто только у нас не ругает и не указывает на их непотребные дела. В отличие от славных голливудских кинокартин, в которых одиночка в конце концов всегда одерживает победу, российское кино редко балует зрителей хеппи-эндами. Самое страшное в фильме - это его конец, где героя уничтожает тот самый простой народ, ради которого он вышел из зоны комфорта. "Тебе больше всех надо? Ты что, дурак?" А вот он иначе не мог...

https://drugoe-kino.livejournal.com/3283669.html

Новый Фильм Андрея Звягинцева снова и опять сильно возбудил
околокультурную общественность.
Либералы несказанно возрадовались и ждут похвалы от Штатов,
в виде желанного Оскара,
а "Патриоты" гневно негодуют и привычно уже
обвиняют Андрея Петровича
в очернительстве Родины и Русофобии.
(Ну там, тетки у него в фильме толстые, снег грязный, секс безобразный и пр)
Хотя, и этот фильм Звягинцева, на самом деле, откровенно космополитичный,
как и все прочие его "русофобские" ленты.
Вот, например, ЕЛЕНА - это, как известно, наскоро переделанный под русские реалии
"великобританский" сценарий HELENA.
Сам Звягинцев рассказывал, что на Западе денег не достали,
и потому сценария просто ПЕРЕВЕЛИ с , басурманского.
Отсюда и несуразности некоторых образов.
(Андрей Смирнов, например, кручинился, что никак не мог придумать
правильную биографию своего героя, чтобы было как по Станиславскому.
Это в ихней Англии может быть просто БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК.
и ни у кого никаких вопросов не возникает.
В наших же Пенатах все несколько сложнее)

А то, что фильм про "Русское Быдло" это уже трактовка
наших Либералов, которые, как обычно, ни фига не понимают в Искусстве,
но сильно его политизируют зачем-то .

С ЛЕВИАФАНом та же, собственно, картина.
В основе фильма - реальный сюжет из жизни американской глубинки,
где обиженный Кровавым Бушинском Режимом местный сварщик,
обшил броней трактор и расхе..ачил на таком броневике пол-города.
Типа в знак протеста против античеловечного Государства,
типа Leviafan.
Понятно, что этот сценарий не пошел, а Штатах,
а для "нас" оказался самое то,
в смысле критики Кровавого Путинского Режима.

Вообще-то, при большом желании и из "Медного Всадника"
можно легко сделать "Левиафана" 19-го века
с обличением "Кровавого Николаевского Режима.
(Серебряков - Евгений, Лядова - Параша, Петр Первый - Путин -
метафоры просто пеплом стучат в неравнодушные сердца!)

НЕЛЮБОВЬ тоже фильм весьма интернациональный.
Привязка к России весьма искусственна и занимает
где-то минут 5 экранного времени,
в самом конце фильма.
Это :
1. когда по Телеку показывают Донбасс.
(Ну, типа, такой посыл к зрителю, что русским нас..ать,
как на собственных детей, так и на соотечественников на Украине.)
Рассказывают, что в Каннах публика буйно аплодировала
именно на этой сцене.
(МЕМ "Путин введи войска" очень продвигаемый
в самом начале гражданской войны на Украине,
если кто не помнит).
И:
2. бег главной героини на тренажере в олимпийке
фирмы Bosco с надписью "Russia"
(естественно, на басурманском, замечу в скобках).

Вот и вся русофобия из этого фильма,
которую при желании можно легко оттрактовать,
как критику прозападного среднего класса, типа Оффисный Планктон.

В принципе, наплевательское отношение к детям
это вообще современный тренд.
(Страшные истории из жизни Цивилизованного Мира
это даже не к Звягинцеву, а, скорее, какому-нибудь Карпентеру!)
Так что, наши Креаклы из среднего класса
(а именно они в фильме и показаны)
ничуть не хуже своих Западных собратьев по разуму.

В психологии есть такая "Теория Установки" Дмитрия Узнадзе.
Если на пальцах, то Дмитрий Николаевич показал, как восприятием любого явления человеком
можно весьма серьезно манипулировать, если предварительно задать тому соответствующую психическую УСТАНОВКУ.
Что мы, собственно, постоянно и наблюдаем в Искусстве и Шоу-бизнесе.

Вот, например, картинка "Пиковая Дама", на которой зритель видит
или Графиню или Лизу, в зависимости от изначальной Установки
( увидеть Старуху или молодую девушку!),








от которой не просто избавиться, даже когда Зрителю объяснят суть дела.

Так из среднего, в общем-то, режиссера, пришедшего из рекламы
(со всеми достоинствами и пороками этого жанра, замечу в скобках!)
создают Национального Гения и обличителя Путинского Режима.

Андрей Петрович не является ни тем ни другим.
Фильмы у него, мягко говоря, средние,
Обличение Режима надуманное и, по большей части, навязанное,
либеральными гражданами с Читать далее...

Нет-нет, конечно, это не "Сталкер"! И даже не его ремейк. Вполне самостоятельная картина с собственной сверхзадачей. Просто очень похожая. До невероятия… И еще – очень красочная.

Нечто из космоса шарахнуло в заброшенный маяк. И получилась зона – Зона Х.



Как водится, зону пытались изучать. И пытаются… Только ничего не получается.



Снаружи красивое мерцающее покрывало. Даже войти можно. Да вот выйти нельзя. Не то чтобы совсем-совсем нельзя, только, вот, никто до сих пор так и не вышел. А входили многие… И въезжали, влетали, вплывали. Главным образом, солдаты.



И еще зона потихонечку растет.

В общем, американскому правительству страшно. А за ним должно быть страшно и всему человечеству.

Очередная экспедиция необычна. Во-первых, это не солдаты. Во-вторых, только женщины. И что любопытно, у каждой по скелету в шкафу… В реальной жизни такую команду, пожалуй, никто бы никуда не пустил – просто из опасения психологической неустойчивости коллектива. Но тут – фантастика.



В общем, нагрузились оружием – и пошли.



Вот это, святая вера американцев во всемогущество своих винтовок/пулеметов – при встрече с неведомым – забавляет. Что такое винтовка? Усовершенствованная рогатка, метающая что-то твердое на полтора километра вместо, скажем, полутора сотен метров – и всё! А носитель-то неведомого легко меняет локальную физику пространства. А может быть, и принципы человеческого мышления… И ты думаешь, твоя рогатка победит такого противника?



Но американцы глупыми вопросами не заморачиваются. И на каждую встречу с пришельцами тащат горы, по сути, самого примитивного оружия. И чуть что, стреляют! Ну, вот такая реакция у американцев на все неведомое, а потому страшное – стрелять. Из фильма в фильм кочует. И тут, кстати, мимо тоже не проехали… А смотрится, конечно, красиво.

Ну, зашли они, значит, за занавес. За, так называемое, Мерцание.



Тут физика и дала сбой. И мышление – тоже. Ну, и прочее сбоило…

























А вот теперь поговорим, о чем картина.

Основа жизни, по крайней мере, земной жизни – клетка. Ее жизнедеятельность регулируется рядом природных законов – запретов, разрешений и предписаний. Собственно, благодаря этим законам она и жива. Законы дают ей жизнь, но при этом ставят в рамки.

Многоклеточный организм, например, человек – своего рода общественный Читать далее...

В кинематографе мало произведений равнозначных, равновеликих самим себе. Большинство картин всё пытаются прыгнуть выше головы, озадачить символами, рассказать между строк, поразить техникой. Историй, которые просто истории, где что показано, так то оно и значит, не так уж и много.

Я никогда об этом раньше не задумывался, но, похоже, мастера в этом жанре - французы. Взять хотя бы "Человека с поезда". Частная камерная история о двух пожилых мужчинах, рассказанная простым языком. Шедевр!

Новая работа Седрика Кана возможно не настолько гениальна, но хороша без преувеличения. Честный рассказ о том, как героиновые наркоманы излечиваются от зависимости через веру в Бога. Где-то это выглядит комично, когда например они распевают песенки а ля "Иисус любит тебя и меня", а где-то и пугающе, как в сцене с Ханной Шигулой, которая играет весьма противоречивую монахиню. И если вера кому-то помогает, а кому-то не очень, то в фильме именно это и видно. К огромной чести, автор не боится показать реальную жизнь, оскорбив чувства верующих или критический разум атеистов. Характерна сцена о чуде, случившегося с главным героем как бы между делом. Без пафоса и ненужной мистики, но передав самую суть через влияние короткого эпизода на всю последующую жизнь.

Финал истории прост, мудр и светел. История исцеления мальчишечьей души заканчивается, как и должна закончиться. Никакого катарсиса, чистая незамутненная радость. И любовь.

#mmif #ммкф #ммкф2018 #прокино

https://drugoe-kino.livejournal.com/3282824.html

Победитель документального конкурса. Расследование, как устроена модерация фейсбука. Фильм показывает эпизоды работы и личной жизни "роты зачистки" соцсетей. Их около полутора сотен. Всего! На весь фейсбук, население которого давно уже обогнало Китай. Живут они на Филиппинах и ни чем особым не выделяются. О работе своей говорить не любят, скрывают. В день им приходится смотреть порядка 25000 фотографий и видео, принимая решения разряда "удалить нельзя оставить". А там тебе и детское порно, и расчленения трупов, и призывы к насилию на всех языках мира.

Девушка, которая хорошо училась в школе, чтобы "не рыться на свалке", в итоге всё равно на ней оказалась - не материальной, так информационной. И хотя виртуальным мусорщикам платят неплохо, работа для душевного здоровья куда вреднее. Выдерживают далеко не все. В лучшем случае их ждут кошмары и сексуальные девиации, в худшем - депрессия и суицид. Маленьких героев невидимого фронта по-человечески жалко - ноша, которую они несут, им явно не по плечу. При таких объемах не хватает ни душевных, ни интеллектуальных сил. В итоге под нож модерации попадают и произведения искусства, и материал не в защиту террора, а по борьбе с ним. А что вы хотите, если на принятия решения о допустимости художественного изображения полностью голого Трампа с нарисованным маленьким членом (политическая сатира, облетевшая полинтернета за день), у модератора есть одна секунда!

К эксплуатирующим "вечных детей", коими практически поголовно являются филиппинцы, компаниям-монстрам отношение другое. Технологический бизнес не только предстает лукавым и бесчеловечным. Бизнес есть бизнес. Но пугает и неясный образ будущего. В умелых руках средства массовой информации являются и оружием массового поражения. Вирусная природа активности пользователей способна не только собирать деньги на лечение больных детей, попутно умиляясь котикам, но и уничтожать практически целые народы - как это происходит, например, в случае с геноцидом Рахинджа в Мьянме. Понятное дело, что такую власть никто не хочет оставлять без присмотра. В первую очередь, политики и спецслужбы. И тут конфликт свободы слова со стремлением к безопасности всего лишь вершина айсберга внутренних противоречий системы.

К чему это всё приведет - кто бы знал. Подкрадывающееся мелкими шажками будущее разглядеть сложно. Как сложно увидеть и неказистую, весьма недалекую филиппинку на другом конце интернета, от которой зависит судьба каждого вашего селфи, загруженного в соцсеть. Судья и палач в одном флаконе. "Расстрельная тройка" в одном лице. Готов спорить, вы не знали о её существовании.

#mmif #ммкф #ммкф2018 #прокино

https://drugoe-kino.livejournal.com/3282537.html

При обсуждении фильма "Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов" всплыл "Карп отмороженный" - ещё один продукт нашего кинематографа того же года выпуска. Пришлось посмотреть. Роднит оба фильма тема вялого сыновьего катарсиса, дающего зрителю надежду на переосмысление и переоценку ими прошлой жизни с последующим переходом в какое-то иное, пока ещё неоформленное состояние. Если же говорить об общем впечатлении, то "Как Витька Чеснок...", при всех его минусах, показался целостным продуктом, в то время как "Карп..." разваливается на куски, внутри которых каждый персонаж натужно тянет свою ноту, и этот ансамбль создаёт скорее какофонию, чем гармоничное произведение. Но это не все его недостатки. Вот о них я и скажу ниже.



Современный кинематограф уделяет внимания форме намного больше, чем содержанию. "Сделайте нам красиво!" - требует зритель (или, вместо красиво, - страшно, омерзительно и т.д.), и кинематограф отвечает: "Есть!". Главное – шокировать зрителя, найти собственую изюминку, которая, как червяк рыбу, заманит массы в кинозалы. Поиски невиданных доселе ходов стали самоцелью, отодвинув на второй план как драматургию, так и смысловое наполнение картины. Вот и в "Карпе замороженном" авторы решили блеснуть оригинальностью, щедрой рукой разбавив сюжет элементами абсурда.

Краткое содержание: пожилая учительница-пенсионерка, услышав от доктора неутешительный прогноз о своих земных перспективах, решила поберечь своего вечно занятого сына и не только всё подготовить к своим похоронам, но и умереть в назначенный ею же самой срок. Чтобы сын только приехал и сопроводил её в последний путь. Если, конечно, найдёт для этого время.

Дело происходит в небольшом, тихонько остывающем городке. Где-то в России. Пенсионеры и спивающиеся представители среднего возраста, да ещё продавщица, обеспечивающая две эти категории населения необходимыми ресурсами. Каждую категорию - своими. Звёздный состав исполнителей и должен был разыграть эту странную историю, случившуюся с бывшей учительницей Никифоровой. Судите сами: Марина Неёлова, Алиса Фрейндлих, Евгений Миронов, Александр Баширов, Сергей Пускепалис, Наталья Суркова. Состав звёздный, а результат – увы. Мгла опустилась на фильм и скрыла все звёзды. Мне вспомнилось "всенародно любимое" кино "Любовь и голуби", по аналогии с которым я бы назвал нашу картину "Смерть и рыбы". Аналогия же возникла потому, что хорошие артисты изображают чужую для себя жизнь, неимоверно фальшивя и кривляясь. Одна Фрейндлих чего стоит – зачем ей всучили такой текст, такой характер? Да и Неёлова выглядит неестественно в роли не своего репертуара. Могу выделить только карпа, который свою линию выдержал натурально и убедительно, несмотря на буйство фантазий сценаристов, сначала заморозивших его до состояния очень твёрдого тела, а потом разморозивших без всяких последствий для здоровья подводоплавающего. Учёные специалисты по анабиозу от зависти кусают локти.

Акцент на парадоксальности ситуации не мотивирует на анализ характеров героев и на поиски смыслов, которые режиссёр хотел забросить в душу зрителя. В хитроумных построениях и пустых разговорах забалтывается и чувство вины сына по отношению к матери, и вина матери по отношению к сыну, своими благими намерениями если не загубившая ему жизнь, то изрядно покалечившая. Но для того, чтобы считать фильм серьёзным явлением в нашем кинематографе, двух намёков недостаточно. Иногда в таких случаях говорят, что фильм рассчитан на умного зрителя, который сам должен сделать выводы. Спасибо, конечно, но свои выводы в этом отношении я сделал давно, а от кино жду, чтобы оно развернуло тему своими средствами.
=====

https://drugoe-kino.livejournal.com/3282225.html

Вообще, несмотря на весну, любви на Московском Международном Кинофестивале маловато. Вот так, чтоб специально. И в основном во всяких ретроспективах. Большинство же знакомых, шедших на "клубничку" так и вообще было разочаровано - что "Мектубом" Кешиша, что "Неповиновением" Лелио.

Но меня, лично, приятно удивила "Нина". Несмотря на несколько затянутое вступление, вторая половина сделана мастерски и наполнена незабываемыми сценами - чего стоит только диалог героинь внутри искусственный матки (понятное дело, экспоната какой-то выставки совриска) или любовная сцена в ночном зимнем парке.


Нина и Войтек, пара условных 40 лет, живет вместе с лицейских годов. Страсть уже поостыла, да ещё и своих детей у Нины быть не может. А попытки найти суррогатную мать всё без толку.

Случайно в жизни респектабельной польской семьи появляется молоденькая, простенкая, но чертовски хорошенькая и пышащая здоровьем Магда - идеальная кандидатура, чтобы выносить ребенка.Проблема только в том, что Магде проблемы чужой семьи фиолетовы, да и вообще она "по девушкам".

Перепитии жизни такого неустойчивого и очень интригующего треугольника показываются режиссером Ольгой Хайдас, дебютанткой из польского Лодзя, очень правдоподобно, тонко и красиво. И несмотря на то, что концовку не трудно предугадать, смотреть на целую череду небанальных и аккуратно выстроенных сцен - огромное эстетическое удовольствие!

Представить, что дебютное... польское... кино, да ещё на тему любви двух женщин, выйдет в российский прокат, сложно. Но надеюсь, что онлайн-кинотеатры такой лакомый кусочек не проморгают.



#mmif #ммкф #ммкф2018 #прокино

https://drugoe-kino.livejournal.com/3282086.html