Кинофестиваль - это не только смотр классических шедевров и убойных новинок. Многие фильмы совершенны необязательны к просмотру. Но расширяют кругозор - географический и общечеловеческий. Мой четвертый день на ММКФ практически целиком состоял из таких вот картин. Коротко о каждой.
ТЕГЕРАН - ГОРОД ЛЮБВИ. Любовь преображает людей, даже если и терпит неудачу. И хоть коллаж из трех романтических историй не заканчивается хэппи-эндом, любить всё равно прекрасно! В каком бы городе ты ни жил.
* * *
КОЧЕВНИКИ. Киноэкскурс в марокканскую глубинку глазами подростка, мечтающего уехать во Францию. Достаточно хорошенького, чтобы флиртовать с заезжей парижанкой или собственной кузиной, но ещё не настолько взрослым, чтобы удержать хотя бы одну из них. Милая семейная драма о том, как может быть устроено счастье.
* * *
НЕЗАБЫВАЕМАЯ ВЕСНА В ЗАБЫТОЙ ДЕРЕВНЕ. Дебютная лента из Македонии про албанскую деревушку, в которую завезли проституток. Не всегда складная комедия положений, особенно в финале, но по-балкански очень обаятельная. За что дебютанту многое можно простить.
* * *
ЖЕСТКАЯ КРАСКА. Жесткое, откровенное и злободневное бразильское гей-муви из программы "Фильмы, которых здесь не было (и не будет)". Картина о мальчике, боящимся выходить из дому и зарабатывающего себе на жизнь весьма оригинальным веб-стриптизом. В какой-то момент он находит конкурента, такого же бедолагу. Совместный "бизнес" переростает в нечто большее. Но "дружба по несчастью", как известно, длится ровно до того момента, как кому-то из двоих не повезет.
#miff #ммкф #ммкф2019
Посмотрел вчера три шикарных картины, все три - криминальные, но совершенно непохожие друг на друга.
Начну с наиболее зрительской. ПИРАНЬИ НЕАПОЛЯ - чистый праздник: лихо закрученный сюжет, динамичные съемки и, конечно, мега-харизматичный главный герой, 15-летний парень Нико.
Мафия умирает, один клан сменяет другой, многих сажает полиция, и районы фактически некому контролировать. У старых донов есть оружие, но нет бойцов. И тогда на улицы выходят "детки", те самые, которых так точно в своё время подметил и показал Ларри Кларк. Подростки смелы, изобретательны, способны решать взрослые задачи, но главное - им очень нужны деньги! Хотя и детьми они всё равно не перестают быть.
Молодой, не очень известный у нас, но уже весьма опытный и даже титулованный режиссёр Клаудио Джованнези смешивает в своей работе классику всех времен - от "Крестного отца" до "Робин Гуда", от "Гаморры" до "Ромео и Джульетты", от рыцарских романов до "свинцовых времен" итальянского кино. Взрывной коктейль удался, чему подтверждение "серебряный берлинский медведь" за сценарий.
Картина выйдет в прокат уже на этой неделе. Не пропустите. Смотрится на одном дыхании. Единственный показ на ММКФе собрал аншлаг.
* * *
Куда более неторопливое ЗАЯВЛЕНИЕ - картина уникальная в своём роде. Отдаленно напоминающая скандинавские комедии абсурда, турецко-болгарская лента говорит собственным языком, в котором абсурдного настолько больше комического, что смеяться собственно-то и не над чем. А разлитая между строк тревога, спрятанная за внешней невозмутимостью всех персонажей фильма, наводит на непростые раздумья.
Стамбул, 1963 год. Небольшая группа военных, в рамках очередного военного переворота должна захватить радиостанцию. Что они, на удивление почти без проблем, и делают.
На какое-то мгновение кажется, что серьезные люди в форме полностью контролируют ситуацию - тихо убирают лишних свидетелей, раскрывают "крота", избегают ненужных жертв. Но... А дальше и начинается абсурд ситуации, когда молниеносный захват превращает в бесконечное скитание по ночному городу и томительные ожидания то в больничке, то в старой квартире. При этом потрепанный микроавтобус, в котором для конспирации передвигаются повстанцы, комически превращается в "Теремок", подбирая всё новых и новых пассажиров. Да ещё и водитель, параллельно с военными планами проводит свой план по развозу хлеба. А утром ему ещё надо успеть на медкомиссию, чтобы получить работу в Германии. В общем, война войной, а жизнь - по расписанию.
В конце, даже с некоторым сочувствием, мы обнаруживаем, что единственное, что контролируют герои фильма - это выражение своих каменных лиц. Не более.
* * *
Аргентинский КРАСНЫЙ - фестивальный сюрприз и киноманское счастье в чистом виде, раскрывающее своё подлинное очарование уже по выходу из кинозала. Опять-таки, не очень известный автор, но с первых же кадров видно качество работы - сочный портрет 70-х, отточенные диалоги, интригующий сюжет... Авторское же высказывание доходит не сразу. Особенно если вы, как и я, не жили в Южной Америке, а тем более полвека тому назад.
И только с поправкой на время и место вдруг становятся понятны ужасающие метафоры, которыми буквально переполнен фильм, и которые при первом просмотре кажутся лишь незначительными деталями, местами даже лишними.
Вот женщина исчезла в ловком трюке фокусника. Но так и не вернулась обратно. Вот американские ковбои в гостях на местном родео дарят кнут местному представителю
Конкурсные ИМПРОВИЗАТОРЫ. История трёх японцев - певца, бандита и просто хорошего парня, - неясного жанра, хотя перед просмотром режиссёр заявлял свой фильм как комедию. По мне, так это скорее попытка повторить "Криминальное чтиво", которую тоже однозначно к жанровому кино и не припишешь. Несколько затянутые сцены для развлекательного кино, но картина вполне симпатичная.
* * *
На турецкую ГОЛУБКУ шёл с надеждой. Турки давно снимают отличное кино и на мировой арене пожалуй что и обогнали наше. Тем приятнее было услышать от автора, молодой девушки, о влиянии на неё российской литературы и российского кино.История молодого парня, гоняющего голубей на крыше и ухаживающего за одной голубкой, словно за девушкой, вполне могла бы произойти и у нас. А могла бы в Париже или Лондоне. Крыши, как мы увидим в конце, более менее везде одинаковы.
От некоторых фильмов ждёшь какой-то чистоты и искренности, как ждешь их от общения с детьми. Турецкая кинолента эти ожидания не обманывает.
* * *
Старый добрый КОНФОРМИСТ. Бертолуччи люблю, чем дальше, тем больше. Его фильмы имеют какое-то гипнотическое свойство приковывать к себе и будоражить работу мысли. Темы, которые затрагивает автор, и которые в жанре дневника можно лишь назвать, но не раскрыть - фашизм, сексуальность, психоанализ. Новаторский стиль съемок и монтажа Бертолуччи оказал влияние на многие другие ключевые киноработы 20-го века.
"Конформиста" уже показывали в Москве на большом экране и чуть ли даже не на ММКФе. Давно, ещё в СССР. Тогда его сократили на полчаса, удалив не только гомо-, но и вообще сексуальные сцены. Более того, перемонтировали ленту в прямой хронологический порядок и выпустили на черно-белой пленке. Бертолуччи, бывший тогда коммунистом, после такого сильно поохладел к Стране Советов. Сегодня, слава богу, мы можем увидеть полный авторский вариант.
* * *
НА КРАЮ СВЕТА(LES CONFINS DU MONDE, 2017) - название столь частое, что легко этот фильм спутать с
Пробовал найти много раз. Но то ли я не справился, то ли фильм действительно не вошёл в анналы, так сказать.
Такое не редкость, например, нигде не могу найти ни самого фильма, ни о фильме «Дина» с Иннокентием Смоктуновским в главной роли, видел один раз на замыленной VHS-кассете году в 1993-м. А несколько лет назад поиск грузинского фильма «И падал снег над белыми садами» увенчался лишь тем, что не я один искал, а есть только неважнецкая копия на YouTube без каких-либо субтитров.
Итак, мне сейчас кажется, что я дважды видел искомый фильм по ТВ не с начала, так что названия не знаю. Видел примерно году в 1999-м, но это не точно. Фильм российский или даже позднесоветский. Мне кажется, плёнка обработана в технике сепии, но это тоже не точно. Время действия — предвоенные годы, то есть, конец 1930-х, по-видимому. На дачах тусит компания циничных и как будто зачастую праздных людей. Есть домработница, девушка-инженю. Узнав, что она неопытна в любви и одинока, компания придумывает коллективно жестокую игру: ей начинают писать письма от вымышленного тайного воздыхателя. Компания поняла, что заигралась, когда жертва розыгрыша из-за своей эпистолярной влюблённости отказала вполне реальному земному мужику, который за ней попытался ухаживать.
Значимая для меня примета фильма: там кто-то процитировал стихотворение Хармса «Из дома вышел человек», а другие на него за это ругались, мол, ты чего опасные крамольные стихи читаешь, донесут.
Такие дела.
Всем осведомлённым и просто терпеливым читателям сего поста большое спасибо!
Чутьё меня не обмануло. И картина британца Майка Ли оказалась грандиозной! Снятая по классическим лекалам историческая реконструкция с миллионными декорациями и костюмами, с редкими, но фантастическими пейзажами, с десятками действующих персонажей и вкуснейшей английской речью.
Драма посвящена скорбным и постыдным событиям 200-летней давности случившимся в английском Манчестере через несколько лет после победы Британии над Наполеоном. Доведенные голодом, безработицей и абсурдными законами до отчаянья десятки тысяч жителей города и его окрестностей собрались на главной площади чтобы потребовать радикальных реформ - всеобщего избирательного права и наличия собственного представительства в парламенте. Собственно, требования эти не были уникальными, и раздавались на тот момент по всему королевству. Но именно положение на севере Англии было наиболее острым. Власти, имея перед глазами недавний пример Французской Революции, обоснованно боялись мятежей. В регион ввели войска, в том числе и героев знаменитой битвы при Ватерлоо. В итоге всё кончилось кровопролитием, вошедшим в историю как Манчестерская бойня или Петерлоо - по названию площади Св. Петра, на которой и развернулась дикая трагедия: пара десятков человек были убиты, сотни ранены.
Режиссёр Майк Ли, практически не обращавшийся ранее к политическим темам в своих работах, (чем разительно отличался от своего не менее именитого собрата по цеху Кена Лоуча), в этот раз снял картину, которая сама суть политика в чистом виде. И сделал это, повторюсь, грандиозно!
Недолгое вступление призвано показать зрителю контекст - солдаты, возвращающиеся домой, ткацкие мануфактуры, спровоцировавшие кризис перепроизводства, гигантское социальное и экономическое расслоение в обществе, где жизнь рабочих была на грани нищеты.
Затем автор делает несколько рискованный, но главный смыслообразующий ход - он даёт голос каждому персонажу своей картины. Каждому! Мы видим и слышим бесконечные разговоры людей между собой, выступления ораторов, споры и интриги. Повсюду - в кабаках, на кухнях, в министерствах, в парламенте. У каждого своя точка зрения, у кого радикальная, у кого умеренная, у каждого свой характер, кто наивен, а кто рассчётлив, кто с презрением относится к людям, а кто полон гуманистических идей. Ли показывает реальную политику во всей палитре полутонов. И это, конечно, гениально! Так мощно, по-моему, в игровом кино реальную политику ещё не показывал никто. Здесь, конечно, требуется от зрителя определенная концентрация и усилие, потому что час с лишним кроме этих разговоров на экране почти ничего не происходит. Но это самая важная часть! Людские сомнения, страхи, отчаяние и надежды - вот что в фокусе внимания. Мы видим, как одни озлобляются, другие же остаются приверженцами мира. Мы видим как непросто договориться людям, которые, казалось бы, за одно. И как у них это получается. Всё это важно.
Ловлю себя на мысли, что изначально и подсознательно шёл на этот фильм скорее ради кровавого экшена и военной романтики. Ради выстрелов ружей, потных лиц, гарцующих коней, красивых мундиров в грязи... Всего этого в развязке я так и не увидел. Точнее, не увидел во всём это ни экшена, ни романтики. Дикая, жуткая, бессмысленная бойня, в которой люди напрочь теряют в себе людское и обнажают животное. Ли, слава богу, показывает всё это без лишней жестокости, не пытаясь угодить любителям зрелищ, не смакуя, подобно Эйзенштейну с его лестницей и коляской, каждый трагический момент. Более того, на экране мы видим событие куда меньшего масштаба, чем оно было в реальности - скорее по экономическим соображениям, но не исключено, что и по вполне человеческим. Толпа на экране - около тысячи статистов, в реальности их должно было бы быть раз в 50 больше. И разгонять их должны были не пара десятков всадников и стрелков, а несколько сотен. Масштаб реальной трагедии совершенно другой. Хотя поверьте, и того, что было на экране - достаточно.
Сказать после
#прокино и не только
Фильм открытия, ИМПЕРАТОР ПАРИЖА, я честно пропустил. Ибо начинать свой фестиваль с совершенно нефестивальной картины не хотелось. Настрой другой. Плюс к тому, ни описание, ни трейлер не предвещали чего-то особенного. Публика же, которая посмотрела, разделилась во мнениях - одни говорят "шляпа" и "бывало и хуже", другие говорят "смотреть пренепременно!". Думаю, что в целом кино неплохое и для публики, которая собирается именно на открытие фестиваля, в самый раз. Зрелищно и ненапряжно.
* * *
Моим открытием стала новая лента Рэйфа Файнса НУРЕЕВ. БЕЛЫЙ ВОРОН. Интерес Файнса к России давний и это, конечно, льстит. Печально при этом, что о великом российском танцовщике сняли фильм заграницей, а в своём отечестве кроме пары блеклых документалок ничего и нет. Вдвойне печально, что несмотря на прекрасную работу, Файнсу так и не получилось передать что-то самое важное, ни про Нуреева, ни про балет, ни про Россию. Балансирующая между танцами, личной жизнью и политикой картина в итоге оказывается просто пересказом кусочка биографии - весьма симпатичным и нескучным, откровенным и при том деликатным, но не более. Киноповествование мечется меж временами - холодное детство в Уфе, тёплая юность в Ленинграде и яркий, разноцветный эпизод парижских гастролей. Довольно плоские диалоги, зато минимум на четырёх языках. Фильм, пытаясь объять необъятное, превращается в нарезку эпизодов, не всегда уместных, не всегда понятных. Многое так и осталось между строк. Самое главное, что как бы ни был похож Олег Ивенко, исполнитель главной роли, на Нуреева, передать гениальность и вот ту самую животную страсть, не удалось. Маячащий на вторых планах Сергей Полунин, гений современного танца, показан в фильме скорее для антуража, даже без своей "цыганочки с выходом". Добавили в фильм гения, но дабы не затмить главного героя, взяли и не показали. Странное решение, каких в фильме не мало. В общем, если по гамбургскому счёту, фильм похож на режиссерское фиаско. С другой стороны - это пока лучший Нуреев на киноэкране. И это наша история, наша культура, хотя и чужими глазами. Потому, смотреть или не смотреть - для меня вопрос не стоит. Однозначно смотреть. Ну и потом, положа руку на сердце, фильм не так уж и плох. Даже хорош. Просто он никак несоразмерен фигуре гения. Да и мог бы?
* * *
Смотр работ из основного конкурса открыл турецкой картиной КАПКАН - небезынтересной. Медленная, порою статичная кинопритча о жизни пяти рыбаков в маленькой деревушке оборачивается высказыванием о ценности любой жизни и о воздаянии по заслугам. Снятая не самым простым, но в то же время очень красивым, поэтичным киноязыком, в котором ощущается влияние таких мастеров Востока, как Джейлан или Киаростами, будет интересна, пожалуй, в первую очередь эстетам и интеллектуалам. Картина требует определенного сосредоточения, внимания к деталям и внутренней работы. Собственно, где ещё посмотреть подобные картины, кроме как не на кинофестивале? По моим ощущениям, картина
Если вы давно не видели кино, какого давно не видели, то картина израильтянина Надава Лапида - как раз то, что и следует посмотреть. И дело не в том, что это Золотой Медведь недавно прошедшего Берлинале... "Синонимы" - новаторская картина. Даже не столько по форме, хотя и камера, и сюжет смотрятся весьма свежо, сколько по философии - это кино не рассказывает историю в привычном нам понимании, а даёт лишь контекст, чтобы были понятны вопросы, которых тут десятки. Как если бы Гомер, рассказывая свою "Илиаду", постоянно обращался бы к слушателям: "А скажите, о благороднейшие, что вы думаете о войне? Или мужской дружбе? Или родине?" Какие-то вопросы звучат в картине в полный голос, какие-то негромко, некоторые угадываются по немым вибрациям и напряжению, разлитому всю первую, условно романтическую, и как мне кажется, лучшую половину фильма. Вторая, бунтарская, также условно, немного теряет в обаянии и выразительности, но заметно добавляет психодинамики - конфликты сыпятся на героя из всех углов. Или это он их сыпет?
Понятно, что сюжет в подобной картине вторичен, хотя и хорош. Лапид утверждает, что в основу легла его собственная история. Мне кажется, что не обошлось без влияния "Мечтателей" Бертолуччи - снова иностранец в Париже, снова любовный треугольник в огромной столичной квартире, странные игры и пикировки, реальные и метафорические баррикады, и, конечно, молодость. Куда без нее?
Безупречный, как в свое время и у Бертолуччи, подбор актеров. Исполнителю главной роли, Тому Мерсье, прочат большое будущее и сравнивают даже с молодым Бельмондо. Хотя шарм израильтянина куда как менее прямолинеен. Его персонаж - трикстер, герой и жертва в одном флаконе, чувственный и жесткий, самоуверенный и вечно мятущийся: "Что ищет он в краю далёком? Что кинул он в краю родном?"
"Синонимы" - кино уникальное в своем роде, любая попытка выставить ему оценку, от "гениально" до "посредственно", не передаст главного. Поэтому, я никак не согласен с громкими эпитетами, вроде "фильм-сенсации" или "зажглась сверхновая". Оно понятно, кинопрокат - всё-таки бизнес и должен продавать. Однако, если честно, ожидания восторга могут и не оправдаться. Но мы же приходим в кинозал не только за этим, правда?
#прокино
Здравствуйте уважаемые.
Более 40 лет назад вышли 2 шикарные киноверсии бессмертного произведения Ильфа и Петрова, а споры до сих пор не утихают - какой фильм лучше и интереснее. И тот и то имеет кучу апологетов, причем некоторые осознанно критикуют своих оппонентов, говоря о том, что другой фильм является полной халтурой :-)
Я вот лично люблю обе эти киноверсии и что-то больше нравится в одной,а что-то в другой.
Но вот в голову мне пришла одна
Итак у нас два фильма
"12 стульев" — двухсерийная комедия Леонида Гайдая 1971 года выпуска (будем называть все, что с ней связано ЛГ).
и "12 стульев" — четырехсерийная комедия Марка Захарова 1976 года выпуска (назовем все, то с ней связано МЗ). Давайте савним большинство (не всех) героев и иные параметры
Давайте сразу с главных героев
1. Остап
Арчил Гомиашвили (ЛГ)
Андрей Миронов (МЗ)
Киса
Сергей Филиппов (ЛГ)
Анатолий Папанов (МЗ)
Дальше по ранжиру.
отец Федор
Михаил Пуговкин (ЛГ)
Ролан Быков (МЗ)
дворник Тихон
Юрий Никулин (ЛГ)
Николай Скоробогатов (МЗ)
Голубой воришка Альхен
Григорий Шпигель (ЛГ)
Олег Табаков (МЗ)
Мадам Грицацуева
Наталья Крачковская (ЛГ)
Лидия Федосеева-Шукшина (МЗ)
Эллочка-людоедка
Наталья Воробьёва (ЛГ)
Елена Шанина (МЗ)
Где-то в космосе
Летит
Голубой метеорит.
Где-то в космосе
Летит
Голубой метеорит.
Удивил шквал отрицательных рецензий на этот фильм и довольно невысокая оценка на "Кинопоиске" , на мой взгляд самобытное и яркое произведение, где есть и увлекательный сюжет и динамичное его воплощение. И, конечно, скупые на краски, но такое выразительные виды Испании, небо над которыми не может быть пустым даже для самого грубого материалиста.
Алехандро-главный герой, на первый взгляд героем совсем не выглядит. Даже напротив: замкнутый тип, живущий как на автопилоте, ничего не добиваясь и никуда особо не стремясь. Глядя на его унылое лицо, кажется- этот человек примирился со всей печалью этого мира и его удел " выученная беспомощность". Он одинок и не стремится избавиться от своего одиночества и неустроенности. Этот человек не живет, а плывет по течению. Нехитрая работа " мужа на час" всегда сама находит рукастых мужчин и он берется за нее, терпеливо как скот тащит любую поклажу. Отказавшая ему женщина уже одинока и брошена, но он чего-то ждет и не делает шагов к сближению, возможно, не верит, что она что-то изменит. Функцию внешней воли за него выполняет мать- суровая и справедливая, как Родина.
В мирной жизни герой ничем не привлекает к себе внимания, живет скромно и выглядит так же. Может быть этим фильм и его центральный персонаж отталкивает " чистую публику" - отсутствием амбиций, высокой самооценки и развитого иерархического инстинкта, тех ценностей, которые навязывает нам капиталистический мир, и произошедших в общем-то из самых примитивных побуждений борьбы за существование. Но перед смертью все равны.
Перед лицом надвигающейся катастрофы : приближающегося смертоносного метеорита и творящегося , в его ожидании беззакония, Алехандро решает умереть так же тихо и скромно как прожил свою жизнь, ничего не меняя. И жизнь, которую он сам себе создал не так и жаль терять. Волевая мать, справедливо встревоженная побегом из заключения врага семейства, призывает его к бою, но привыкший расти в тени героического брата и с поддержкой не менее мужественной матери - Алехандро все еще бездействует. Он не проявляет страха, не пытается бежать и не участвует в о всеобщих безумствах; и эта отрешенность и спокойствие отличают его от всех окружающих.
Но друг познаётся в беде, а герой в борьбе. Потеряв мать- герой вынужден защищать детей брата сам и в этом он раскрывается полностью. Алехандро вступает в противостояние с опытным преступником из категории " прирожденных"- не знающему ни сомнений, ни угрызений совести маньяком-садистом, приняв оружие от погибшей матери.
По-новому звучит и выглядит скромная жизнь героя в отражении его последних дней . И впечатляет, что он не проявляет агрессии, пока точно не убедился с кем имеет дело. Я думаю немногие вели бы себя так, если бы не грозило неминуемое наказание. И особо хочется заметить, что ни одна человеческая норма не преступается им: он оберегает детей от негативной информации до самого конца и защищает их от преступника, не нападает первым на негодяя, не жалеет себя в борьбе , убедившись в ее необходимости ; и даже по-человечески хоронит мать, хотя все эти усилия будут напрасны перед надвигающейся катастрофой, до которой осталось совсем ничего.
Прекрасен и трогателен финал, где герой обретает любовь и признание дорогих ему людей. И грустно думать, что он мог прожить все годы до катастрофы в окружении любящих и потерял много драгоценного времени в пучине отчаяния, никак не пытаясь из нее выбраться.
Этот фильм, наверное, обращается к тем, кто разочарован в жизни или в каких-то очень важных людях. Я очень часто читаю в современных СМИ, лженаучных и псевдопсихологических изданиях о всевозможных последствиях ранних или любых психологических травм или материнской депривации и общим рефреном звучит, что уж если были в жизни несчастья, то отползи в сторону, всех прости и тихо сдохни. Позиция автора противоположна: любой человек может и должен быть счастлив, нужно приложить усилия и двигаться навстречу своему счастью. И может придется больше не знать ни минуты покоя, и перешагнуть через свои комплексы и даже проливать свою кровь, но оно того стоит.
На этот фильм я наткнулся случайно, по запросу "кино по реальным событиям". Позже я конечно понял что для релизеров подобная надпись служит исключительно рекламным трюком, но и то что мне попалась эта картина нисколько не пожалел, не пожалел так же и о том что смог познакомится с несколькими фильмами Франклина Дж. Шаффнера.
Теперь уже вряд ли возможно точно установить, являются ли события изложенные в фильме и в книге Анри Шарьера, по которой и снимал Шаффнер, реальными, они похоронены вместе с автором, а так же в архивах французской юстиции. По здравому размышлению, сценарий фильма скорее представляет собой сагу, частично присочиненную, а впоследствии пересказанную, переработанную и дополненную, но черт возьми как же все красиво получилось.
Многие сравнивают "Papillon" с известным фильмом Дарабонта "Побег из Шоушенка", который в свою очередь, многие издания вознесли чуть не на самую вершину. Я же в своей собственной субъективной таблице "Мотылька" ставлю выше, и это не только потому что кинематограф семидесятых – моя слабость, на самом деле считаю "Мотылек" сильнее и в плане актерской игры и в постановке тоже. Если сравнивать эти два фильма, "Мотылек" представляется мне более зрелым, серьезным произведением, а "Побег" соответственно "мультяшным" что ли, хотя и он достаточно своеобразен и по своему интересен.
Теперь отмечу то что, по моему является сильными компонентами фильма. Самой, на мой взгляд, большой удачей явилась для Шаффнера игра Маккуина, можно смело сказать, что актер и так достаточно талантливый, харизматичный, всегда привлекающий внимание, в "Мотыльке" просто прыгнул выше головы. Его игра здесь достойна самой серьезной драмы, коей собственно "Мотылек" и явился, благодаря актерам в большей мере. То же самое можно сказать и о Хофмане, с той лишь разницей, что он просто держал планку и выложился по полной.
Еще одним сильным моментом явилась идея изменить сценарий с одного (как в книге) на двух героев, этим Шеффнер без всякой зауми, на пальцах, наглядно усилил главную идею, а именно "добивается тот кто действует", "тот кто опускает руки – сломался".
С большим удовольствием пересмотрела старый фильм.
Образ Анны Доброхотовой (многозначная фамилия? потому что слово "добро" имеет два совершенно противоположных значения) такой выпуклый, сочный. Под обаятельной внешностью не очень-то и скрывается лицемерная, корыстная, грубая и необразованная женщина.
Только окружение у нее довольно странное, постоянно ее, обывательницу недалекую, из себя исторгает, потому что вокруг исключительно интеллигентные и добропорядочные люди.
Ну ладно по молодости студентик из профессорской семьи попался: "на каком курсе эта девочка? - да вовсе ни на каком!"
Но и муж, заслуженный ветеран, быстро перестал интересоваться ее красотой исключительно по причине ее некультурности.
И подруга ближайшая обличает ее в глаза.
И из профкома ее выгоняют, а грамоту на 8 марта только из жалости вручают.
И Тихон, знакомый из электрички, не в силах вынести ее пошлой сущности.
И сын вырос отличник боевой и политической подготовки и не о чем ему с мамой даже чаю попить..
Потому что все они высокодуховные и бескорыстные советские люди. А она - просто какая-то аномалия. Которая "кое-где у нас порой".
Вот и получается вранье. Замечательно Нюрка нашла б себе такого же как она крохобора в мужья, и отлично жила бы, если уж не захотела стать женой врача со всеми удобствами в отдельной квартире.
С этого нелогичного поступка и начинается параллельная реальность. Ситуация была бы более узнаваемая и жизненная, если б студент разочаровался в случайной возлюбленной и не хотел жениться. Или он был бы согласен жениться из чувства долга, а она бы из гордости отказалась как Ася Клячина. Но нет, авторы не одаривают Анну ни одной положительной черточкой, ни любить, ни гордиться она не умеет.
"Знаешь, как теперь ВУЗ расшифровывается? - говорит Аня подружке, - Выйти удачно замуж!"
И корыстная бездушная - перспективному молодому отцу своего ребенка препочитает пожилого ветерана в коммуналке.
Где логика? Где правда характеров?
Посмотрел теперь уже точно старый американский фильм 1984 года "Пересменка". Выходные данные есть вот здесь.
Фильм жизненный, мелодрама на грани драмы. Не про войну, а про тыл.
Америка, 40-е, мужчины ушли воевать, а женщины остались. Но по домам им скучно, а тут опять же агитация - помогите хоть чем-нибудь фронту, и вот они нестройными рядами отправляются на завод учиться строить самолеты.
Но ведь кроме работы есть еще и личная жизнь. А муж где-то там, далеко. В общем, вот такая сюжетная подложка у фильма.
Голди Хоун. Курт Рассел... Кристин Лати еще в полном цвету. Но я сейчас даже не об этом.
История по-своему интересная, но весь фильм меня не покидало некое ощущение. Все-таки ИМ нас никогда не понять, честное слово. Даже если очень постараются. Потому что есть огромная разница, когда "наши бравые парни идут на войну" (а мы-то в общем живем как и жили, ну, разве что чуть беднее) или когда война сама приходит к нам, полностью рушит не только наши города и дома, но и всю нашу жизнь.
И да, наши тоже работали в тылу. В том числе женщины и даже дети. И я понимаю, что кино - это кино, и в нем просто обязан быть гламур, шарм и праздник, иначе это не будут смотреть. Но такая разница... Хотя понятно, что дело даже не в войне. Мы и до войны с ними жили очень по-разному.
Что меня зацепило в этом любовном многоугольнике? Как обычно :-) герои и истории второго плана. А именно соседка-певица. На мой взгляд, этот характер прописан и сыгран куда сильнее, чем у главных героев. И еще песня, звучащая в титрах. Сейчас уже таких не пишут. Поначалу кажется простенькой, а потом только успеваешь ускользать в модуляции в несмежные тональности и возвращаться назад. Вот это - здорово.
Ремейк на ремейк. Однако восемь номинаций и один полноценный "Оскар" – за песню.
Музыкальная картина, но мюзиклом я бы ее не назвал – слишком серьезна она для мюзикла. Да и музыка здесь не главное.
Потный, вонючий, под дурью Джексон Мэй, известный рок-музыкант, едет со своего концерта. Бухло закончилось, а нутро требует продолжения релаксации. Потому тормозит у первого попавшегося кабака. Бар трансвеститов. И сейчас здесь поет единственная натуральная женщина, Элли.
И проскакивает искра…
Или это алкоголь?
Или талант опознал собрата?
Или так через случай в жизнь входит судьба?
– Скажи, а ты пишешь песни?
– Я не пою свои песни… Большой нос – мое проклятье.
– Пока ты не попытаешься, то так и не узнаешь… Для этого мы и появляемся на свет, чтобы сказать людям что-то свое.
И он выводит ее на большую сцену вместе с собой.
А она оказывается круче его… И он радуется, как ребенок.
И он отправляет ее в плавание по бушующему океану шоу-бизнеса.
Да, уже есть крутой продюсер, собрана группа, приглашена подтанцовка, но те советы, что может дать Джек, пусть и затухающая, но все еще горящая "звезда", "звезда" с опытом, не заменит ничто и никто. И это все, чем он теперь может ей помочь…
Джек теряет слух – проявляет себя врожденный дефект. Без слухового аппарата уже не обойтись. И еще этот алкоголизм. И этот кокаин. И кризис среднего возраста… Его звезда гаснет.
Но вспыхивает новая "звезда", сверхновая! И в той звезде есть и свет Джека.
Если звезды загораются, значит, их кто-то зажигает. И огонь не угасает, передаваясь от звезды к звезде, от "звезды" к "звезде"…
Неожиданно очень добрая, душевная картина. И трагичная.
Иногда произведение разрывает связь со своим автором и живёт самостоятельной жизнью. То есть, автор задумывал показать одно, а зритель (читатель) воспринимает всё по-своему, и это своё становится новой сутью произведения. Когда произведение прекрасно своей целостностью и не требует дополнительных знаний (которые, как известно, умножают печали), хотя гораздо чаще я вынужден учитывать весь доступный мне контекст, сопровождающий появление фильма, книги, картины и так далее. Так я устроен как потребитель, сколь ни казалось бы неуместным это слово при разговоре об искусстве. Вот и в случае с "Хрусталём" моё окончательное мнение будет зависимым от той цели, которую преследовали его создатели и, в первую очередь, насколько политизированным был их посыл зрителю.
Минск, 1996-й год. Всё как у нас в то же время – сломать сломали, а построить ещё не построили. Веля (Эвелина), выпускница юридического факультета, слегка подрабатывает ди-джеем, но, фактически, живёт тем, что потихоньку таскает денежки из материнского кошелька и мечтает. Мечтает уехать в Америку, где свобода – свобода говорить, что хочешь, заниматься тем, чем хочешь, общаться с теми, с кем хочешь. Да что тут объяснять: свобода - она только в Америке свобода! А здесь никогда ничего не изменится. Поэтому Веля пытается оформить визу в Америку, да вот незадача – требуется справка с работы о доходах, и, причём, достаточно убедительных для посольства США. Что делать? Извечный русско-белорусский вопрос она решила просто – купила бланк с печатью завода по производству изделий из хрусталя, впечатала в него данные, взятые с потолка, и отнесла документ куда надо. К её ужасу, принявший документ сотрудник посольства сказал, что они проверят достоверность данных, позвонив по записанному в анкете телефону, а потом уже примут решение. Мечта оказалась под угрозой – номер телефона она выдумала сама. Что делать? – с новой силой встал перед нею тот же самый, извечный. Но голь на выдумки хитра, и Веля едет в городишко, где находится "её" родной завод и по номеру телефона находит квартиру. Дело за малым – надо договориться с хозяевами квартиры, чтобы они, если позвонят американцы, подтвердили Велину легенду. Хозяевам же явно не до Велиных страданий – старший сын, только что вернувшийся из армии, через пару дней женится и все заняты подготовкой к этому значимому событию. Вот такая завязка у нашего фильма.
Мы погружаемся в будни людей, которых сложные люди называют простыми. В то самое болото провинциальной жизни, о котором много писал Чехов, а в нашем кинематографе которое показали "Маленькая Вера" и "Облако-рай", например. Вопрос только в том, как это показывать – с любовью или с презрением. Что касается характеров действующих лиц, то, на мой взгляд, режиссёр со своей задачей справился – все герои действуют как единый ансамбль, сохраняя при этом своё лицо и индивидуальность. Веля – яркое пятно на фоне серой жизни, которая выделяется даже визуально яркими цветами своей одежды, к которой я бы отнёс и фиолетовый парик. Так режиссёр хотел, так у него (я знаю, что режиссёр фильма женщина) и получилось. Степан, тот самый жених на подходе, тоже вылеплен достаточно объёмно и видишь, что это целое явление или продукт конца 90-х, когда правила отменили, и приходится жить по понятиям, как в армии (как он это представляет) – сначала терпишь, что тобой помыкают, а потом переходишь на уровень помыкающих. И это хорошо, главное – не быть "сукой", тогда тебя опустят, и это будет правильно. Такой вот у него взгляд на жизнь, смущает, правда, татуировка на его заднице, где как раз слово "сука" и выбито. Старшее поколение тоже достаточно символично. Мать Вели работает экскурсоводом в музее, как органчик повторяя мантры советских времён и не замечая, что они (её мантры) давно побиты молью и у школьников, которых водят к ней на уроки истории, кроме скуки и желания поскорее сбежать с её нудного и неуместного рассказа, никаких ответных эмоций не вызывают. Заметен и шевелящийся на втором плане отец Степана, отстранённо наблюдающий за жизнью, хотя самого жизнь уже покинула и остались только заученные годами движения. Родина-мать и просто родная мать – почему дочь хочет их покинуть? Сейчас не принято разворачивать дискуссии по таким вопросам, не буду этого делать и я, хотя помню время, когда подобная картина наверняка вызвала бы яростное обсуждение этой темы. Но будем жить в своём времени и перейдём к заключительной части.
Давным-давно кто-то (мне кажется, что Гоголь) сказал примерно следующее: обидишь в повести одного майора – обидятся все майоры в стране. Так и с "Хрусталём". Повод для обиды есть, и тут сразу вспоминается история с "Левиафаном". Сам я не
настоящий детектив 3 Хейса - это следопыт, охотник, ему бы только высадиться в джунглях с приказом
или отправиться на поиски пропавшего ребенка, будучи детективом,
в его жизни нет женщин- они не играют никакой смысловой роли, секс он использует как наказание (вербально в ходе допросов, но, как говорится, слово и дело).
в его жизни нет прошлого, а только настоящее и немного будущего и его старческий альцгеймер- это отражение его жизненной доктрины об отсутствии прошлого.
весь фильм- это обретение им смысла, который связал бы его настоящее, будущее и прошлое, а то он как-то растерялся- работа его не спасет:
и, конечно, этот смысл ему приносит женщина.
он долго ей сопротивляется, пытается от нее избавиться, она мешает ему в его работе (по его мнению), у него неприятности по службе из-за нее, но ему никуда не деться.
ему придется вспоминать, читать и принять эту женщину, воспоминания и книгу как связующие нити его существования- это капитуляция, но она позволяет ему обрести покой
В общем это такой новый Фенимор Купер.
В целом, фильм вызывает недоумение.
Думала, что забуду про него, но нет, прям оставил отпечаток.
Женщина работает воспитателем в обычном американском саду, у нее есть обычный муж и двое обычных детей подростков.
А для души эта женщина посещает кружок поэзии, где все пытаются сочинять обычные бесталанные стишки.
И вдруг один малыш из ее садовской группы начинает выдавать в самых неожиданных ситуациях гениальные хокку (переводят на русский по крайней мере без рифмы).
Она эти стихи выдает за свои на поэтических сходках и получает восторги слушателей и даже секс с преподом (блистательный Гаэль Гарсия Берналь).
Героиня так дуреет от этого гениального ребенка, что фактически похищает его, чтобы он всякой детской дуростью не занимался, и чтобы самой быть рядом и всегда за ним записывать.
Понравился общий стиль фильма, сейчас много последних американских фильмов так оформлены, хочется, чтобы у этого стиля уже появилось название.
Мораль, которую увидела я - ребенок он и есть ребенок, ему нужно прожить свою жизнь, как бы гениален он ни был.
Здравствуйте уважаемые.
Потихонечку подходим к финишу нашей серии постов по замечательному фильму. Сегодня - предпоследний пост. И если в прошлый раз мы говорили о Карле Вольфе, то сегодня пару слов надо сказать и о его непосредственном шефе и кураторе - Рейхсфюрере СС Генрихе Луитпольде Гиммлере.
Скажу честно - среди всех руководителей 3 Рейха, именно Гиммлер для меня наиболее никчемная и презираемая мною фигура. Глуповатый (не такой тупой как Роберт Лей, конечно, но все же...), психически нездоровый (абсолютно повернут был на оккультизме и считал себя реинкарнацией Генриха Птицелова), патологически ненавидящий евреев (без вообще каких-либо оснований даже близко), борящийся с католической церковью (при этом воспитанный в семье истовых католиков), всю жизнь мечтающий стать военным (не имея к этому никакого таланта и призвания), один из главных разработчиков расовых законов (стандартам которых,сам не очень то подходил) и еще постоянно смотрящий по сторонам, дабы вовремя "примазаться", а потом так же вовремя предать (как было с Рёмом, Г. Штрассером, да и Гитлером тоже)- он выглядел местами откровенно жалко. Если бы не несколько НО. Несмотря на всю мое презрение, этот мелкий буржуа с дипломом агронома и наполеоновскими замашками, оказался очень хорошим бюрократом. По-немецки точный в мелочах и системный, именно своей работой он смог не только укрепить, но и всемерно укрепить столь сложную структуру как СС. К нашему великому сожалению :-(
А еще он отлично мог подбирать исполнителей, и такие люди как монструозный Гейдрих, ужасный Бергер и многие другие всемерно ему помогали во всех начинаниях. И, повторюсь, к сожалению, удачно.
Хотя в целом - фигура хоть и зловещая, но жалкая. Даже обстоятельства его побега и самоубийства какие то...тупые, что ли. Опереточные :-(
В фильме "Семнадцать мгновений весны" роль Рейхсфюрера СС сыграл шикарный Николай Прокопович. Причем сыграл настолько выразительно, что еще как минимум два раза его приглашали на эту роль в другие кинопроекты. И мне кажется он сыграл даже лучше, чем Гиммлер мог быть в жизни. У Прокоповича получилось роль очень спокойного, вдумчивого, умного человека, который знает свою силу, полностью уверен в себе и каждое его слово значимо и весомо. Мощная очень фигура получилась :-)) Эксцесс исполнителя, когда актер сыграл лучше, чем должен был бы :-)
Про черную форму СС мы с вами уже говорили неоднократно, повторяться не будем. Понятно, что в 45 году первое лицо всей организации не могло ее носить уже по определению, но с другой стороны, именно в черной униформе образца 1934 года Гиммлер запомнился большинству на фотографиях и кинопленке. Так что авторы просто дополнительно зафиксировали этот образ.
Петлицы и погон воспроизвели верно.
Несмотря на то, что Гиммлер был чиновником, а его воинские мечты оказались полным пшиком, он, как не крути был по рангу и по влиянию 5-6 человеком в Рейхе, и наград различных у него было немало. В том числе и 9 иностранных.
Среди наград:
- Памятная медаль войны 1914-1918 гг. Немецкого общества ветеранов войны (Kriegsdenkmünze 1914/18 des Kyffhäuserbundes)
- Немецкий почетный памятный знак Мировой войны (Deutsche Ehrendenkmünze des Weltkrieges)
- Знак партийного съезда в Нюрнберге 1929 г. (Nürnberger Parteiabzeichen 1929)
- Знак участника собрания в Брауншвейге в 1931 г. (Braunschweig 1931 Teilnehmerabzeichen)
- Орден крови, № 3 (Medaille zur Erinnerung an den 9. November 1923, a.k.a. Blutorden, Nr.3)
- Кольцо “Мертвая голова” для членов СС (Totenkopfring für SS-Angehörige)
- Почетный шеврон “старого бойца” (Ehrenwinkel der alten Kämpfer)
- Гражданский знак СС, № 2 (SS Zivilabzeichen, Nr.2)
- Золотой почетный знак НСДАП (Goldenes Ehrenzeichen der NSDAP)
- Йольский подсвечник СС (Julleuchter der SS)
- Бронзовый спортивный знак СА (SA-Sportabzeichen in Bronze)
- Бронзовый Немецкий гимнастический и спортивный знак (Deutsches Reichssportabzeichen in Bronze)
-
С удивлением тут узнал что дебютом Оксаны была эта лента. Играть могла и Маю но из за того что опыта у неё не было доверили только эпизоды.
Читала и смотрела Мастера и Маргариту, но давно. И вдруг 9 марта по кино-тв днем показали все серии, и я увидела сюжет Булгакова другими глазами. А ведь мы с вами обитаем в этом булгаковском мире, он никуда не делся. Все продолжается. Если человек, встретившийся с необычным явлением начинает вещать правду (как поэт Бездомный) - его принимают за шизофреника. Наш мир постоянно сталкивается с параллельной реальностью, в которой не работают земные законы. Мы сначала удивляемся - потом забываем. Становится ясно, что земные, ограниченные физикой, законы - искусственны, и есть другие миры, живущие по другим законам.. Воланд со свитой - оттуда. Приглядитесь, проанализируйте - все ли люди - люди? Человек, бездушный и бездуховный, смело и безнаказанно творящий мерзость и зло - может ли называться человеком? Совсем недавно, в конце 2018-го года сгорел целый калифорнийский город Парадайс (Рай). А еще чуть ранее сгорел торговый центр Зимняя Вишня, полный безмятежно отдыхающего народу. А теперь вспомните, как вы в лесу разжигали костер, или как растапливали печь, или пытались поджечь бочку с мусором?! Как трудно это было сделать, пришлось вылить всю бутыль с розжигом, истратить коробок спичек. А тут огромный дом.. да что дом - целый город вспыхивает как сухая щепка! Вас не удивляет?
Появившиеся из параллельного мира Воланд со товарищи насмехаются над земными людьми и их возможностями. Они играют, творя зло и наслаждаются своими творениями. Что интересно: все пожары, что они оставляют вслед за собой - настоящие, губительные. Не попроси публика варьете простить ведущего - его бы в ближайшие дни похоронили. Но маленькая радость в виде денег или женских нарядов - обращается в труху. Вот в таком булгаковском мире мы с вами живем.
Фильм с такой неподъемной темой поставлен блестяще. И ничего, что Мастер, написавший плагиат Евангелие - бесцветен, конец фильма затянут и невнятен. Основную миссию: передать жестоко-насмешливую булгаковскую атмосферу нашего мира - режиссер выполнил.
