[показать]«Яндекс» — самый большой интернет-ресурс в Рунете по объёму аудитории. Ежедневно различными сервисами компании пользуются более 4 миллионов человек.
В кои-то веки сходил я на выходных в кино. Аж два раза. Давно не был, честное слово. Забыл вообще, что это такое – большой экран. А большой экран – это хорошо. Очень. Всю жизнь бы смотрел на него и не уставал. Или кажется это только.
Выбор был такой: «Козырные тузы», «Мертвые дочери», «Консервы» и «Вавилон». Ну «Вавилон» я сразу отверг, как самый серьёзный и «интеллектуальный» фильм. У меня вообще есть предубеждение относительно некоторых картин, и смотреть меня их фиг заставишь. К их числу относятся фильмы «Реквием по мечте», «Сука – любовь», «21 грамм» и типа того. Меня от одного упоминания этих названий тошнит почему-то. Я понимаю, что моё отвращение ни на чем не основано, и всё такое, но смотреть не хочу. Ну а «Вавилон» это тот же режиссер, что и у «Суки» с «Граммами». Мне уже одного анонса по каналу «Культура» хватило, чтобы понять, что этот фильм смотреть я не буду. Хотя, были у меня в жизни случаи, когда подобное отношение сменялось симпатией. Ну хватит уже демонстрировать свой антиинтеллектуальный снобизм, перехожу к делу.
описано очень ясно и понятно
[показать]
[показать]
[показать]
Удивительное дело, почему в России «Криминальное чтиво» имеет такую бешеную популярность? Ни один из фильмов – лауреатов «Золотой пальмовой ветви» Каннского фестиваля не обладает и десятой долей той народной любви, как это творение Тарантино. Причём популярен он именно во всех слоях общества, начиная от быковатых пролетариев и заканчивая субтильной интеллигенцией. Впрочем, можно догадаться о причинах такой любви. Нас покорили искрометные диалоги, разухабистое насилие, и жестокий юмор. Но в таком случае становится непонятно, за что же такой солидный фестиваль наградил эту «гангстерскую комедию» своей высшей наградой? Российскому зрителю трудно полностью постичь все уровни культурной игры, поскольку строятся они на совершенно далекой от нас мифологии.
С самых первых кадров Тарантино выхватывает из жизни самые укоренившиеся, самые близкие к телу американского социума стереотипы, традиции, мифы, чтобы высмеять, вывернуть их наизнанку, извратить.
Наш зритель, конечно, может интуитивно понять, над чем смеются, но почувствовать шкурой, ощутить извлечение из генетической памяти нам не дано. Какую аналогию можно придумать к разговору о «Макдональдсе»? Упоминание о пельменной, блинной, чебуречной? Вряд ли.
Или, к примеру, беседа Винсента и Миа в ресторане «Ушлый Зайка» посвящена фильмам и сериалам, которые мы вряд ли видели, а если и видели, то уже по следам «Криминального чтива». Кто для нас Джеймс Дин, в образе которого предстаёт один из официантов этого заведения? Ну, актер, ну снимался в каких-то там фильмах, ну погиб молодым. А для любого американца – икона, символ целого поколения.
Насмешки над общими тенденциями и нам понятны, например, сцена, где Брюс Уиллис выбирает себе орудие мести – бейсбольная бита, бензопила или самурайский меч? За каждым вариантом стоит своя кинотрадиция. Но для того чтобы полностью понять всё это издевательство, нам надо быть совсем другими людьми, совершенно с другой мифологией.