Финик, За орангутангов немного обидно. Хорошие ребята. Не всеядные, как шимпанзе.
А насчет вопроса, если забыть Св.Писание и начать рассуждать в терминологии современной науки, то речь просто о выживании, т.е. сохранении вида. Управление видом теми, кто сам его не продолжает и выдает это за норму, ведет только к одному результату.

Иван_Меньшой, не надо обижаться за орангутангов.))) Они-то как раз ведут себя прилично, соответственно своей природе и своей душе.)))
В отличие от тех, кто выдает норму макак за норму для человека.

вот и напрашивается ответ на вопрос: нужна ли цензура

Ответ на комментарий nepal #

Исходное сообщение nepal
вот и напрашивается ответ на вопрос: нужна ли цензура

Ответ, на мой взгляд, однозначен - нужна.

цензура то может... Но встает наш обычный вопрос: "А судьи кто?"
Назначат главным цензором фильмов какого-нибудь Бондарчука (в лучшем случае) и он будет давать добро по тому же принципу, по какому сейчас комментирует фильмы на фестивалях: "Фильм надо обязательно посмотреть. Я продюсер". Или усадят попа, который будет предавать анафеме за просмотр фильма "Матильда".
Нет, уж - лучше без цензуры. Цензура в нас самих должна быть: неприятно - отвернулся и в следующий раз на этого режиссера не пошел.

Исходное сообщение Катя_Дизайнер_Иванова
Цензура в нас самих должна быть: неприятно - отвернулся и в следующий раз на этого режиссера не пошел.

Откуда ей взяться "в нас самих", если она не будет воспитываться "извне"?)))

nepal, привет :)) Рада тебе очень :))

А про нашу цензуру - ну как-то же мы воспитались! Родители нам в помощь. Книжки полезные. Учителя, музыкальные и художественные школы. А геи на велосипедах не так страшны, как, например, клоун Елена Воробей с мерзкой пошлостью ума. Её то никто не запретит по телевизору показывать!
Я уже этой цензурой еще в советском союзе наелась. Прекрасный старый анекдот сразу вспоминается про радио: " Не выделывайтесь, Анна Петровна, послушайте как все полонез Огинского".

Катя_Дизайнер_Иванова, привет, конечно, взаимно раТ)))
Ну вот видишь как получается... ты сводишь к вопросу "а судьи кто" - согласен, это почти ключевой момент.
Очевидно что судьями будут те, кого назначат (не про Россию речь, а применительно к любому гос-ву).
Поэтому не столь важно "судьи кто", сколь важнее кто будет назначать.
И опять же, это детали. Важные, но второстепенные "последующие" за вопросом "нужна ли цензура"))
Вот ты как считаешь? не оборачиваясь на бондарукофф и т.д. а в принципе

nepal, нет, Саш, не нужна. Потому что тут нельзя даже теоретически убрать проблему личности цензора. По сути цензура это расправа над творчеством. В этом её отличие от критики. Это именно расправа т.к. для творца запрет на его творение, как убийство. Вспомнилось высказывание Лидии Корнеевны Чуковской по поводу призывов расстрелять тех, кто участвовал в сталинских репрессиях и мучил политзаключенных. Она спросила: "А кто будет исполнять наказание? Мы заставим хороших людей стать убийцами?". Я, увы, не точно привела её слова, но смысл не исказила. Я к тому, что цензура требует тех, кто будет цензором. "Хорошего цензора" быть a priori не может. Мы заставим хороших людей быть цензорами?
А проблема голозадых геев на велосипедах решается не цензурой, а нормативными актами государства. У нас запрещены гей парады, за проезд без трусов попадешь в милицию на 15 суток. В других странах люди приняли другие законы и радуются всяким таким проявлениям, как возможности каждому человеку быть самим собой.

Катя_Дизайнер_Иванова, Эх, Катя-Катя...
Ну хоть в википедии прочти что такое цензура))))

nepal, я знаю что такое цензура. Не очень понятно твое это высокомерное : прочти! Про велосипеды я говорю, исходя из текста поста.

Катя_Дизайнер_Иванова, стоп, Катя, никаких высокомерий - не дорисовывай))
1. "про велосипеды" же я не говорил. вопрос был простой - должно быть цензуре в гос-ве, или нет.
2. Определение цензуры по Вики: "Цензура — система гос. надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными"
Вот мне и интересно - ты полностью неприемлешь наличие цензуры во всех перечисленных пунктах, или только касательно каких то отдельных ее сфер?

nepal, у нас сейчас помимо цензуры есть еще антитеррористическая деятельность, которую тоже можно притянуть к цензуре, но в посте речь шла о цензуре фильмов и т.д.
Об этом я и говорю. Такая цензура меня не устраивает.

Исходное сообщение Катя_Дизайнер_Иванова
Такая цензура меня не устраивает.

Чуйствую что пора собраться на балконе)))
Катя, ну вот... ну например меня не устраивает "такая система налогообложения", что у нас в стране. Но это же не означает, что налогообложение должно быть отменено))

В любом случае тебе не о чем беспокоиться - Статья 29 п. 5 Конституции РФ - "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается"... ))

nepal, зы: что лично для меня является разрывом мозга ))) про Конституцию

nepal, вот я и не хочу возвращаться к совку со списком запрещенных групп и книг.

nepal, я бы с радостью на балкон, но пока что-то загружена.
Хотела я вас с Олечкой на дачу к нам позвать, но у нас там дожди каждый день, Волга холодная. Гадюкино какое-то сплошное, не удобно и приглашать. Но надеюсь, что распогодится и тогда вас жду.

Исходное сообщение Катя_Дизайнер_Иванова
Но надеюсь, что распогодится и тогда вас жду.

записал себе в блокноД))

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова #

Исходное сообщение Катя_Дизайнер_Иванова
nepal, вот я и не хочу возвращаться к совку со списком запрещенных групп и книг.

Цензура была, есть и будет ВЕЗДЕ и ВСЕГДА.
Свои списки были, есть и будут ВЕЗДЕ и ВСЕГДА.

Поэтому вопрос заключается совсем не в сфере быть или не быть цензуре, а в том, КАКОЙ она должна быть.

Ведь цензура заключается не только в запретах, но и в разрешениях. (И в этом смысле советская цензура была не самой страшной, ибо у нас не только запрещали, скажем, де Сада, но и разрешали лучшее из мировой современной культуры.)

Поэтому - лично я против ЛИБЕРАЛЬНОЙ цензуры, которая проталкивает программу разрушения культурных ценностей (а значит, и разрушение страны) через пропаганду низких инстинктов, через внушение ложных представлений о мировой и отечественной истории, через насильственное внедрение идеологии глобализма.
И которая запрещает - да, да, именно запрещает - читать Достоевского в школе или уважать наших исторических деятелей и собственную историю и культуру.

Р.Ѕ. Катя, у меня личная просьба к Вам - пожалуйста, постарайтесь у меня на странице избегать слова "совок", "рашка" и т.п. Спасибо.

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова #

Исходное сообщение Катя_Дизайнер_Иванова
в посте речь шла о цензуре фильмов и т.д.
Об этом я и говорю. Такая цензура меня не устраивает

В изначальном тексте ничего не говорится о цензуре вообще.
Говорится только, ханжество это или нет авторское (т.е. моё) неприятие ряда тенденций в современном быту и искусстве (а не только кинематографе).

Но если говорить все же о цензуре в кинематографе, то она, как я уже написала, была, есть и будет. Но какая?
Меня вот, например, не устраивает нынешняя цензура, которая позволяет тратить государственные деньги не на заявленный сценарий (были такие случаи коррупции), а на заведомо ложные пасквили вроде "Сволочей" или "Четырех дней в мае".

Ответ на комментарий nepal #

Исходное сообщение nepal Статья 29 п. 5 Конституции РФ - "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается"... ))

Смешная фраза ельцинской конституции, написанной для нас оккупантами, у которых у самих существует мощная, сложная, невидимая сеть цензурных законов и организаций (конечно, не имеющих в своих названиях слова "цензура").

Финик,
"Говорится только, ханжество это или нет авторское (т.е. моё) неприятие ряда тенденций в современном быту и искусстве (а не только кинематографе)."
Стареем, мать))) Я тоже становлюсь ханжой - все больше раздражают растатуированные особи на молодежных каналах. Что это - "свобода", или открытая "скрытая пропаганда"?

Финик, вы хотите быть цензурой для либеральной цензуры? Это вопрос риторический. Цензурой вообще стыдно быть, на мой взгляд.

Удачи :)) Не буду вас раздражать.

Ответ на комментарий nepal #

Исходное сообщение nepal Стареем, мать))) Я тоже становлюсь ханжой - все больше раздражают растатуированные особи на молодежных каналах. Что это - "свобода", или открытая "скрытая пропаганда"?

Саш, это не старость, а эстетическое чувство. Я татуировку не любила с младых ногтей.
И конечно, это пропаганда. Тату везде было и есть метод невербальной коммуникации с миром - наподобие дорожных знаков, указателей, вывесок.)))

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова #

Исходное сообщение Катя_Дизайнер_Иванова
Финик, вы хотите быть цензурой для либеральной цензуры? Это вопрос риторический. Цензурой вообще стыдно быть, на мой взгляд. Удачи :)) Не буду вас раздражать.

Я не хочу, я и есть цензура. По крайней мере в доступном мне пространстве.
Как и Вы, как и любой другой член человеческого общества.
Мораль - цензура.
Правила вежливости - цензура.
Даже уважение к собеседнику - цензура.
Как говорится, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
И Вам удачи!

Ответ на комментарий Финик # Финик, Не понял, почему не обижаться за орангутангов, если они как раз и ведут себя прилично, в отличие от массы людей.. Обида за - это на обида на.. :)).
А вообще, за последний десяток лет насмотрелся на эти "виртуальные дружбы" (это я о "нелюбителях цензуры" :)).
Народ не хочет понять, что человек должен быть разумным, а не рабом инстинктов и страстей (и естественных и противоестественных). И как вид очень отличен от "свободных" (бесцензурных) особей. Но для понимания нужна логика, а ее отшибают напрочь промывом мозгов..

Ответ на комментарий Иван_Меньшой #

Исходное сообщение Иван_Меньшой Финик, Не понял, почему не обижаться за орангутангов, если они как раз и ведут себя прилично, в отличие от массы людей..

Потому что что положено орангутангу, не положено хомосапиенсу. )))

Исходное сообщение Иван_Меньшой Народ не хочет понять, что человек должен быть разумным, а не рабом инстинктов и страстей (и естественных и противоестественных). И как вид очень отличен от "свободных" (бесцензурных) особей. Но для понимания нужна логика, а ее отшибают напрочь промывом мозгов..

В целом понятное желание выглядеть прогрессивной личностью убивает способность мыслить логически (на радость манипуляторов) и хотя бы на один шаг вперед, к последствиям и результатам.
А уж когда привыкаешь к этому ощущению своей прогрессивности, то отказаться от аргументов, его питающих, мало кому удается.

Ответ на комментарий Финик #

Исходное сообщение Финик
В целом понятное желание выглядеть прогрессивной личностью убивает способность мыслить логически (на радость манипуляторов) и хотя бы на один шаг вперед, к последствиям и результатам.
А уж когда привыкаешь к этому ощущению своей прогрессивности, то отказаться от аргументов, его питающих, мало кому удается.

Да. Верно заметили. Редко об этом задумывался. Видимо, потому что самому Бог даровал аналитичный и непокорный разум. Но это же и создает проблему понимания других. Труднее ставить себя на их место.
"Покорность - это свобода от утомительного бремени мысли" (Б.Шоу).

Ответ на комментарий Иван_Меньшой #

Исходное сообщение Иван_Меньшой А вообще, за последний десяток лет насмотрелся на эти "виртуальные дружбы" (это я о "нелюбителях цензуры" :)).

Это, конечно, чаще всего не дружбы, а случайные знакомства.
Но самое смешное именно с нелюбителями цензуры и свободы слова: стыдя за цензуру других, сами они цензурят всё, что не вписывается в их свободный взгляд на мир.
С прокламируемой нелюбовью к запретным спискам они при первом же несогласии с ними вносят вас в "банный" список. ))) Удостоилась подобной чести от самого!))) Мальгина (за первый он же и последний комментарий) и от поэта Куллэ. )))

Ответ на комментарий Иван_Меньшой #

Исходное сообщение Иван_Меньшой Редко об этом задумывался. Видимо, потому что самому Бог даровал аналитичный и непокорный разум. Но это же и создает проблему понимания других. Труднее ставить себя на их место.

Тут, по-моему, всё зависит от "места".
Зная даже просто основные факты истории 20 века, нужно ли ставить себя на место Гитлера, чтобы понять его мотивации?
А вот на место Сталина себя надо ставить, но тоже - накопив реальные знания по его эпохе.