Здравствуйте, дорогие обитатели сообщества! Хотелось бы попросить у вас совета о грустных, может даже депрессивных книгах. Жанр любой. Буду очень признательна!
«Тайны старого Киева. История. Легенды. Предания». Начнем с того, что истории здесь крайне мало, основную часть книги занимают как раз легенды и предания, а точнее рассказы из серии «а вот я слышал… но так ли это, кто знает?» Цитаты составляют 90 % объема «Тайн». Много отступлений, не относящихся к повествованию («Ахматова писала о Киеве…» четверостишие Ахматовой; «Маяковский восхищался красотами города…» четверостишие Маяковского). Вообще книга напоминает плохо сшитое лоскутное одеяло.
Стиль «Тайн» оставляет желать лучшего: скачки от патетики до арго, разговорная лексика в отрывках, написанных книжным стилем, орфографические ошибки. Цитаты из украинских источников написаны то с помощью графики русского языка (« За ёго вже наедятся, за ёго и напьются»), то даются частично в оригинале («І Дніпр той дужий, крутогорий і молодэе тэе горе!»). В книге много немотивированных украинизмов (без сносок и кавычек): «розбышака, засидка, лесовой заступник». Бросаются в глаза неправильно переведенные украинские цитаты: «одни ворота направлены были на полночь, другие… на полдень» (північ и південь – север и юг); «какая пышная эта широкая картина!» (пишний – красивый); «плясали, как пьяные бабы на веселье» (весілля – свадьба).
Тихий ужас! Лучше бы я Закревского почитала!
Это все еще книги, просто слегка видоизмененные. Так утверждает создатель представленных ниже творений. Американский скульптор и математик со странным именем Роберт Зэ (Robert The) превращает книги в скульптуры уже на протяжении многих лет. Его работы хранятся во многих частных коллекциях и музеях по всему миру. Необычные и креативные скульптуры Роберта Зэ заслуживают называться современным искусством.
Я конечно представляю какой это вызовет эффект у многих любителей натуральных книг.
"Я обожаю свою религию - ислам, - потому,
что это вера смирения, заслуживающая уважения.
Я критикую лишь тех, кто по-своему толкует и
искажает отдельные части сур Корана, касающиеся женщин.
Бедные мы, бедные - мусульманские женщины!"
"Самия — третий ребенок в семье исповедующих ислам алжирцев, для которых рождение девочки — наказание, ниспосланное Аллахом! В шестнадцать лет ее насильно выдают замуж за религиозного фанатика. Ради своих детей, и прежде всего двух дочерей, Самия совершает невозможное: она бежит из Алжира — из мира, в котором женщина лишена всех прав, даже таких простых, как право любить и жить в мире."
После "Отступницы" очень хотела прочитать эту книгу. Восточная тематика меня увлекла. Честно говоря, я думала, что книги будут очень похожи. Похожи до того, что уже будет не интересно читать. Но получилось по-другому. Я читала взахлеб. И повстречала много противоречий. Читая книгу, в некоторые моменты, во мне рождалась ненависть к мужчинам и к тому миру. Но в то же время я понимала, что не все они одинаковые. И религия тут ни при чем, просто многие мужчины видят в женах только продолжательницу рода и прислугу. А мать Самии - это дибилка, а не женщина. Считала, что родить девочку - это позор и Божье наказание. "Я никогда не рожала бы девочку по собственной воле..." А сама то ты кто? Мужик в юбке? Родилась мальчиком? Меня многие моменты возмущали. Иногда, даже, сама героина нервировала. Запуганная мужем и родителями, понимающая, что надо выбираться из этого всего дерьма, все никак не решалась. Книга потрясла. Я плакала. Плакала из жалости и той жестокости. "Что осталось нам, мусульманкам? Ничего! Кроме глаз, чтобы плакать!"
"Женщины, живущие в свободных странах,
понимаете ли вы, как вам повезло? Не думаю.
Для того, чтобы понастоящему оценить свободу,
надо сначала не иметь ее."
[200x318]В книге собраны четыре пьесы, объединенные общей темой отношений супругов (или тех, кто только мечтает супругами стать). Коллизии у Милна почти вудхаузовские: в одной пьесе, к примеру, влюбленная пара сражается с препятствиями на пути к алтарю в лице окрестных свиней, дяди-опекуна и новых занавесок в его гостиной. Как и в книгах Вудхауза, примерно понятно, чем кончится дело, и совершенно ясно, что кончится оно хорошо. Как и в книгах Вудхауза, это совершенно не мешает получать удовольствие от чтения.В пьесах Милна самое большое удовольствие доставляют остроумные диалоги, которые то и дело ставят действие с ног на голову и в которых умные жены вертят незадачливыми мужьями как хотят. Не меньше радости приносят ироничные авторские ремарки. Но и чисто юмористическими эти пьесы никак нельзя назвать.
Герои каждой комедии оказываются перед какой-никакой, но дилеммой: уважение к жене или возможность заработать, соблюдение приличий или сохранение любви, мечты об идеальном мужчине или брак с настоящим. Без предсказуемости не обходится и тут: автор зорко следит, чтобы персонажи сделали верный выбор и к последнему акту успели измениться к лучшему. Мораль пьес можно легко свести к ряду банальностей, но делать этого совсем не хочется. В конце концов, в том, чтобы повторять прописные истины, нет ничего дурного, а Милн делает это изящно и остроумно.
Тема Кафки, поднятая в сообществе недавно, заставила меня снова взять в руки сборник его рассказов и прочитать некоторые, которые раньше не читала. Серьёзно задумалась над рассказом "В исправительной колонии". О чём же он?
Леденящее кровь описание жуткой, бесчеловечной казни на супер машине. Казни, назначаемой без суда и следствия за абсолютно нелепые и мелкие проступки. У меня в голове во время чтения вертелась мысль о фанатиках, убивающих множество людей за идею, в которую безоговорочно верят. Фанатик-комендант изобрёл пыточную машину, свято веря в то, что она действительно очищает душу преступника и просветляет его перед уходом в мир иной. Фанатик-офицер сам ложится под ножи этой машины, поняв, что идея, в которую он свято верил, обречена. И самое символичное, на мой взгляд, то, что машина дала сбой и все механизмы, которыми офицер так гордился,отказались работать. То, чему придавался высочайший смысл, по факту оказалось обычным, жестоким, отвратительным убийством. А не наблюдаем ли мы подобное практически каждый день сейчас??? Терроризм, религиозные войны, секты. Под массовое уничтожение людей подводится очень серьёзная философия, в которую часто безоговорочно верят сами убийцы. А фашизм?
В общем, рассуждать на эту тему можно бесконечно. Возможно, мысль рассказа достаточно проста. Но она актуальна и болезненна спустя столетие. И поэтому Кафку надо читать.
[показать]
[250x392]Весь последний месяц я не могла найти себе, что по читать, и такое случатся даже если у тебя есть без лимитный интернет. Пришлось полотно за сеть за тематические ленты на Си, но и это не очень помогло, но тем не мнение я нашла, что почитать и это что то опять про попаданца, я не ищу про попаданцев специально они сами меня находят. В этот раз попался не совсем стандартный герой если обычно наш там это взрослая сформировавшаяся личность, то теперь наше внимание приковывает четырнадцати летний подросток, а в последствии молодой дракон, да и такое бывает. Мне книги очень понравились, читала почти не отрываясь, буду ждать продолжения третий книги, повествование обрывается как раз на самом интересном месте. Павда по мере почтения меня немного напрягало увеличение количества линий повествования от лица второстепенных персонажей, так и подмывало перемотать, и узнать чем там занимается ГГ, но я мужественно терпела и читала, поскольку если там не читать то можно не понять политическую подоплеку мира, да в книги есть политика и она мня не напрягает, я вообще её люблю. А вот пара битв была перемотана, читать драку какого то мало знакомого викинга мне было не интересно, главное уяснить смысл сцены (а смысл что враги уже у порога, и не собираются ждать, когда им откроют дверь), если что можно вернутся, и перечитать. И ещё не смотря на то, что герою всего четырнадцать, а к середине третий книги шестнадцать, создается впечатление, что ему как минимум лет двадцать пять, успокаивает лишь то, что и сам автор это понимает и говорит об этом через других персонажей. И обложка у книги как всегда не в тему, в прочем а аннотация тоже не очень соответствует действительности.
Аннотация "По пути в сказку" (Я - Дракон!)
Андрей и в земной жизни обладал сверхъестественными способностями. Но когда он против своей воли оказался в сказочном мире, его внутренней энергии испугались даже эльфы. В жестокой схватке с магическими силами он выстоял и одержал победу, но внутри его тела проснулся зверь. А в скором времени Андрею суждено было стать Драконом и не раз выступить за справедливость в борьбе между магическими силами. Вот только мысль о возвращении назад не покидает молодого дракона. Сможет ли он снова стать человеком?
[200x346]
И правда, почему я не читала этого раньше. Пишут, что книгу не читаешь, а чувствуешь - я соглашусь. И что "о том, каково это: быть кем-то до, стать кем-то сейчас, оказаться кем-то завтра". Главный герой - слабоумный, затем, в результате вмешательства врачей - гений, но из-за неизбежной регрессии возвращается к исходному состоянию. Повествование от первого лица, со всеми мыслями, воспоминаниями, открытиями и эмоциями. Грустно. Мда, давно такого не читала. Скорее, никогда. Не знаю, то ли настроение, то ли что, но я ревела, прочитав одним махом больше двух третей. Ревела, еще не дочитав до того момента, когда и реветь-то надо, и с утра была похожа на китайца. На самом деле, в книге очень много моментов, над которыми можно, да и стоит задуматься, например, когда герой осознает что и в своем слабоумии был личностью. В самом деле, что же есть личность? Любой человек, у которого разумеется, есть свои особенности, или же некто в том или ином возвышающийся над другими? Наверно, для психолога это смешно, но я не психолог. Сказать, что книга мне понравилась - ничего не сказать. Есть рассказ, о тех же событиях, говорят, в нем лучше передана атмосфера эксперимента, но зато в романе много внимания уделено чувствам, размышлениям главного героя, тому как он осознает кем были окружавшие его люди, по обрывкам воспоминаний воссоздает свою жизнь и место многих в ней. Почему-то этот роман относится в фантастике, по крайней мере, официально, хотя я с этим не согласна, скорее, это психологическое произведение.
Цитаты:
Он дал мне подержать Элджернона. Чюдесный мыш. Мягкий как вата. Он моргает и когда аткрывает глаза они у нево чорные и розовые по краям. Я спросил можно мне покормить ево потомушто я чуствовал себя виноватым и хотел подружыца с ним. Барт сказал нет Элджернон очень спицыальный мыш с такойже апирацыей как моя.
***
Элджернон такой умный што должен каждый раз аткрывать новый замок штобы покушать такшто он должен каждый раз учица новому. Мне стало грусно потомушто если он не научица то не сможет поесть и астанеца голодный. По моему это не правильно заставлять проходить тест штобы просто покушать.
***
Окружающие кажутся мне теперь совсем другими. Каким же глупцом надо было быть, чтобы всех профессоров чохом причислять к гигантам мысли
***
Удивительно, как люди высоких моральных принципов и столь же высокой чувствительности, никогда не позволяющие себе воспользоваться преимуществом над человеком, рожденным без рук, ног или глаз, как они легко и бездумно потешаются над человеком, рожденным без разума. Ярость моя происходит из того, что я вспомнил, как сам был клоуном.
А ведь я почти забыл.
Совсем недавно люди смеялись надо мной … А теперь сам присоединился к их веселому хору. И от этого больнее всего.
Всё, что я читала у Кафки ( "Замок", "Процесс"), мне очень понравилось. И странно то, что я порой даже не могу четко сформулировать о чем книга, зато всегда в душе остается о ней воспоминание. Вот "Замок" мне запомнился прямо как с ума сведшим, надо бы еще раз прочитать.
Про "Превращение" я уже слышала давно, что якобы там кто-то превратился в насекомое и мне казалось, что это что-то юмористически-иронического плана, чем-то похоже на "Нос" Гоголя. Оказалось, это не так и произведение, на мой взгляд, лишено иронии.
Следить за событиями было инересно, Грегор сразу вызвал симпатию, как и его родные, однако с развитием сюжета я стала к ним относиться с долей враждебности. Хотя им, конечно, тоже было тяжело.
Сейчас вдруг пришла мысль, что превращение не только Грегора, но и родных. То есть его смерть привела родных наоборот к новой активной жизни, к возрождению. А то они до этого стали как-то совсем аморфны, все переложив на плечи сына. Ну, это первое.
А еще: может, так проявилась настоящая их любовь, то есть ее отсутствие? Когда Грегор стал не полезен, они его разлюбили?
Как вы поняли книгу?
[424x600]
Уильям Фолкнер родился 25 сентября 1897 года в Нью-Олбани штата Миссисипи (США) в аристократической семьи плантаторов-землевладельцев Юга. К литературному творчеству Уильяма впервые побудила любовь. Он посвятил девушке своё первое стихотворение, но она вышла замуж за другого. Ведь Фолкнер, не закончивший даже школы, был финансово бесперспективен.
С тех пор для юноши жизнь, казалось, потеряла всякий смысл. Ничего не клеилось. В армию его не взяли из-за маленького роста. Хотел попасть в авиацию, но война закончилась раньше, чем он закончил летные курсы. С работы почтмейстера его выгнали за чтение на рабочем месте. А его сборник стихов «Мраморный Фавн» с треском провалился.
Он переезжает в Новый Орлеан, где друзья советуют ему бросить поэзию и заняться прозой. Первые три романа не произвели большого впечатления ни на критику, ни на читателей. Но Фолкнер не сдавался и четвертый роман «Шум и ярость» получил блестящие отзывы критики.
В то же время любовь всей его жизни Эстелл Олдхэм, которой он посвятил свои первые стихи, разводится с мужем и выходит за него замуж.
Фолкнер продолжает писать, однако на родине его ценят мало – его романы слишком сложно воспринимать, к тому же он не дает читателю возможности отвлечься от обыденных проблем, что было так необходимо людям в годы великой депрессии.
Фолкнер пытался поправить своё финансовое положение, сочиняя сценарии к фильмам, не оставляя работы над романами и рассказами.
В 1950 году он был удостоен Нобелевской премии за вклад в развитие американского романа. К тому времени здоровье Фолкнера было сильно подорвано - сказалось злоупотребление алкоголем.
Романами «Город» и «Особняк» Фолкнер подвел черту под историей семьи Сноупсов, которую он начал в 1940 году в «Деревушке». В 1962 году он начал писать свою последнюю книгу «Похитители». Но закончить рукопись ему было уже не суждено.
Умер Уильям Фолкнер 6 июля 1962 года в Оксфорде, штат Миссисипи.
http://www.calend.ru/person/119/
[295x480]
Наверное можно несколько вспомнить историю литературы...
Ивана Лажечникова можно по праву назвать отцом русского исторического романа. И пусть сейчас его труды выглядят мало реальными или чрезмерно идеализирующими своих героев, всё это можно простить ему за точность в изображении исторических персонажей и самой атмосферы изображаемой эпохи.
Иван Иванович Лажечников родился (14) 25 сентября 1792 года в Коломне в купеческой семье и получил разностороннее домашнее образование. Писательский талант Ивана проявился рано. Уже в 15 лет он поместил в «Вестнике Европы» очерк «Мои мысли». А чуть позже опубликовал в «Русском вестнике» «Военную песнь». Юноша пробовал себя и в поэзии, но этот опыт оказался неудачным. «Первые опыты в прозе и стихах» он впоследствии сам скупал и уничтожал.
В 1826 году, выйдя в отставку с военной службы, он начинает работу над романом «Последний Новик», принесшим ему славу писателя, автора исторических романов. Несколько лет он собирал материалы для этого романа, даже ездил в Лифляндию (территория современных Латвии и Эстонии).
В 1835 году был закончен роман «Ледяной дом», который также был хорошо принят критикой и читателями. Хотя автор чрезмерно идеализировал своего главного героя, роман всё равно поражал своим реализмом и прорисованностью персонажей.
Позже он раскрылся и как драматург. Написал несколько пьес: «Опричник», «Христиан II и Густав Ваза», «Горбун». Кроме того, он увлекся мемуаристкой. Его перу принадлежат: автобиографическая повесть «Черненькие, Беленькие и Серенькие», «Заметки для биографии В.Г.Белинского», «Материалы для биографии А.П.Ермолова».
Остаток жизни Лажечников провел в Москве. Он не нажил ни денег, ни чинов. В своем завещании он писал: «состояния жене и детям моим не оставляю никакого, кроме честного имени, каковое завещаю и им самим блюсти и сохранять в своей чистоте».
Умер Иван Иванович Лажечников (26 июня) 8 июля 1869 года в Москве.
http://www.calend.ru/person/215/
[показать] Одна из моих любимых книг не только у этого автора, но и в отечественной фантастике в целом. Нужно иметь талант и чутье педагога, чтобы полностью сохранить историческую достоверность и одновременно заинтересовать читателя. Книга правдива, но не скучна, вот в чем ее основное достоинство. История Публия Овидия Назона настолько тонко подана, что заставляет сопереживать ему во всем - где он прав и не прав. Когда переваливаешь за середину книги, кажется, что ты уже в ней живешь, ходишь рядом с Публием, любишь с ним, ненавидишь и остается только дотянуться рукой и сказать: "Овидий, не делай этого, будь рассудителен!".
Атмосферно все - персонажи, обстановка, мифические образы. Наверное еще долго не выйдет из памяти стрига - пожирательница младенческих кишочек и менструальных отходов. А Божественный цезарь величествен даже в образе призрака. Это прекрасная книга, как шелковое одеяло, вышитое золотой нитью...
"Нет поэта без тайны. И полная блистательных побед и горьких поражений жизнь древнеримского поэта Овидия Назона подтверждает это правило. Овидий, автор легендарной «Науки любви» и современник великого диктатора Цезаря Августа, был выслан из столицы на далекую окраину Империи, в варварские земли на побережье Черного моря. Однако сарматскому городу Томы не суждено стать последним прибежищем знаменитого поэта — Овидий инкогнито возвращается в Рим, чтобы расследовать загадочные обстоятельства своего изгнания… Эта книга, написанная автором целого ряда современных фантастических бестселлеров Александром Зоричем, расположилась на перекрестке нескольких нескучных жанров. Автор погружает читателя в солнечную атмосферу Золотого века римской истории и расцвечивает красками сухие исторические факты, склоняя читателя к соучастию в событиях двухтысячелетней давности."
Впервые (и единожды) я прочитала об этой книге в журнале "Психология". Аннотация пестрящая тонкими гомоэротическими чувствами, заставила меня большими буквами выписать название и пойти на поиски этого романа. "Клеменс" - певучее, завлекающее название, с не менее завлекающей темой. Книгу я нашла далеко не сразу и совершенно случайно, где-то в глубине раздела "Отечественная Проза". Схватила сокровище и потащила домой...
"Я, я, я - что за странное слово"
Это очень странная книга. Или вернее "неоднозначная". Какая-то Не Такая. Не плюс и не минус. Марина Палей писатель, владеющий действительно необычной силой повествования, языком, стилем, в конце концов. На страницах романа она разворачивает историю любви - но жесткую, грубую и окутанную грязью, ненавистью и ядом, который извергает из себя главный герой Майк. А история такова.
В квартире еврея-интелектуала Майка в Петербурге селится немец - Клеменс, который тут же
захватываем ум и разум ядовитого Майка. Он видит в нем идеал, сосредоточения света,
единственно любимого в жизни. Строки, посвященные этим нежным чувством перекликаются с
общей грязью картины, с ненавистью которой Майк испытывает к своей стране, к своим родным, друзьям и главное - жене. Жена, пожалуй, центральный объект, униженный настолько, что на протяжении всей книги, ни разу, не было названо ее имя. "Прыщавая сучка", "Швабра" и иные "лестные" эпитеты. и пожалуй это единственный момент, который может показать, что книгу написала женщина...Она здесь выступает над поверхностью, выступает и воплощается в истерии Майка, которая свойственна только женщине. Здесь начинают появляться загадки. Зачем было вообще жениться и жить со столь ненавистным человеком? Но более загадочными являются сами отношения между мужчинами. Посредником между ними становится - фотоаппарат. Уравновешенный Клеменс, молчаливый и большой, как бы является противоположностью самого Майка. Возможно, здесь и скрывается загадка неудачных попыток снять Клеменса и запечатлеть на пленке.
Роман начинается с конца. С исчезновения Майка и таинственных зеркал. Читатель остается в замешательстве, потому что в финале он остается наедине с мистикой. Вообще тема зеркала - здесь философский момент повествования. Возможно главный, но каждому дает
право домыслить самому открытая концовка. Кто такой Клеменс? И Существовал ли он вообще? Зачем в середине романа были помещены записки с другого повествования? Скажу честно, далеко не на все вопросы я смогла найти для себя ответы. А это отличный повод
прочитать книги еще раз.
Отойдя на шаг назад от томных, но возможно даже лестных речей, хочется коснуться и тем неприятных. Все-таки Палей женщина и как всякая женщина в порыве своей истерии она не смогла сдержаться, не смогла скрыть свои истинные душевные порывы. Ее называют
петербургским писателем. Но автор ужасно далек от Родной Страны. Количество нервов и отвращения в адрес России, в адрес жителей, которые представляются после прочтения сплошь идиотами и алкашами - зашкаливает. А тонкие восхваления своего нового дома - удивляют. Майк как узник в стране, как непорочный лист, который может свободно дышать лишь на чужбине. Я не Великий патриот и не бьюсь за права с пеной у рта, но это было откровенно - грязно.
Книга задает много вопросов. Но дает ли она ответы? Не думаю, что все сразу. Лишь порционно. Не ждите здесь откровенных сексуальных сцен - это книга о духовной любви, о тонких прикосновениях и изгибах рук. Эта книга, которой я не могу сказать ни Да, ни Нет. Но однозначно я ждала от нее чего-то другого...Но плохо ли это? Отнюдь.
"Комикс художника и блоггера Стюарта Макмиллена (Stuart McMillen) по тексту из книги Нейла Постмена показывает различия между двумя наиболее значимыми антиутопическими романами прошлого века: «1984» Джорджа Оруэлла и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Хотя автор и несколько передергивает, подгоняя роман Хаксли под сегодняшний день, в главном он прав — мир, в котором мы живем сегодня ближе ко второй антиутопии."
"Антиутопический" комикс на основе двух романов. Такая вот парадоксальная ситуация. И еще более парадоксально то, что в реальности две эти модели не конфликтуют, а наоборот - дополняют одна другую...
Если же "по чесноку" сравнить два романа, то Оруэлл круче и читать его интереснее и сюжет у него динамичнее, да и понятнее он. Но реальность Хаксли.. она как-то реалистичнее что ли
[600x273] [показать]Тема поднята интересная, но книга как-то не пошла. Начать с того, что она напечатана довольно мелким шрифтом, читать неудобно, особенно в транспорте. Затем, как мне кажется, книге не хватает большей структурированности (может даже таблиц и схем), темы перескакивают от одной к другой, несмотря на главы, местами повторяясь и переплетаясь с прошлыми выкладками автора. В предисловии написано, что автор (женщина) является выдающимся немецко-американским психологом. Но я бы добавил, что она практикующий психоаналитик, хотя реальных примеров из её практики в книге не столь уж и многого. В тексте часто встречаются обращения к наследию Фрейда, но приятно, что автор не только берёт некоторые его постулаты за основу (только это было бы совсем уж скучно и вторично), но и многое развивает, а где-то и не соглашается со своим известным предшественником. Невротическая личность – распространённое явление нашего в целом невротического времени, но к концу книги я просто устал читать про этих персонажей, хотя одна глава под названием "Невротическое соперничество" меня живо заинтересовала, ибо я знаком с одним человеком, явно страдающим этой напастью, да и не только ей, там вообще целый букет, но это выражено наиболее явственно. Последние страницы так и вовсе пролистал, захватив лишь заключительную часть про культуру и невроз. За поднятую тему я бы автора похвалил, так как актуально, а за метод изложения поругал. Ещё одно. О книге написано, что автор, в том числе, предлагает алгоритм преодоления своих внутренних комплексов и конфликтов, но ничего этого я не нашёл, так как содержание ограничено лишь описательностью и глубоким ковырянием в разноплановых личностях невротиков. Хорни Карен завершает свою работу словами "мы могли бы назвать его (невротика) пасынком нашей культуры", что из уст жителя Запада звучит довольно самокритично.
П.С. В рунете книга имеется в электронном виде. Например, здесь:
http://www.koob.ru/horney_karen/horney_nevroticheskaja_lichnost
Ион Крянгэ (1837-1889) – классик молдавской и румынской литератур. Великий писатель или просто сказитель и фольклорист? Скорее и то, и другое. В его чудесных сказках и поэтичных «Воспоминаниях детства» так много задора, живости и беззаботности! Скромный дьякон с окраины древней молдавской столицы, который никогда не учился писательскому ремеслу, а писал по наитию, от переполнявших душу впечатлений, смог своими произведениями приоткрыть для читателей мир своего детства, мир молдавского крестьянина, в котором самым невероятным образом сплелись действительность и народная фантазия. Крянгэ стал одним из первых выразителей истинно народного духа, ведь его родная деревня Хумулешть и ее жители всегда оставались с ним, в его сердце.
Где-то среди молдавских гор у реки Нямцу расположилась деревня Хумулешть. Здесь живут ткачи; причем ткут и прядут и женщины, и мужчины. Местные мальчишки, прежде, чем нырнуть в реку, бросают туда камни, чтобы запереть черта на самом дне, ворожеи отводят град от полей, всадив топор в землю у порога, а если кому случается уронить шапку в болото, он только скажет: «Пусть останется на помин души родителей».
Долгими холодными вечерами, когда бабка Докия (зима) сбрасывает свои кожухи, парни и девушки собираются на посиделки, прядут и пересмеиваются, а ребятишки поют в церкви псалмы или вместе с батюшкой ходят по дворам и славят Христа. Среди этих мальчуганов не найдется большего сорванца, чем Никэ. Всюду он сует свой нос, шалит и бездельничает. Слыханное ли дело: ловить Часословом мух, воровать у родной тетки черешню, поймать удода и выдавать его на ярмарке за курицу, сбросить каменную глыбу прямо во двор приютившей его женщины и сбежать в горы.
Много хлопот принес Никэ своей матушке, пока не отправила она его в духовное училище. Но и там этот сорвиголова со своими друзьями-бурсаками день и ночь веселился, не особенно утруждая себя учебой. Да и как тут удержаться, если в корчме красавица-шинкарка, в соседней деревне дочь священника, по праздникам в селах устраиваются хороводы, а по ночам дед Бодрынгэ рассказывает сказки.
Ох, Никэ, когда же ты наконец угомонишься?
Манхеттен и Фрейд - каждое из этих понятий лично для меня, как охотничий манок для дичи, а ещё и в сочетании друг с другом - и вовсе заставили жадно захватить наживку в виде книги «Манхеттен по Фрейду». И это несмотря на то, что автор книги француз Люк Босси мне совершенно неизвестен.
Правда, первое предложение романа немного разочаровало. Посудите сами: «С высоты сорокового этажа он смотрел, как чайка, покорённая красотой города, камнем падает в недра Манхеттена». Слишком красиво, и плюс ко всему очеловечивание птицы, которой вряд ли до любования городом, её волнует лишь прокорм… Впрочем, кто их знает этих чаек, вдруг они и в самом деле способны ценить прекрасное, мы же в их черепную коробку не заглядывали, мы не Фрейды)))
И тут я узнала, что автор-то оказывается сценарист, блистательный кинодраматург, и этот роман его первое прозаическое произведение: ага, стало быть, дорвался до описания пейзажей, вот отсюда и этот излишне витиеватый слог в некоторых моментах.
Но, к счастью, описаний в книге немного, основа - напряжённое, захватывающее действие. Никаких заминок, жевания соплей, провисания сюжета - фабула закручена так лихо, и так многослойно - просто наслаждения для любителей сложных психологических задач. И, что значит всё же - пишет сценарист - будто смотришь фильм, всё так живо, ярко и ещё плюсище - прекрасные диалоги!!! Диалоги - вообще, проблема для прозы, а тут - аж, мурашки по коже от удовольствия, мастер этот Люк Босси, да, можно только аплодировать - браво, месье!
И в целом, конечно, автор заслуживает восхищения: ведь всю эту ситуацию с Фрейдом-детективом он домыслил на основе ничтожного факта. В своё время Зигмунд Фрейд действительно дней на десять приезжал в Америку с лекциями. Люк Босси подумал, а что было бы, если в этот период в Нью-Йорке случилось громкое преступление, которое не способен был бы раскрыть даже самый лучший детектив, даже несколько отличных детективов, смог бы справиться с подобным неразрешимым делом гениальный Фрейд, да ещё и в крайне ограниченный срок?
Не буду раскрывать карты, пересказывать сюжет, не хочу портить вам впечатления от самостоятельного соучастия в событиях романа, но очень советую любителям поломать голову окунуться в этот мир страшных загадок, романтических тайн и тонкого психоанализа…
"Гамлет,принц датский"-одна из самых известных трагедий Шекспира.Кто не слышал таких крылатых фраз,как "бедный Йорик" и "быть или не быть"?Но в чём вопрос и при чём тут этот самый Йорик известно далеко не всем.Не могу сказать,что я в восторге,но прочитать стоило.История мести.Казалось бы всё просто, однако нет же.Трагедия повествует о принце Гамлете,отомстившего за смерть своего великого отца.Шекспир выставляет Гамлета для общества - лишившимся ума,но мне кажется,что это лишь прикрытие для мести.Невинные жертвы не мешают Гамлету исполнить свой замысел.Нельзя недооценить легкий слог Шекспира.Это не сплошная стихотворная форма,но и размышления в прозе.Читать было не привычно,но интересно.Приятного чтнеия!
[200x330]Остров в литературе можно использовать как угодно — для изображения силы человеческого разума, демонстрации темноты человеческой же души, описания идеального общественного устройства. Кристиан Мерк из тех мастеров, что не мудрствуют: в его книге остров играет роль шкафа, в котором спрятан главный скелет.Торговец автомобилями из Нью-Йорка не расплачивается с мафией вовремя, и вскоре его находят убитым, а сыновья ссорятся из-за наследства. В результате один из них неожиданно оказывается в трюме корабля, плывущего неизвестно куда. Далее Мерк технично запутывает в одной интриге добрый десяток персонажей и к финалу успешно сгоняет их всех на заглавный остров. С этого момента количество убийств растет в геометрической прогрессии и случается парочка умопомешательств — других способов избавиться от героев, не вписывающихся в итоговый расклад, наш автор не знает.
Некоторые сюжетные повороты выглядят не особо правдоподобными, а автор и герои порой выражаются слишком вычурно (персонаж по имени Штурман, например, первым делом произносит "разрази меня гром"). Но главную задачу — развлекать и увлекать читателя — Мерк выполняет честно, в хорошем темпе чередуя сюжетные линии и то и дело меняя декорации (Нью-Йорк, Гавана, тропические острова). Так что в итоге мы имеем добротную развлекательную книжку, которая, если не относиться к ней слишком всерьез, поможет скоротать время или просто отвлечься.
[328x500]
Родоначальник научно-фантастической литературы 20 века и крупнейший мастер критического реализма, Герберт Уэллс за свою творческую жизнь написал около 40 романов и многие тома рассказов, несколько десятков сочинений по философской, социологической и исторической проблематике с политическими и социальными прогнозами, несколько книг для детей и автобиографию.
Герберт Джордж Уэллс родился 21 сентября 1866 года в пригороде Лондона Бромли, в семье лавочника. С самого детства мальчик пристрастился к чтению. В 1888 году Герберт окончил Лондонский университет, а еще через три года получил два ученых звания по биологии (впоследствии – доктор биологии) и стал преподавателем точных наук в колледже. Тогда же он начал писать статьи, а в 1893 году профессионально занялся журналистикой.
Первым художественным произведением Уэллса стал фантастический роман «Машина времени» (1895), благодаря которому он сразу же получил известность и мировое признание. Затем последовали книги «Остров доктора Моро» (1896), «Человек-невидимка» (1897), «Война миров» (1898), «Первые люди на Луне» (1901), «Пища Богов» (1904) и другие. Эти произведения принесли писателю славу самого значительного экспериментатора в жанре научно-фантастической литературы, показав его способность сделать правдоподобным самый дерзкий вымысел.
Уже в этих романах Уэллс обозначал проблему судьбы человеческого общества в мире, где технология и научное развитие продвигаются очень быстро. Писатель выступал за осторожность и постепенность в политике, науке и общественной жизни. Много своих работ он посвятил социальному критическому анализу, в которых говорил, что развитие общества в рамках буржуазного строя закончится вырождением и гибелью человечества.
Был в творчестве Уэллса и цикл любовно-психологических произведений на тему брака, свободы отношений и равенства между полами, из которых наиболее известные: «Любовь и мистер Льюишем» (1900), «Анна-Вероника» (1909), «Новый Макиавелли» (1911), «Брак» (1912), «Страстные друзья» (1913), «В тайниках сердца» (1922), «Кстати о Долорес» (1938).
Как писатель-социолог Уэллс всю жизнь был верен главной теме и задаче творчества: убедить людей отдать все силы построению прекрасного будущего. Он мечтал о создании единого Мирового Государства «без королей, границ и национализмов» и признавался, что единственная книга, в которой заявлены его существенные идеи, это «Что мы творим со своими жизнями?» (1931), а самым важным своим трудом считал «Труд, богатство и счастье рода человеческого» (1932). Однако долгие годы в списках бестселлеров из данных его произведений была книга «Очерк истории» (1920).
Начиная с романа «Накануне» (1927), писатель занял активную антифашистскую позицию. В книге «Святой террор» (1939) Уэллс описал психологическое развитие современного диктатора, иллюстрируемое карьерами Сталина, Муссолини и Гитлера. Его последняя книга «Ум на краю бездны» (1945) полна пессимизма относительно будущих перспектив человечества.
Произведения Уэллса переведены на многие языки мира, по его романам поставлено несколько фильмов. Он трижды был в России – в 1914, 1920 и 1934 годах. Его беседа с В.Лениным стала известна благодаря книге «Россия во мгле» (1920). Практически всю жизнь Уэллс прожил в Лондоне, часто выступал с лекциями и много путешествовал, был дважды женат...
http://www.calend.ru/person/6112/
http://fotki.yandex.ru/users/ritter-parkin/view/208421/?page=6