ну вот например самое начало Вашего отзыва "Не поняла.Ну вот не поняла я этого романа.Не поняла для кого и главное зачем эта книга написана?" - а я не поняла, почему Вам кто то должен объяснить - Вы лично от меня почему то этого захотели и не поняла - почему это тройное "не поняла" считается отзывом

Синичк-а, ну вообще от Вас я просила продолжить Вашу мысль о любящей и доброй душе,но Вы,видимо,видите лишь то,что хотите,как и в моём отзыве заметили только первые 3 предложения.

Ответ на комментарий Scarlett_F # никогда не выбирала книги по всем этим субъективным спискам "обязательного к прочтению", я просто очень люблю, ценю и уважаю ХОРОШУЮ литературу, сильную, живую, даже если чего то иногда не понимаю. не понимаю стремления доказать, что любимая столькими людьми, такая тонкая и добрая книга - чушь, только из за того, что Вы и еще 15 человек из этого чата ее не поняли.

Ответ на комментарий Синичк-а # Хм...А я просто не боюсь высказать отрицательный отзыв на "хорошую" литературу.Я не стремлюсь ничего никому доказывать-это моё мнение и оно имеет право на существование и как оказывается я не одинока.А вышеупомянутые "Сумерки" тоже по мнению многих тонкая и весьма хорошая книга,наверно я тоже её просто не понимаю,как впрочем и Вы :)

ну я даже не знаю, можно ли назвать даже отрицательным отзыв содержащий "не понимаю, не понимаю, не понимаю") эээ... не понимаете - ну ладно) значит явно не для вас написала - там вопрос был для кого) для понимающих)

Не сказала бы, что испытала особый восторг при прочтении, но прошла эта книга у меня легко, местами даже приятно. Искать каких-то великих смыслов, чтобы понять шедевральность, не было особого желания. Как бы ни критиковали стиль, но автор все равно молодец - действительно погружаешься в какие-никакие, а переживания подростка, а именно этого, кажется, автор и добивался. Называть чушью не стала бы, книга все-таки добротно написана. Другое дело, что лично мне ближе, например, "Заводной апельсин")

Ответ на комментарий Синичк-а # Синичк-а, ну значит я уютно расположусь в стане "не понимающих".

а вся отрицательная часть отзыва как раз и раскрывает, и строится на том - что вы ее вообще не поняли. ни на букву. а я вообщем сказала сразу - кто может этого не понять, и того мнения и придерживаюсь) для меня например это как люди с луны - непонимающие такого очевидного

как можно не понять, читая эту книгу - что это на самом деле чудесная семья, что мальчик их всех очень трогательно любит, что подлости и злого в нем ни на грамм - не смотря на его частые "ненавижу", и что он скорей всего вырастет очень хорошим человеком?

Человек ищет себя, в этом соль произведения. (В литературной передаче личности данного человека и в уникальности его поиска). Все, кто хоть когда то задавался вопросом "кто я? зачем я? куда иду?" поймут и оценят, те, кто привык развлекаться за счет чтива, проводить культурно время - будут разочарованы, потому что над данной книгой надо думать самой. Автор не думает за читателя, не выдает разжеванные мысли и мораль. Читатель сам думает, ищет отклики в себе, генерит свою личную мораль, свое восприятие. Это книга способствует самосовершенствованию, потому что помогает понять саму себя. ИМХО.

Синичк-а, вот с чего Вы делаете вывод что я это не поняла,вот объясните мне пожалуйста!Просто я не вижу в этом ничего гениального,вот и всё. Таких книг - десятки.О точно таких же подростках,ищущих себя. Только написаны они лучше,интересней и более располагающие к себе.И персонажи в них более яркие,и мысли у них глубже. Надеюсь теперь Вы меня поймёте и у меня отпадёт надобность доказывать, "что я не осёл"

Всему своё время... Удивляет количество отрицательных отзывов... Почему???

А мне напротив в юности не понравилось, а взрослой перечитала и пришла в полный восторг. Вот уж действительно каждому своё.

Может я кого обижу но называть ересью то, что весь остальной мир считает классикой современной литературы, по меньшей мере самоуверенно и не очень красиво Я данную книгу просто обожаю, как и его рассказы, они великолепны.

Сразу прошу прощения у тех , кого могу обидеть.Т.е. тех кого книга впечатлила.Я из тех, кого и не впечатлила и не понравилась. Читала в юности - лет 30 тому назад. Принесла моя близкая подруга и сказала, что шедевр. Я прочитала и ничего...На сегодня осталось только в памяти как какой-то маленький мальчик умирал от коклюша(а может вообще что-то путаю).Желания ее перечитать нет , но для интереса перечитаю. Подруге сказала, что понравилась.Стыдно было признаться, что самая модная в тот период книга меня не впечатлила.И с этим я жила до сегодняшнего дня,думая что я все-таки не имею правильного вкуса. А сегодня поняла, прочитав ваши отзывы, что мне и не могла понравиться. Я всегда была нормальной, праввильной и со множественными интересами. Мне и сейчас не хватает суток для осуществления всего, что я задумала. А подруга всегда была какой-то потерянной,считала себя ненужной не родителям, не обществу.И только дружба со мной вдыхала в нее жизнь. Она заражалась моей жизнерадостностью и пр. пр. Полный вывод сделаю, когда перечитаю.

также не разделяю восторгов по поводу данного произведения... еле дочитала, бесконечное чертыхание, слога никакого, я для себя решила что вовсе не стоит читать переводную американскую литературу, такая бедность выражения. о чем это, зачем?

Не захотелось читать до конца, по мне так это не классика, которую хочется перечитывать, если не ошибаюсь то это произведение входит в сто мировых бестселлеров, которые нужно прочитать??

Ответ на комментарий Синичк-а # Слушай, ты какая-то ущербная. И великая литература ума тебе не прибавила, раз ты набрасываешься на каждого, у кого мнение отличается от твоего. Что за детский сад? Раз не понравился Сэллинджер, Толстой или ещё кто-нибудь из классики, так значит всё - это признак любви человека к такому ширпотрёбу как те же "Сумерки" или Донцова? Что за маразм? Кстати, ещё одна тут ценительница прекрасного засветилась - lisamiha. Такой же ограниченный уникум с раздутым самомнением, как и Синичка. Увы и ах - но книги, если вы не знали, чести никому не делают, тем более, если для вас чужое мнение - это отсутствие вкуса и ума.

Ответ на комментарий Черниковская # значит у нас своего мнения быть не дОлжно? только у вас?))) раздутое??? так видится? ну пусть будет.... а процитирую ка я вам Доктора Быкова))))):Послушай меня, жертва хаотических репликаций хромосом. Инстинкт самосохранения — это базовый инстинкт, присущий любому существу. Как же ты его отключить-то умудрился, когда мне эту фразу говорил? Я же из тебя пинцетом нити ДНК повыдергиваю и ты у меня по швам расползёшься! Я у тебя пункцию из такого места возьму, о котором ты даже не догадываешься, как впрочем, и о смысле слова пункция! Я тебя в такой пазл нарежу, что ни один травматолог не соберёт. Ты все понял питекантроп, социально неадаптированный? Тогда ползи в свою пещеру, пока твой искалеченный алкоголем мозг не вскипел от переизбытка информации.

Исходное сообщение Леля_с_книгой Может я кого обижу но называть ересью то, что весь остальной мир считает классикой современной литературы, по меньшей мере самоуверенно и не очень красиво

Знаете, в философии есть такой момент, что критерием истины не может быть то, что того или иного мнения придерживается большинство людей :)). По-моему, нет ничего страшного в том, что, например, десятерым нечто понравилось, а только одному - нет. И с чего люди взяли, что то, что понравилось многим, должно нравиться всем?..

Ответ на комментарий lisamiha # lisamiha, читаем правила сообщества и не забывамся. То же самое относится к Черниковская.Конечно,спасибо,за поддержку,но мы не переходим на личности и оскорбления.Иначе придётся Вас наказать.

Ответ на комментарий Синичк-а # Синичк-а, вы знаете, а я знакома с подобным реальным мальчиком. Он как овощ, когда его спросили, что он будет делать, если нападут на его семью, он сказал, что будет смотреть, как их убивают, плакать, а потом наверно покончит с собой. И это добрейшая и любящая душа? не думаю. У Холдена есть еще время впереди, может, он и не станет таким овощем, как мой знакомый. Одна доброта ничего не решает. Пусть он добрый, но он не способен что-то сделать во имя совей доброты, вот мое мнение. Максимум на что его хватает - это побеспокоиться о младшей сестре.

Когда - то давно не было столько литературы, как сейчас, из-за тяги к чтению, жадно хватались за любую книгу, а уж произведения иностранных авторов, о которых много говорили..., их необходимо было прочитать. и я очень старалась, чтобы мне понравилась эта книга, видно через чур старалась, одолеть так и не смогла, отложила в полном недоумении.

Над пропастью во ржи.Материал из Википедии — свободной энциклопедии: «Над пропастью во ржи» (англ. «The Catcher in the Rye» — «Кетчер во ржи», 1951) — роман американского писателя Джерома Сэлинджера. В нём от имени 16-летнего юноши по имени Холден в весьма откровенной форме рассказывается о его обострённом восприятии американской действительности и неприятии общих канонов и морали современного общества. Произведение, несмотря на то, что оно было предназначено для взрослых, имело огромную популярность, особенно среди молодёжи, и оказало существенное влияние на мировую культуру второй половины XX века. Роман был переведен почти на все мировые языки. В 2005 году журнал «Time» включил роман в список 100 самых лучших англоязычных романов, написанных начиная с 1923 года, а издательство «Modern Library» включило его в список 100 лучших англоязычных романов 20-го столетия. Однако, несмотря на это, в то же время в США роман часто подвергался критике и запрету из-за наличия грубой речи, а также изображения различных подростковых страхов, среди которых описан страх перед сексуальностью." Запрещенный автором (Сэлинджером) к экранизации роман "Над пропастью во ржи" всегда оставался соблазном для кино, вынужденного тайком придумывать своего Холдена Колфилда. 12 тайных экранизаций "Над пропастью во ржи" http://www.film.ru/article.asp?id=6129

В своё время прочесть эту книгу посоветовал мне классный руководитель,а потом спросил, естественно, ну как или что-то в этом духе....Я ему честно ответила с"высоты"своего возраста:"Просто не поняла, что хочет в жизни главный герой, что он мечется"...Тогда учитель обиделся и сказал:"А вы знаете, что хотите?"..Почему то на всю жизнь остались эти слова..Хотя прошло уже 25 лет, но перечитать и переосмыслить эту книгу не хочется почему то..Хотя многие книги, которые мы читали"под пистолетом" на уроках литературы("Война и мир","Анна Каренина"),Куприн,Чехов,Достоевский теперь перечитываются и переосмысливаются по новому.......Извините, но не люблю я этот маразм ни в кино , ни в литературе.

Ответ на комментарий Scarlett_F # Я читала эту книгу в молодом возрасте,уже далеко не подростком,и осталось у меня впечатление чего-то доброго,светлого и юношески-чистого, очень непосредственного...Недаром говорят,что несёшь в душе,на то и обращаешь внимание в окружающей жизни. Этот парнишка только вступал в жизнь и хотел сразу,сразу же найти ответы на больные вопросы. Но эти вопросы у него были! Это самое главное. Но ведь жить и задавать жизни вопросы далеко не каждый подросток умеет.Он начинал осознанную жизнь,не лукавя,не мудрствуя...Он ещё ничего в жизни не совершил,но у него ответственное к жизни отношение и столько удивления перед ней...Замечательная книга! Одна из моих любимых!Мне уже 67 лет,а я помню впечатление,которое эта книга оставила в моей душе.

Ответ на комментарий ekzemplyarchik # спасибо большое за ваш комментарий! луч света в темном царстве, чесслово.

Ответ на комментарий pretty_yellow_cucumber # ))))Пожалуйста! Не смогла пройти мимо,когда обижают непонятого...)))

Исходное сообщение Синичк-а а как насчет того, что за всеми эти раздражениями, мыслями и поиском себя - мальчик этот чистейшая и добрейшая любящая душа? по моему не понять этого может только отморозок) По- моему отморозок именно , тот кто это написал, Т.Е. СИНИЧКА, УВЫ.

Много слышала про эту книгу, в 90-е годы удалось её купить, прочитала и была сильно разочарована. Так и не понялая. за что её хвалили? Зачем за ней гонялись тогда?