Ответ на комментарий dispepsia # dispepsia, не спорю. просто делюсь своим впечатлением.

Ответ на комментарий KissAliss # KissAliss, ни в коем случае.я просто отмечаю,что позднее,после выхода из лицея,в самом расцвете своего творчества рифмы у Пушкина были интереснее,если можно так сказать.В том же "Онегине" или "Борисе Годунове".А в "Руслане и Людмиле" рифмы спасают только интонация.да и то не всегда

Абсолютно согласен с автором. Вообще не понимаю, почему эту бездарность - Пушкина - застааляют читать в школе, а потом еще и рекомендуют читать взорслым людям! Одна дичь и тщета! Если сравнить, то "волшебник изумрудного города" мне нравится гораздо больше. И сюжет получше, и характеры прописаны. А главное, произведение оригинально! Никаких переложений, ничего такого! Автор просто выдумал с чистого листа историю для детей и написал ее! Автор мне нравится ваш ход мыслей! Скажите, что вы думаете насчет Достоевского? Мне кажется его популярность преувеличена, а вам?

Исходное сообщение Scarlett_F про ум я бы Вас попросила воздержаться.я девушка вроде как не глупая,но вот Александр Сергеевич у меня не идёт...При этом сей факт ничуть не мешает мне любить Шекспира и Гёте

я и так от многого воздержалась)))) не надо обижаться)))) мы все в разной степени умны или глупы))) дело не в том, что вам не нравится А.С., дело в том, как вы об этом написали. Честное слово, про порнографию нам особо конечно понравилось)))) ну и про рифму тоже шедевр своего рода)))

Исходное сообщение Слоны_идут_на_север Скажите, что вы думаете насчет Достоевского? Мне кажется его популярность преувеличена, а вам?

Лично я считаю Достоевского тем, кем он был в жизни - подонком. Но Сашку, тем не менее, в обиду не дам. А тем, кто пытается фолклорную сказку "Руслан и Людмила" сравнивать с реалистическим романом "Евгений Онегин", пора бы перечитать школьные учебники.

Ответ на комментарий Дошка # Я помню в одному учебнике писалось, что в 1917 году был переворот, а не революция... и с тех пор я не верю учебникам! Поэтому, лучше расскажите подробнее про подонка Достоевского.

Исходное сообщение Слоны_идут_на_север Я помню в одному учебнике писалось, что в 1917 году был переворот, а не революция... и с тех пор я не верю учебникам! Поэтому, лучше расскажите подробнее про подонка Достоевского.

Для начала, прочтите в этом учебнике определение переворота и революции и найдите отличия.

"мятеж не может кончиться удачей. Тогда его зовут иначе". вот и вся разница)

старая_nester, Нет, в другом учебнике.

Ответ на комментарий Дошка # ну вот. опять отсылаете меня читать учебники. А как все красиво начиналось.

Ответ на комментарий Scarlett_F # Прочла летом А.С.Пушкина "Путешествие в Арзрум". Что сказать? Прелесть!

Исходное сообщение Книжный_БУМ Ещё раз убедилась, что Александр Сергеевич, увы, не моё. Я бы назвала это сказкой для взрослых. А может как раз и нужно читать её в детском возрасте, чтобы оценить весь полёт фантазии русского классика? Не знаю....Рифмы не порадовали, но спишем всё на ранний возраст поэта. Сюжет вечный: "Бороться и искать, найти и не сдаваться." Вот за что стоит полюбить поэму так это за колоритные персонажи. Черномор, богатыри, старец. Ну а Наина вообще классический образ. Читайте классику, оценивайте сами!

Конечно, Пушкина ругать ну, как-то, не по мне, Но как он смог так написать в моей родной стране? Скажите, кто такой Руслан? Ужели, Путин он? Тогда Фальстаф, наверняка, представится Сурком. Наина - точно знаю кто! А кто там, с бородой? Ужель Миронов? Но за что, его - под зад метлой? Короче это - не для нас! Хотя сам Пушкин - прав! Нет демократий ни у нас, ни у других держав. И потому, роман читать мне как-то, не с руки. Чтоб на ромашках не гадать, нужны-ли мне стихи...

Смелость Scarlett F достойна восхищения. Форма её высказывания достойна сожаления, ибо создаёт впечатление, что она превзошла Пушкина и всех его читателей и критиков.

Ответ на комментарий Scarlett_F # Читаете на английском и немецком?Или все же переводчики помогают?

Ответ на комментарий Scarlett_F # ВЫ ВСЕ ОПОШЛИЛИ.ЗАЧЕМ?????????

Самое странное,что многие произведения,которые можно понять и оценить только взрослыми,преподносят в школьной программе 6-9 классов.

Ответ на комментарий Валентина_Глебова # Валентина_Глебова, ну а как ещё можно это воспринимать?наверно детский мозг просто не видит очевидного именно по этому "Руслану и Людмилу" поместили в раздел детского чтения.

Ответ на комментарий Xi-mera # Шекспира в оригинале читала.С немецким,увы,не дружу,но здесь придерживаюсь классических переводов

Ответ на комментарий akselronov # akselronov, не претендую на место критика.Просто не нахожу гениального в посредственном

Ответ на комментарий Laego # Вот Вам ответ на мою порнографию(дабы поняли,что я имела в виду): Поэма содержит элементы пародии по отношению к балладе Жуковского «Двенадцать спящих дев». Пушкин последовательно иронически снижает возвышенные образы Жуковского, насыщает сюжет шуточными эротическими элементами, гротескной фантастикой (эпизод с Головой), употребляет «простонародную» лексику («удавлю», «чихнула»).

Ответ на комментарий Scarlett_F # Scarlett_F, то, что за 200 лет разошлось на цитаты и читается и чтится многими миллионами людей, по определению не может быть посредственным.

Перефразируя гениальную Фаину Раневскую (надеюсь в её гениальности Вы не сомневаетесь?): "Александр Сергеевич на стольких людей, в том числе и великих, производил впечатление, что он сам уже вправе выбирать на кого ему производить впечатление, а на кого нет!" Смысл фразы домысливайте сами.....

Душа человека,его внутренняя культура,его мировозрение должны быть готовы к понятию и осмыслению гениального произведения.Для этого надо просто много работать над собой -неуклонно и безпрестанно и попытаться обрести смысл БЫТИЯ.Понять ГЕНИЯ очень не просто и не дано людям не научившимся ДУМАТЬ. Владимир.

Ответ на комментарий АТАМАНША2 # я не сомневаюсь в гениальности Александра Сергеевича,о чём говорила выше

Исходное сообщение Scarlett_F Вот Вам ответ на мою порнографию(дабы поняли,что я имела в виду): Поэма содержит элементы пародии по отношению к балладе Жуковского «Двенадцать спящих дев». Пушкин последовательно иронически снижает возвышенные образы Жуковского, насыщает сюжет шуточными эротическими элементами, гротескной фантастикой (эпизод с Головой), употребляет «простонародную» лексику («удавлю», «чихнула»).

Я так и думал, что без цитат из википедии не обойдетесь. Нет у вас никакого мнения о поэме. И я глубоко сомневаюсь, что вы ее читали до конца. В лучшем случае - фильм посмотрели. Как известно - Жуковский был другом и наставником Пушкина. "Руслан и Людмила", это дружеская шутка. Но наличие пародии и упрощение языка нисколько не умаляет качества произведения.

Ответ на комментарий Дошка # обратите внимание,что я не сравниваю "Онегина" и "Руслана и Людмилу",как произведения. я говорю о рифмах

Ответ на комментарий Слоны_идут_на_север # Ну не стоит так критично.Пушкин достоин уважения,недаром он признан миллионами,но вот лично для меня он не гениален.Вот и всё. При чём никому не навязываю свою точку зрения.А с Достоевским тоже,что и с Пушкиным.Кто-то его понимает(и следовательно для того он гениален),кто-то не может проникнуть в ход его мыслей.Лично для меня он шедеврален,но опять-таки это моё мнение.А популярность классики сейчас особенно преувеличена,особенно у подростков

Ответ на комментарий Дошка # ошибаетесь.прочитала от корочки до корочки,а фильм.наоборот,не смотрела(не имею привычки смотреть фильмы по классичеким произведения не прочитав первоисточник).а цитаты из википедии для того,чтобы комментирующие поняли что я имела ввиду,говоря про "порнографию" (простите за мою грубоватость). Жуковского обидеть ни в коем случае не хотела.Вы увидели не то,что я хотела донести.

Ответ на комментарий Scarlett_F #

Исходное сообщение Scarlett_F уважаемые!это сугубо моё мнение о книге.я не говорю о том что Александр Сергеевич написал бред,ни в коем случае.я лишь говорю о том,что по мне,его "детская" сказка для меня так и осталась сказкой.я не нашла особого гениального смысла в его произведении. которого,наверно,ожидала.никто не отрицает титанической работы,которую провёл Пушкин с русским фольклором.за это моё уважение к нему ничуть не уменьшилось,но всё-таки от этой поэмы я ожидала чего-то явно большего,более монументального(например как в "Онегине").надеюсь я доступно объяснила свою позицию.и мнение моё весьма обдумано.я тоже мучилась тем,что произведение не оставило во мне какого-то следа.ведь классика же,ведь Александр Сергеевич.Но ,увы,остановилась всё же на том,что "Руслан и Людмила" просто сказка-поэма,а не гениальное творение

Читал пэйджер.. Много думал.. "Конец немного предсказуем. Где-то с середины было такое чувство, что в конце всех растреляют. Так и вышло." (c)

Vsegda boldela ot etoj skazki