Всё, что известно, не обязательно достоверно.
И это в то время, когда я уже существую в другом мире.
Есть вещи, которые мне не обязательно слышать. Не обязательно видеть.
Ими просто надо стать.

Возможность духовного сущего "соприсутствовать" иному сущему - это изначальная
способность, сущность духовного существования, духовной реальности. Признание этого
избавляет нас от традиционной гносеологической проблематики "субъекта" и "объекта"; оно
освобождает нас от бремени доказательства, как одно проникает в другое. За это освобождение
мы, однако, должны платить, а именно отказом от дальнейших вопросов, в том числе и от
вопроса, что стоит за этой последней предельной способностью духа соприсутствовать иному
сущему. По сути, онтология познания не может открыть и утверждать ничего, помимо того, что
духовное сущее "как-то" соприсутствует иному сущему. Онтологическому анализу доступно
только это "как-то", но не как именно, не сущность соприсутствия.
По отношению к духовному сущему познаваемое им сущее никогда не находится
"снаружи", а всегда просто "тут". Таким образом, лишь при рефлексивной установке,
свойственной любой психологии, это простое "тут-бытие" раскалывается на субъект и объект!
Но эта вторичная установка уже как таковая не является онтологической, скорее онтической, а именно психологической. Тогда духовное сущее превращается в вещь среди вещей, а его
соприсутствие - в явление внутреннего мира.
Так что же такое, наконец, это соприсутствие духовного сущего? Это
интенциональность этого духовного сущего! Духовное сущее, однако, интенционально по
своей сущности, и можно тем самым сказать: духовное сущее - это духовное существующее,
это сознающее бытие, оно соприсутствует иному сущему, сознавая иное сущее.
Таким образом,
духовное сущее реализует себя в соприсутствии, и это соприсутствие духовного сущего
является его исконной способностью, его собственным первейшим достоянием.
Духовное сущее может не только соприсутствовать просто иному сущему. Оно, в
частности, может и соприсутствовать равному себе, такому же духовному сущему. Это
соприсутствие духовного сущего другому сущему, соприсутствие двух духовных сущих мы
назовем со-бытие. Оказывается, что только лишь в таком со-бытии возможно полное
соприсутствие - лишь между равными друг другу сущими.
Но это возможно лишь в той отдаче себя друг другу без остатка, которую мы называем
любовью. Любовь можно определить как возможность сказать кому-то "ты" и еще сказать ему "да". Иными словами: это способность понять человека в его сути, в его конкретности, в его уникальности и неповторимости, однако понять в нем не только его суть и конкретность, но и его ценность, его необходимость. Это и значит сказать ему "да". И вновь оказывается, что абсолютно не правы те, кто утверждает, что любовь ослепляет. Наоборот, любовь дает зрение, она как раз делает человека зрячим. Ведь ценность другого человека, которую она позволяет увидеть и подчеркнуть, еще не является действительностью, а лишь простой возможностью: тем, чего еще нет, но что находится лишь в становлении, что может стать и что должно стать. Любви присуща когнитивная функция.

Проблема собственно в чём?
Как это объяснить простому человеку? Или, быть может и не надо вовсе объяснять, а просто создавать общественные воспитательные институты, где человеку с детства собственным примером мудрецы будут вкладывать основные понятия духовного мира, которые органично будут впитывать дети, считая это за норму своего восприятия.
Я признаюсь, что не говорю подобным языком и многие слова мне пришлось бы смотреть в словаре, что бы понять их точное значение. Однако, я понимаю смысл прочитанного мной сквозь строчки, сверяя это с моими ранее приобретёнными знаниями. Внутри происходит процесс "перевода" на понятный мне язык. Я угадываю чёткие черты истины, так как они всем видятся одинаково, независимо от той культурной среды, в которой человек рос, его жизненного опыта, языка, пола или возраста.
Приобретённые знания чётко показывают мне и покажут каждому, что мы существуем как разбитое целое и не являемся сами по себе целостной сущностью, но несём в каждом из нас её образ целостности, который открывается нам только в случае осознанного желания смотреть на мир чужими глазами, глазами понимания ближнего. Я так же встречал людей глубоко не верующих, но в то же время неосознанно находящихся под управлением этих сил.
В этом смысле люди, могут нами оцениваться как угодно, но к сути происходящего мы даже не прикасаемся. Они и сами как правило совершенно не знают о том, что именно они демонстрируют этому миру, и их сознание отделено от дел их рук в этом мире, но проявляется в них же неизменно.

***
Я уже писал, что человек открыт миру. Этим он отличается от животных, которые не
открыты миру, а привязаны к среде, специфической для каждого вида. В этой среде содержится то, что отвечает набору инстинктов, присущих данному виду. Напротив, человеческое существование характеризуется преодолением границ среды обитания вида Homo sapiens. Человек стремится и выходит за ее пределы, в мир, и действительно достигает его - мир, наполненный другими людьми и общением с ними, смыслами и их реализацией.
***
Интересная штука - "преодоление границ среды обитания вида".
И что это за мир "других людей"?
***
Что касается принципа наслаждения, то я пойду в моей критике еще дальше. По моему
убеждению, принцип наслаждения в конечном счете разрушает сам себя. Чем больше человек стремится к наслаждению, тем больше он удаляется от цели. Другими словами, само
"стремление к счастью" мешает счастью.
***
В норме наслаждение никогда не является целью человеческих стремлений. Оно
является и должно оставаться результатом, точнее, побочным эффектом достижения цели.
Достижение цели создает причину для счастья. Другими словами, если есть причина для
счастья, счастье вытекает из нее автоматически и спонтанно. И поэтому незачем стремиться к счастью, незачем о нем беспокоиться, если у нас есть основание для него.
Более того, стремиться к нему нельзя. В той мере, в какой человек делает счастье
предметом своих устремлений, он неизбежно делает его объектом своего внимания. Но тем
самым он теряет из виду причины для счастья, и счастье ускользает.
***
Одно переживание из моего личного опыта может помочь иллюстрировать эту мысль.
Если хоть одна из моих двадцати трех книг имела успех, то это была та, которую я вначале
собирался опубликовать анонимно. Лишь после завершения рукописи мои друзья убедили меня
разрешить издателю поставить на титульном листе мое имя. Не удивительно ли, что именно эта
книга, которую я писал с убеждением, что она не принесет, не может принести мне успеха и
славы, именно эта книга действительно имела успех. Пусть это служит иллюстрацией и
назиданием молодым авторам прислушиваться к своей научной или писательской совести и не
думать об успехе. Успех и счастье должны прийти сами, и чем меньше о них думать, тем это
более вероятно. В конечном счете, потребность в социальной позиции или стремление к власти,
с одной стороны, и принцип наслаждения, или, как его можно было бы назвать, стремление к
наслаждению, с другой стороны, являются лишь производными от первичного, главного
интереса человека - его стремления к смыслу.
***
[b]По какой же причине я называю стремление к власти и стремление к наслаждению всего
лишь производными от стремления к смыслу? Просто наслаждение, не будучи целью
человеческих устремлений, действительно является следствием осуществления смысла. А
власть, не являясь самоцелью, действительно выступает как средство достижения этой цели:
чтобы человек пронес через жизнь свое стремление к смыслу, необходимой предпосылкой для
этого, вообще говоря, является определенная степень могущества, например финансовые
возможности. Лишь если исходное стремление к осуществлению смысла фрустрировано,
человек либо довольствуется властью, либо нацеливается на наслаждение.
И счастье, и успех-это лишь суррогаты осуществления, поэтому принцип наслаждения,
равно как и стремление к власти, - это лишь производные от стремления к смыслу. Поскольку
их развитие основано на невротическом искажении первичной человеческой мотивации,
понятно, что основатели классических школ в психотерапии, которым приходилось иметь дело с невротиками, создали свои теории мотивации, взяв за основу те типично невротические
стремления, которые они наблюдали у своих пациентов.
Таким образом, гипертрофированная тяга к наслаждению может быть прослежена до
своего источника- фрустрации другого, более фундаментального мотива. Я хотел бы
проиллюстрировать это анекдотом. Человек встречает на улице своего домашнего врача. "Как
поживаете, мистер Джонс?" - спрашивает врач. "Что вы сказали?" "Как поживаете?" -
спрашивает врач еще раз. "Видите ли, - отвечает человек, - я стал хуже слышать". "Вы,
наверное, слишком много пьете, - говорит ему доктор.- Бросьте пить, и вы опять будете лучше
слышать". Через несколько месяцев они снова встречаются. "Как поживаете, мистер Джонс?" -
"Не надо кричать, доктор. Я вполне хорошо слышу". - "Так вы бросили пить?" - "Да, доктор,
бросил". Еще через несколько месяцев они встречаются в третий раз. Врач вынужден опять
повысить голос, чтобы быть услышанным. "Так вы опять начали пить?" - спрашивает он своего
клиента. "Слушайте, доктор,- отвечает тот.- Сначала я пил, и мой слух ухудшился. Затем я
бросил пить и стал слышать лучше. Но то, что я услышал, было хуже, чем виски".
Этот человек был фрустрирован тем, что ему пришлось услышать, и поэтому он вновь
начал пить. Поскольку то, что он слышал, не давало ему оснований быть счастливым, он стал
стремиться к Читать далее...

То, что я считаю проблемой, я могу считать и не проблемой. Всё дело в отношении. Однако, есть некоторые вещи, которые менять невозможно - физика этого мира.
Так что же остаётся делать? Изменить отношение к происходящему, независимо от того, что оно происходит.
Решение кажется странным, однако, рождено оно безвыходностью.
Этот мир, словно кофе, который кто-то размешал чайной ложечкой. На первый взгляд хаос, на поверку, оказалось закон, данность. Хорошо это или плохо, какая вообще разница?
Зло, добро. Это тотальное действие, приводящее всё, что внутри него к одной цели. И совершенно не важно, на сколько глубоко или тонко в этот мир проникает этот закон. Он везде и во всем. От простого и грубого, до тончайшего эфира, который невозможно узреть, можно только стать частью его самого.

Не глупые люди были, раз говорили, что их невозможно обидеть или отнять у них что-то очень важное, без их собственного на то согласия.

Как это применимо к нашему обществу, пропитанному философией детерминизма. Ведь у нас виноваты все, только не мы сами.
Конечно, в итоге мы не знаем, как решить проблему. Точнее, мы знаем, как её решить в рамках этой философии.
Что значит быть оторванным о реальности? Менять всё вокруг, не меняя причины - себя самого. В итоге, по праву родилось сравнение - жизнь, это матрица. Мы ощущаем, что заняты решением проблем, которые оторваны от своих корней и ощущая это, чувствуем, что решая, ничего не решаем на самом деле, а просто бессмысленно проживаем своё время в иллюзиях, которые нам говорят - давай, давай, скоро наступит прекрасное будущее!!! Уже вот вот!!!
Человек конечно оторвался от первопричины всего, что заставляет его поступать и делать именно так, как он делает. Мы бессмысленно боремся с нищетой, болезнями, наркотиками, терроризмом, и всё больше нарастающей всеобщей человеческой депрессией.
Безвыходность - вот что рождает свежие идеи. Враньё уже не помогает реально. Безвыходность исправляет мозги довольно топорно, но неизбежно.
Человек играет в игру с чем и кем? С законом, о котором ему с самого начала было известно, что он непреложный, его невозможно исправить или изменить. Он абсолютный.
Нам пора бы уже ответить на вопрос о том, почему с нами происходит то, что происходит независимо от того, что мы упорно боремся с этим. И самое смешное, чем больше боремся, тем хуже становится. Пора бы на себя самих посмотреть с точки зрения масштабов, с точки зрения исторических перспектив. Что было, как стало. Кто выиграл, кто проиграл? Может в итоге все проигрываем? Или есть те, кто выиграл? У смерти? Попал в историю?
И как, удовлетворён? Кто теперь его спросит? Такая чушь. Радуются ли на небесах родители за своих детей?
Философия выигрыша, жизни, основанной на конкуренции, внутри закона, строящегося на взаимозависимости. Это как кричать на маяк, что бы сменил курс и уступил дорогу.
Не надо быть пророком, чтоб заранее знать, чем кончится этот поединок.
Нет дела до того, какие нюансы будут внутри этих событий в этих масштабах. Кто станет министром или президентом, где пройдёт цунами или смоет какой континент. Будут ли 3 подряд революции или 10. Будет терроризм или апокалиптический детерминизм. Разделится ли всё население планеты на геев и лесбиянок. Сколько ещё будет шоу по ящику и сколько новых фильмов снимет Голливуд. Будет ли милиция, космической полицией. Будет техно, драм-бас, хаус или кармический нью-эйдж.
Вот представьте, что у природы на Вас план исполняемый законом, который невозможно нарушить. Вы считаете, что свобода действия и есть настоящая свобода, в которой проявлен человеческий выбор. Вот мы и делаем всё, что приходит в голову при том странном обстоятельстве, что всё вокруг нас происходит независимо от того, что нам приходит в голову. Мы контролируем демографические процессы и имеем как результат - демографический взрыв. Мы контролируем наркотики и имеем как результат - огромное увеличение их разновидностей.
По странному стечению обстоятельств, у человека нет множеств реальностей и множеств природ. Одна природа, один закон. Так почему же от него и не отталкиваться и для начала, хотя бы его сделать понятным для всех и каждого?
Пойдите, объясните человеку, который считает себя умнее и сильнее всех, что он должен выстроить своё отношение к жизни, как систему взаимозависимости?
Объясните человеку с эгоистическим мышлением, что существует иная парадигма. Объясните массовой психологии, что все находятся в системе, обречённой на провал, потому что реальность совершенно устроена иначе. Были уже такие, которые говорили, что не земля является центром вселенной.
Знаете, вообще, есть за что можно сгореть на костре без сожаления. Да какая разница, что кто-то вспомнит или не вспомнит в исторической перспективе? Важнее то, что была сдвинута сама парадигма массового сознания человека. Необходим ещё удар по его ленивой башке. И возможно не один и не с одной стороны.

[500x333]
Я стал благодарен тем, кто ставит меня в неожиданные ситуации. Спасибо тем, кто видит мою маленькую машинку и считает своим долгом обогнать её и подставить задницу, резко нажав на тормоза, хотя дорога была пуста и ехал я не менее 90. Спасибо, всем тем, кого я перечислять не стану, потому что ни черта это не интересно само по себе, но интересно вот что. Вы даёте мне возможность ловить себя на спонтанном чувстве, что даёт мне возможность остановить его и сделать свободный выбор. Вы даёте мне возможность тренировать в себе качество, отличающее человека от животного. Наконец-то мне дали понять абсолютно ясно и чётко, в чём прелесть древнейшей медитации и философии остановки чувств.
Огромное спасибо Вам за предоставленную возможность.
P.S. Говорят, овладевший этой техникой медитации, достигнет просветления Будды.

Чего бы я хотел? Безусловности быть с кем-то. Жизнь, всего лишь сменяющиеся одежды и наряды, под которыми спрятана человеческая душа. Жизнь никогда не будет нам понятна. Можно знать только общее направление, которое нам проложено от одной точки к другой.
Иногда я себе представляю тот мир, в котором всем открылась возможность увидеть истинную цель и замысел.
Представьте, как бы Вы себя ощутили, еслиб каждый человек вокруг Вас был бы Вам близок, как самый любимый человек, и Вы бы точно знали, что и он Вас любит? Эта уверенность создаёт внутри нас чувство защищённости. Представьте себе мир, в котором нас бы учили с детства любить и понимать. Ведь миру удалось научить нас ненавидеть. Мы этого не умели от рождения.
Слова, это так же одежды, скрывающие под собой истину, но сами по себе не являющиеся носителями истины. Истина, это центр, связывающий две противоположности, но не сами противоположности.
Все мы стремимся к этому центру. Он нас связывает. Каждого с каждым. Он рождает и даёт возможность ощущения единства между нами. Центр примиряет всех и всё.
Человек, это не просто тот, кто нашел свободу и пространство в выборе своей оценки, между внешним источником и собственной реакцией, а кто понял, что нет ни какого смысла в страданиях.
Мы наивно полагаем, что такой подход уничтожает чувства. Чувства слепы. Они слепы в сравнении с тем, что спрятано за ними, но не в них самих.
Где-то очень глубоко в нас, по ту сторону чувств и понимания, спрятана возможность видеть этот мир целым.
Возможно, покажется, что я уничтожил свои чувства. Стал чёрствым и холодным. Но это не так. Мне удаётся иногда, не всегда, смотреть на мир сквозь одежды.
Видеть мир сквозь чужие чувства или сквозь чужой ум. Видеть суть человека, а не его одежды. Я поражаюсь каждый раз тому, что вижу. Иногда мне кажется, что я очень далеко заглянул. А иногда мне кажется, что я потерял всё, что нашел. Но зная, как изменчивы формы и как неизменна истина, я вновь и вновь терпеливо жду её возвращения, времени, когда всё опять станет прозрачным.
Отдельный человек сам по себе очень мелкое создание, в сопоставлении с целым.
Я бы сказал так - духовная анатомия Бога не проще анатомии человеческого тела. Это сложнейшая организация сил и законов, объединённых в единую систему.
И знаете, мало кто из нас пытается любить безусловно. Это очень сложно.
Сегодня мне сказали - это не моё дело, Ваши трудности. Я болезненно реагирую на подобное. Не сдержался. Знаете - сказал я, - мы вообще то и живём в мире, где все равнодушны по отношению друг к другу. От того и все наши проблемы.
Что мне могли на это ответить?
Знаете, не мир - жизнь, это маленькая деревушка, в которой живёт человечество. Семь миллиардов? Да кто из нас видел хотя бы один? Мы даже и представить себе этого не в состоянии. Ведь наша жизнь, это пространство, в котором проживают все те, кто в него попал. Много ли туда попало? И каковы отношения? Вы устойчивы или постоянно смещаетесь в пространстве и из него вылетают одни и влетают другие? Вы осознаёте это пространство или нет? Или Вас носит в неизвестных направлениях, потому что глаза Ваши никогда не могли удержать образ этого пространства целым? Не глаза, которые смотрят вокруг, а глаза, которые смотрят сквозь всё, сквозь любые собственные ощущения и видят не добро или зло, а то, что получится, если их сложить вместе в одно целое представление о внешнем образе. Если Вам удастся. О, если Вам удастся так посмотреть на мир! Сквозь самого себя. Знаете в чём удивительное открытие? Мы увидим одно и то же. Один образ. А ведь мы разные люди и у нас разное воспитание и культура, религия, национальность, пол. Но мы увидим одинаково. Одну картину.
Истина приводит всё и всех к равновесию и согласию, а не наоборот. Истина приводит всех к любви друг к другу, а не наоборот.
Истина, это как гора. Бесполезно биться об неё головой. Невозможно усилием её сдвинуть.
Надо просто понять, что её не нужно вообще двигать. В этом нет надобности и смысла.
Не мы учим друг друга. Не я учу и не меня учат. Человека учат через всех нас.
Творение, это единая сверх система, созданная и способная к развитию и самостоятельному существованию только после согласованной работы всех её независимых клеток и частей.
Вам сложно представить себе логику поведения отдельной клетки Вашего же организма? Представьте, что Вы клетка вашего тела. И вот вы хотите денег, больше, больше. Но не можете этого добиться, если не начнёте использовать других. Вам необходимо подчинить себе всех, ради достижения персональной цели. Вам нужны помощники, много помощников, ведь Ваша власть растёт и территория растёт и контролировать надо всё больше и больше.
И помощники должны соответствовать вам, быть подобными. Что станет с Вашим телом, если каждая клетка и каждый отдельный орган в Вашем теле, будет стремиться через конкуренцию к независимости и свободе в этом контексте? Вы не будете существовать. Тело разорвёт на части мгновенно.
Неужели Вы думаете, если Бог не отвечает на Ваши персональные Читать далее...

Более всего меня поражает то, как близко подошел человек через психоанализ к тому, что детально было изучено им же 4000 лет тому назад. И если психоаналитики в разной степени более или менее близки к точности, а пока в этом смысле самым точным для меня оказался К.Г. Юнг с учениками в книге "Человек и его символы" или даже Стивен Кови в его книге "7 навыков высокоэффективного человека", то это всё равно по сути носит характер и признак не до конца сформированного взгляда в отношении целостности картины, которая точно и окончательно сформулирована и адаптирована для современного восприятия учёными-каббалистами, такими, как Бааль Сулам, Рабаш, Михаэль Лайтман.
Да и сам Фрейд признавал это:
Он писал Людвигу Бинсвангеру: "Я остановился лишь на первом
этаже и подвале всего здания"
Наша проблема всеобщая в том, как сказал Губерман, что мы дерёмся за несходство своих заблуждений. И я добавлю - в то время, когда истина уже давно использует человеческое заблуждение, обращая его в движение, направленное на исполнение своих целей.
Существует совершенно определённая причина, заставляющая нас не искать истину, а бежать от неё и прятаться в то время, когда это совершенно не влияет на изменение её цели и смысла. Истина сформулирована. Не человеком. И иным способом, нежели тот, который использует человеческое сознание, для определения сущности внешнего раздражителя.
Я бы счёл более корректную формулировку внешнего раздражителя, как единый источник или Творец, от которого человек удаляется, используя метод сравнительного анализа, суть которого и метод - разбиение целого на противоположные части. Удаление от истины заложено в парадигму человеческого восприятия, прям в её основу, в корень, и по отношению к Творцу, является его Творением - противоположностью, в состоянии единства с Творцом одновременно. Совершенная диалектическая модель, отражающая суть законов развития сил природы. Разум сам по себе инструмент отрицания объективной реальности и диалектически ей противопоставлен, как система на которую мы и опираемся, выстраивая всё большую целостность этого отрицания. Наш мир, это зеркало, которое отражает реальность наоборот, в перевёрнутом виде. Это духовное действие, которое не позволяет нам пропускать суть внешнего внутрь себя, следовательно, не позволяет внешнему сформироваться внутри нас самих, став нашей собственной неотъемлемой частью.
Виктор Франкл осознал новое измерение, в котором человек открывает для себя совершенно иные горизонты свободы, достигнув абсолютного безразличия в бессмысленных попытках оправдать ужас концлагеря, который для него на тот момент был действительностью, по этой причине он задумывается вот о чём:

"И не должны ли мы в рамках так называемых
исследований проблем мира уделить внимание вопросу: не заключается ли единственный шанс человечества на выживание в общей для всех задаче, в одном общем стремлении к одному общему смыслу?"

Он обнаружил способность человека свободно выбирать свою реакцию на внешний раздражитель - это духовное действие, позволяющее внешнему раздражителю пройти сквозь разум человека в первоначальном виде. Франкл тем самым обнаружил, что систему оценки или эгоизм, можно таким образом обойти. Это как зеркало, (эгоизм) которое становится всё более прозрачным и уже не отражает реальность своими противоположными свойствами, а наполняется им и его свойством, обнаруживая Его присутствие и Его свойства внутри себя самого.
Вот почему у человека нет души до тех пор, пока человек сам не создаст место внутри себя для неё. Вот почему говорят, что истина может быть, как спасением, так и ядом для человека.
То, что мы наблюдаем - самое невероятное чудо!
Мы можем никогда не найти в этой жизни сил для стремления к взаимному пониманию, оставаясь всегда как бы отстранёнными друг от друга.
Что ж, таков наш сегодняшний выбор. Но меняет ли он смысл происходящего и способен ли повлиять на него? Способны ли мы не осознавая истинной цели, влиять на неё?
В итоге, перед нами стоят два пути - либо "концлагерь", созданный собственными руками для себя самих же, либо осознанный выбор единственного пути, который нам предлагает сам Творец, проявляющий себя, как система абсолютной взаимосвязи и единства всего. Нет ни какой борьбы противоположностей. Нет ни какой диалектики. Это вспомогательная ступень, проходящее состояние, помогающая открыть человеку новое измерение для дальнейшей ступени существования.


Видео версия

С первых же страниц его книги "Человек в поисках смысла" меня этот труд заинтриговал и обрадовал.
Сижу, читаю!
Хотите знать, что означает агрессия национализма, смешанного с футболом? Хотите знать откуда так много наркоманов или алкоголиков, самоубийств?
Всё тут, в книге, на первых же страницах.

***
Эйнштейн как-то заметил, что тот, кто ощущает свою жизнь лишенной смысла, не
только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен. Действительно, стремление к смыслу обладает
тем, что в американской психологии получило название "ценность для выживания". Не
последний из уроков, которые мне удалось вынести из Освенцима и Да-хау, состоял в том, что
наибольшие шансы выжить даже в такой экстремальной ситуации имели, я бы сказал, те, кто
был направлен в будущее, на дело, которое их ждало, на смысл, который они хотели
реализовать. Позднее американские психиатры получили этому подтверждение на материале
военнопленных, находившихся в японских, северокорейских и северовьетнамских лагерях. Не
должно ли то, что является верным по отношению к отдельным людям, быть верно и по
отношению к человечеству в целом? И не должны ли мы в рамках так называемых
исследований проблем мира уделить внимание вопросу: не заключается ли единственный шанс
человечества на выживание в общей для всех задаче, в одном общем стремлении к одному
общему смыслу?
Вспомним, с чего мы начали. У каждого времени свои неврозы - и каждому времени
требуется своя психотерапия. Теперь нам известно больше: лишь регуманизированная
психотерапия способна понять приметы времени - и ответить на запросы времени. Лишь
регуманизированная психотерапия может справиться с деперсонализирующими и
дегуманизирующими тенденциями, повсеместно берущими верх. Так можем ли мы дать
сегодняшнему экзистенциально фрустрированному человеку смысл? Ведь мы должны
радоваться уже, если его у сегодняшнего человека не отнимают, внедряя в его сознание
редукционистские схемы. Достижим ли смысл? Возможно ли вновь оживить утерянные
традиции или даже утраченные инстинкты? Или же был прав Новалис, заметивший однажды,
что возврата к наивности уже нет, что лестница, по которой мы поднимались, упала?
Попытка дать человеку смысл свелась бы к морализированию. А мораль в старом
смысле слова уже доживает свой век. Через какое-то время мы уже не будем морализировать,
мы онтологизируем мораль. Добро и зло будут определяться не как нечто, что мы должны
делать или соответственно делать нельзя; добром будет представляться то, что способствует
осуществлению человеком возложенного на него и требуемого от него смысла, а злом мы
будем считать то, что препятствует этому осуществлению.
***
Очень любопытные и верные мысли.

***
Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же смысл, заключенный
в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Мы обретаем зрелость, мы растем,
мы перерастаем самих себя. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в
состоянии изменить ситуацию, - именно там мы призваны, ощущаем необходимость
измениться самим. И никто не описал это точнее, чем Иегуда Бэкон, который попал в
Освенцим еще ребенком и после освобождения страдал от навязчивых представлений: "Я видел
похороны с пышным гробом и музыкой - и начинал смеяться: не безумцы ли - устраивать такое
из-за одного-единственного покойника? Если я шел на концерт или в театр, я обязательно
должен был вычислить, сколько потребовалось бы времени, чтобы отравить газом всех людей,
которые там собрались, и сколько одежды, сколько золотых зубов, сколько мешков волос
получилось бы при этом". И далее Иегуда Бэкон спрашивает себя, в чем мог заключаться смысл
тех лет, которые он провел в Освенциме: "Подростком я думал, что расскажу миру, что я видел
в Освенциме, в надежде, что мир станет однажды другим. Однако мир не стал другим, и мир не
хотел слышать об Освенциме. Лишь гораздо позже я действительно понял, в чем смысл
страдания. Страдание имеет смысл, если ты сам становишься другим".
***
В терминах димензиональной онтологии более
высокое измерение означает лишь, что это более объемное измерение, которое включает в себя
низшее измерение. Низшее измерение оказывается "снято" в высшем, в том многозначном
смысле, который придавал этому слову Гегель. В этом смысле и человек, став человеком,
остается в чем-то животным и растением. Можно сравнить его с самолетом, который сохраняет
способность передвигаться по поверхности земли, подобно автомобилю. Правда, доказать, что
он самолет, он может, лишь оторвавшись от земли и поднявшись в воздух. Известен тот
неоспоримый факт, что специалист уже по конструкции самолета, который еще не поднимался
в воздух, может определить, будет ли этот самолет в состоянии взлететь. Так и с человеком:
Портману удалось показать, что человеческое можно проследить вплоть до его анатомических
особенностей. Ведь даже плоть человека всегда несет отпечаток его духа.
***
Видео Читать далее...

Совершенно доволен прослушанной книгой Стивена Кови "Семь навыков высокоэффективного человека".
Конечно, моя голова мгновенно улавливает все параллельные моменты, которые связываются в единую систему.
И мне совершенно всё равно, кто у кого взял или позаимствовал, ведь это в конечном итоге не имеет ни какой разницы. Когда объединяются две части чего-то, мы не вспоминаем, какая часть была первой в этом объединении, так как это не имеет ни какого значения в новом положении настоящего состояния этих двух частей.

Немного я что-то подумал о национальном настрое некой части людей в некой части земного шара. Всех бы их я сослал на Маврикий в пятизвёздочный отель с насильственным сроком проживания, на 3-5 лет у берега океана с обязательным общением с местным населением.
Отправлял бы по частям, чтоб количественное преимущество сосланных, случайно не превысило бы значительно местное население.

Вот мы все кричим о том, что проживаем в стране, в которой очень низкий уровень заработной платы. Я бы всем, кто занимается бизнесом, посоветовал бы познакомиться с умными мыслями Кови, относительно долгосрочной перспективы.

Да далеко ходить не надо. Я уже писал о том, что бизнес, участником которого я являюсь, ужасен по своей организации. Весь построен на приме - ошибка-наказание.
А что это такое по сути? Что дала нам цивилизация? Теперь нет галер и плетей, которыми можно бить рабов, если те не достаточно усердно гребут вёслами. Теперь же, если вы не достаточно гребёте внутри сложившейся системы - галеры, вас наказывают рублём - плетью.
Смысл всё тот же, просто форма иная - мы эту форму называем - цивилизация и гуманизм.

Все наши проблемы от того, что наши мамы и папы были лишены напрочь тех идей, которые и не могли витать в советском пространстве, так как считались антисоветскими, а антисоветские могли легко стать явным перекосом в своём роде, так как не имели возможность появиться равновесным путём созревания, а были рождены настроениями отрицания и ненависти к настоящей ситуации.

К сожалению, даже лучшие из них и самые одарённые от природы, не имели достаточной внутренней свободы, что бы стать великими, ведь то, каким станет человек, зависит от потребностей общества и его запроса. Однако, имеется и неосознанный запрос. И это позволяет появиться людям, которые выглядят на фоне остальных, как белые вороны.

Все мы являемся свидетелями того, как реальная составляющая человека строит свой мир сегодня.
И все мы одновременно с тем являемся современниками и уже даже потомками самых передовых знаний в области науки и психологии, относительно человека.
И я вижу, как трудно, и порой, даже невозможно для понимания людей то, как устроена их собственная система восприятия.
К сожалению, после определённого возраста, если на то нет особых причин, заложенной самой природой в конкретного человека для реализации её планов, человек не способен воспринять ничего из того, что выходит за рамки его традиционной системы восприятия, сложившейся под действием окружающей его общественной системы.
Человеку необходимо сформировать невероятное внутреннее желание и устремление к этой возможности, позволяющей ему расширить круг своего восприятия, а то и вообще найти способ ощущать вещи вне его.
Почему концлагерь привёл Виктора Франкла к определению его свободы в том, что она в возможности выбора между внешним источником раздражителя и возможностью выбора реакции на неё самим человеком?
К сожалению, мы устроены таким образом, что нас необходимо довести до отчаяния, что бы мы в неустанном поиске ответов, нашли тот самый, единственно верный, относящийся к системе истинных положений. Природа в этом смысле - единственная сила, выступающая в роли воспитателя и диктатора условий, направляющего развитие своего ученика и подгоняющая его, в постоянном сопротивлении последнего.
Жизнь, как это ни грустно, но в целом, это очередь к печи, в которой будет сожжено Ваше тело в итоге, только растянутое во времени, и в количестве разнообразия попутных ощущений, что бы вы по дороге успели бы как следует завраться, прячась от истинных ответов. Так завраться, что бы очевидность собственной лжи явно бросалась бы вам в собственные глаза и вы её-таки признали через своё "фу".
Но ведь жизнь не обязательно превращать в концлагерь.
Наука столкнулась с понятиями, которые перешли из разряда физиологических в разряд духовных, но от этого не потеряли своей значимости.
И нам напоминают про историю с микробами, которых мы не могли увидеть, следовательно, они для нас не существовали, напоминают про спор, возникший в ходе выяснения вращения солнца и земли.
Как сильно меняется парадигма человеческой мысли под вступлением в силу новых знаний о реальности? Стивен Кови пишет о том же, о чём я постоянно пишу, восхищаясь человеческими возможностями. Мы фактически создаём нашу реальность, которая начинает существовать под влиянием этой парадигмы. Что конечно же не значит, что это парадигма коснулась системы истинных ответов и положения.
Тут интересную мысль Читать далее...

Точнее, пока слушаю в аудио варианте. Читать нет времени, да и на слух я воспринимаю как-то проще.
Вот, например, близится развал евро союза.
Знаете, мне кажется, мы много чего знаем в том смысле, что это, как информативная часть, существует, но как часть действия реализации в обществе, нет. Всё это не поставлено на поток осознанности и надобности.
Отдельную личность можно легко сравнить с системой и наоборот. И если отдельный человек в обществе под давлением разных обстоятельств (сил) пришел к осознанию того, что без понимания собственной системы он не делает ни одного верного шага, то общество в целом нет.
Как это верно на самом деле сказано - разница между животным и человеком в том, что последний способен осознавать собственный процесс мышления и способен сам решать, как ему реагировать на собственное восприятие.
Ну Вы только вдумайтесь. Вы способны сами сделать выбор, как Вам реагировать, когда например на Вас кто-то орёт из опущенного стекла дорогого автомобиля, когда вы едете на маленьком и дешевом. А животное не может.
Вас оскорбили и вы обиделись, а можете принять независимое решение и не обидеться.
Возможность выбора между реакцией и внешним раздражителем. У животных она безусловная. У человека безусловная, но в рамках общепринятого поведения.
Человек с одной стороны - животное общественное, а с другой-то мы кто, если исходить из свободы выбора реакции? Интересно?
Стивен Кови мягко намекает нам всем на то, что мы от животных не далеко на самом-то деле ушли.
Ну, хорошо. Допустим, до Вас чисто теоретически дошло, что Вы способны сами контролировать и принимать решения относительно своих реакций на внешний раздражитель. Естественный вопрос - а накой мне это? Что мне с этим делать? Меня какой-то хрен будет оскорблять, я буду молча его слушать и молчать?
Близко, не правда ли к вопросу о том, что говорили про "подставь другую щёку". Немного в ином свете теперь эта мысль?
Массовая психология родственна психологии индивидуальности и управляема всё теми же общими законами.
На самом деле у меня просто складывается ощущение, что людям, научно подошедшим к вопросу о том, кто такой человек, стало гораздо больше ясно в этом вопросе, чем обычному обывателю, которого подобные вопросы не очень-то и интересуют. Первые, понимая некоторые неосознанные процессы, стали чётко понимать, что существует некая готовность или не готовность к восприятию определённой глубины информации у последних. В итоге лучшие и самые предприимчивые, пытаясь адаптировать эти знания под обывателя, пытаются донести хоть в каком-то примитивном виде всё это до него.
Не поверите или поверите, но всё, так или иначе, что со всеми нами происходит, отражает один единственный процесс - процесс постепенного раскрытия и осознания объективной реальности, скрывающийся под всевозможными внешними формами.
Да и надо ли, прежде чем подойдёт время, рассказывать малолетнему ребёнку о том, к чему у него пока нет собственного интереса? Или стоит просто подождать того времени, когда эти вопросы его заинтересуют и он начнёт искать сам на них ответ?
Помните Пьера Безухова? Его душу невозможно запереть или убить.
Что такое душа? Я бы даже сказал - где она? Определение вполне научное - в свободе выбора реакции на внешний раздражитель.
А теперь просто перемерьте на себя - как часто Вы задумывались о том, как именно Вам реагировать в тот момент, когда уже что-то случилось?
Ошо описывает это, как остановка. Это очень интересная медитация.
Описать душу невозможно, так как она не материальное явление. Естественно, со всеми нашими коммуникативными внутренними проблемами и проблемами внутренних систем при обмене информации, общей отсталости, феноменом сознания, отражающим реальность по обратным принципам, как якобы единственной системой восприятия, это становится вообще делом невозможным.
Имея возможность выбрать, как реагировать - кто тогда я?
Оглянитесь вокруг - все реакции предопределены Вами и относительно Вас. Это плохо, это хорошо. Это меня обидели, а это я кого-то обидел. Тут надо посмеяться, а тут надо плакать, ведь это похороны.
Душа, это то, что позволяет сознанию человека абстрагироваться от его реакций на внешний раздражитель и быть абсолютно в этом свободным и независимым.
Но что в этот момент происходит с нашим миром? Это перечёркивает в нём всё, все ценности. Они все искусственные и условные. А что настоящее? Как выглядит это настоящее?
Ответы на самом деле все есть и ждут только Вашего желания их узнать. Как земля, которая так и крутилась вокруг солнца, ожидая, когда человек это откроет для себя. А дальше глубже и тоньше. И так до тех пор, пока человек вдруг не откроет секрет, который позволяет знать любому, что реальность творится его собственным осознанием любой реальности, которая всегда лежит в выборе его реакции на внешний раздражитель.
Хочешь быть счастливым - будь им. Формула очень проста. Хочешь познать бесконечность? Хочешь ощущать себя вечным? Хочешь сделать шаг по ту сторону твоей реальности?
Так как на самом деле Читать далее...

Надеюсь, это сравнение довольно точное и отражает суть вещей.
В недрах нашей земли под огромным естественным давлением сформировалась структура, которую человек называет алмазами. После огранки, максимально выявляющей его естественный блеск, это уже бриллианты.
Как заметили, потенциально блеск есть, но выявлен он в ходе огранки.

Каждый человек на этой земле потенциальный бриллиант. Но огранку сам себе он сделать не может. Необходимо, что бы на это обратили внимание окружающие.
Для примера - стоит напомнить всем, что Рахманинов по молодости был раздолбай, но попав в школу Зверева, стал тем, кем мы его помним.

Самое интересное и то, что система оценки бриллиантов носит чисто субъективный характер.
И мне думается, что на планете, на которой бы были бриллианты, как гальки на берегу наших морей, они не имели бы такую же стоимость, как у нас на земле, а воспринимались бы проще.
Вы например можете представить себе алмаз величиной с планету? Такое имеется в недрах нашей вселенной.

С этой точки зрения, для человека ценно только то, в чём он видит прямую выгоду для себя.
Теперь подставьте под это конкурентную систему.
Что получим?
Точно - зачем мне замечать талантливого человека, если тем самым я его делаю прямым конкурентом себе самому?
Ну, мы скажем, что мы гораздо благоразумнее и понимаем, как важно воспитание талантливых людей.
А теперь внимание.
Система, которая отвечает за определение жизни вокруг меня, моё сознание, устроено так, что оно всё познаёт в сравнении, то есть делит всё относительно меня самого на плохое и хорошее, на полезное мне и вредное. Как понимаете, эта система носит сама по себе ярко эгоистическую направленность.
Очень важно понимать, что вы не плохой и не хороший человек. Это просто система, которая никогда Вам не позволит использовать её иначе, чем она сама по себе устроена.

Вот где начинаются все прелести нашей жизни и тотальная ложь.

Для нас очень важен, принципиально важен фактор физиологического восприятия. На нём основано всё понимание мира и его реалий. Все наши ценности.

Сегодня уже совершенно очевидно и ясно, что реальность нами воспринималась, как промежуточный этап нашего собственного же развития, которое коснулось и пришло к понятиям психическим. Мы выявили естественные законы в природе этих вещей, которые говорят нам о том, что мир находится во взаимосвязи на глубочайшем уровне и управляем ими тотально.

Всё, что мы узнали на самом деле - это то, что мы получили в результате сравнения человеческого сознания с принципами, которым безраздельно подчинено всё вокруг и сознание в том числе. Мы выяснили, что это противопоставленные друг другу системы, которые работают по абсолютно противоположным принципам, но в одно и то же время находятся в состоянии, которое называется - человек.

Иными словами, внутри человека две системы восприятия, которые работают на столько по разному, что фактически, они стремятся к бесконечному отдалению друг от друга.

И у человека всегда есть возможность выбора, в какую сторону ему пойти. Вслед за сознанием или вслед за системой, противоположной его собственному сознанию.

По сути, человеческий выбор предопределён, но находится в состоянии, в котором предоставляет самому человеку шанс выбора.

Есть некий абсолют, истина, на которую человек ни как не способен влиять в понимании системы эгоизма, но он может быть сам этой системе подобен, следовательно, может связать себя с ней, благодаря тем выявленным в ней свойствам, которые начнёт использовать осознанно, как принцип построения своего мира.

Нас просто терпеливо ждут. Это можно сравнить с заботой, которую оказывает нам мать или отец, меняя нам памперс.

Как думаете, осознав принцип построения системы, находящейся и относящейся к категориям истины, важно ли научиться управлять категориями относительного порядка и относиться к ним, как к самому важному, что есть?

Я работаю в крупной компании. Не важно, на какой позиции. Важно другое. Я наблюдаю некую систему организации изнутри. Самые первые впечатления меня просто шокировали. Такой ужасной внутренней организации я не ожидал.
Существует некий подход, совершаемый управляющей структурой, основанный естественно на приоритетных интересах владельцев самой компании. Из данного управления, совершенно и очевидно то, что компанию совершенно не волнует качество обслуживания клиентов, а только лишь соблюдение элементарных и примитивных стандартов, что нет ни целей, ни задач, кроме одной - максимальное получение прибыли, основанной на безусловной потребности клиентов компании. Для уточнения - компания работает в сфере питания. Таким образом мы получили естественный результат, в котором в примитивной форме реализован некий запрос общества в потреблении продуктов питания. Единственное, на чём спекулирует компания, это искусственно созданная мода на данный вид продукции, якобы отражающая потребности самого общества.
Я ничего не имею против этого. Однако, я чётко вижу следующее. Идёт некий вяло текущий процесс, отражающий действительное положение вещей, где со стороны владельца, бизнес организован из расчёта минимальных затрат при получении максимальной прибыли, которая естественно уходит на зарубежные банковские счета, с другой стороны, униженное общество, довольствующееся тем, что получает.
Я мог бы довольно детально расписать в подробностях эту структуру, но остановлюсь на главных выводах. Бизнес является одним из управляющих элементов, который влияет и формирует уровень запроса населения. В итоге, я могу с прискорбием сказать, что этот бизнес совершенно не заинтересован в воспитании роста и качества запросов собственного населения, так как внутренняя структура, рождаемая взаимодействием потребителя и производителя, отражает лишь крайне эгоистическое поведение обоих. Стоит лишь обратить внимание тех, у кого немного больше мозгов, и кто способен понять простую вещь - потребитель и производитель, это взаимозависимые вещи. И если производитель, как управляющий элемент не заинтересован в воспитании потребностей своего потребителя, то он таким образом или не хочет или не понимает, что эта система обратным образом влияет и на развитие его собственного бизнеса. В итоге у всех складывается впечатление, что подобные системы крайне неустойчивы и имеют временный характер существования.
Последний фактор естественным образом влияет и на потенциальных инвесторов, которые естественным образом не желают вкладывать деньги в проекты, не имеющие, не зависимо от их размера и амбициозности, ничего общего со стабильностью. В глобальных масштабах, ощущение нестабильности в стране характеризуется отношением людей друг к другу, которые в свою очередь создают и общественные структуры, в корень которых заложен, как основа всего, их принцип отношений.
Единственное, что способно изменить данное положение, это возникший запрос внутри самого общества, которое осознаёт суть своей внутренней проблемы. В противном случае этот запрос будет продиктован силами, находящимися вне человека, то есть вне его осознания, и будет проявлен в виде силы, заставляющей человека принять его вынужденным способом.
Для ясности - человек совершает такие действия под влиянием давления безвыходности, какие ему даже в страшном сне не придут. Если кто хочет наглядно это вспомнить, то стоит пересмотреть пару фильмов на эту тему - "127 часов" или "Заживо погребённый". Был ещё какой-то фильм про катастрофу пассажирского самолёта в горах, основанный на реальных событиях, где людям пришлось есть умерших, что бы выжить.
Совершенно не желая худшего, я просто излагаю законы, которые ни кому ещё в истории человечества изменить не удалось, потому что они не были созданы самим человеком, а силами природы, внутри которых и сам человек.
Просто есть вещи, которые не зависят от того, хотим мы этого или нет. Они просто есть, как данность. Не стоит игнорировать данность. Вот собственно о чём я.

Вы хотели бы заглянуть настоящему страху в глаза? Страх вовсе не там, где из за угла, вдруг, неожиданно появилась чья-то страшенная морда и ещё неожиданнее вас мило спросила - не найдётся ли закурить? Страх, это не то, от чего у вас ёкает сердце и сползает медленно в носки или пятки. Страх, истинный страх у вас всегда вне зоны контроля, вне зоны зрения и размышления. Он давно нависает над Вами так сильно и так мощно, что ни кто не осмеливается хоть на мгновение взглянуть в его бездонные глаза, наполненные бесконечностью. Ни кто его не видит, не думает о нём, не размышляет, не ощущает даже.
В него ни кто не верит.
А он верит ли в нас?
Кто такой страх?
Только он приводит к движению жизнь и пытается заставить ум человека наполнить это движение смыслом. Страх, это тот, кто посылает нам в лёгком эфире, сомнения высшего порядка о том, что всё не имеет ни какого смысла, заставляя вновь и вновь обратить внимание на него, именно на сам страх, ощутить его истинные причины и причины, по которым он так не осязаем для ума человека.
Тирания, диктатура?
Самый страшный диктатор и диктатура подчинены самому страху и управляемы страхом.
Человеку и в голову не приходит, что страх - его лучший дар. Отвернувшись от страха, человек заменяет его страшилкой, а сам страх продолжает управлять самим человеком.
Страх, это всё то, что дарует жизнь и отнимает жизнь. У человека же страх, это просто слово, в которое он вкладывает своё понимание.
Так есть ли у страха настоящее лицо, истинное?
Лик страха - закон. Но не слово, опять же таки, в которое ум вкладывает себя самого, а изобретённое не человеком правило. Закон, вне ума человека. Вне ума, так же не означает безумия.
Я дам подсказку.
Допустим, вы боитесь темноты.
Представьте, что Вы оказались в темноте. И вот, Вы подружились с темнотой, вы стали частью темноты, самой темнотой.
Красавица и чудовище?
Его жизнь зависит от Вашего поцелуя и любви. Если Вам удастся поцеловать и любить чудовище, Вы обнаружите в нём прекрасного принца.
Всё, что есть порочного в этом мире, произошло то того, что все друг друга видят чудовищами. И ни кто не понимает, как можно полюбить это чудовище?

Станьте самой темнотой и Вы узнаете её красоту и силу. Станьте чудовищем, которого Вы боитесь и Вы узнаете в нём принца.

Мир спасёт красота, говорите? Да, но как она спасёт мир, если все мы её видим, как первобытный и древнейший страх внутри самого человека?
Сначала, она будет беспощадно нашими руками нас уничтожать, разделять, заставлять страдать и ненавидеть.
Эту силу возможно контролировать только осознав её. Её можно направлять куда угодно, только осознав её.
Когда нибудь слышали о том, что мыслимое существует, потому что мыслиться?

Находясь внутри единственного и абсолютного состояния, человек по отношению к нему меняется, что заставляет его думать, что меняется не сам человек, а мир вокруг него.

Это равносильно открытию, что не солнце крутится вокруг земли, а земля вокруг солнца.
Единственное отличие в том, что у этого открытия иная, не физическая, а психическая составляющая.
Да, их невозможно потрогать. Да, их невозможно посмотреть в микроскоп или препарировать.
Однако, эти законы имеют и проявление в нашем мире, которые можно проверить, оспорить, попытаться обмануть или обойти.
Когда-то мы смеялись над теми, кто открыл для мира мир микроорганизмов - микробов. Их не видно. Учёные открыли для человека мир психических явлений.
Сегодня, каждому придётся или стать учёным, проверив эти открытия на себе, или продолжать оставаться невеждой только потому, что эти открытия не являются обычными физическими явлениями.
Но зная, с какой сложностью в этот мир пробивались и физические открытия для всех людей, можно представить себе, с какой сложностью пробиваются открытия, не поддающиеся материалистическому подходу измерения.
Революция, призванная своим открытием изменить не часть умов, которые впишут, как аксиому, это понятие для остальных, а призванная изменить каждое отдельное сознание в корне. Изменить тип восприятия каждого человека на этой планете.
Лучшие умы и знатоки своих областей, только констатируют факты того, что происходит с миром в тех областях, в которых они познали всё до тонкостей. И все в один голос говорят - мы не знаем ответа на вопрос о том, что именно надо делать и менять в этом мире.
Ни кто не знает, как сделать ситуацию управляемой.

А как сделать мир управляемым, даже не осознав того, что именно им управляет и как?
Это невозможно. Это бессмысленно. И, как все уже довольно ясно ощущают, довольно болезненно и смертельно даже опасно. Как изменить этот чёртов мир, если мы всегда на самом деле хотим как лучше, а получаем, как всегда, всё сложнее и сложнее?
Мы неизбежно касаемся системы человеческого восприятия. Мы неизбежно возвращаемся к состоянию, когда истина колом втыкается в наш слабенький мозжечок.

Что делает человек, который потерял смысл, веру, надежду и не видит ни какого выхода в жизни?
А вы способны заглянуть бесконечности в глаза не Читать далее...

А знаете, что может произойти на самом деле?

Показательное выступление неких сил перед человеческой конструкцией, которая явно покажет всем нам, что мы не способны повлиять хоть сколько на её движение развития.
И эта демонстрация может выглядеть для нас так, что мы в мгновение ока в сравнении с постепенным предыдущим развитием капитализмов, фашизмов, диктатур, религий и прочих систем, окажемся чуть ли не на первобытном уровне развития.

Интересно, с человеком всегда происходит не то, что он хочет, а то, что он хотел бы для себя искренне, и связано это с ним самим и его неосознанными желаниями. Неужели же человек так уж себя не любит, что готов уничтожить практически самого себя, что бы найти силы для отказа от той стороны в самом себе, что стремиться к разрушению?

Это ведь парадокс на самом деле, который кажется всем неразрешимой задачей и не имеет варианта решения, потому что сегодняшнему человеку кажется невозможным разделить внутри самого себя то противоречие, которое рождено внутри него самого и является целостной и неделимой сутью его самого.
Вообще, если нас сравнить с неким состоянием, я бы назвал это состояние одержимостью, заключающуюся в том, что мы как бы пытаясь существовать, постоянно при этом пытаемся себя уничтожить.

Я бы назвал это самой великой болезнью человечества - разум. Разум, призванный понять, стал сам причиной, перевернувшей всё с ног на голову.
Это излечимо. Рецепт есть. Нет пока ещё самого желания лечиться у больного. Его пока всё устраивает. И не удивительно, ведь Варвар ещё не понимает, что он Варвар. И ему это только ещё предстоит узнать. Кто ему покажет это, если единственный разум по отношению к его коллективному разуму, не умеет говорить, невидим и по этой причине проявляет себя в нашем мире только проявлением своих свойств, которые мы называем - неизменные и вечные, не нарушаемые законы природы.

Знаете, когда Вас с человеком связывает что-то, что трудно объяснить, вы остаётесь человеком, который продолжает обижаться, или злиться или даже ненавидеть. Но благодаря этой связи, вы чётко понимаете, что её сила позволяет Вам быть над собой и своими обидами, над своим гневом, и даже над ненавистью.
Именно это состояние и приводит Вас к ощущению того, что внутри Вас есть ещё кто-то, кроме Вашего эгоистического "я", которое само по себе не способно любить сквозь ненависть, оставляя эти чувства где-то в другом месте не относящемуся к Вам.
Нас часто искушает вопрос - а на сколько на самом деле правильно то, что я делаю? Верно ли я выбрал человека с которым строю эту связь или нет? Редко у кого эти мысли проходят испытания временем. Постоянно навещают нас внутренние терзания и сомнения.
Ответ на самом деле так прост, что даже не требует размышления в некотором роде.
Закон взаимосвязи, говорит о правильной связи одной противоположности с другой. И чем больше у них общих свойств, тем больше площадь их реальной связи. Связь - как выполнение условий закона через состояние. Где здесь, скажите мне, место размышлениям?
Эта связь либо есть, либо нет. Либо она поддерживается, либо нет.
Человек, построивший весь этот мир по принципу эгоистической связи, ещё ухитрился за столько лет своего существования не разочароваться в иллюзорной крепости своей конструкции цивилизации. Видимо, читая сказку про Ниф Нифа, Наф Нафа и Нуф Нуфа, человек от туда вычитал только то, что кирпичная стенка крепче соломенной и глиняной.
Если взять свойство крепости их домов, как свойство утверждения настоящих принципов человеческого сознания, то в этом смысле волк играет роль зла, которое их гонит против их желания ко всё большему объединению. Парадокс в том, что при этом в человеке только крепнут принципы его сознания и он совершенно не замечает тот параллельный процесс, который заставил объединиться глупых свиней в группу, противостоящую тотальному злу.
На самом деле три хрюшки должны были вдруг обнаружить то, что благодаря волку и только волку они, сами того не осознавая, выстроили систему взаимосвязи между собой, которая помогла им приобрести, как эгоистический опыт, так и опыт, показывающий им, что решать проблемы они могут только вместе. Хотя, как мне помнится, вывод скорее был иным - Нуф Нуф просто оказался самым дальновидным и самым умным из всех хрюшек, но смысл разрешения ситуации от этого не изменился. Существование Нуф Нуфа, без легкомысленных Наф Нафа и Ниф Нифа само по себе бессмысленное, что делает его личный ум достоянием и собственностью всей группы.
Совсем видимо я не детские выводы сделал из этой сказки. Хорошо, что в голову не пришла какая-нибудь более сложная сказка.
Всем доброго дня. И если кто-то замечает в том, что я говорю что-то родственное, это означает некоторое совпадение свойств, которое иначе называется законом связи, состоянием связи. Улавливаете о чём я?
P.S. Да, и осамом главном!
Если свиньи в сказке не изменят под давлением и натиском волка-зла тот главный принцип, заставляющий их объединиться и не изменят свои ценности, которые их первоначально заставляли делать свои домики отдельно друг от друга, то оказавшись вместе по неволе, они, сохраняя свои прежние убеждения, обнаружат, что на самом деле ненавидят друг друга, и в новых обстоятельствах, когда оказались все вместе, в одном домике, планете, содружестве, и не важно евразийском или европейском, готовы скушать сами друг друга заживо. В этом смысле их развитие запаздывает по отношению к развитию самой реальности, которая требует от них осознания принципов взаимосвязи.
И волк, как движущая сила, представленная самой природой, тот час же исчезнет из восприятия человека, как зло, как только человек осознает смысл его истинного намерения.

Видео версия

Возможен ли иммунитет к технологиям астротурфинга?
На самом деле Анатолий Вассерман точно указывает на то, что относиться к информации надо всегда критично, пытаясь думать над тем, что услышал.
Но вот тут, как всегда, существует естественно заковыка.
Дело в том, что существуют системы мышления, и на сегодняшний день можно с уверенностью сказать о том, что в обществе имеет преобладание тип мышления эгоистической направленности. Что это значит? То, что когда вы сравниваете одну информацию с другой, вы, относительно себя принимаете только ту её часть, которая не нарушает вашего мировоззрения, выстроенного по принципу - добро, зло для меня самого.
Информация с отрицательным ощущением отвергается, как не правильная, информация, которая дополняет картину положительных ощущений, принимается личностью, укрепляя его здание мировоззрения. В итоге обманутыми становятся, как сама личность, так и общество, умами которого завладела определённая конструкция информации.

Существует ли конкретное указание, как именно производить отбор верной информации?
Да, существует. Для этого индивиду необходимо знать, как работает его собственная система восприятия. И если учесть, что подобным вопросом задаётся лишь тот, кто, либо сильно разочаровался во временности своих очарований, о чём упоминает Вассерман сам, либо тот, кто имел в жизни окружение людей, владеющих подобным типом мышления и получил его по наследству, так сказать.
Должен признаться, из нас мало кто владеет возможностью смотреть на вещи, как на проявление системы, в которой всё имеет результат диалектического положения.
Мы мыслили последовательно и эмпирически, наращивая мощь своих знаний, выражающихся в количестве набранных фактов. В нашем понимании - умный, образованный человек тот, кто знает ответы на все вопросы, связанные с фактами, имевшими быть в истории, науке, культуре. Достаточно посмотреть на передачу Тины Канделаки и тех детей, которые с лёгкостью демонстрируют нам, как они знают большое количество фактов, что бы понять, что мы считаем достоянием человеческого ума.
На самом же деле, человеческий ум имеет опосредованную связь с количеством набранных фактов, хранящихся в памяти человека, и практически не затрагивает качественное состояние мышления самого человека, как такового. Знающий человек, в этом смысле далеко не является умным, а скорее, с моей точки зрения, несчастным человеком.
Я объясню почему я так утверждаю.
Во-первых, такому человеку гораздо сложнее выбраться из системы, автоматически ему указывающей, как его "личный" совокупный опыт, что является истиной, а не временным понятием добра и зла его времени. Поэтому ему приходится проходить через разочарования его "собственных", на самом деле навязанных обществом убеждений, в которых он начинает ясно осознавать временное состояние, что неизбежно приводит к разрушению их, как иллюзий.
При таком подходе к человеческому сознанию, человечество может ещё долго промучиться различными типами временных иллюзий, которые были возведены в абсолют.
Вся база человеческого развития является следствием развития его собственной системы мировоззрения. Следовательно, имея под собой эгоистическую форму развития, приводит к конкуренции и неизбежной победе сильных над слабыми, быстрых над медленными, здоровых над больными, что в корне приводит к абсолютному перекосу, относительно равновесия общественных глобальных систем. В итоге мы имеем то, что имеем - гипер-богатые сопоставлены с гипер-бедностью.
Если рассматривать всю человеческую систему, как глубоко интегральный и взаимосвязанный организм, то следствием такого развития является гибель и жесточайший перекос, крен всей системы, кризис всех систем. Так как подобный тип мышления является частью всех отраслей человеческой деятельности, что не удивительно, ведь лучшие стали лучшими, благодаря энергии эгоистических намерений, заставляющих систему работать в конкурентной борьбе между всеми. В итоге все человеческие отрасли претерпевают кризис, а не только финансовая.
В итоге, сам кризис обязан показать человеку всю несостоятельность его типа мировоззрения, и невозможность существования этой системы в дальнейшем, так как она сама по себе является само разрушительной, то есть уничтожает саму себя.
Для равновесия системы, человеку необходимо принять во внимание его и расчёт - понятие взаимозависимости всех элементов существующей данности, что в свою очередь повлияет и на тип его мировоззрения, который не позволит мыслить по прежнему, разделяя все явления в своём восприятии на относительные противоположности.
Человеку необходимо вообще отказаться от типа его мировоззрения, заключающегося в конечном итоге в том, что то, что мне удаётся и есть хорошо для всех.
Законы природы указывают нам об обратном, о совершенно иной системе равновесия, где сутью системы является закон о взаимосвязи всех его частей, где нет важного и неважного, а важно всё и нужно всё. Где нет как Читать далее...

Вообще, как я думаю человечество продвигается в познании? Я думаю, что начинает витать в воздухе открытие о каком-то новом осознании. Всё человечество пробует его на вкус, принюхивается. Может так даже случится, что сам факт открытия произошел и пару тройку тысяч лет назад. Потом просто завалялось, запылилось среди миллиардов других фактов, сбивающих человека с толку. Знаете, как книга на полке, которая по каким-то причинам вдруг, через десяток лет, после того, как мы её приобрели, так заинтересовала, что заставила нас её "проглотить" в одну ночь.
Постепенно человек начинает привыкать к тому, что ранее для него было просто невозможным. А ещё чуть позже, это уже становится неотъемлемой его частью и он морду будет набивать тому, кто скажет, что возможно, всё совсем не так.
Ведь что такое на самом деле квантовая реальность? Ещё одна ступень, открывающая нам реальность и законы, по которым существует эта реальность.
Человеческое сознание видит мир, как возможность выбора между двумя вариантами решения или множеством вариантов решений, тогда, когда всё действительно проще и понятнее - нет частицы, нет двух частиц, трёх или одновременно многих мест, в которых появляются эти частицы, а есть просто волна, находящаяся одновременно во всех местах с точки зрения ощущения пространства и времени. Убери эти понятия и останется то, что само сознание не призвано понимать.
Всё, что существует вокруг человека, призвано развивать его самого. Сознание, это игрушка для определённого этапа развития. Чуть вырос ребёнок и он уже требует более интересные игры. У человека существует возможность формирования внутри себя интегрального органа восприятия, способного ощущать суть вещей, находящихся вне пространства и времени, давая им обозначения-имена при постижении. Новые условия существования в процессе эволюции, требуют и новых органов восприятия. Что тут удивительного?
Сегодня, человек по факту являясь традиционным видом восприятия, способен лишь только понять степень противоречия некой выявленной в мире странности. Завтра, страстное желание понять явление, которое выходит за рамки его восприятия и кажется не логичным, заставит его и самого стать подобным тому, что он открыл.
В этом смысле несомненно существует наблюдатель, которого мы не воспринимаем пока, но который постоянно подсовывает нам решение всяких задачек, призванных нас развиваться в том направлении, в котором он желает нас развивать.
Сегодня уже чётко просматривается разница между людьми ощущающими некую целостность происходящего в этом мире и людьми, которые ещё совершенно этого не ощущают. И в этом смысле разница между ними такова, что можно лишь сравнить это с тем, что люди живут на разных планетах и воспитаны на абсолютно различных реальностях.
На самом деле, если пошутить, то мы уже давно живём среди инопланетян в этом смысле, которые внешне от нас ни чем не отличаются, но внутренне совершенно не такие, как другие. И в этом смысле совершенно понятен ход мысли фантастических приёмов в искусстве и кино, отражающий реальную суть событий, происходящих на глубоких уровнях развития нашего собственного сознания и сублимирующий их в формы, доступные сегодняшнему восприятию.

Видео версия

Почему вообще человек должен делать какое-то усилие над собой? Может ему надо делать именно усилия под собой или где-то сбоку, или чуть слева?
Объясняется всё очень просто. Слово "над" - указывает человеку не только о направлении вверх, но и на то, что человек находится внутри некой системы, которая с одной стороны определила существование, как его самого, так и всего остального, что в свою очередь человек наблюдает вокруг себя. Слово "над" очень точное слово и верное, но внутренне носит и смысл "вне". Вне человека, над ним, и указывает характер состояния самого человека и характер состояния того, что вне самого человека, давая человеческому сознанию таким образом сделать то действие, для которого только оно предназначено, то есть произвести сравнительный анализ между системой собственного восприятия, самим собой фактически, и системой, находящейся вне нас. "Над" собой, указывает человеку на то, что он способен использовать систему альтернативную собственной системе восприятия и которая существует вне его и внутри него самого, в виде высших законов природы, как целостная, саморегулирующаяся система управления.
Нам всем как бы говорят, говорят из области, находящейся вне нас:
- Посмотри на Меня. Кажусь ли я тебе разумным? Ты восхищаешься равновесием, созданным Мной? Я расскажу тебе о законах, с помощью которых Я управляю всем и тобой. И ты можешь мне подражать, а подражая обнаружить собственную суть и своё истинное предназначение. Ты можешь сравнивать, а следовательно понять то состояние, в котором ты находишься сейчас по отношению ко Мне. К сожалению или счастью, мой друг, Я создал этот мир, и я определил правила игры, в которых предопределил все цели к которым ты неизбежно придёшь осознанно или нет. Я же настоящий твой родитель и не допущу, что бы моё Творение навредило себе или погубило бы себя. А ты как бы поступил по отношению к своему ребёнку, пустил бы его года в три гулять по ночной Москве самостоятельно или нет?
Вот и я не даю тебе возможности сделать настоящей ошибки, и не даю до наступления времени твоей самостоятельности тебе в руки возможность управлять реальностью. Ты сидишь у меня в ограниченном вольере и делаешь там всё, что тебе придёт в голову. А я спокойно на кухне занимаюсь своими делами, готовлю тебе вкусную кашку на завтрак, зная, что ты сидишь у меня отрезанным от настоящих опасностей, внутри собственного мирка - вольера.
Что такое сознание? 98% процентный состав воды с добавлением электричества, о котором ты, мой дорогой, ничего не знаешь, кроме его свойств, которые ты приспособил игрушкой в своём мире.
Я, в своём роде, единственная возможность твоего определения, так как я единственное соседнее сознание по отношению к твоей массовой бессознательной психологии, и отличное от тебя самого до противоположности. Я хочу быть осознанным тобой, как ты сам желал бы любви к себе своих собственных детей.
Чем больше ты Меня отрицаешь, тем ярче это отрицание влияет и на твою реальность, в которой всё начинает распадаться, тогда как, чем больше ты стараешься Меня понять и подражать Мне, тем больше ты сам начинаешь этим владеть и влиять на свою реальность, в которой все явления становятся гармоничными и уравновешиваются как бы сами собой. На то я и Создатель, совершенство. Подражая мне и моим законам, которые ты научно подтверждаешь, не без ошибок конечно. Но ведь ты кумиров не создаёшь себе, как я наказывал и всё подвергаешь тщательной проверке и перепроверке? Или живёшь догмами, поедая давно сгнивший мусор информации? Сынок, будь человеком, не гоже тащить всякую бяку в рот, ты же уже большой.

Итак, наше усилие предопределено и обусловлено. Может, осознав это расслабиться и ничего не делать, ведь произойдёт всё, что должно произойти?
Да, произойдёт, но в каком ключе?!!! В ключе противопоставления!!!
То есть, Закон создавший и продвигающий все формы жизни, вынудит нас через ощущение боли, "кнутом", принять верное решение и всё-таки сделать это усилие, которое поднимет человека над самим собой, над своей сегодняшней системой восприятия. Повторюсь - призванной лишь только сравнивать что-то с чем-то, не давая реального имени целому объекту, потому что самим сравнением разбивает реальное, нечто целое, на две абстрактные, и лишь только ему понятные субъективные части. В итоге этого действия сознания, рождается целый мир, система ценностей, которая связана с реальностью лишь косвенно. Мы видим мир в итоге, будто бы он весь является вечной борьбой зла и добра, его населяют противоположные полы, мужчины и женщины, в нём существует ночь и день, рождение и смерть, сладкое и солёное, взрослый и ребёнок.
Что бы увидеть истину и понять смысл жизни и своё предназначение - вот для чего человек должен сделать усилие "над" собой. Он должен привлечь силы разума, находящегося над ним, орать, как новорождённый, который требует груди матери, потому что голоден. Он требует внимания и не способен выжить без него.
Так почему же мы так уверены, что способны выжить самостоятельно?

Ненависть к ближнему - Читать далее...

Вот стоите Вы в ванной утром и принимаете душ. И вот у Вас огромная ванная комната с высокими потолками. Ну, повезло Вам с квартирой и её размерами. Может заработали, может в наследство осталось, может не Ваше, а Вы принимаете душ в гостях или пятизвёздочной гостинице с оценкой Мишлен. Хотя я не помню, кому они ставят оценки. ну, не важно, круто зато звучит.
А над Вами или даже под Вами, огромное здание, этажей в 40, а то и в 100, в зависимости от того, в какой стране этот душ Вы принимаете. И висит луна такая огромная, что аж страшно от её размеров, а чуть выше от луны, висит солнце на столько огромное, что должен признаться, нам всем с этим повезло. Будь оно чуточку меньше, мы бы за счастье считали -30 градусов по Цельсию.
На солнце происходят такие процессы, что оторопь берёт, осознавая их поистине гигантские размеры. Но это только начало и далеко ещё не всё, ведь за солнцем не кончается, нет, а только начинается то, о чём мы уже вообще смутно представляем. Такие гигантские размеры вселенной, галактик, звёзд и разбросанной по всему космосу материи, что ни каких отрезков времени не хватит для того, что бы пролететь от начала и до конца всё это пространство. А оно не успокаивается и всё расширяется и расширяется, увеличиваясь в своих невозможных размерах.
Так, постойте, постойте, а где эта планета и вообще, это галактика с этой планетой и этим душем в котором Вы стоите и этим домом в 100 этажей под Вами или над Вами?
Да-а-а-а, не найти иголку с тоге сена.
Не ожидал я, что окажусь такой козявкой. И весь мой мир, всего лишь пылинка, отскочившая от топора плотника, строящего мироздание по своему замыслу.