Люди? А что люди? Они у нас хорошие, если их взять по отдельности, поболтать.
Они материал. Лепи. Душевные.
Эта мысль про ложь, если она слишком больших размеров, то вводит в ступор даже умного.
Шендерович снова её вспомнил. А я ехал в машине и думал. А что если и ты часть этой лжи, что тогда? Что, если её размеры глобальны на столько, что её не человек даже изобрёл? Может такое быть? Несомненно. Ложь такого масштаба вообще не заметна. Она, словно сама суть реальности, полностью блокирует возможность смотреть на неё без особых на то усилий и таланта. Искусство зрит. Но далеко не всякое так далеко и глубоко.
Вчера ветер и холод в лицо. Полились слёзы. Если б ещё и момент правильный. Удобная физиологическая особенность. Можно использовать при желании.
Самая любимая на сегодня книга Эриха Фромма "Человек для самого себя". Мудрый дядька был.
Мr. Freeman бывает прикольный, но много игры слов и образов. Главное не переигрывать, делая саму форму главной.
А женский день? А что с ним не так? Он как всегда жжет.
А я вот всё думаю, пришло бы мне выделять какой-нибудь день для своих любимых людей, что бы как-то акцентировать внимание на этом? Если учесть, что любовь, или рост любви, это труд, ради становления кого-то или чего-то? Получается, что праздник символизирует как бы напоминание всем о том, что нет этого постоянного труда, в котором крепнет и растёт любовь.
А что тогда есть? Или на самом деле ничего нет?
Есть ли ощущение общности у этого общества? Есть ли у него те ценности, которое оно несёт перед собою, как факел или закон, объединяющий его в ощущении родины, родного дома, уюта, тепла, комфорта жизни, доступности услуг, низкие цены?
Сегодня слышал о стоимости домиков IKEA в Англии или Америке.
Что такое цена? Это та цифра, которая так же состоит из нашей общей алчности и абсолютном безразличии к окружающим. Цена квартиры, это как бы отражение нашего внутреннего отношения друг к другу, в котором есть такой приблизительно диалог - все вокруг уроды. Ни кто не умеет работать так как я и быть таким сильным, как я. У меня есть ценности. А что у Вас? Я сделал вот это - я строю жильё. А что сделали Вы в своей жизни?
Так или иначе, конечный результат всей наших внутренних отношений и связей, это и есть тот внешний результат, который так нам всем на самом деле уже надоел. Что мы говорим о своём патриотизме? Грязь, быдло, бомжи, казёнщина, мат, унылая повседневность.
Как бы было интересно с точки зрения психологии, заниматься строительством бизнеса.
Даже не супер крупный бизнес, при правильном подходе, невероятно бы повлиял на громадное количество людей. А что уж говорить про крупные структуры?
Наши бизнесмены, имея в руках такой мощнейший инструмент, его не используют по назначению, считая, что бизнес, это только зарабатывание денег. На самом деле всё совсем не так. Куда интересно мне тратить деньги, если они вдруг обесценятся? Что купить на них?
А куда я их потрачу, когда умру? А если нет наследников?
Все наши ценности весьма сомнительны. Весьма.
Знаете, такое ощущение, что это всё футуристический бред. И что вечных ориентиров ни кто и никогда не видел. А вот то, что есть, это и есть верный курс. Такая скучнейшая пьеса.
И эти люди, хорошие в целом люди. Из них просто сделали отбивной фарш какой-то. Рабы, галеры, бабки за бугор. К чему всё это? Куда всё это? Номера на машине зато крутые. А то.
Была ли там вообще хоть когда-то душа, или только огромная толстая цепь из золота? И цепь даже уже как-то не модно. Но след остался. Прям шрам. То ли от попытки суициднуться, то ли от галстука.
А многие конечно подумают уехать. Не уедут конечно, но волна прокатит однозначно.
Есть места на планете, где у людей гораздо больше внутреннего приятия к окружающим. Может нет чёткого осознания этого. Но искренность к ближнему есть и сострадание развито больше, чем тут. Я даже думаю, мы их сильно удивили бы. Мы, словно древние ископаемые.
Варвары, одним словом, были и остались. Вместо шкур теперь мерсы. Изменились формы, а суть осталась прежней.

Давайте начнём с простых вещей. Вы пытаетесь относиться к окружающему миру с пониманием?
Может ли так быть, что Вы никогда не путешествовали в этой жизни далее, чем в пределах одной комнаты? Скорее даже "темницы"?
Хотелось ли Вам побывать в Англии, например, или Японии? Австралии может?
Представьте, что весь мир вокруг Вас, отражается вашей собственной головой. В этом смысле можно сказать, что мир внутри Вас самих. Ведь действительно то, что от свойств "отражающей" системы будет зависеть то, как именно отразиться что-то внешнее. Не исказится ли оно внутри Вас самих?
Каждый раз, когда Вы "путешествуете", Вы выходите за пределы собственной системы отражения в иную систему. Это называется - понимание другого. Как часто Вы принимаете других? Как часто их понимаете, что означает - искренне любите? Любите вопреки собственному миру. Собственному мировоззрению? Как часто?

Любовь странная штука. Она или есть или её нет. Она или на всё и всех сразу распространяется и в первую очередь на себя, или её просто нет.
И они и те, кому удалось исправить хоть часть своего эгоизма - суть одно. Они во фронте действий. Они в первых рядах. Они деятельны. И противоположны друг другу.
Интересно всё это.
Однажды она пройдёт мимо меня. Пройдёт по делам каким-то в другую комнату возможно. Так обыденно. По житейски. Я просто кину взгляд в её сторону и вспомню это осознание. Так будет - жизнь наполненная самым высоким и самым ответственным. Так просто быть рядом двум телам. И так сложно быть рядом двум блуждающим в потёмках этого мира душам. Что я готов был отдать? Жизнь? Издеваетесь? Зачем она нужна?
Я готов отдать не жизнь, нет, себя.
Я иногда ничего не хочу объяснять. Что думаю. Почему так пишу? Почему так всё странно вдруг?
Я свесил ножки в бесконечность, как маленький ребёнок, и ими болтаю. Я смотрю в направлении, которое объясняет многое необъяснимое.
Странная штука ценность. Она есть, если мы что-то ценим и нет, если не видим, что ценить. А ценить мы можем даже то, что как факт оценки, даёт нам не лицеприятную обратную картинку самих себя.

Кто ищет свою душу и кто её потерял? Давайте обратимся к науке, к светилам, так сказать. К тем, кто раз и навсегда изменил этот мир и был признан.
Весьма интересная тема для сообразительности. И очень странная ситуация, где церковь, представляющая лучшие гуманистические достижения общества, настаивает на самом жестком наказании молодых девчонок, молодых мам. Кто же в этой ситуации действительно заблудился?

"Ответы на человеческую потребность в ориентации и поклонении значительно разнятся по содержанию и форме. Существуют примитивные системы, такие, как анимизм и тотемизм, в которых ответы на человеческие поиски смысла представлены предметами природы или предками. Существуют нетеистические системы, подобные буддизму, которые обычно называют религиозными, хотя в своей первоначальной форме они не имели понятия Бога. Существуют философские системы, подобные стоицизму, и монотеистические религиозные системы, которые дают ответ на человеческие поиски смысла при помощи понятия Бога. При рассмотрении этих различных систем мы сталкиваемся с терминологическими проблемами. Можно было бы назвать все эти системы религиозными, если бы не тот факт, что по историческим причинам слово "религиозная" отождествляется с теистической системой, системой, ставящей в центр Бога, и мы попросту не имеем в нашем языке слова, общего и для теистических и для нетеистических систем, т. е. для всех систем мысли, пытающихся дать ответ на человеческие поиски смысла и на стремление человека придать смысл своему существованию. За отсутствием лучшего слова я поэтому называю такие системы "системами ориентации и поклонения".

Однако я хочу особо подчеркнуть, что существует много других влечений, считающихся вполне светскими, но, тем не менее, берущих начало в той же потребности, из которой возникают религиозные и философские системы. Давайте посмотрим, что мы наблюдаем в наше время. Мы видим в нашей культуре миллионы людей, поклоняющихся успеху и престижу. Мы уже видели и все еще видим в других культурах фанатичную преданность диктаторским системам захватничества и господства. Мы изумляемся силе таких страстей, которые зачастую даже сильнее стремления к самосохранению. Нас легко вводит в обман светское содержание их целей, и мы объясняем их как следствия сексуальных или других квази-биологических влечений. Но разве не ясно, что сила и фанатизм, с какими люди добиваются этих светских целей, это те же сила и фанатизм, какие мы обнаруживаем в религиях; что все эти светские системы ориентации и поклонения отличаются содержанием, но не основной потребностью, на которую они пытаются предложить ответы? В нашей культуре картина особенно обманчива, потому что большинство людей "верят" в монотеизм, а на деле привержены системам, по существу, более близким тотемизму и идолопоклонству, чем любая из форм христианства.

Но мы должны сделать вперед еще один шаг. Понимание "религиозной" природы этих смоделированных культурой светских влечений дает ключ к пониманию неврозов и иррациональных влечений. Мы должны признать последние ответами - индивидуальными ответами - на человеческие поиски ориентации и поклонения. Человек, "зацикленный на своей семье", неспособный действовать независимо, фактически поклоняется примитивному культу предков, и единственное отличие между ним и миллионами людей, поклоняющихся предкам, состоит в том, что его система - частная, а не культурно смоделированная. Фрейд признавал связь между религией и неврозом и считал религию формой невроза, а мы приходим к заключению, что невроз следует считать частной формой религии, формой, отличающейся, главным образом, своими индивидуальными, не-моделированными характеристиками. Заключение, к которому мы пришли относительно общей проблемы человеческой мотивации, состоит в том, что, хотя потребность в системе ориентации и поклонения присуща всем людям, частное содержание систем, удовлетворяющих эту потребность, различно. Эти различия являются различиями в ценности; зрелая, плодотворная, разумная личность выберет систему, позволяющую ей быть зрелой, плодотворной и разумной. Личность, чье развитие было блокировано, вынуждена обратиться к примитивным и иррациональным системам, которые в свою очередь продлевают и усиливают ее зависимость и иррациональность. Такая личность остается на том уровне, который человечество в лице его лучших представителей уже миновало тысячи лет назад.

Поскольку потребность в системе ориентации и поклонения - это одна из основных составляющих человеческого существования, мы может понять силу этой потребности. Да, в человеке нет другого такого могущественного источника энергии. Человек не волен выбирать - иметь или не иметь "идеалы", но он волен выбирать между различными видами идеалов, между поклонением идолу власти и разрушения и поклонением разуму и любви. Все люди - "идеалисты" и стремятся к чему-то еще кроме физического удовлетворения. Они различаются видами идеалов, в которые верят. На самые лучшие, но также и на самые сатанинские проявления ума человека Читать далее...

Видео версия



Выбираешь, как будешь жить, что говорить окружающим и что о них думать. Это ведь так ясно, как божий день.
Ты выбираешь, с кем тебе просыпаться и засыпать, потому что это был осознанный выбор, зрелый выбор, который полон продуктивности, а не иррационален.
Тобой больше не управляют гормоны, тобой не управляет общество, родители, друзья. Больше ни кто ни кем не управляем, потому что это насилие. Однако теперь каждый управляет сам собой в соответствии с желаниями остальных. Я не ворую, потому что осознаю, что это вредит обществу, как части меня самого, а значит и мне и моим детям и внукам. Я пытаюсь быть лучше, чем я есть, потому что я ощущаю постоянную ответственность перед окружающими. Я вижу, как меня не просто терпят, но дают мне возможность быть самим собой. И это рождает чувство глубочайшего уважения к окружающим, к жене, детям, родителям, обществу, президенту, природе, Богу.
Я больше не живу за счёт остальных, потому что это уничтожает их жизни, отнимает у них всякую возможность иметь время хоть на мгновение задуматься о себе самих. Теперь я понимаю их, и больше никогда не позволяю себе жить за счёт них, строить бизнес за счёт их жизней, зарабатывать на них и их времени. Я уважаю их язык культуру, национальность, традиции. И я совершенно уверен в том, что и они относятся ко мне так же.
Однажды общество осознает, что оно не в состоянии противостоять не людям, нет, а тем глубочайшим внутренним процессам, которые двигают людьми, как фигурами на шахматной доске. Они осознают, что не могут изменить великие планы, но могут быть посвящены в них и быть наблюдающими, учась у Него самого. Они осознают, что в этом мире они совсем не одиноки и что родина, это вовсе не условные границы территории, а взаимопонимание и со причастие друг другу, что наша родина, это то ощущение единства, которое рождается глубоко внутри человеческой сущности и ощущается, как Любовь. Там, где Вас полюбят, там, где Вас научат любить, там и будет для Вас родина.
Любые границы, которые Вы ощущаете, Вы создали сами для себя и это Ваш сознательный выбор.
Однако, не осознавая себя общностью, обществом, целым, вы не способны сделать ни одного сознательного поступка, потому что нет стержня, внутренне связывающего всех Вас.
Нет возможности ощущать этот мир без границ, нет возможности ощущать его величайшим и бесконечным.
Сильнейшие из Вас уверовали в истину своего собственного сознания в то время, когда единственной задачей человеческого сознания как такового, является задача именно скрыть от Вас истину.
Нелепа Ваша искренность, так как она выглядит небывалым отражение абсолютной темноты, в которой Вы действуете. И Вам не с чем сравнить, потому что Вы отрицаете всё, что вне Вашего царства сознания. Оно для Вас и истина и Бог и мир и планета. Всё остальное мусор, зло не достойное и вовсе существования.

Я знаю, о чём говорю. Я полюбил природу моего собственного демона зла, что бы понять его истинную сущность.
Помнит ли кто сказку о "Красавице и чудовище"?
Единственная возможность хоть что-то изменить - понять и принять врага, простить его, полюбить его. Совершить невероятный кульбит собственного сознания. Это сложно. Это требует определённой подготовки, опыта, ошибок, разочарований. Это изменит нас самих и наше будущее потомство, поможет нам понять самих себя.
Однажды у нас получится научиться делать выбор. Сегодня, видимо, слишком ещё рано для нас. Не хватает нам этого багажа. Видимо очень большой потенциал в том, кто ни как себя не может наполнить таким огромным количеством страданий. Всё не хватает и не хватает ему для отторжения. Ну когда же наступит тот момент, когда желчью отрыгнётся весь тот ужас накопленный историей этого несчастного народа? Бездонна и пуста его сущность.

Дело в том, что когда отношения людей выстраиваются на основе внутренней, анонимной, как дополняет Кончаловский, ответственности, хотя, анонимность и ответственность в данном случае, не два разных качества, а одно, только отраженное двумя разными словами.
Так вот, когда отношения принимают характер двухсторонней связи, основой которой служит принцип либидо, она же целостность, без разделения на части, то возможно проявление слабости, которое я мог бы назвать - отсутствием веры, недоверие к положению, которое эту связь видит лишь только в абстрактной форме и вдруг перестаёт это ощущать в себе.
Человек своего рода приёмник, способный принимать информацию в таком виде, в котором будет настроена его собственная система восприятия. Всё, что находится вокруг нас, но лежит в другой системе координат восприятия, не ощущается, следовательно не существует в восприятии для нас. Но это совершенно не означает того, что неосознанное нами не существует.
Я немного отойду от самой мысли, углубившись в понятие - бесконечность. Осознать бесконечность невозможно, однако, это вовсе и не требуется. Наше восприятие абсолюта, так же искажено, как и всё, что мы видим не целостным, а видим не целостным мы всё, начиная от нас самих, до самых невероятных по размеру частиц материи, которые и существуют-то только в математике.
Внутренняя ответственность определяет в человеке такие изменения, которые сламывают его внутренние барьеры и комплексы. А ведь это без определённой подготовки ощущается, как насилие. Если Вы не готовы внутренне перемениться и вдруг каким-то образом сталкиваетесь с информацией Вас внутренне меняющей, Вы испугаетесь. Испуг будет безусловной реакцией на внешний раздражитель. А так, как Вас ни кто ни когда не учил абстрагироваться от собственного "я" и не объяснил, чему именно это служит, страх будет сдерживать любую попытку внедрения в вашу базисную систему восприятия. Он работает, как защита нейронной системы, как защита накопленного и построенного. Если Вы построили здание, что заставит Вас строить другое, а это рушить, если Вы ясно понимаете, что у Вас нет средств на строительство нового? Ничего. В итоге, все ждут, когда здание рухнет, потому что не пройдёт испытание временем. А теперь представьте, что оно простоит 90 лет. Что тогда? А Вам при этом отмерено прожить 89 лет? Вы так и не узнаете, зачем человеку необходима внутренняя ответственность. До этого просто не дойдёт даже. Не дошло до Вас, не передастся потомкам. Лишь только в ходе естественной эволюции, без фактора сотрудничества с ней, то есть вопреки даже. То есть в нас эволюция делает преобразования, которые сами по себе противоречат тому стремлению человека, который пытается наоборот, сделать свою реальность абсолютно неподвижной. "Остановись мгновение, ты прекрасно..."
Когда Вы связаны друг с другом, это рождает в каждом силу, способную дать возможность внутреннего преобразования. Это может испугать. Человек может подумать, что он совершенно не хотел, что бы другой под его влиянием совершал такие действия, которые могли бы кардинально изменить очень многое и существенное. Бояться этого не стоит, так как это решение не приписывается вашему влиянию, а относится к собственному решению. Человек разрушает свой "дом", здание, в котором ему одному возможно было и удобно, но что бы там стало удобно уже двоим. Даже если в этом будущем и нет места двоим, то новое преобразование в себе самом оценивается, как благое. Вот почему люди, искренне любящие друг друга, не расстаются врагами и не могут этого по сути сделать.
Есть вещи в этой жизни, которые останутся с нами на всегда, а однажды даже откроется суть того, что мы все - одно, единое целое.

Видео версия



Чем больше я живу, тем больше я понимаю, что Искусству жить нас не учили. Хотя, я не буду утверждать за всех. Хотя, склонен усматривать в проблемах государства, массовый порядок, складывающийся на фоне множества отдельных людей, так что даже если я и не стану говорить о всех, то это весьма условно и символично.
Я совершенно согласен с Эрихом Фроммом во многом, и в частности в том, что мы считаем, что жизнь, это как само собой разумеющееся приложение, которое идёт безусловной добавкой к пакету моего частного "я". В итоге, мы как бы видим себя отдельно от этого бесплатного приложения, вне него самого. Жизнь стала для нас совершенно абстрактной вещью. И уже нет ни какой связи между - моя жизнь и их жизнь. Скорее, наоборот, всё, что мы называем - их жизнь, скорее помеха для моей личности, для моего "я", для меня самого. И моё общение с этой жизнью вынужденное. И если бы я мог, то достиг бы таких высот независимости, которая позволяла бы мне безнаказанно плевать вниз, на головы моих, не столь успешных собратьев, и не бояться того, что меня хоть кто-то смог бы достать с этой вершины, на которую я прыгнул выше всех, потому что действительно оказался сильнее всех. А победителей не судят. Хотя.... а Ливия? А Египет? А Сирия? А Тунис?
Время, время, мои дорогие. Оно совершенно беспощадно гонит нас к развитию наших частных желаний, желаний наших приоритетов. Дети, внуки, искусство, бизнес, сила, коварство, злодейство. Словом, всё то, что для нас средство и билет к победе на короткие дистанции. Но действительно ли человека интересует его будущее?
Нет конечно. Лишь в том смысле, что несёт в себе система ценностей, как отдельной личности, так и всей системы в целом. Конечно, мы можем прикрываться приоритетами над тем, что называем частным. Мы мол так поступаем, потому что думаем о будущем.
Но я задам очень простой вопрос - может ли так быть, что знание этого будущего может существовать отдельно от того, что мы называем сакральным смыслом жизни? Может ли оно осуществляться методами с признаками насилия? То есть, это когда я утверждаю, что знаю истину и хочу её навязать всем остальным насильно.
Очень важно понимать, почему насилие никогда не работало и не будет никогда и впредь работать, какого бы масштаба по силе и времени оно не достигло.
Насилие рождается, как отражение работы принципа сравнения, то есть, работы человеческого сознания, лишенного понятия целостности по Эриху Фромму.
Дело в том, что состояние целостности, это состояние сознания, открывшего в самом себе дверь, путь, связывающий личность с миром бессознательного. Этот мир бессознательного внутри каждого из нас. Трагедия современного человека в том, что он отрицает часть той интегральной системы в самом себе, которая имеет по умолчанию целостность изначально, но никогда человеком не развивается, так как современное общество в целом действительно не то что упало в пропасть, а деградировало окончательно и порой даже кажется, что бесповоротно. Деградация эта имеет весьма пикантный вид и весьма деликатная, я бы сказал, очень тонкая вещь в себе, так как имеет скрытый и завуалированный характер.
Черта, отделяющая то, что в основе своей имеет потенциал такого характера, который при определённом воздействии может развиться в диаметрально противоположные явления.
Я осознаю удивительнейшую черту человеческого характера - быть любым. Что это значит?
Как много было по этому поводу уже сказано, человека от животного отличает способность абстрагироваться от собственного "я", быть как бы вне его рамок, быть "над" ним.
Абстракцией я бы назвал - ощущение наличия неких абстрактных, неосознанных форм, признание существование которых позволяет человеку задаться вопросом о том, какое имя давать этой абстракции, то есть осознавать, на этапах познания. И если временной нормой сознания является то, что земля плоская, то пройдя сквозь некую трансформацию в собственном восприятии, человек убеждается, что земля на самом деле круглая, и это так же для него временная норма. Самое важное во всём этом не то, какие нормы мы принимаем за действительность, а то, по каким канонам развивается само человеческое сознание. Вот что действительно важно. За игрой воображения в человеческие "нормы восприятия", стоит гораздо более существенный процесс формирования кого-то, кто имеющимися средствами восприятия, даёт Имя самому себе, то есть осуществляет самоидентификацию.
И как бы далеко и смело я не заходил в будущее, один, и очень важный смысл в этом присутствует для сегодняшнего дня, а именно то, что принцип человеческого познания обладает способностью отражения целостных образов, то есть способен видеть себя, как итог формирования, минуя по отношению к этому все внешние процессы, выражающиеся в действии и осуществляющиеся с преобладающей долей участия самого сознания.
Что значит - минуя? Невозможно перепрыгнуть через некий опыт, который необходим для возникновения осознания и Читать далее...

Видео версия.





Знаете, о чём я вдруг тут подумал? По скольку на самом деле не важно, что мы, а важно, что внутри нас, то и выбор самого кандидата в этом смысле безразличен. Важен осмысленный, осознанный поступок, то есть такой, который бы, или был непосредственно осознанным, или хотя бы наталкивал на это.
Известные люди голосуют за стабильность в стране, хотя, если разобраться в этой стабильности, то она имеет все тенденции разложения, как раз внутреннего разложения.
Я за внутреннюю стабильность, которая не всегда означает внешнюю.
Стабильность, которая как фантик от конфетки, как внешняя иллюзия, как свобода действия?
Мой дар, ощущать внутреннюю искренность человека. Видит ли он её сам или нет.
Я очень чуток к лжи, даже если человек с пеной у рта будет доказывать, что он верит в то, что говорит и это его искреннее выражение чувств, чаяний и надежд.
Я начинал с того, что искал в самом себе эту возможность поймать и уличить себя во лжи. И я далеко не лучшее нашел в самом себе, а как раз скорее наоборот. Но то, что я смог признать в себе слабости и пороки, помогает мне их исправлять в самом себе. Те же, кто искренне верит в то, что видит себя не через кривое зеркало сознания, а отражается в нём таким, каким себя видит, ошибается, не видит себя настоящим, следовательно никогда не имеет шанс хоть что-то в себе исправить.
Я вижу известный и интеллигентных людей, которые искренне заблуждаются. Что ж, это так же часть приближения осознания собственных ошибок, ведь чем основательнее ошибся, тем нагляднее результаты, и уже на порядок сложнее себе лгать в будущем. Всё что ни делается к лучшему по той причине, что так устроен порядок самой природы, ведь исправление собственных душ, это как обряд экзорцизма, чем то похоже. Не обязательно, что это будут такие ужасные ломки, как от наркотического дерьма, просто катарсис. А почему нас иногда заставляет плакать способность внутреннего прощения или сопереживание действию искусства? Не перепутать тот внутренний рост самого себя, преодолевающего собственную слабость, с внутренним состоянием болота. Хотя, можно спрятаться в благотворительности, можно спрятаться в театральной жизни, в актёрской жизни, в профессии, в спорте. То, что дают человеку его собственные увлечения в жизни, могут быть совершенно не связаны ещё с его ощущением общности с окружающим миром. Так, свои круги, свои сферы, мешающие увидеть некую объективность.
Человеческий разум очень не плохо устроен, что бы так вот легко открыть суть и принцип его работы. Осознать работу собственного разума? Это может только человек. И это он может сделать только абстрагировавшись от собственного "я". Все остальные действия не отличают нас от животных на самом деле. Весь этот технологический прорыв - это всего лишь компенсация недостатков человека, относительно остальных животный, умеющих от рождения летать, плавать под водой, очень быстро бегать, убивать других.
Быть талантливым, совершенно не означает, быть мудрым, ведь искусство, это всего лишь ложь, помогающее открыть человеку истину.
Кто такой художник, артист, режиссёр, медийная личность? Это человек, который искал компенсации своих надежд и чаяний через общество. Тот, кого общество признаёт, первый теряет способность внутренней независимости. Ведь это связано с его личным внутренним развитием. Выбор для личности на самом деле сложный. Я бы даже сказал, практически невозможный. Быть свободным от того, что сделало тебя таким, какой ты есть?
Человек всё так же пытается остановить время, потому что ощущает конечность своей жизни, тем более на фоне собственной успешности внутри общества. Отказаться от этого, быть вне этого, выше этого? Мало кто способен. Всех с наступлением весны.

Видео вариант



Там, где каждый существует в своём мире, в вечном одиночестве.
Апокалипсис? Нет, рождение.
"Бытие определяет сознание". Для внесения ясности в эту фразу. Была ли земля круглой до того момента, пока человек это не открыл? И почему мы видим вместо волны частицу?
Почему невозможно понять, но можно постичь? В чём разница? Могут ли быть под одним и тем же словом, совершенно разные значения? Почему, когда я что-то знаю, я больше ничего не слышу? И может ли быть так, что спасение одной души равно спасению для всех?
Можно ли выйти за пределы сознания? И если да, то куда именно?
Человек явно видит, что за рамки системы восприятия он выйти не может. Выходя якобы, он снова оказывается на прежнем месте. Что именно нас так пугает и страшит? Что заставило разделить собственную суть на два мира, забыв даже, как выглядит тот, откуда мы родом?
Может быть Кто?
Я шел по пустыне, а которой мне встречался очень редкий путник. И если это случалось, то всё моё сердце замирало, как если бы я встретил самого дорогого и близкого мне человека.
Ночью, в абсолютной и кромешной темноте и холоде пустыни, бродят шакалы и дикие звери. Их много, так порой много, что некуда спрятаться и укрыться. Но если это был тот самый путник, то сердце сразу говорило мне об этом. Я мог узнать его и в темноте и среди стаи шакалов, между жарким дыханием диких зверей его тепло сердца. Шорох его шагов мне слышен за сотни километров, как будто бы он идёт рядом.
Перерождение - вот что всех нас ждёт. Неизбежно и неотвратимо, как ваш голимый апокалипсис. Ведь если Вы испытываете боль, то кто кроме Вас самих эту боль себе причиняет? Я представляю, что испытывает разум, вытесняемый бессознательным. Боль - это когда вы забыли, что такое часть вас самих в то время, когда эта часть развивалась и крепла внутри вас, пока вы существовали беззаботно и легко, без всякой ответственности, не желая принять истину, заложенную внутри вас самих.
Боль, это когда Вы не желаете быть ответственными, но жизнь заставляет Вас это принять, как закон, который ещё ни кому не удалось нарушить. Эволюция, это то, что меняет Вас под себя, а не наоборот. И если цель эволюции заставить человека быть бессмертным, то ему некуда будет деваться и придётся стать бессмертным, даже если придётся для этого всех протащить в игольное ушко всего одной души. Мы можем и не знать схемы деления души, ведь в одном человеке может быть далеко не одна её часть для исправления, а как бы много. Как же это символично. Не находите связь между физиологией родов и этой метафорой?
Мы знаем, роды бывают разной степени сложности. Метафоричность конечно относительная, ведь эти "роды" человеческого перерождения, протекают в иной категории и плоскости. На ином уровне. Здесь нет понятия "я" как такового. Хочет ли "эго" лишиться самого себя и своего свойства? Не поверите, так сильно, что даже придумало себе смерть, только что бы не узнать.
О чём я говорю! Да неужели же вы действительно решили, что можно понять смысл жизни, не открыв тайну смерти? Одно без другого невозможно. Это две стороны одной медали.
Только тот, кто осознает смерть, сможет осознать смысл и самой жизни.
Была ли круглой земля до того, как человек об этом узнал? Нет конечно. Она была такой, какой её воспринимало сознание. Потому что именно сознание определяет бытие. Оно его Творит. Любое. Какое пожелаете. Мы видим материю там, где она определена лишь силами, воздействующими на нас, волнами, законами иного, определяющего всё в нашем мире источника. Его мы ощущаем, как Бога, Богов, Творца, Дьявола, Мефистофеля. Единое для нас рассыпалось на осколки, превратившись в нашу реальность. Наше сознание, которое было целостным, раскололось на два противоположных друг другу мира, в одном из которых поселились все наши тёмные силы, а в другом, все светлые. Но на самом деле нет ни каких ни тёмных сил, ни светлых. И эта бесконечная война добра и зла наша выдумка, позволяющая одним убивать других. Ад, это когда человек не осознавая своей целостной структуры, уничтожает ощущаемую им противоположность по отношению к самому себе, в то же самое время являющееся им самим, но не сознающееся, как часть самого себя.
Для того, что бы наглядно показать Вам, что с нами всеми происходит, стоит нарисовать образ человека, который идёт по улице и вдруг начинает себя душить, потом он хватает топор и начинает отрубать себе руки, разрезает живот и вываливает кишки на асфальт, а потом он начинает в припадке безумства хохотать и биться головой о стену до тех пор, пока голова его не проламывается и он не падает, весь в крови и мозгах. Но он ещё жив и поэтому продолжает делать хоть что-то, что бы навредить самому себе ещё больше, ещё больнее и страшнее. Откусывает себе язык, выдавливает глаза, вырывает ноздри.
Думаете, я нарисовал футуристический бред?
Хорошо. А как же насчёт образов фантастических фильмов ужасов? Оборотни. Откуда такая идея? Зачем она вообще Читать далее...

А ведь если вдуматься, что именно делает Вашу жизнь деятельной? То есть даёт Вам силы вставать и жить снова и снова, день за днём, час за часом.
Представьте, что все ваши желания закончились. Их больше нет. Все все, от самого маленького, до самого большого. Надо вставать, а вставать не хочется. Надо работать, а работать не хочется. Надо, ну хоть что-то делать, но даже нет ощущения этого "надо". А что вместо него? Пустота.
И вот вы судорожно барахтаясь в этой пустоте, бежите, словно во сне, в котором ноги совершенно не слушаются вас самих. Ватные ноги волочатся и даже, кажется не двигаются с места. А сзади Вас уже нагоняет тот, кто преследует. Он бежит быстро, словно скользит в масле. А вы утопаете в вате и все ваши движения только ещё больше делают Вас неуклюжим.
Бежать от себя нет ни какого смысла.
Все страхи снов, которые приходят Вам в виде ночных кошмаров и образов, как на языке вам понятном - это вы сами и ваш страх вы испытываете к самим себе.
Вы, это даже не то, что выражает само желание. Вы то, что стоит за ним. Та сверх-задача, которую ни кто из нас практически не видит и не замечает. Точнее будет сказать так, все видят и ощущают, но как котята, которые ещё не открыли глаза и не приспособлены, не адаптированны к жизни.
Человеческое сознание в этом сравнении, как защитная реакция по отношению к реальности, заставляющее что-то делать нас автоматически. Сознание, это своего рода врождённый сложный комплексный рефлекс, приводящий к движению развития по определённой совершенно схеме.
Мы не очень умеем наблюдать глобальные процессы и сопоставлять себя с ними. Мы фантазируем относительно будущего, которое представляется нам, как логическое продолжение настоящего. http://www.gf2045.ru/persons/
Как думаете, за что можно ненавидеть другого человека? Ответ простой - за то, что он утверждает, что именно он знает, как устроен мир. У всех окружающих возникает "лёгкое" ощущение собственной неполноценности, которую они компенсируют чаще в озлоблении, так как видят источник раздражения не в самих себе, а в том, кто демонстрирует некие знания. С чего бы вдруг человеку на что-то раздражаться, если он абсолютно уверен в собственных знаниях?
Вопрос абсолютной уверенности так же можно рассмотреть, как вообще некий абсолют или то, что мы называем - внутренняя самодостаточность, равновесие, гармония.
С чего нам сжигать учёных или философов? Сегодня мы пытаемся не выдать своего невежества, перестав сжигать людей на кострах. Слишком очевидно становится наше невежество. Но мы можем быть просто не согласными и отстаивать своё собственное видение мира. Так мы выглядим достойно и в собственных глазах. Человеку сегодня гораздо сложнее разобраться в том, что абсолютная чушь, а что истина, так как абсолютная чушь замаскировалась под абсолютную истину.

Я ей богу с трудом верю в ценность общества, которое потенциально имеет все новейшие достижения в области научного мировоззрения, но по совершенно очевидным вещам, не делает их инструментом опоры в строительстве внутригосударственных систем.
Это невежество сродни сжиганию на костре. Какая разница, сжечь человека, утверждающего иную трактовку реальности или просто не принимать его учение вовсе.
Наличие самого человека в факторе физиологического существования и времени, ничего само по себе не меняет.
Масару Эмото в своих опытах с кристаллами воды, совершенно чётко показал реакцию материи на эмоции человека http://www.bibliotekar.ru/voda/.
Самый худший вариант не гнев, нет, а забвение, то есть отсутствие контакта вовсе.

Когда мы воюем, мы хоть как-то реализуем сверх-задачу природы в её цели развития. Когда численность наша уменьшается, то так же это является глобальным выражением сокращения качества самого желания.
Мы никогда человека не рассматривали с точки зрения того, что всё, что определяет характер человеческой жизни, это его желание.
Мы не изучаем человека с точки зрения природы его желания, как такового. Наши желания для нас, это совершенно понятная и очевидная для нас вещь, которая не стоит того, что бы её изучать. И для Вас будет большой новостью узнать, что все ваши желания происходят в вашей жизни в автоматическом режиме. И это в то самое время, когда вы чётко ощущаете свободу в том, что можете читать то, что я пишу, а можете и не читать.
Что-то не логичное я утверждаю.
Получается, что если Вы принимаете решение уйти с этого поста в иное пространство интернета, то это не Ваше собственное решение, точнее, Ваше, но автоматическое, следовательно чем-то Вам продиктовано, следовательно не является Вашим собственным выбором. Как такое может быть? Это сегодня уже доказанный научный факт. Это определённо доказала, как психология, так и нейро биология.
А что Вы? Вы продолжаете жить, считая, что всё, чего Вы хотите в этой жизни, всё сбудется именно так, как Вы этого хотите, ведь Вы свободны в выборе действий. Иными словами, Вы остаётесь невежественными по отношению к самому себе, так как не знаете того, как устроено ваше сознание. И Читать далее...

Есть множество основных противоположностей и значений, которые всем ясны и понятны.
Белое - чёрное, доброе-злое, мягкий-твёрдый и т.п.
Что я собственно хотел бы сказать. Существуют более сложные и гораздо более запутанные вещи, однако я бы одно из них точно выделил.
Воспитание и наказание.
Важно ясно понимать, что это своего рода антонимы по отношению друг к другу. Это две противоположные вещи. Наказание относится так же к воспитанию, как и боль к наслаждению.
Скорее, мы понимаем процесс воздействия на слабого человека больше, как на возможность давления, проявления нашего авторитета и силы, в который мы компенсируем некую внутреннюю пустоту. Совершенно не важно, осознаёте Вы это или нет.
Задайте себе простой вопрос - для чего мы рожаем детей?
Будут миллионы вариантов ответов, которые в итоге покажут, что каждый понимает под этим что-то своё. В целом, так обстоят дела со всеми вопросами в этом мире.
Но нас-то интересует равновесие природы. Как устроено это в её гармонии существования?
Почему по причине разности восприятия, человек стремится уничтожить всё, что не вписывается в его систему представлений, тогда когда в природе многообразие форм и существований, только лишь подчёркивают свой общий триумф существования. И если бы не человек и его помехи, то флора и фауна сами по себе бы только цвели бы и цвели самыми удивительнейшими формами жизни.
В чём подвох?
Внутреннее устройство системы, под названием - природа, несёт в себе глубочайший диалектический корень развития, основой которому служит некая форма, формула дуализма.
Дело в том, что природа по отношению к разнообразию внутри себя самой, не имеет ни единого намёка на отрицание хоть единой формы жизни внутри этой системы. Под отрицанием мы определили тот факт, что человек, наделённый системой восприятия, позволяющий ему определять явления только средствами сравнения и сопоставления неких сил, что мы называем сознанием, отрицает всё, с чем не согласен, что ему не нравится, что он считает плохим. Собственно, с одной стороны система сравнения помогает ориентироваться в пространстве и времени, с другой стороны, отрицает что-то такое, что само по себе нарушает главнейший принцип существования самой природы - её тотальное единство. И нарушает вовсе не со зла, а как принцип существования.

Хорошо, допустим, вы чётко понимаете о чём я тут пишу. И Вы считаете, что подобные альтруистические идеи просто не работают в нашем мире. И я с вами совершенно согласен.
Порой мы в нашем обществе сталкиваемся с такими идеями и поступками людей, которые вообще в голову не лезут по масштабам своего злого замысла.
Но я всё равно продолжаю утверждать, что эти альтруистические идеи не только не жизнеспособны, а единственная возможность выжить человечеству как виду.

Однако, я начал не об этом. Надо ли бить детей, воспитывая их или нет? Ответ очевиден. Если Вы чётко понимаете, что воспитание-наказание, это антонимы, т.е. вещи противопоставленные друг другу, то есть вы понимаете, что связь этих вещей имеет диалектическое значение, как единство, то Вы Бог, способны управлять судьбой.
В некотором смысле, так оно и есть. Нет, кроме шуток. Но разница в том, что Ваша истина не абсолютна для всех и всего. Так что скорее всего, Вы сами ученик, даже когда кого-то наказываете. Учат Вас, а не Вы кого-то учите.
Понять, осознать диалектическую связь противопоставленных значений, это всё равно, что видеть истину. Однако, если бы каждый видел весь наш мир таким образом, мы бы сильно удивились. Знаете почему? Мы бы вдруг обнаружили, что видим одинаково и одно и то же.
То есть, исчезли бы противоречия между нами.
Ситуация, которая нам неведома пока.
Мы считаем, что человеку дана одна система восприятия. Это не верно. У него есть внутри альтернативный источник жизни. Я не оговорился. Именно жизни. Другой совершенно жизни.
Внутри человека. Да, да.
Научно - это бессознательное или подсознание. Мы в некоторой степени пытались понять принцип его существования. Что-то поняли, но далеко не все. Всем наверно и не надо. Даже точно не надо. Нет смысла всем быть, к примеру, "сердцем".
Кого же Вы можете наказать? Переломать ноги, руки, посадить в тюрьму, убить, отшлёпать?
Человек наивен в своём ощущении ума и образованности, он наивен в ощущении возможностей управления. Симулятор сверхзвукового истребителя и настоящий истребитель, это два антонима, две большие разницы и две большие противоположности. Не похожи конечно так явно на зло и добро, но смысл их антиномичности заложен в самом разуме человека и в его способе ориентации.
Бить ребёнка не бессмысленно для накопления отрицания, которым идёт человечество в постижении истины. Путь ужасен по своим ощущениям. Отрицать - означает, убивать самого себя, но не осознавать этого. При достижении определённого количества, отрицание переходит в качественно иное состояние, через скачок к своей диалектической противоположности, но уже на ином уровне осознанности. Вот почему мы ощущаем жизнь, как раскачивающийся маятник, идущий по спирали, Читать далее...

1. Очень важно понимать, что есть Вы, такой сильный, трудолюбивый, упорный, умный, чёткий и все остальные лузеры, которые потому и используются Вами, что они просто не имеют тот набор качеств, что есть у Вас.

2. Всегда дистанцироваться.
Есть Ваши проблемы и их. Мои и твои. Моя квалификация и их. Моё образование и их. Мои возможности и их. А у них возможностей нет конечно.

3. Чётко понимать, что жизнь реальна и она показывает, кто действительно прав. Я твой начальник, твой шеф, твой управляющий, твой родитель, твой банк, твой король, твой создатель. А кто ты, если всегда часть моих планов и никогда не выберешься из этого?

4. Уметь абстрагироваться от внешних проблем.
Перестать принимать близко те внутренние переживания, что закрадываются в мысли, чувства. Стать сильным, ведь это именно тот фактор, что позволяет идти вперёд и не останавливаться на переживаниях и соплях. "Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее".

5. Никогда не сомневаться в верности собственного выбора и его свободе. Чётко понимать, что я совершенно свободен в выбор своего действия. Будет так, как хочу я.

6. Никогда не сомневаться, ведь уверенность в себе - ключ к победе.

Я бы предложил Каббалу рассматривать, как инструмент познания. Математика, физика, химия - всё это инструменты познания.
serg52, Вы и правы и нет одновременно. Я давно заметил существенную разницу вот в чём. Допустим, вы знаете, что такое диалектическое мышление, знаете законы и принципы, но не мыслите диалектически. Это как знать, что существует Английский, но не разговаривать на нём самому и не понимать его следовательно.
Я бы внимательно предложил всем изучить утверждённые наукой основы психоанализа. Эти ребята действительно смогли продвинуться довольно глубоко в познании истин.
Лучше изучать признанных отцов, начав с Фрейда, Юнга, Адлера, заканчивая Фроммом и Франклом. Так же стоит познакомиться с работой нашего московского института мозга и нейробиологией. В частности с Дмитрием Шаменковым. Фромм очень ждал подтверждений с этой стороны своих выводов о человеке и его системе восприятия. Они целиком подтвердились.

В целом, между нами всеми идёт один и тот же разговор, в котором высвечивается одно - осознание своей собственной системы восприятия, основанное на знании его устройства.
То, что мы называем - наша сегодняшняя убеждённость, вещь относительная, как понимаете. Человеку свойственно менять свои позиции. Вчера кто-то был лучшим другом, а сегодня уже враг. Вчера была любимой, а сегодня - бывшая.
Внешне, мы меняем свои взгляды, но с точки зрения внутренней трансформации, которая в целом ведёт человека к одной цели - по Фромму - целостное восприятие, мы как бы пытаемся адаптироваться к "предложению из вне", которое ничего нам кроме этой цели не показывает. Природа с человеком общается именно диалектическим языком, в то время, когда ему приходится переводить этот язык в свою плоскость восприятия.
Человеку свойственно трактовать события его жизни, как события его судьбы, чей язык ему не доступен, так как нам интересно знать именно то, что произойдёт в нашем понимании лично со мной в приемлемом для сознания виде.
Строго научно говоря, и это действительно строго научно))
1. Никто и никогда не выбирает исключительной цели внутри глобальной системы, которая движется по определённым законам и в определённом направлении.
Эволюционный смысл, определяющий это положение заставляет, принуждает всё и вся подчиняться этим законам, адаптируясь под них. Но ни как не наоборот.
(Совершенно не важно для эволюции и её пути развития и цели то, осознаёте ли вы их или нет.) Они глобальны и неизменны.
2. На пути к целостному сознанию действительно многим не хватает времени для реализации этой цели. Фромм так и говорил - многие из нас так и не успевают при жизни родиться, поняв собственную сущность. Большинство из нас. И это большинство теперь ещё представлено, как феномен демографического всплеска. С 60-х годов прошлого века, население земли удвоилось, чего никогда до этого в истории эволюции разума не случалось.

Жизнь, это как спор двух помидоров, стремительно несущихся в стену, о том, кто из них ударится первым. Мы почему-то в этом действительно усматриваем смысл, заставляющий нас с пеной у рта что-то доказывать другому, даже убивать, в то время, когда это просто анекдот, шутка, игра, несущая внутренний смысл. Вот почему так губительна самовлюблённость, но так необходимо себялюбие. Первое - неумение любить вовсе, второе, попытка научиться любить, как себя, так и окружающих и понять вообще, что это такое.
На самом деле, что удивительно, нами управляют благие желания. Мы все друг другу хотим сделать, как лучше, но с оговоркой, как это понимает тот, кто хочет именно что-то сделать или донести другим.
Нам с трудом верится в это, но фашизм имеет те же корни. Это не укладывается в голове, но ненависть к иным расам - это желание сделать мир лучше.
В итоге мы пришли к явному противоречию. Наше благое намерение привело нас к глобальным катастрофам, в которых обнаруживаются взаимосвязи и взаимозависимость всех от всех.
Мы довели мощь оружия до абсурда, когда способность разрушения такова, что её невозможно использовать, так как погибнет всё.

Каббала - просто слово, условность, имя, термин. Для каждого имеет свой собственный смысл. И так ни кто и не узнает, какой именно смысл несёт сама по себе Каббала, пока не попытается выйти за пределы собственного восприятия этого термина и не попытается понять, о чём она говорит ему или другим.

Люди так же не знают и того, что является научным положением, просто по той причине, что это не выгодно самому миру. Почему сожгли Джордано Бруно? Не выгодно было знать то, что он утверждал.
Биология доказала, что система восприятия является автоматической системой и если Вы не нашли доступ к системе программирования, то Вы в темноте, Вы автономны.
Сознание так устроено, что осознание его собственного принципа работы защищено от Вас самих, что бы раньше времени Вы не смогли войти в систему и причинить ей настоящий вред.
Нам действительно кажется, что мы свободны, но на самом деле это не так. Философия и психология давно это поняли. Человек рождается в оковах и Читать далее...

Драма, США, 2011, 101 мин.
Режиссёр: Джордж Клуни
В ролях: Джордж Клуни, Райан Гослинг, Филип Сеймур Хоффман, Пол Джаматти
Меня порадовала та тема, которая заложена внутри. Президентство, история. Всё фигня. Сказки, как обычно.
На самом деле я больше смотрю не на сам фильм, а что за ним. Скорее, не на сюжет, а тенденцию самого кино.
И я точно знаю, что сам автор иногда может не вполне отдавать себе отчёт в полной мере о том, о чём говорит его творческое чутьё.
Довольно подробно фильм показывает, как люди убивают внутри себя что-то, что и так не особо распознают. Эдакий Шекспир, загнанный под кожу цивилизованности? Почти шокирующая для меня история, потому как очень правдоподобная. Не о сюжете же конечно речь, а о сущности человеческой.

Скажем так, не корректно было бы говорить о многих людях, находящихся не в равных положениях по отношению друг к другу, как-то так, что их бы уравнивало в отсутствии какого-то важного качества. Но верно было бы сказать, что любое качество внутри человека, может быть так же на разных уровнях развития. Собственно, это и делает нас не равными.
Не логично ребёнка обвинять в том, что он не взрослый. Невозможно его подгонять к взрослости, так как существуют законы, требующие постепенности. Это, как декомпрессия. Всплывёте слишком быстро - будут проблемы в дальнейшем, и придётся исправлять ошибку.
Так вот у некоторых процессов, которые гораздо в большей степени затронули иные части света, гораздо более развитое состояние, чем у нас в обществе. Мы очень сильно опаздываем в развитии. Так как речь идёт о сложных внутренних процессах человека, то можно с уверенностью сказать, что эту страну ждёт долгий и мучительный процесс перемен.
До общества в целом немного стало доходить, что проблема не в желании всё мгновенно и быстро изменить, не в его эгоизме. Во всяком случае есть некоторые намёки на то, что происходит некоторая остановка в исполнении ценностей и обращение взгляда внутрь себя самих. Очень робко правда.
Сейчас бы нам действительно не помешали бы шаги на встречу друг другу. Даже условные. Даже без внутреннего понимания. Так, чисто для театра.

Веллер действительно правильно понимает ситуацию. Для того, что бы нам перейти к новой части развития, нам надо "грохнуть" старую. Грохнуть старую в самих себе, а не в других. Что это означает? Это то самое, что другой умный человек называет "анонимной ответственностью".
Это когда меня не надо уговаривать что-то делать, а я сам понимаю, что это должен делать.
Это когда мне может вовсе и не хотеться, но я понимаю, что надо и даже необходимо. К примеру, мне не нравится человек, но я обязан стараться выстраивать с ним так отношения, что бы и он оставался человеком в моих глазах. Что, есть такое? Даже понимания этого нет практически. Скорее, всё с точностью до наоборот в нашем воспитании. У нас же не условия, а террариум - выживает сильнейший и ядовитейший.
Знаете, что нейтрализует любое эгоистическое действие? Нет, не противостояние, оно его стимулирует только. Понимание. А понимание, это на самом деле работа над собой.
Эгоизм питается вашим противостоянием и будет всю жизнь провоцировать это Ваше противостояние в Вас самих, не давая Вам меняться. Страна вечного диссидентства.
Это, как я, будучи удавом, специально разводил бы для себя кроликов. Думаете в революционных настроениях, которые отталкивались от научных размышлений, всё всё понимали?
Каждый трактует услышанное в силу развития собственного восприятия. Что, все действительно поняли, о чём нам всем, всему миру сказала психология и какие общие выводы сделала, как наука о человеческом восприятии? Если бы всё так было просто с человеком и его восприятием, понадобилось бы столько исторической крови?
Понять общие выводы психологии, значит измениться самому. А что сделали мы? Точно, мы изменили саму психологию, что бы не видеть себя самих. Зачем нам правда о себе самих, тем более, если она вскрывает очень неприятную правду об этом мире?! Не со зла человек искажает в своём восприятии самые передовые открытия, которые делали и делают для него лучшие представители. Нет второго Фрейда, но был первый Адлер, первый, Юнг, первый Фромм, первый Франкл.
Представьте, как именно надо вложиться в человека, что бы считать его лучше себя самого? Любовь умеет отрезвлять. Если Любовь мутит Ваш разум, это что угодно, но точно не любовь. Скорее, это просто гормональный всплеск.
Как нужно уметь относиться к человеку, что бы суметь воспринять именно то, что имел он ввиду, а не то, как вы это перевели для себя на понятный только вам язык?
Мы думаем, раз сказано, значит уже сказано. Нет. Сказанное может вдруг быть услышано через 200 лет.
У нас просто не развит орган, позволяющий ощущать раскрытие истинности через длительный промежуток времени. Мы очень коротко так же и видим, в смысле попыток аналитических прогнозов. Думаем, если не ошибаемся в этой жизни и видим подтверждение своей правоты, значит правы? Вижу реализацию, значит - реально, работает? О, смотри кто я, а кто ты. Я уже всего добился, а ты явно неудачник.
О, о, о. Я бы так не спешил делать выводы. Возможно, относительно неких законов, созданных для удобства временного существования, вы абсолютно правы, но по отношению вне ваших временных возможностей, может оказаться и так, что это совсем не так и даже совсем наоборот - вы именно тот, кто отстаёт в развитии.
А вы думаете с чего сегодня так вдруг много протестов против "удачливых"? Трудно в нашем понимании удачливости, сказать, что быть главой государства, это не удача. Искаженное отношение к вещам, меняют и представление о ценностях. Власть ответственность, а не успешность. Мудрый тысячу раз бы подумал, быть ли ему лидером или нет. А мы видим в этом олицетворение человеческого успеха и победы. Не уверен, что Читать далее...

Описать традиционное воспитание не сложно. Основа традиционности воспитания в примере типа мышления.
Когда дети растут, они много чего не могут понимать, и по этой причине они используют иной метод восприятия - копирование, подражание.
В целом, что бы описать традиционность воспитания, его можно назвать одним словом - учись думать, сынок. Хорошо бы, это всё. Нет. Учись думать, сынок, как мы. И вот тут надо несколько приостановиться и кое о чём поразмыслить.
Если ребёнок, использует способы подражания и тем самым учится говорить, ходить, быть как мы, то что именно происходит в тот момент, когда он использует этот метод в копировании системы восприятия?
Если сделать крайний вывод, то в целом можно сказать так - мы скопировали у внешней общественной системы её ценности в понимании окружающего мира, и тот процесс, который теперь называем - наши размышления, путаем с процессом анализа, которого на самом деле тут быть и не может, ведь разница между умением думать и тем, что мы считаем - я думаю, диаметрально противоположная.
Наш вариант, это, как если бы я всю жизнь прожил в среде профессиональных футболистов, где мой папа был бы футболистом, мама даже футболисткой, бабушка и дедушка были бы вратарями футбола. Все гости, которые приходили бы в наш дом, были бы известнейшими футболистами и звёздами футбола. И вот, глядь, я и сам уже футболист.
Процесс мышления, приводящий к осознанности и иному внутреннему самоощущению, невозможно приравнять к естественному, и довольно сложному процессу социализации индивида в обществе, где так же взрослому индивиду приходится пользоваться набором ценностей его окружающего мира. Человек приспосабливается к среде обитания так же, как и любое другое животное. Станет ли он осознанно идти против этой социализации в обществе? Наоборот.
Эта социализация в целом хороша и всеми приветствуется. НО! Социум давно убил в себе инструмент, позволяющий любому абстрагироваться, как от самого общества, так и от собственной же личности. Мы говорим о "величине" человека, ощущая его "высоту" духа, свидетельствующую о его качественной способности восприятия подниматься над миром и над самим собой. Это мешает системе, где все воспитаны футболистами, где всё футбольное, потому что вдруг делает иной выбор, отличный от футбольного.
Футбольная реальность может родить и футбольную антиральность. Просто, как отрицание.
Такое случается с детьми в звёздных семьях, где внешнее внимание общества слишком давит, вынуждая возненавидеть то, частью чего невольно являешься сам. Это бывает и в обычных семьях, и часто, где дети отрицают опыт собственных родителей.

В целом, беда нашего общества в том, что мы глубоко не залезая внутрь себя, не особо отличаем одни процессы от других. Ну, это как ездить на автомобиле, но никогда не заглядывать под капот, и не уметь отличать Porsche от Mersedes от просто машины. Ездит и хорошо. Однако, эта езда по жизни, формирует и те обстоятельства, что непосредственно связаны с этой техникой "езды". Просто машина при аварии может легко например переломать вам ноги своим же двигателем, который при столкновении почему-то оказался у вас под ногами, когда в случае продуманной машины, при такой же аварии этого с вами не случится. В итоге мы видим две разные истории. Два разных мира. В случае же с собственными мозгами, вам не нужны деньги и высокие технологии. Надо просто знать, что общество подменило понятие интеллектуального, и действительно независимого акта творческого мышления, на готовую систему, сложившуюся столетиями в нашем восприятии восприятии тех, кто передавал нам её по наследству.
Что в итоге получилось? Чем менее мы тренировали действительное умение мыслить, думая, что мы умеем мыслить, но на самом деле пользуемся готовыми пилюлями, тем естественнее этот процесс повергается стагнации, деградирует.
Попробуйте всю жизнь кататься на коляске и не ходить ногами. Что будет с ногами?
Так же и произошло и с умением думать, которое мы подменили на иллюзию умения думать.
Это сделать оказалось возможным так глубоко, что даже проникнув в первую очередь в систему образования, мы подменили само внутреннее понятие - интеллигент.
Большое количество людей кричит о вечных тайных заговорах вокруг них самих. Это абсолютный бред. Америка, Масоны, НЛО. Ну-ну.
Представьте, как многолик наш мир и как в нём много всяких вещей, которые требуют оценки. Каждый раз учиться заново, что огонь горячий, а лёд холодный?
С одной стороны мы упростили момент передачи информации для поколений, с другой, лишили их возможности критически оценивать, отняв у них эту способность, подавив её общественными ценностями. Думаешь не так как все - уезжай в Штаты. Думаешь не так, как мы - получай пулю в лоб. Думаешь не так, как мы - сиди в тюрьме. Как тут не подумать о себе и о своей семье и о своей жизни? Тебе что-то не нравится в начальстве? Ищи себе новое.
Мне немножко грустно слушать людей, которые действительно питают какую-то надежду по отношению к тем, кто никогда не слышал о том, что возможен Читать далее...

Представьте, что Вам надо объясниться с существом, которое живёт в совершенно иных формах.
Ну, допустим, Вы ощущаете время, а оно нет. Для Вас есть завтра или вчера, а для него всё в данный момент.
Для того, что бы Вам пройти от точки А, до точки Б, надо пройти метры или километры, потратить время. А ему нет. У него нет пространственных понятий. И движение он ощущает совершенно иначе.
Как думаете, есть тема для взаимопонимания?
Точно так же происходит и между нами, людьми, только разница в том, что условно внешнее по отношению к восприятию, мы считаем точкой опоры для всех. Но как это может быть опорой в том случае, если наше восприятие субъективное? Получается, что это не опора, а миллиарды возможностей развалить её по частям.

Как правило, это связано вовсе не с тем, что мы думаем, замечая лишь следствия внешней логики. Скорее, это несовпадение внутреннего темпа реализации с внешним. Десинхронизация. То есть, это требование внутреннего голоса, который человек не слышит совсем за шумом собственного разума и его суетой. И за Вашим шумом.
Есть вещи, которые приводят Вас в движение. Порой, смысл этого собственного движения не совершенно ясен и самому себе. Просто понимаешь, что надо трогаться, засиделся. Возможно, это будет очередной ошибочный этап. Уже понимаешь, кто и что тебя подгоняет. Видишь разницу между Им и собой.
Поверьте, у Него всегда веские аргументы, заставляющие Вас двигаться, догоняя Его планы.
Однажды, правда, у нас заканчиваются силы. А Он всё равно продолжает свой путь и не ждёт нас. Знает что-то большее, чем мы все.
Если сил действительно нет и они исчерпаны, искра человеческой жизни угасает. Шанс на этот раз пропущен. Но вскоре будет новый шанс и новая жизнь. Снова провал души на этап формирования.
Тяжело в учении, легко в бою.
Мы конечно же не знаем причин логики рождаемости, ведь половина картины реальности нам просто не видна. Нам не виден командный пункт. Мы можем только гадать, в то время, когда на самом деле происходит точнейший расчёт.
Представьте только себе масштаб вычислительной мощности, которая должна просчитать и соотнести взаимодействие такого огромного количества информации.
И мы по этой причине думаем, что потребовалось бы для существенных изменений тут у нас, многие сотни или даже тысячи лет. На самом деле всё это не так. И даже в то время, когда мы видим реально, что проходят миллиарды лет на формирование жизни у нас на планете, то это так же не верно.
Как такое может быть? Для того, что бы понять, что является лишь иллюзией восприятия, а что реальностью, необходимо самому выбраться в иную реальность, что бы её описать. Иначе это сделать невозможно.
Не понимая систем, управляющих тем, что называется целью развития, мы не можем ничего вообще сказать верного. Не то, какую мы сами приписали цель своей жизни, а ту, которая назначена самой природой. Смысл жизни не в вашей частной цели, но и в ней, как в части общего.
В итоге, Вы или осознаёте это общую цель природы, и двигаетесь вместе, или осознаёте только собственную, внутри мира, оторванного в целом от цели самой природы, то есть двигаетесь вместе со всеми против неё самой.
На самом же деле, речь идёт только о том, как в общей массе людей сделать выгодными для реализации те ценности, которые заложены в систему самой природы?
Перед человеком открываются простейшие истины - не может выиграть кто-то внутри общества за счёт другой части общества, так как всё общество в целом от этого проигрывает. Мы это видим сегодня. Погоня за властью продиктована не желанием и не пониманием смысла равновесия, а наоборот.
Мир в целом проигрывает сам себе, если сам себя насилует. Не может предприятие выигрывать, если оно построено по тем же принципам, где одни люди винтики, а другие - плётки или палки.
Сегодня накапливается тот слой людей, который просто начинает понимать внутреннюю логику гуманизма природы, вот и всё.
Тот, кто пытается объяснить причины перемен в мире исключительно внешними признаками - сказочник.
Меня вообще удивляет, куда делась наука, которая служила всегда опорой для перемен в обществе? Сегодня политика откровенно держится лишь на эгоистических потребностях.
Даже, простите, Сталин, и тот строил по научным планам, хоть и извратил их своим пониманием до степени абсурда.
Так что же получается. Сегодня руководители стран в этом смысле слова, уже не профессионалы, а любители.
У человечества достаточно ресурсов сегодня, что бы опереться на базовые научные достижения в области изучения систем человеческого восприятия. Только опираясь на них, возможно хоть что-то сформировать дельное. Всё же, что мы делаем сегодня, одно сплошное дилетантство. Люди, идущие в политику, могут быть и умными и образованными и хорошими. Проблема одна и та же - они не знают само-устройства. Вот казус.
Управлять страной, не представляя даже того, как работает собственное восприятие.
Да о чём говорить - психолог, занимающийся людьми, может не знать этого.
Людям свойственно менять и по своему интерпретировать источники. Они делают это ни со зла, а просто потому, что так увидели. Они, правда, не знают принципов собственного инструмента видения, но скрывают это от себя так же, считая, что всё-таки знают. Ведь у них и диплом и учителя и защита и горы книг в голове.
Из этого круга действительно сложно выбраться. Необходимо заметить и почувствовать подвох самой собственной жизни, ощущать, что что-то не так. Вот вроде и всё так, но что-то... А что именно?
Так и получается постепенно начать слушать внутренний голос, не относящийся к разуму и логике разума.
Всё есть - деньги, власть, но вот как-то мне не по себе. Несчастлив я, а хочу быть счастливым. Может больше власти?
А потом всё летит к чёртовой матери, и уже чётко видишь, что ошибся и что уже поздно Читать далее...

Вечная борьба с женщиной, которая борется с тем, что её делает женщиной. Вы когда нибудь бились головой об стену? Больно? Ну-ну.
Noel Gallagher's High Flying Birds - Dream On (Video)

Noel Gallagher's High Flying Birds - Dream On (MV) from CO on Vimeo.

Н.
- как борется? мне интересно стало, вдруг и я.
Л.
- думаю, что тема женская непосредственно завязана с тем, о чём предупреждает Юнг: борьба человеческого эгоизма с себе подобными...женщина - не исключение: хочу подмять под себя мужчину, хочу им управлять... и стереотипы общества нам "помогают": женщина должна добиваться всего сама и быть независимой от мужчины- это девочки слышат с детства...
Н.Б.
- и что же её делает женщиной?)
Н.
- плюсую. нам подавай развернутых прямых ответов.
оттого, кстати, дневник твой читать сложно - все продираться через мыслепоток приходится за тезисами. логикам сложна вата...
Н.
- а я все равно не понимаю. с чем борется - с любопытством чтоль? так не борется.
в желании все знать - любопытстве - контроль? как бы не так.
в общем, интересно. жаль, что прямо говорить у тебя не выходит.
Н.
- ну она говорит про то что женщина желает контролировать мужчину. я вижу именно мысль про контроль, но я не вижу женственности во власти.
а мужчину мужчиной делает женщина, да. так все просто. еще бы понять, что тогда подразумевается под этими понятиями, в таком свете, при таких условиях, мне видится отличие женщины от мужчины и мужчины от женщины исключительно по внешним признакам. а я не этого ищу. я хочу аргументов в пользу тех, кто считает что мужчина и женщина чем-то здорово отличаются, если, конечно, таковых вы мне можете отсыпать. надеюсь, что нет, кстати.



Собственно, вот я и накидываю свои мысли по поводу возникшего спроса и интереса.
Я назвал борьбу мужчины и женщины - вечной. И не случайно. Ну, если подходить к этому вопросу строго научно, то помимо внешних признаков различия, существуют ещё и такие, как выполнение глобальных стратегических задач в осуществлении продвижения и развития внешнего информационного потока.
Возможно я что-то сложное сказал, но я поясню. Под "внешним потоком" я условно называю потенциально не раскрытую информацию о мире, которая существует на уровне бессознательного, т.е. вне системы человеческого восприятия, т.е., существует, но мы её не воспринимаем.
Существующая возможность, потенциально рассматривать один и тот же предмет из разных точек зрения, делает его сущность совершенно иной, нежели, если бы мы его рассматривали лишь субъективно. Объективностью в данном случае не является совокупность противоположных мнений, но лишь путь, указывающий то направление, которое ведёт к обнаружению истины. То есть, в вопросе мужчины и женщины, природа распорядилась следующим образом - она их сделала противоположными по ряду свойств, для того, что бы они мир не могли воспринимать одинаково. Женская часть в биологическом смысле - информационный банк, банк, собирающий информацию и передающий её по эстафете на пути развития человека в спринтерском эволюционном забеге. Мужская часть - добывает совершенно новую часть информации из вне о мире, что требует жертвы.
Вот почему женщины ищут принцев. Они ищут победителей в этом мире. Тех, кто больше рискует и добивается успеха. Это инстинкт, основанный на сложнейшем физико-химическом процессе внутри организма. Мы это называем - влюбились с первого взгляда.

Вообще-то основной проблемой этого мира, как отмечали все выдающиеся учёные и философы писатели и художники, являлась проблема отсутствия любви в этом мире. Обман и разочарование, вот что чаще встречали герои. Лучшим из них приоткрывался божественный ответ истины. Гёте, Булгаков, Шекспир, Л.Н. Толстой.

Вспомните 10 имён величайших писательниц этого мира.
Вспомните 10 имён величайших женщин философов этого мира.

Они конечно же есть, но гораздо в меньшей степени. Почему?
Во-первых, потому что есть законы и правила самой природы.
Во-вторых, совершенно не ясна постановка вопроса - равенство между мужчинами и женщинами. Это такой же бред, как равенство между людьми вообще. Равенство - это утопия нашего восприятия. Ложь, которая оборачивается всегда для нас трагедией существования.
Один родился маленьким и тщедушным, другой богатырём, сразу же с конём под задницей.
В чём они равны? Да ни в чём. Женщина может выносить и родить человека, мужчина нет. Я не вижу признаков равенства. Я могу бутылку пива открыть, а женщина частенько нет - сил не хватает.
Но я не буду уходить глубоко в дебри бреда нашего восприятия, потому что это лес в котором заблудится совершенно легко и просто. Я выбирался из него почти 20 лет. И у меня хватило терпения и желания. И обстоятельства благоволили. И я это ценю и помню всех, кто помогал мешая или мешал помогая. И я не случайно именно так написал - одно Читать далее...