Мысль в целом проста.
В конечном итоге большего безобразия, чем идея о том, что бы помнили, не посещает голову человека.
Созидание? Но для кого или для чего мы созидаем? Друг для друга?
Однако, голову человека забивают мысли, придающие ему силу и энергию. И вот он как шар, катится по пустыне, у которой нет конца и края. И в момент, когда кинетическое ускорение угасает, шар останавливается, обнаружив себя, как и прежде, в пустыне.
Смерть каждого человека ужасающее явление столкновения с абсолютным одиночеством.
Отступает на задний план любая ложь перед абсолютной истиной, которую так и не смог познать.
И вы ещё говорите мне о ценностях? Попытки хоть что-то понять. А то и их даже нет в этой жизни.
Вы ничего не сможете сделать с этой жизнью, но каждый может сделать что-то внутри себя.
Ни кто не видит связи между самопознанием и фактом этой реальности. Ни кто толком не догадывается, как устроен этот чёртов лабиринт.
Как был устроен Тартар? Он был вывернут наизнанку и пребывал в бесконечной перемене формы. Ни кто не смог бы выбраться из него.

Я лишь играю в мотиваторы, имя которым даю сам. Я сам себя ускоряю или замедляю.
Единственное, что действительно мне даёт возможность двигаться, это надежда, что осознание придёт.
Не страшно отдать себя другой душе, потому что тебя слышат. И не страшно даже ошибиться, потому что в итоге общаешься только лицом к лицу с тем, кто всё это устроил.
Он позволял тебе быть над болью, над глупостью, над гневом, над разумом, над самим собою. Он позволял тебе быть рядом и осознавать это.
Человек не боится делать настоящие глупости. Но он на самом деле боится сделать хоть что-то действительно ответственное.
Если ваш поступок просто глупость - это все ощущают и не так Вас журят за это, хотя наказание может быть и суровым. Но если вы поступаете осознанно, то все ощущают это, как прямая угроза всему.
Люди не всегда осознают причины собственной ненависти. Но зато они хорошо научились ей пользоваться. И обратным вещам их ни кто не научил. Они не умеют реагировать на чей-то поступок из вне, с обратным значением, если он направлен на разрушение их собственного мировоззрения. Гнев - это, как научиться читать по слогам букварь жизни. Сдерживать гнев - уже некий прогресс. Найти причину гнева - это уже старшие классы. Изменить гнев на что-то противоположное - выпускной. Научиться любить означает, что Вы только что родились. Родились для жизни. И всё, что было до этого - мираж, даже если вам уже под 70.
Я наехал на Вашу жизнь, замахнулся на её ценность в ваших глазах? Вы уже начинаете ненавидеть?
Это вечное движение колеса по кругу - мы сами подпитываем его ту особенность, которая не позволяет на самом деле к чему-то прийти. Ведь идёт не животное вперёд, а сам человек.

Нет ни какого смысла что-то менять вокруг себя, так как это просто невозможно. Почему? Да просто по той причине, что осознал, что меняясь внутри, меняешь саму реальность.

Меняется ли что-то, если вы изменили к этому внутреннее отношение? Этот механизм абсолютной связи. Эдакая форма мысле-деятельности. Мысль, направленная намерением, осуществляется неразрывным действием.
Для нас мысли - абстрактная форма деятельности. И мы разрываем понятие - действовать от самого процесса рождения мысли.
А ведь, если наблюдать собственную мысль, это в корне меняет представление о себе самом.
Но человеку надо ещё опыта, ещё ошибок, ещё боли. Ему не достаточно сил для возникновения самого желания - постичь себя.
На свою сущность человек смотрит в рамках физического восприятия и не желает идти далее, хотя и называет своё развитие прогрессом. До какой степени ему надо опуститься, что бы он всё-таки заметил за внешним прогрессом, абсолютно тотальный регресс и деградацию чего-то такого, что он в себе потерял?
Я просто знаю, с кем имею дело, и что действительно можно, а что действительно невозможно и нельзя даже категорически.
Чего желал бы и остальным. И чего желали бы на самом деле все.
Знаете, как частенько бывает - мы ругаем чаще тех, кто нам дороже, чем наше безразличие к другим.
Любовь сквозь ненависть - мы не особенно с этими чувствами знакомы уж так.
В жизни всё куда более прозаичнее и от этого не светлее.

Важно помнить, что в процессе узнавания чего либо нового для себя, будешь постоянно сталкиваться с неудобствами, типа комплексы или предрассудки или иной взгляд или мораль, что, так не верно, плохо, надо не так и т.п.
На самом деле все эти установки, часть себя самого. Но как ты хочешь что-то изменить в себе, не меняя этих установок, страхов, взглядов, морали и ценностей?
Всё в корзину, всё в помойку. Кто ты такой, как не идущий вперёд и вперёд?
А что вокруг? Стоять и ничего не менять в себе самом?
Нет, не по мне это, не по мне.
И к чёрту любые сомнения. Дело совсем не в них, совсем.

Если для человека с детства создать условия, при которых он за отправную точку или основу своего мировоззрения будет брать определённую данность, как факт восприятия, то он будет продолжением этой реальности и её неотъемлемой частью.
Если вы думаете, что речь идёт о чём то хорошем или плохом, то сильно ошибаетесь.
Ни о чём таком речи не идёт вообще.
Представьте себе самую невероятную дикость, которая вдруг стала частью реальности для сознания. Сознание, в попытке адаптации к данной ситуации, выстроит по отношению к ней собственную систему, обеспечивающую только одно - естественное выживание биологической самоидентификации и своего "я".
Что это означает? Если современного человека с рождения поселить в племя людей, которые считают, что поедание себе подобных - норма, то этот ребёнок так же за норму будет считать людоедство.
Важно так же понимать, что внутри биологической сущности человека заложен инструмент, отличающий его от иных биологических существ этой планеты и так же развивается в нём под действием внешнего раздражителя. Этот инструмент заложен внутри биологической сущности человека и по отношению к ней является как бы сверхзадачей. То есть, по отношению к биологии, является более высшей ступенью и самоцелью.
Иными словами, человек проходит внешний, (воспринимающийся как) эволюционный этап, который в свою очередь всегда апеллирует к выполнению таких задач, которые стоят вне самого биологического развития, или через него и служат только сверх цели.
В связи с этим надо чётко понимать, какая в итоге роль отводится тому состоянию, которое мы определяем, как - наше сознание, не являющееся самоцелью вовсе.
Несовершенство человека определяется сверх целью, как тотальное состояние, в котором находится самоидентифицирующее себя существо, определяющее себя самого, дающее себе имя, название.
В вопросе истины и методе познания - познай себя, и ты познаешь мир, куда больше заложено, чем можно себе представить, так как открывается в процессе постижения то, что,
человек - это нечто совершенно иное, чем мы до этого представляли себе. И мир, который видит этот иной человек выглядит совершенно иначе, потому что он воспринимает совершенно иную реальность и данность. И для него это так же реально, как то, что завтра снова день и снова дела.

Женщина безусловно является двигателем и основополагающим мотивом, направляющим мужчину. Иногда, когда мы говорим, что всё, что делали, делали для неё, женщина отвечает, что всё, что мы делали, мы делали так же и для себя. Это абсолютно верно. Так же как и то, что всё, что мы делаем, мы делаем только для неё.
Казалось бы, какое-то противоречие? Нет. Отсутствие внутренней связи между мужчиной и женщиной, не работает. По этой причине, та женщина, которая убеждает мужчину, что всё, что он делал, он делает для себя, скорее всего пытается быть вне этой связи, разорвать её.
Если вы говорите о силах, энергии, даже не зная природы их возникновения в вас, то понимаете, что говорите так же и о скрытых мотивах. Это указывает на ложь, которая скрывается за словами в то самое время, когда голос души говорит об обратном.
Как вы понимаете, связь может либо существовать, либо не существовать. Иного варианта нет и не может быть.
Вещь может быть целостной, а может быть две вещи. И это два противоположных состояния одной и той же силы. Ведь мы так и определяем иногда друг друга, как половинки целого.
В этом смысле, любовь, как связь двух половин в состоянии единства, либо есть, либо нет.
Я просто хочу сказать о том, что определённые состояния не допускают определённых вещей, которые вполне возможны в иных состояниях. Любовь - как вид связи не допускает возможности определения чего-то моего и чего-то твоего, что отдельно от моего. Ну, например - проблем. Это мои проблемы, а это твои проблемы. Соответственно, любящий человек и осознающий связь, скорее всего никогда не скажет вам, что всё, что вы делали, вы делали для себя самого.
Человеческое сознание глубоко, как система, противоположна самим принципам любви, так как видит всё отдельным друг от друга, и всё видит в сравнении и сопоставлении. Мы все опираемся на него в ощущении этого мира, потеряв тот глубоко внутренний мир, что связывал всех нас. Но может мы ошибаемся, считая что я, это и есть моё сознание. Может на самом деле я, это то, что меня делает одной частью с другим, неразделимым, несравнимым, не сопоставимым?
Часто ли вы так смотрите на окружающий Вас мир? Если вы просто понаблюдаете за собственным процессом мышления, то обнаружите, что никогда не смотрите так на мир, с позиции любви. А что на самом деле противоположно принципам связи и любви?

Много ли людей благодарны жизни за то, что в ней есть горе, проблемы, ошибки, тяжкий труд? Без этого мы никогда бы не смогли узнать, что такое любовь.

Наш мир скорее в своей основе носит принцип ненависти друг к другу, как принцип разделяющий любую целостность на отдельные части, на противоположные части. Или наш мир выглядит не иначе, как день и ночь, смена времён года, которые не похожи друг на друга, на мужчин и женщин, на детей и взрослых, на хороших и плохих, на вкусное и противное, на мягкое и твёрдое? Наш мир - это наш принцип восприятия, который отражается в явлениях, которым мы дали имена для возможности идентифицирования и возможности передавать друг другу информацию. Сам по себе он разрушает все целостные явления. Вот почему мы не можем понять, как, при желании жить в лучшем мире, мы живём всё сложнее и сложнее. Мы просто не осознаём причины, которая кроется в нас самих и так скрыто, что кажется абсолютно естественным процессом.
Неужели, в этом мире, полном загадок и открытий, человек думал, что ему так на блюдечке поднесут ответ о том, что такое реальность, любовь, он сам? Любая победа там, где прежде всего она над самим собой. Нас же радует победа над кем-то. Это значит, что мы, хоть и не ощущаем этого, проигрываем, проигрываем и проигрываем все и всё.
Человек пытается победить самого себя, не осознавая своей целостности. Естественно, он страдает, потому что наносит раны самому себе.
Отсюда вырастают ноги у реальности у государственности, у законов, у морали, у этики.
И они все на самом деле вне морали, вне законов, вне этики, так как не осознают природы целостности. Наши законы стремятся к состояниям противоположным. От того и не работают и не совершенны. Человек затрачивает неимоверное КПД на осуществление каких либо задач ценой жизни целых поколений. Это очень расточительно. Мы даже не представляем, какую цену платим за информацию о жизни в то время, когда она практически уже ничего не стоит. Она просто лежит перед Вами и ждёт, когда же вы наконец перестанете открывать для себя велосипед.

То, как происходят между нами недопонимания и ссоры, описывать нет ни какого интереса, так как это частности каждого и каждой отдельной ситуации.
Меня интересует на самом деле зарождение этого взрыва и причины, приводящие в действие подобные ситуаций, которые мы называем ссора, и ощущаем, как крайне негативные ощущения нашей жизни.
По сути, конфликт зарождается в самый первый момент общения между двумя людьми, но не осознаётся.
Я бы назвал одну из первоначальных причин - разность неких внутренних потенциалов, величин.
Как это ни странно прозвучит, но суть в том, что у каждого есть самовыражение в ощущении его собственного общего развития желаний, как совокупной суммы всех его желаний, любых желаний.
Мало кто задумывается о том, что по сути, человек, это - его желания, а точнее, система роста его внутренних устремлений, подчинённых некой системе или законам, закономерности развития.
Я не буду углубляться в саму систему, потому как моя задача описать лишь зарождение конфликта.
Итак, внешний фактор безусловного сосуществования с кем-то ещё кроме вас самих, заставляет сам по себе вас искать варианты возможной формы контакта с другим человеком или ситуацией. Стремление к сексуальному наслаждению, работа, как общественный институт, всё это приводит к понятию - взаимодействие. Некоторые "одарённые", ловко придумывали регулировать этот институт вынужденных контактов - нет человека, нет проблем.
Парадокс, но это работает для нас и сегодня, хотя я бы назвал подобное приспособление к безусловным состояниям - варварским или каменным веком. В психологическом плане этот приём довольно распространённый в нашем обществе.
На самом деле происходит не что иное, как адаптация индивидов к тому, что можно назвать, как безусловное положение вещей. Мы это называем - законы природы, которые не меняются ни при каких обстоятельствах глобального развития и определяют всё потенциально будущее. Вопрос конечно весь состоит в том, как мы понимаем эту безусловность и что пытаемся с ней сделать, и что соответственно делаем с собой в связи с фактором безусловности самих законов природы, так как наличие безусловности определяет и нашу безусловную связь с этим положением дел.
Человек пробовал не хотеть - как один из вариантов и попыток контроля сил, приводящих эволюцию в движение.
Он и сегодня практикует этот метод - пост, монашество, запреты, ограничения различных типов, правила, законы.
Конечно человек безуспешно борется с собственным ростом желаний, так как он и его суть - и есть рост этих желаний. Пытаясь остановить мгновение - рост желаний, он останавливает саму жизнь в собственном восприятии. Открытие Фауста в том, что он познал себя в том, что называется - продуктивная деятельность, которая на самом деле выражает символ жизни в беспрерывном самоощущении роста собственных желаний с их реализацией. Остановленное мгновение в его новом понимании ситуации в том, что это "мгновение" перестаёт выглядеть для него самого, как остановка, а напротив, он осознаёт её вечное движение.
Мы не ощущаем вечность и не можем сформулировать её образ, пытаясь компенсировать это временное наше неумение тем, что умеем, и как понимаем вечность - остановка времени. В итоге мы видим, что ошиблись и что "остановить мгновение" в нашем восприятии у нас не получается, потому что мы останавливаем всякое развитие желаний.
Итак, ссоры на самом деле происходят по той причине, что внутреннее состояние двух желаний, проявленных в двух человеческих телах, не синхронизированы, если можно так выразиться, между собой.
На самом деле мы не видим реальную причину наших ссор, а только то, что лежит на поверхности и что мы называем наши разногласия. Однако, это лишь следствие наших желаний, выраженных в формах ценностных категорий отдельной личности, но в то же время являющейся продуктом того общества, в котором оно выросло и было им и определено, как рост семени определяет климат, почва, её химический состав, качество самого семени.
Синхронизация, как способ согласованной деятельности, возможен только в том случае, когда люди знают, что именно играет важнейшую роль в определении самого синхронизирующего момента. Видимая часть - всегда следствие. Причина - всегда внутренняя часть и никогда не имеет физической формы, а выражена лишь свойством действий совершенно определённых законов. Эти законы человечеству известны в целом, но индивиду нет. Вот как это произошло, это уже другой вопрос. И почему? Почему сегодня возможно человеку сомневаться в том, или иметь представления иные, нежели уже давно выяснено и доказано? И что бы было в мире реальности и физических наблюдений, если бы все люди о ней имели бы совершенно своё представление? Хаос, рождающийся поголовной неграмотностью и неосведомлённостью в данном и конкретном вопросе.
Мы же сумели скоординировать свои знания в области того, например, что земля - круглая? Но мы не сумели пока скоординировать своё представление о Читать далее...

Тут ведь вот какое дело! Возможно, надо бы ещё и задуматься - а почему во мне бьёт ключ энергии к тому, что я делаю с такой радостью, ощущая счастье и силы?
Хотя, и это прозвучит странно, сам факт осмысления наверно и не столь уж и важен, как и та форма внешнего выражения.
Жизнь - игра в том смысле, что мы видим как раз только действие на "поверхности", не замечая всех закулисных механизмов, приводящих в действие эту машину эволюции.

Человек не может ничего понимать об ответственности, не осознавая реальности уровня истин, а не собственных правд. Мне не важно, чтоб меня во всём понимали. Мне важно, чтоб хотели понимать невзирая то, что ничего не понятно. Это и есть дар - быть человеком, осознавать душу внутри себя и то, что она может.

[444x512]
"Может быть, вы знаете, что руководитель одной из крупных компании выжил в атаке 11 сентября, потому что повел своего сына первый раз в детский сад.

Другой парень остался жив, так как была его очередь идти за пончиками.

Одна женщина опоздала, потому что ее будильник не прозвенел вовремя.

Кто-то опоздал, застряв в пробке на автостраде Нью-Джерси.

Один из них опоздал на автобус.

Одна женщина пролила кофе на одежду, и ей нужно было время, чтобы переодеться.

У кого-то не заводилась машина, кто-то вернулся, чтобы ответить на телефонный звонок.

У другого ребенок тянул резину и не был готов вовремя.

Один не мог поймать такси.

То, что особо впечатлило меня, это мужчина, который надел тем утром
новые туфли, добирался до работы различными средствами, но прежде чем попасть туда, заработал на ноге мозоль. Он остановился в аптеке, чтобы купить лейкопластырь! Вот почему он сейчас живой.

Теперь, когда я застреваю в пробке, не успеваю на лифт, возвращаюсь, чтобы ответить на телефонный звонок… Когда случаются все эти мелочи, которые раздражают меня, я думаю про себя, что это именно то место, где Бог хочет, чтобы я находился в данный момент. В следующий раз, когда вам кажется, что утро идет не так, дети одеваются медленно, вы не можете найти ключи от машины, стоите на каждом светофоре, не расстраивайтесь и не выходите из себя - Бог работает, охраняя вас."

Ну, во-первый мне вспоминается Джордж Карлин "Религия и Бог" 1999 год.
Во-вторых, я и сам тут недавно размышлял на подобную тему - тему случайностей.
Получается, Бог так же следит и за теми, кто успел на работу, не пролил кофе, не стоял за пончиками, не проспал, не попал в пробку. Интересный вывод напрашивается.

На самом деле интересная тема для описания нашей системы восприятия и того, как мы переворачиваем всё с ног на голову.

Когда я читаю подобную заметку, с подобными же выводами, мне невольно навязывается мысль о том, что не стоит сожалеть об опозданиях, о том, что пролил кофе на костюм или платье, что не стоит расстраиваться о том, что не вышел на работу вовремя. Мысль лёгкая и ненавязчивая. Мы даже не придадим ей ни какого значения, ведь это всё относительно и случайно. Но лишь до того момента, когда подобная мысленная конструкция будет для нас аргументом для защиты и оправданий и станет очень даже актуальной для подходящего случая.

Помните, как в "Криминальном чтиве" Квентина Тарантино. Один из киллеров, Траволта, всегда оказывался в туалете в самый решающий момент жизни?

Человек не распоряжается случаем, потому что не знает его причины и той системы, которая связывала бы случаи в единую логическую систему поведения.
Секрет случая на самом деле очень прост, но так сложен для малоразвитых общественных систем. И вот почему. Там, где практически не развито внутреннее самоощущение коллективного разума у отдельного индивида, в целом общество не видит связи собственных взаимоотношений и воспринимает многое в своей жизни, как случайность. Мы и знаем поговорку о том, что случайностей не бывает, но нам не понятно. Мы вроде даже догадываемся, что всё, от чего бы мы так хотели уйти к лучшему, как-то связано с нами самими, но как, не понимаем искренне.

Дело в том, что когда мы что-то думаем, мы считаем, что это наши собственные мысли. На самом деле, это мысли всего общества, внутри которого мы живём с наших первых дней и впитали их с молоком матери. Теперь они наши, но так же остаются и всех одновременно.
Если мы это осознали, то сталкиваемся с проблемой, которая отвечала всегда нам на вопрос - кто такой "Я". Мы всегда отождествляем себя с тем - что и как думаем.
В итоге, наш разум попадает как бы в ловушку, смысл которой заключён в том, что замыкается сам на себе. Что это означает? Разум отдельного человека в процессе определения своего "я", используя систему сравнений, отделяет тем самым собственную сущность, как самоопределение, в отдельную единицу и так себя и формирует, выстраивает, как здание. (Вавилонское здание, кстати). Однако социум играл единственную роль в его формировании и определил каждое движение его мысли, которое разум воспринимает, как свою собственную, так как система сравнений заставляет его воспринимать и себя не частью "родительской" что можно определить понятием "slave beacon" (ведущий маяк).
Объективность заключена в том, что люди, как система, замкнуты друг на друге, в то самое время, когда собственное сознание заставляет их ощущать себя не связанными. Такая не состыковка двух положений, рождает столкновение двух систем существования, которые по своему принципу внутреннего строения, психологического строения, противоположны друг другу. В то время, когда человеческое сознание является бессознательно-коллективным, отдельный человек ощущает себя, Читать далее...

1.Как действительно проверить, продуктивным ли был человек по жизни, или он имитировал всю жизнь деятельность, которая не имела для самого человека глубочайшего внутреннего содержания и наполнения, не была продуктивной?

У продуктивной деятельности есть особенность - она связана с глубочайшими духовными процессами личности и формирует его целостность, в которой силы человека основаны не только на физической основе, но так же и на духовной, об осознанном понимании происхождения которой в целом мало кто знаком.
В итоге тот, кто всю жизнь всем доказывал, и себе в том числе, что живёт по совести, но не осознавал непродуктивности своих дел, с уменьшением физических сил в старости увядает и деградирует. Непродуктивная старость доказывает непродуктивную жизнь человека.
Тот же, кто жил в постоянном контакте с собственной совестью, стараясь быть наполненным продуктивностью, мог и не осознавать до конца происходящего с ним, но в старости ему этот фактор обязательно помогает, так как даёт энергию сил над физическими ресурсами человека и гиперболизирует сам себя, так как духовная сила ещё и умножалась на физическую. Когда физические силы покидают такого человека, в нём бьёт мощно и однозначно та энергия, которую он создал внутри себя ещё при жизни.

2. Наше общество построено по принципам оценок удовольствия и неудовольствия.
В итоге, всё, что приносит нам удовольствие, является для нас благом, и наоборот, всё, что не приносит удовольствие, не является нормой и отрицается.
Если рассмотреть эти вещи внимательнее, то окажется, что этот подход к жизни не приводит к продуктивности и продуктивной деятельности.
Так для нас собственный ребёнок является хорошим, когда удовлетворяет удовольствие собственных родителей и не хорошим, когда такие потребности в нас не удовлетворены. Более того, даже когда ребёнок начинает удовлетворять такие потребности и его личность уже практически сломлена, то мы ощущаем недостаточность в его покорности.

То же самое происходит и с нашей повседневной работой и жизнью, которые многие ощущают, как рутину, отделяя тем самым свою деятельность от личных забот и проблем.
Очень важно знать, что любой продуктивный тип работы основывается вовсе не на системе удовольствия или не удовольствия, а на осознании, которое чётко указывает на связь внутри нас самих, между внутренним ощущением равновесия и гармонии с тем долженствованием, о котором нам подсказывает чистая совесть.
Очень важно отличать так же внутри себя то, что называется авторитарной совестью и чистой совестью, так как оба эти принципа существуют в Вас одновременно. Авторитарная совесть делает любую навязанную из вне идею, собственной идеей, что делает невозможным услышать в себе самом чистую совесть, так как первая напрочь способна заглушить её тихий голос.
Можно сказать то, что чистая совесть, это голос души человека, который он совершенно подавил голосом разума или авторитарной совестью.
В итоге мы видим чётко, как это лишает абсолютно человека целостности. Ощущение, будто он ничего не слышит, кроме собственной авторитарной совести, будто сам он отгорожен от себя самого и замкнут сам на себе и не в состоянии разрушить в себе самом эту преграду, позволяющую ему увидеть мир.

Что бы произвести критический анализ общества или отдельной личности, или самого себя в первую очередь, необходимо чётко видеть разницу между той системой, что была органично вплетена и определяется вами, как "моё сознание", "мой свод законов", "моё понимание ситуации", которые, вовсе на самом деле не имеют характеристики "моего", а как раз наоборот, являются не моими, а общественным сознанием, в сравнении тем, чем является чистая совесть, а именно такая, которую возможно услышать и определить в себе или других, лишь в одном случае - научившись принимать сторонний взгляд на вещи, как свой собственный, учитывая то, как именно в Вас работает принцип навязанной системы мышления или вопреки ему, что приводит к осознанию прекращения движения вашей мысли.
Тут вы вдруг обнаружите ужаснейшую вещь - что вас нет, а вместо вашего "я", стоит авторитарный принцип навязанной совести, т.е. вы подходя к зеркалу, вдруг не обнаруживаете там своего отражения.
Фромм, в своих размышлениях об этом приводит Фашистскую Германию, где человек мог действовать абсолютно ужасно, ощущая при этом внутри себя голос совести.
То есть что получается?
Авторитарная совесть, пользуясь принципами связи, распространилась между нами, как мгновенная цепная реакция, поразившая практически сразу всё население планеты. Это, как вирус, действие которого заключалось в том, что бы абсолютно вытеснить из "Я" человека его чистую совесть, заменив её авторитарной.
Если смотреть на это в виде двух соперничающих сил, которые используют один общий принцип распространения, то мы чётко видим ассоциативную связь между тем, что человек ощущает, как вечное соперничество добра и зла, которое на самом деле происходит Читать далее...

Я тут вот о чём не самом деле подумал. Вот Квентин Тарантино. Насилие в кино, это ж на самом деле не насилие. Я частенько слышал о том, что люди, дети насмотрелись кино и пошли делать то же самое, что в фильмах увидели. А ведь это абсолютный бред.
Я вот к чему - какое кино крутит ваша голова, когда ни одна душа туда не может заглянуть?
А ведь кино это крутиться постоянно.
Насилие Квентина - это крик души. То, что хотелось бы, но сделать невозможно. Форма, в которой проглядывает внутреннее побуждение к такому действию, которое бы всё поставило на свои места.
Когда Вы наконец всё-таки решаете жить. Нет, не существовать, как это было ранее, а начинаете жить продуктивно, начинаете работать над собой и преодолевать себя самого, вы сталкиваетесь с иными ощущениями и скоростями мысли. Кто помнит "Малхолланд Драйв"? Там есть эпизоды, демонстрирующие огромную скорость мысли, требующую адекватной скорости восприятия. Чего стоит спокойствие героя, играющего роль режиссёра, который застаёт дома жену с любовником. Внешне, он что-то делает. Но обратите внимание, как он спокойно принимает решения, будто они все были уже запланированы. Или его встреча с "ковбоем", где ему объясняют его схему дальнейшего поведения при отборе актрисы.
В актёрской школе есть понятие внутреннего и внешнего темпо-ритма. Представьте, что при огромнейшей скорости работы ваших чувств, создающих внутренний темп, внешний ритм наоборот - спокойный и расчётливый даже. Это выглядит, как виртуозность. Хотите попробовать на себе? Сделайте что-то такое, что заставит Вас глубоко и часто дышать, биться сердце - пробегитесь быстро. Остановитесь и попробуйте в этом возбуждённом состоянии сказать что-то, но оставаясь при этом внешне спокойными. Внутренний темп бешеный, а внешний спокойный.
Быть с собою наедине и прислушиваться к внутреннему голосу, это очень интересно, особенно, если вы начинаете ощущать внутренне движение.
Это, как генератор реальности и судьбы. К этому внутреннему движению на самом деле привязана ваша собственная судьба. Вся логика событий жизни, кажущиеся набором непредсказуемых случайностей.
Обратите внимание, на сколько иначе мы смотрим на этот аппарат. Мы делаем расчёт, исходящий из мысли-желания. Но как устроено это намерение? Оно направлено на наше "я".
Я хочу сделать то-то или то-то. Но на самом-то деле мы развили систему потребления, которая носит завуалированную форму, скрывающую наши действительные внутренние потребности. Мы выращиваем наше эго, и его обслуживают наши естественные желания - жить, спать, есть, заниматься сексом.
Весь вопрос в том, с какой точки и при использовании какого метода наблюдения, вы делаете заключение о наблюдаемом.
Я бы сравнил наши действия или разум, который побуждает к действию, с шумом, который слышен, когда ты настраиваешь приёмник на волну. Но в момент, когда волна поймана, шум исчезает и начинается действие, заложенное в саму волну, но внутри самого приёмника. Шум разума гаснет, уступая дорогу чему-то совершенно иному и не моему совершенно, но то, что во мне и одновременно и я теперь.
Только так можно с помощью разума, сравнить и отличить два разный состояния себя самого. Одно - это, когда разум шумит, заглушая всё, что вокруг и кроме него самого больше ничего и нет, просто не слышно. Другое - когда разум остановлен и в наступившей тишине, вдруг отчётливо слышен "голос", впервые слышен "голос".
Разум - это такая мощная помеха для верной настройки волны, что вы можете никогда и не услышать более ничего в своей жизни, кроме неё. И не узнаете, что человек, как контейнер, содержание которого определяет его суть. Я могу положить в этот сосуд всякое барахло, которое мне так важно. И я просто стану сутью этого барахла. Если это временные явления, то и себя я ощущаю временным явлением. Это иная система формирования ценностных категорий счастья. А если я положу в себя вещи нетленные, то и сам стану сутью этих вещей. Если я положу в себя бесконечность, то я и сам буду ощущать себя бесконечным. И это для меня так же будет естественно, как вам думать о смерти и знать, что она неизбежна. Для меня и в моих ощущениях эти явления просто перестанут существовать.
А судьба совсем не то, как мы её ощущаем, в стремлении к нашим победам. Нет. Она выстраивается от постепенной реализации в сознании, и связи с тем, что находит выход из подсознательного.
Теперь представьте, что вы понимаете о себе, если думанием пытаетесь прийти к гармонии. На самом деле по скрытой от ваших глаз логике, получаете с точностью обратный результат. Что очень верно подмечено - хотим как лучше, а получаем, как всегда.
К гармонии не приводит думание, которое само по себе лишь инструмент для сопоставления. К гармонии приводит действие, которое направлено на реализацию и раскрытие внутреннего потенциала.
Самое верное конечно сравнение счастья с силой потенции. Иными словами, когда вы не реализуете внутренние побуждения, диктуемые вашей совестью, потенция исчезает и мы вынуждены эту потерю чем-то компенсировать. Много работаем, Читать далее...

Как только Вы начинаете быть продуктивным, то есть начинаете создавать самого себя, ваши силы умножаются и становятся избыточными, требуя всё большей реализации. Это как взрыв изнутри энергии, которая сама себя умножает.
Что для этого требуется - усилие, позволяющее делать именно то, что больше всего делать не хочется.
А вот что делать с избытком энергии? Точно, тратить её на любовь к ближнему, потому что это сложнее всего, что есть.
Более всего нам на свете не хочется меняться под натиском внешней информации.
Попробуйте справиться со своим нежеланием что-то сделать действительно правильное и важное, без всяких оговорок и размышлений. Это трудно. Но если преодолеете, ощутите, что вы счастливы. Научить, приучить себя к подобной гибкости не просто на самом деле. Но парадокс в том, что чем больше Вы отказываетесь от этого, тем менее у вас жизненных сил.
Счастье не просто в деятельности, а в продуктивной деятельности, то есть такой, которая действительно Вас меняет, а не создаёт видимость. Можно приучить себя запоминать большие объёмы информации, но это будет создавать только внешнюю видимость деятельности. Но если информационный поток впитывать осмысленно и нацеленно на внутреннее и постоянное преобразование самого себя, то вы ощутите разницу.
Как пример - у вас огромное количество окружающих друзей, но вы ощущаете себя одиноким. Или.
Вы сам себе друг и дай бог у Вас есть очень крепкая связь взаимопонимания хотя бы с одним человеком - и вы никогда не ощущаете себя одиноким в итоге. Разница ощутима?

Откуда берутся мысли и чувства? Из дел, которые каждый день приходится делать. Меня поражает иной раз то, что вы говорите. Без указания на лица и даже темы разговора. Что меня удивляет и не удивляет в то же самое время?
Что бы от Вас осталось, если бы вы начали откладывать в сторону не свои мысли?
Давайте проведём тест?
Подумайте о любом явлении или человеке в этом мире. Подумали? Конечно, если вы не научились слушать внутренний голос собственной совести, которая всегда, как нить Ариадны, способна указать обратную дорогу к вашей душе, то вы не сможете даже отложить мысль в сторону, потому что в каждой мысли будете видеть себя и свою свободу в то время, когда ни одна из них не будет вашей собственной.

Я немного отклонюсь от темы и хочу сказать кое что о памяти, но необычной памяти, а о памяти вашей души.
Человек часто задаёт вопрос, когда сталкивается с понятием реинкарнации, если вообще с ним сталкивается.
- Если я снова родился, то почему ничего не помню о прошлой жизни?
Всё представление о памяти, об обычной человеческой памяти укладывается в концепцию запоминания, которое происходит благодаря системе восприятия. Это сложнейшая система оперативной и глобальной памяти. Это изучать можно всю жизнь и так многого и не понять.
Но что можно помнить о прошлой жизни, если инструмент восприятия у вас совершенно новый? Не то что помнить о жизни! Заново ходить, говорить, ошибаться. Всё с самого начала.

Отсюда несколько логических вопросов:
1. Может ли что-то запоминаться иначе, чем это происходит средствами стандартной системы восприятия?
2. Существует ли подобная система? И если существует, как ей пользоваться?
Современные нейро биологические исследования доказали и описали систему восприятия, как принцип действия некого инструмента.

В чём основной принцип её действия?
Если очень всё упростить, то в целом смысл сводится к защите биологического существования и информации. Совокупный опыт, который был достигнут, как предыдущими поколениями, так и вашей конкретной личностью, формирует скелет нейронных последовательностей, которые и являются генератором всех мыслей, рождающихся в вашей голове. Сюда естественно входит и общественное сознание, которое мы называем ментальность или менталитет. Все команды, генерирующиеся сложнейшими физико-химическими процессами, в целом создают некое устойчивое биологическое положение с одной стороны, но и с другой, тем самым останавливают, блокируют любые действия из вне, которые воспринимаются или распознаются системой восприятия, как потенциальная угроза, способная разрушить нейронные последовательности.
Надо чётко понимать, какой ценой эта система отстаивает сохранение информационного потока, который ей удалось сделать собственной сущностью. Она воспринимает эту устойчивость, как восприятие бытия и любую попытку нарушения этого восприятия ощущает, как угрозу для биологической жизни. С этой ступени каждый человек видит и самого себя. Иными словами, всё, что вы относите к понятию жизнь, соединяя это с самоощущением и самоосознанием неотрывно - вы сформулировали в понятие "я внутри бытия".
Любая попытка из вне что-то внести дополнительное в вашу устойчивую систему восприятия, заставляет систему вновь и вновь перестраиваться, что для неё означает, как я говорил выше, точнее нейро-биология - потенциальная угроза сохранённой уже информации. Понимаете, что это означает с точки зрения биологической эволюции? Тотальное исчезновение вида. Иными словами, система биологического восприятия, как ступень эволюции, сама для себя придумала барьер, который одновременно является, как стимулом для развития действующего положения, так и якобы абсолютную преграду, за которую невозможно переместиться, полностью не утратив механизм действующего, господствующего типа восприятия. Однако, барьер этот на столько же абсолют, как и условность, так как связан исключительно с попыткой остановить неосознанно процесс собственного развития. Ведь обратной стороной развития системы, является именно внесение дополнительной информации из вне. То есть что получается? Система ощущает требование самопожертвования, ради дальнейшего развития и трансформации с одной стороны, и с другой, ощущает абсолютное нежелание вносить в сложившийся совокупный опыт что-то новое из вне о себе самой, так как при этом теряет свой настоящий облик и настоящее самоощущение.
И так, мы каждый раз возвращаемся к Фаусту.
Человеческое сознание по своей природе таково, что его функциональной особенностью является стагнация. Всё, что входит в рамки восприятия, как у медузы Горгоны - всё превращается в камень, в схему, которая стремиться всё починить своей природе. Однако, внешняя природа, по отношению к человеческому сознанию имеет иные законы развития, противоположные тем, что использует наша система восприятия. Они существуют в беспрерывном, если так можно выразиться, изменении структуры, и это так же форма на самом деле. Однако, кто Читать далее...

Я бы начал с очень сложной формулировки. Ну, что-то типо того - понятие человек начинается с определения множественной формы, которая в своём проявлении единства подразумевает новую форму существования. Человек, это коллективное бессознательное.
То, что вы называете - "я", это не человек.
То, что вы каждое утро видите в зеркале, так же не человек.
То, что ходит каждый день на учёбу или в детский садик, ясли или на работу - не человек.
То, что ощущает своё превосходство над остальными видами животных, не человек. То, что стало использовать орудие труда - не человек. То, что якобы от всех остальных животных отличается разумом, что не верно в корне - не человек.
Так что же такое человек, если не всё то, что мы знаем о себе? Прозвучит довольно странно - всё то, что мы о себе не знаем, плюс то, что уже смогли узнать.
Очень наглядный пример с желудем. Вот у вас в руках желудь, но вы никогда не наблюдали дуб. Желудь никогда не скажет вам о том, чем он будет в будущем и в какую форму потенциально он способен развиться. Желудь, это не дуб, а дуб, это не желудь. Но поскольку мы знаем, что из желудя вырастает дуб, нами выяснена взаимосвязь между этими двумя состояниями, которые с виду ни как не обнаруживают её. То есть о человеке можно сказать то, что если бы мы узнали, по аналогии примера с дубом, чем мы можем потенциально быть, то смогли бы определить и настоящее состояние в сравнении с конечным, итоговым.
Я просто Вас спрошу - каков смысл жизни как таковой, и её цель? Если Вы точно знаете ответ на этот вопрос, то Вы соответственно точно можете определить координаты по двум точкам, так как они позволяют сознанию сработать, как на оси координат. А если точного ответа у Вас нет? Вот тут проблемка. То есть вы находитесь в ситуации, когда имеете наблюдение желудя, но никогда не видели самого дуба и ничего об этом не можете сказать. В системе координат желудь не будет для Вас иметь своего истинного, объективного значения, а будет субъективен, то есть иметь смысл не тот, который несёт сам в себе, а тот, который Вы сами ему придумаете.
Пример другой. Вы рыба. Ваша стихия - вода, ваш мир - вода. Воду вы едите, пьёте, живёте и спите в воде. Вода - жизнь.
И вот кто-то вдруг начинает заливать Вам, как прекрасен свежий воздух. И начинает говорить Вам, что дышать прекрасно, изумительно наслаждаться чистотой этого газа. Что это будет означать для Вас? Бессмыслица. Если я вам скажу, что жизнь после смерти просто прекрасна и удивительна, то вы воспримите это, как абсолютный бред. Как может быть смерть прекрасна?
Однако, если кто не в курсе, эволюция заставила все живое выйти из океана. Ну, если придерживаться классики конечно. То есть получается, что эволюция заставила рыбу дышать и жить на суше. То есть, она вынудила её покинуть свой водный мир и освоить сушу, которая для рыбы была верной смертью. То есть по этой логике получается, что эволюция может также вытолкнуть человека за пределы его восприятия смерти в какую-то иную среду существования, но с тем условием, что человек адаптируется к ней. У рыбы появились ноги и лёгкие.
Давайте на секунду представим, что нас заинтересовал не просто смысл жизни, а мы его присоединили к желанию узнать, куда стремиться эволюция. Ну, или хотя бы направление её развития.
За 5 - 6 000 последних лет, человеку удалось собрать довольно полную картину законов развития природы и сформулировать их довольно чётко и ясно. Что же стало понятным человеку?
1. Человек сформулировал законы диалектического развития природы.
2. Ему удалось осознать, что счастье не статичная форма существования, а продуктивная деятельность, то есть такая, которая существует в непрерывной форме движения.
"В движенье мельник жизнь ведёт, в движенье".
3. Человеку удалось существенно раскрыть механизм его работы собственного восприятия, начиная от теоретических трудов, заканчивая биологическими.

Итак, человек не может ответить на вопрос о том, кто он такой, пока не узнает принципа системы, на котором базируется развитие природы в глобальном смысле. А узнав, определит вектор её потенциального развития, то есть получит информацию о том, чем должен неизбежно стать "желудь" в итоге своего развития, и почему он не может вырасти бамбуком или пальмой, а будет именно дубом, со всеми причитающимися характеристиками дуба неизбежно.
Возможно ли знать о будущем, не имея опыта непосредственного наблюдения или переживания? Истории известны такие теоретические прорывы. Один из них - теоретическое обоснование, на котором строилось доказательство того, что земля не центр вселенной, а то, как мы знаем это сегодня. Если взять многие открытия, которые человек сделал в науке, то мы заметим, что всё человечество крайне скептически к ним относилось и скорее отворачивалось, чем с радостью принимало. История с бактериями, группами крови, граммофоном, и т.п.
Так что же такое человек, если посмотреть на этот вопрос с точки зрения его Читать далее...

Пробежался по статье, которая пытается объяснить, что вселенная живая и что человек не её центр, в смысле существования жизни.
Это ошибка.
Давайте кое что рассмотрим более внимательно и это "что-то", нюанс, деталь, мелочь, включим всё-таки в концепцию о зарождении жизни.
Вы начали читать это сообщение и дошли до моей мысли о том, что я отрицаю всё, что было написано до фразы - "это ошибка" так? То есть Вы поняли, что я всё-таки считаю человека и жизнь, которую представляет наша планета в космосе - уникальной и единственной.
Это ошибка.
А вот теперь Вы окончательно запутались и даже разозлились, потому что у Вас получилось, что я и не утверждаю и не отрицаю вышеперечисленные положения, как свои, так и той статьи, что утверждает обратное.
http://www.liveinternet.ru/users/ideacazador/post210619703/
Можно ли быть и согласным и утверждать, что выводы ошибочны - одновременно, по отношению к одной и той же мысли?
Я пытаюсь показать всего лишь некий принцип восприятия и только, открывающий совершенно иную реальность для всех.
Конечно же человек смотрит на живой космос, где он весь жизнь и человек в нём не центр. Однако, у человека есть интересная способность - воспринимать, отражать самого себя на всём, что воспринимается. Эдакая трансцендентность.
Термин «трансцендентный» употреблялся в философии Канта для характеристики ноуменов, то есть вещей-в-себе, которые хоть и проявляются в мире феноменов в виде известных нам явлений, не могут тем не менее сами быть восприняты в чувственном (эмпирическом) опыте, об их существовании мы узнаём лишь умозрительно. Таким образом Кантом утверждается принципиальная непознаваемость мира: познанию доступны лишь явления, но нет никакой возможности узнать, что же лежит в их основе, чем являются вещи-в-себе на самом деле.
На самом деле психология продвинулась гораздо дальше Канта в том, что его совершенно верные выводы не опроверглись, нет, а расширились, дополнились.
Итак, существует иной подход к любому утверждению или выводу, сделанному другим лицом, вот к чему я клоню.
Не опровержение, путём сравнения или сопоставление двух или более выводов, а как дополнение друг друга.
В итоге у нас получается совершенно иная логика развития, где любое отрицание чего либо воспринимается весьма чужеродно, потому что смотрит на вещи в логике их абсолютного взаимодополнения, и в этом видит единую линию. Если Кант утверждал, что невозможно постичь суть вещи-в-себе, то опираясь на его "ошибочное" мнение, мы можем благодаря этому "ошибочному" мнению, сделать опровержение, то есть посмотреть на него не как на ошибку, а как на часть пройденного пути развития одной и той же мысли.
Идея очень проста. Невозможно сказать о семени, не имея соответствующего опыта, то, каким будет оно в будущем, реализовав себя, ведь желудь совершенно не похож на дуб.
С мыслью происходит то же самое. Мы же не воспринимаем маленький желудь, как ошибку природы только по той причине, что он вовсе не дуб в данный момент времени?
Точно так же это относится и к ошибочному мнению, которое потенциально является признаком роста чего-то более глобального и целостного, что в силу особенности нашего восприятия не проглядывается. Стремясь к независимости, и постоянно сканируя все явления через сопоставление, сравнение, мы тем самым стремимся к разделению любой целостной сущности на части, давая этим частям субъективное определение. Вот как возникла жизнь, как мы её воспринимаем.
Когда мы смотрим вглубь истории, вглубь космоса, вглубь собственного сознания, мы на самом деле видим одно и то же - некий принцип, отражающий суть познающего.
Познай себя, и ты познаешь мир. Величина этой мудрой фразы безмерна.
Как мы иногда в шутку отвечаем на вопрос о том, кто я?
- Я то, что я ем.
- Я то, что я делаю.
И наконец - я то, о чём способен подумать. Ведь кто скажет мне, откуда взялась сама мысль и почему ранее она для меня или для нас не существовала вовсе?
Мы ищем всегда ответ где-то там, как нам кажется, что это "вокруг" нас, "вне" нас. Но можете ли Вы смотреть куда-то "вне", если принцип инструмента наблюдения в итоге отражает Вас самих?
У познающего есть два типа восприятия.
1. Сознание - свойство.
2. Отражение - свойство.
Что Вы знаете о собственном сознании? Да ничего. Что значит ничего? Уточнение. Это не обвинение в глупости или том, что Вы тупой, нет. Вы и знаете и нет одновременно. Как так получилось и как такое возможно?! А вот как. Пример. О существовании скольких языков Вы знаете? А на скольких языках вы способны говорить и использовать их? Разницу ощутили? Знать о чём-то и использовать что-то, как инструмент - разные вещи. Я не говорю на Швабском диалекте, но знаю о нём некоторую информацию, которая позволяет мне отличить Немецкий от Швабского, но ни тот, ни другой язык я не знаю.
С нашим сознанием тот же принцип, что и со знанием о языках. Мы знаем, что оно у нас есть, но что из себя представляет, Читать далее...

Сегодня вынужденно смотрел телевизор в салоне. Поймал себя на мысли, что я в каком-то дурдоме. Я не понимаю, как можно показывать сериал, который по своему качеству намного хуже, чем то, о чём любил писать Сальвадор Дали в своих дневниках, а писал он о своём дерьме. И т.д. и т.п.
Как можно обсасывать внутреннюю драму Пороховщикова, если обществу было до этого на него слегка на....ть? Или самоубийство, это не итог жизненного пути, который проходился ранее?
Проблема наша не в том, что нам интересно, как две столкнувшиеся машины горят на трассе и мы с любопытством на это смотрим, а в том, что мы были безразличны к людям до того, как они столкнулись, что и приводит к подобным пожарам, авариям и последующему любопытству.
Если бы мы осознавали ценность каждого момента жизни друг друга, то не имели бы склонность разглядывать его суицидальный конец и агонизирующие судороги, демонстрирующие прекращение любой возможности ценить каждый момент жизни для них. А завтра и для вас. И это неизбежно, но не осознаётся, как реальность.
Не кажется ли, что необходимо немного переставить акценты внимания нам всем на нас всех?

Я уже как-то говорил о том, что в самом кино, да и в любом другом виде деятельности человека, мне больше всего нравится наблюдать ту часть, которая привлекается в эти дела, как inside, или что-то такое, что всегда лежит внутри любой деятельности. Что-то иррациональное, едва уловимое, неосознанное как целое. Кино может быть глупым или умным, как и человек, может быть глупым или умным. Это совершенно не важно, когда смотришь в суть вещей.
Наша логика мышления привела нас к парадоксу, заключающемуся в том, что мы стали материалистами, когда общей тенденцией, или парадигмой, движущейся константой, является то, что всё, что мы делаем, обусловлено прямой связью с силами иррационального, подсознательного. Вопрос-то всегда был для нас в том, как разрешить внутренний конфликт, который заложен прямо внутри человека? Каждого человека.
Допустим, Вы не хотите знать об этом внутреннем конфликте, и вся ваша жизнь из себя представляет те ценности, которые живут и развиваются внутри общества, окружающего Вас. Соответственно, то, что живёт в обществе, как уклад или парадигма, становится и формируется в ваше "я". В итоге, Вы не способны к абстрагированию и не способны различать истинное ваше и то "ваше", что в готовом виде Вы получили из окружающей системы, наивно полагая, что это именно "ваши" мысли, "ваши" ценности, "ваши" поступки, "ваша" ответственность.
К счастью, это совсем не так. Совсем не так то, что ваше "я" и то "я", которое рождается только путём привлечения сил, связанных с иррациональным - две совершенно разные вещи.

В чём прелесть того, если бы мы отпустили друг друга в глубоком доверии к развитию нашей собственной внутренней природы? Под глубоким доверием я подразумеваю тот опыт, который возможно получить только лишь при условии, что человеку удастся подняться над собой самим и воспринимать окружающих, как часть самого себя же.
Это совсем не слова, что ни кто из нас не рождается ни преступником, ни насильником, ни вором. Так и есть. Неумение обращаться с силой, данной человеку приводит к нарушению равновесия, которое не просто удержать на самом деле без необходимых затрат. Обратный результат на самом деле так же результат.
Я бы пересмотрел внутреннее содержание слова "социализм" и вложил бы в смысл этого слова только одно - стремление к объединению.
На самом деле ядерное оружие в некотором смысле, поймите меня правильно, замечательнейшая вещь, заставляющая человека мириться с неизбежностью. Встав перед фактом бессмысленного уничтожения всей цивилизации, нам пришлось себя ограничить в желаниях.
Любопытная штука происходит с сознанием человека в тот момент, когда он хочет, но не может реализовать своё желание.
Иррациональное, проникает в наше сознание нитями, которые в виде человеческих фантазий и образов создают часть нашего рационального мира и переплетены с ним и выглядит этот союз, как единое целое.
То, что выглядит не системно, а скорее, как хаос, на самом деле так же система, только не осознанная человеческим сознанием и от этого не упорядочена по его образу.

Всё, что нас ограничивает, в некотором смысле всё аморально. И я не предлагаю рушить систему наработанных ценностей, а наоборот, предлагаю её восстановить, ведь на самом-то деле мы наблюдаем её абсолютную деградацию в современном обществе.
Нарушение равновесия, это потеря контроля над тем самым внутренним осознанием себя, как диалектической модели, отражающей саму суть природы. То, что мы называем истиной или то, что в психологии называется - объект. Объект - источник законов развития. Объектом мы называем то, что пытаемся впихнуть в понятие Бог.
Константность - это незыблемость положения, основы, которая при любом раскладе остаётся неизменной частью. Движение - это всё, что является следствием взаимодействия двух противоположных сил. Вот почему я говорю о движущейся константности, что само по себе взаимоисключающие друг друга явления.
В понятие движение мы вкладываем всё то, что воспринимается нами с точки зрения сознания, которое играет роль инструмента, пытающегося объяснить для себя что-то такое, что в итоге характеризует его самого прежде всего. Вещь странная с первого взгляда, но совершенно понятная, если вдуматься. Мы привыкли к совершенно иной логике, хотя умные всё-таки пытаются искать причину всех своих проблем не во вне, а внутри себя самого, так как на самом деле всё то, что ими воспринимается ведёт нитью к самому себе.
Пытаясь разрешить проблему не внутри себя а как внешнюю, мы теряем нить, связывающую инструмент восприятия с системой, помогающей нам вообще абстрагироваться от самой системы восприятия. То есть, мы теряем нить с тем, что в нас потенциально заложено, как возможность, но не реализуется по той причине, что мы не успев узнать её, ухитрились её ещё и забыть. Кого её? Этот принцип познания называется - душа. От чувств отличается тем, что несёт в себе определённость, ясность, ответ на поставленный вопрос, Читать далее...

Видео версия



Я вижу, как бесполезны человеческие попытки брать на себя роль, которая подчиняется естественным законам эволюционного развития каждого. Человек не в состоянии кого-то переделать. Однако, стоит исходить из позиции искренности любого в своих намерениях, а не указывать на его иную точку зрения, относительно вашей собственной.
Что же тогда получается? А вот что.
Единственная возможность, которой обладает человек, это способность быть самим собой. Именно в этом мы свободны. Проблема как раз не в том, что у нас есть эта свобода, а в том, что мы отняли её друг у друга.
Ощутите разницу:
1. Я встраиваюсь в систему государства наилучшим для меня образом, что бы реализовать что?
Идеи и принципы, господствующие в данной системе.
2. Мы принимаем друг друга такими, какие есть. (И только не надо про крайности, ведь в крайности человек не с рождения впадает, это причина нашего института влияния друг на друга опять же таки.) Однако, нам требуется понимание научных достижений, понимания тенденции и направленности эволюционных процессов. Нам необходимо понимать природу работы собственного сознания.
Способность человека в том, что в отличии от животного, он сам способен корректировать себя, абстрагировавшись в реакции по отношению к внешнему раздражителю.

На самом деле процессы происходят внутри нас, отражаясь на внешнем плане, но уже в виде громадного числа совокупности разрозненных и отделённых друг от друга действий.
Мы не видим так ясно и чётко то, что является двигателем эволюции и её законы. Мы видим скорее что-то, что ощущается нами, как внешняя система по отношению к нашему восприятию.

Ведь от человека не требуется на самом деле быть таким, что бы удовлетворять потребности другого и соответствовать представлениям другого человека или системы. Скорее от каждого требуется глубокое понимание внутреннего устройства связи всех со всеми.
Мы что, строим государственную систему в понимании глубоких процессов самой эволюции? Нет, мы строим все наши государственные системы относительно системы нашего восприятия и не делаем элементарнейшего действия, завещанного нам и психологией и искусством и природой и Богом - не пытаемся строить нашу систему в соответствии с тем, к чему имеем способность - быть абстрагированными по отношению к собственной системе восприятия, что позволяет нам выявить тенденцию объективности. Не моей личной или его личной, нет. Это действие помогает человеку быть вне себя самого. Это действие помогает сформировать в себе такой подход к действительности, который бы возвысил его над самим собой и над тем строительством своего Рая на земле, которым он так занят вот уже многие тысячелетия.
Это мгновенно разрешает все споры и накладывает такой принцип поведения, который в своей основе лишен позиции противоречия, а наоборот, имеет принцип единства.
Человек с подобной ориентацией сознания никогда не скажет Вам - это твои проблемы, а это мои проблемы. Никогда он не определит Вас, как врагов, так как чётко понимает, что в этом случае он становится сам для себя врагом номер один. Он никогда не развернёт ни одной компании, которая бы уничтожала позицию другого человека, а наоборот, постарался бы преподнести свою позицию так, что бы все увидели её общую выгодность и выигрышность.
В любом своём действии он несёт осознанное желание искренне помочь окружающим.
Но вот тут дилемма. Что если окружающие не согласны с его позицией?
Самое важное знать, что насилие абсолютно бесполезно. Оно бессмысленно и никогда не приводит к результату, а лишь к иллюзии результата. Насилие в любом виде всегда контр продуктивно и затормаживает развитие. Важно знать, что люди в целом реагируют положительно на искренность и ощущают его безошибочно. Они могут не любить Вас, могут быть не согласны с Вами и Вашей позицией, но они ощущают Ваше искреннее намерение им не повредить. И обмануть их в этом не удастся ни как.

Глубочайшая проблема общества не в том, что оно внешне расколото, а в том, что оно расколото по принципам внутренней зрелости. Если бы нам удалось поднять и выяснить этот вопрос, сделав его главным и приоритетным над всеми остальными, кажущиеся нам наоборот главными, то мы действительно тогда смогли бы изменить ситуацию в корне, не меняя её внешнюю суть. И сделали бы это осознанно.
А так получается, что мы месим тесто событий жизни, не ощущая даже принципов того, что их порождает. Мы переставляем местами оркестрантов того самого несчастного ансамбля, которые не умеют вовсе играть на инструментах. Мы делаем бессмысленную и тяжелую работу ума, физическую работу, которая имеет слишком маленький процент продуктивности, а то и вовсе носит общий характер контр продуктивности.
Если бы завтра каждый из нас, не трогая соседа вовсе, открыл бы для себя принцип взаимозависимости всего, интегральное начало природы, то обнаружил бы всех нас в очень удручающем положении. А эти интегральные законы природы могут Читать далее...