Казалось бы, что тут особенного - быть самим собой. Но только не при тех обстоятельствах, которые быть собой не позволяют.
Если бы я сказал, что мало кто может быть самим собой, то все бы удивились подобному заявлению, ведь каждый считает себя самим собой. Однако, это не так.
Мы живём в мире, где всё, о чём возможно подумать, в большей степени уже существует. В подавляющем своём большинстве.
Представьте, что мир калейдоскопичен в своём проявлении сочетаний идей и ценностей людей. Новые поколения приносят новые формы, казалось бы отрицая старые, но на самом деле они все взращены на идеях своего времени. Это как внутренняя энергия, перетекающая из одного места в другое, от одного органа к другому, подпитывает его активность, оставаясь при этом одной и той же сущностью. Рисунок в калейдоскопе кажется бесконечным разнообразием вариантов, при том неизбежном положении, что в него не добавляется ничего нового.
Конечно же, это не совсем так. Существует нюанс, или источник новых идей и новых мыслей, до селе не встречающийся. Генератор в той человеческой области, которую мы называем - бессознательное. Человек не очень внятно может рассказать о системе собственного сознания, не то что о системе бессознательного в себе самом. При подобном положении не удивительно, что процесс происходит стихийно и независимо от всех нас, но в то же самое время именно с нами.
В итоге это проявляется довольно чётко в общественной системе, которую создают между собой человеческие индивиды.
Если как бы проникнуть в суть скрытого диалога между нами, то мы услышим следующее - я или мы, как хотите, мы не желаем тебя видеть самим собой. Ты устраиваешь нас, меня тогда, когда я тобой доволен и ты совпадаешь с моими ожиданиями и чаяниями и надеждами. Если ты принимаешь мои ценности, то становишься частью меня, становишься ближе мне по свойствам, а значит автоматически мы связываемся. Но как быть с естественностью человеческого самоощущения и теми мыслями, которые в нём рождаются спонтанно и творчески? В описанной выше системе нет места подобному проявлению без ущерба для личности, так как она вынуждена, отстаивая самость, испытывать отвергнутость системы, или идти на компромисс с обществом, где определённая часть самого себя будет принесена в жертву, ради выживания. Так что, когда мы вписываемся в общественную систему и соответственно в ней преуспеваем, это означает, что мы сумели значительную часть самих себя принести в жертву и подавили.
Один знакомый человек рассказывал мне о том, как можно убить в себе совесть. Спустя некоторое время, вспоминая его чувства, которые я тогда не заметил, так как он скрыл их за словесной формой, якобы описывая других, я догадался, что на самом деле он рассказывал о самом себе. Я вдруг вспомнил, какую тоску душевную при этом выразил человек, поступивший сам с собой так.
Сегодня, если так можно выразиться, я вижу любопытные формы мутации человеческого естества. Душа, как система, располагающаяся для нас в бессознательном, пробивает себе дорожку к сегодняшнему человеческому "я". Единственный образ, сравнимый с этим ощущением - вы стоите в жутком подвале, где ни кто не услышит ваших криков о помощи и нет выхода. Единственная дверь, ведущая к выходу, вами крепко заперта и в неё ломится чудовище, которое вас мечтает сожрать. Вот как мы воспринимаем работу бессознательного.
А мир, в котором вы живёте, он может и не так прекрасен, но он бывает тёплым, бывают в нём отпуски, мелкие радости, деньги, дети, еда, любимая работа.
Но если не дай бог, с детства в вас будет заложена идея о простом естестве, которое вас отличает от любого, и вы захотите его сохранить в неприкосновенности, вот тут вы и ощутите, что столкнулись с категорическим нежеланием окружающих видеть в вас вашу самость.
Человек так далеко спрятался от самого себя и так боится истины, отражающую его собственную часть, что она стала выражаться для него в символе страха, заполняющее всё пространство до краёв. В итоге он убежал в созданный им мирок, такой маленький, что в нём ничего не имеет смысл, так как всё быстро кончается. Жизнь пролетает не стрелой, вовсе нет, она пролетает в абсолютном ощущении забытья от реальности.

Так, я хотел поведать о том, что за людей я встретил в этой жизни. Эта душевная мутация, как я её для себя определил. Задушенная душа в теле животного, где рациональность победила. Эти люди способны очень тонко имитировать отдачу - свойство, противоположное эгоизму. Они пытаются всеми силами внушить вам, что действительно заботятся о Вас. Однако, расчёт всё таки ведёт эгоизм, требующий их в итоге получить ради себя. Они демонстрируют многие внешние признаки заботы. Они помнят о Вас, они переживают о Вас на словах. Но всё, что они делают, в итоге не приносит Вам гармонии. Их выдаёт легко то, что Ваши успехи они переносят болезненно, будто, это их собственное поражение.
В некоторой степени, это как бы промежуточная форма перерождения. Читать далее...

Сегодня подумалось мне о том, что человеческое счастье неотделимо от понятия - "реализация".
И это действительно удивительная штука. На самом деле, эта мысль была очень хорошо отражена у Ибсена "Пер Гюнт", у Гёте "Фауст", у Шекспира.
Недавно я прямо столкнулся с внешним ощущением другого человека о моей жизни, который сказал мне, что я потерял время. Казалось бы он прав. Заурядная работа, не требующая мозгов и ответственности. Люди, способные на большую реализацию, обязаны делать большее. На это можно посмотреть с двух совершенно разных сторон. В жизни мы это называем, либо потратить время в пустую, либо, быть лентяем, либо, заниматься не тем, чем надо, ребячеством. Кому какое придёт в голову сравнение, по отношение к занятию, не имеющего с их сточки зрения ценности. Мы так же не учимся на чужих ошибках, как никогда и не учились. Это всё из области фантастики, что новые поколения, сменяя старые поколения, учитывают их ошибки. Нет. Даже, скорее всё гораздо более запущено, чем было прежде.
И вопрос реализации очень жесток на самом деле, так как с виду совершенно одинаковые вещи, могут по содержанию оказаться двумя противоположностями. Это как шутка про трёх одинаковых ёжиков на картинке, один из которых был сантехником, но с богатым внутренним миром.
И смешно и грустно одновременно. Точно также это относится и к реализации, ведь с виду три одинаково реализованных человека, могут иметь некое внутреннее звено, которое их будет отличать просто радикальнейшим образом. И мерой этому отличию будет служить сама жизнь и неумолимая история, которая так или иначе сама по себе расставляет акценты.
Человек очень наивно полагает, что диктует ценности самой жизни, в то время, когда она определяет весь исход его собственного развития.
И порой, мне кажется весьма странным, как можно с лёгкостью решать сложнейшие задачи в своей голове и при этом не осознавать смысл самой жизни. Такое случается сплошь и рядом.
Я вижу так же, как люди не в состоянии преодолеть собственного страха перед жизнью с её убеждениями и доводами и примерами, столь явственными, что далеко не всякий отваживается увидеть сквозь впечатляющее действие реальности, её относительность и игру.
Мы знаем от поэта, что вся жизнь - игра, но не понимаем какая именно.
Мы умеем думать, но не знаем, что в этом процессе скрывается загадка, которая прячет от нас ещё и то, что мы умеем потенциально, но ещё даже не догадываемся об этом.
И я понимаю, что люди предают свои чувства не потому, что они действительно осознанные негодяи, а просто потому, что слабы перед силой магии этой реальности, которая их впечатляет круче, чем любой кумир. Можно ли сказать. что человек поклоняется кумиру? Если представить, что это процесс мышления, думания, обсасывания различных мыслей, то масштаб этого поклонения абсолютен.
Однако, если человек отваживается заглянуть в себя глубже, он обнаруживает также и то, что способен и к другому типу восприятия, который в нём дремлет, словно пришелец из космоса, который был закован во льды Антарктиды уже многие тысячи лет. Только обнаружив сам принцип, начав им пользоваться неумело по началу, человек распределяет по очерёдности значимости своё "я", которое начинает плавно вытеснятся из принципа "эго", к принципу "целостности". Об этом уже всё написано. Надо только задаться вопросом и почитать.
Но если сам вопрос не задаётся внутри?!
Это дилемма. Человека невозможно силой заставить хотеть что либо, даже убив его, или умерев самому за эту идею. Он равнодушен к подобному роду приёмам, и история всё это миллионы раз продемонстрировала нам всем. Эта мысль должна в нём зародиться сама.
И даже, если кто-то скажет, что так можно спровоцировать на любую ценностную установку и использовать всё это для управления людьми, ошибётся в корне. Да, он не ошибётся относительно собственной жизни, так как не воспринимает её целостным состоянием, а ощущает себя единицей, оторванной от системы. В этом смысле он выиграет, но проиграет целую жизнь, ведь он и не догадался так, что его внимание сосредоточено даже не на себе самом, а на процессе, который действует совершенно автоматически в нём, и так устроен, что бы смотрящий на сам процесс, считал, что он его собственный и независимый творец.
Ведь осознать хоть в малой части то, что ни одна мысль, которую вы способны подумать, не является вашей собственной мыслью, мало кому удаётся, и каждый думает, что он в этом процессе абсолютно свободен.
Почему требуется и мужество и знания, как единое состояние? Дело в том, что это, как прыгать в темноту, но через знания, которые указали верные координаты предполагаемой впереди почвы для удержания равновесия.
И человеку есть что терять. Здесь, в этой системе своего привычного восприятия, ему всё знакомо и ясно. Вот рождение, вот смерть, вот жизнь. Но что он может знать о реальности, если сместится парадигма его собственного само восприятия и следовательно и миро восприятия?
Нет смысла ни кому верить. Ведь человек может солгать Вам не потому, что он не хотел бы Вам Читать далее...

Программа Александра Гордона
Тема: Физика духа
Участники: Юрий Владимиров (доктор физико-математических наук), Валерий Захаров (кандидат физико-математических наук)
Дата выпуска: 16.01.2002
Номер выпуска: 56
Реально интересная идея мне кажется вот в чём. Человек изучает что-то, что далеко за пределами его собственной планеты. И по отношению к нашей планете, это что-то далеко запредельное в целом довольно враждебное, так как не пригодно для существования.

Если то же самое сказать на языке психологии, то представьте, что вы запустили ракету в область бессознательного, производя там какие-то манипуляции, свойственные самой системе сознания, пытаясь тем самым понять сущность того, где вы находитесь. У вас естественно ничего не получится. Однако, делать вы это обязаны, так как это "ничего не получится", заставит вас найти верный ответ.
Ну, если как я начну объяснять инопланетному гостю, который дышит аммиаком, как клёво дышать воздухом, в то самое время, когда система его восприятия не позволит ему даже вас заметить.
Сложность контакта не только в том, что необходимо говорить на языке тех людей, с которыми вы общаетесь, но ещё и использовать тот принцип восприятия, который используют они сами. То есть надо научиться видеть как они, осознавая реальность, как они.

И наконец, не фантазируя, просто скажем, что всё это требуется для нас с вами, так как мы именно те самые инопланетяне по отношению друг к другу, у которых, несмотря на общую систему восприятия, в силу различия свойств, иное качественное состояние от других. Это всё равно, что сказать, что каждый живёт на собственной планете, у которой уникальный собственный мир. Но ведь с другой стороны, реальность наша такова, что мы не выбирали того положения, которое обязывает нас быть вместе. Это та задача, перед которой поставила нас сама природа.

Очень хорошая идея о двух взаимоисключающих истинах, которое даёт чёткое представление о том, как взаимоисключающий фактор, может одновременно являться дополняющим общую картину.
Эта идея выражена в нашем мире столь ярко и чётко, что не заметить её невозможно - это отношения между двумя глубочайшими истинами, мужчиной и женщиной. С виду они взаимоисключающие, но по принципу глубоких истин - дополняющие, и выражающие единое представление о реальности.
Эта же идея лежит в основе связи между духовным началом и человеческим.
Это всё довольно сильно похоже на игру с разными уровнями. Пройдя один уровень, вы попадаете на другой, где всё иначе, но все миры соединяет сквозное единое правило для всех. И между уровнями запрет - замок - смерть.
В итоге необходимо добраться до самого верха, до самого верхнего уровня. Говорить о том, что это такое весьма рано.
А вообще, слушая уважаемых господ учёных физиков-математиков, чётко понимаешь, что человечество приближается к заветному принципу антропного преобразования. То есть, наблюдатель своим принципом осознания формирует ту реальность, которая отражает его собственную сущность. Стоит это осознать, как действительный фактор формирования ценностного построения нашего мироощущения поднимает нас на следующий уровень.
И как верно заметил Валерий Захаров, это уже совершенно иное качественное состояние. Его бессмысленно сравнивать прямо с нашим. В этом-то и проблема, что сквозная нить, обеспечивающая связь всех уровней одним принципом, изменяет только его сущностный характер для наблюдателя, отражая тем самым самого наблюдателя. То есть, мы на самом деле можем научиться понимать, сколько ступеней развития эволюционного мы преодолели и сколько ещё предстоит. И в этом расчёте уже нет такого фактора, как смерть или время-пространство. Эволюция уже становится не биологической, потому как всё биологическое уходит во вчерашний день существования. Это по аналогии с человеческим возрастом, который можно определить по отражению в зеркале. Трудно будучи стариком обнаружить своё отражение в зеркале пятидесяти летней давности. На более высоком уровне, подобная задача не представляет из себя сложности.
И это заложено в человека уже сегодня. И сегодня им обнаруживается, как потенциальный способ существования.

Чем дальше я этими вопросами интересуюсь, тем чётче становится картина происходящего.
И она невероятна.

Вы не можете ни кому гарантировать того, что вы не ошибётесь, что будете всегда и неизменно гарантировать соответствие с представлениями об идеалах человека, но вы можете гарантировать то, что неизменно будет являться принципом вашей связи с человеком, независимо от любых внешних обстоятельств. То есть всегда будете использовать принцип, позволяющий другому в вас верить, находясь над обстоятельствами жизни и вне их самих. Только так что-то можно изменить в себе самих.
Этот принцип связи называется в психологии - принципом безусловной любви. И невозможно подняться над собой, если в основу своих действий вы положите обратный принцип наслаждения, говорящий вам о том, что надо бежать от проблемы в сторону мифического представления о счастье, которое где-то там, в будущем или прошлом. Не важно.
В итоге счастье никогда не в самой жизни, а в самом методе существования. Не в вас самих, как в разбитых друг от друга единицах, стремящихся к абстрактному понятию личного счастья.
В итоге то внутренне одиночество, которое неизбежно в вас есть, требует наполнения и удовлетворения, но вы никогда его не наполняете тем, чем оно способно наполниться, потому что пытаетесь наполнить его понятиями конечных форм. Вот и заканчивается в этой жизни у нас всё. Даже сама жизнь.

Жизнь порой мне кажется странным явлением. Знаете, ведь это совершенно не грех, чего-то не знать, чего-то не уметь. Даже быть не реализованным. Скверно другое, когда встречая на пути людей, ты ждёшь от них того, что в целом они не интересуются тобой. Поймите правильно, я не имею ввиду то, что это какое-то обязательство или обязанность, вовсе нет. Однако, если человека сравнить с дорогой или воспринять его, как путь, то мы же в этом смысле всегда интересуемся, сможем ли пройти или это просто невозможно?
Наше общение порой напоминает, будто мы в полной бесконтрольности идём по какой-то поверхности, но нас не заботит то, что у нас под ногами.
А представьте себе вот такой образ - вы идёте в тумане, который так плотно лежит на дороге, что не видно, куда ступать. Дорога Вам не известна. Вы будете осторожны, внимательны? Боясь переломать ноги и вообще бог весть куда провалиться, вы будете аккуратно нащупывать место, куда бы ступить.
Я последнее время часто слышу - утопист. Утопией считается что-то хорошее, какие-то такие отношения, которые бы работали, принося всем счастье. Я должен внести некоторую корректировку. Вы всегда смотрите с точки зрения сегодняшней общей парадигмы, и поэтому некоторые идеи могут вам казаться утопическими. В обществе, где процветает ненависть человек к человеку, как морально устойчивое положение, царствует отчаяние отдельных душ, которые по волчьи воя, тоскуют о любви, и с укором смотрят на тех, кто проповедует этот самый принципы любви, так как не видят ни каких предпосылок для перемен к лучшему.
Когда мы головой зарываемся в дебри наших проблем, мы совершенно теряемся в попытках разрешения этих бесчисленных жизненных примеров, которые при каждом удобном случае меняя обстоятельства, требуют от нас умения в них разгадать всё тот же старый и добрый порочный круг однообразия.
Жизнь не просто скучна, она невероятно скучна тем, что при всём её многообразии форм, суть их всех сводится к одному и тому же. Знаете, это как запомнить необходимую информацию. Представьте, что передо мной лежит задача, запомнить слова, стихотворение. Это жизненно необходимо, так как завтра мне надо будет его читать перед стотысячной толпой, которая ждёт этого момента. Усвоить определённый объём информации - вот в чём смысл. И не просто усвоить, а так, что бы он стал частью тебя самого, принципом к действию, меняющее тебя и твои моральные и этические основы.
Всю жизнь в итоге всех людей можно свети к некому довольно простому понятию - усвоить информацию во всём её многообразии, и таким образом, что бы это привело к саморегуляции системы и последующему равновесию. Вот и вся премудрость. То есть смысл не в том, кто вы, а в том, как вы соотноситесь с другими, как умеете быть связанными с другими, как умеете осознать их проблемы и дела, как свои собственные, так как понимаете, что все они косвенно связаны именно с вами и в итоге с вашей жизнью.
Нам не и не надо просчитывать всю систему. Не один даже самый великий мозг не способен охватить таким образом всю реальность. Однако, имеется иной путь, качественно иной инструмент для интегральных блоков восприятия. И он внутри нас. Мы всегда используем его в большей степени в детстве. Как гений делает то, что он делает? Он не знает и сам. Да и как можно знать то, что знанием разрушается? Вот у меня в руках потрясающая картина. И в попытке её узнать, как она сделана, я разорву её на все составные цвета.
То есть человеческое сознание, как ребёнок, который в попытке узнать суть вещей, реальность разорвал на материю и пространство. Мы не строили всё это время мир, а разрушали его целенаправленно, пытаясь понять его смысл. И мы должны были узнать, что значит разрушать, что бы научиться ценить целостность и начали бы пытаться понимать это состояние и то, как мир достигает модели целостности.
Если человек научится использовать инструмент, создающий целостные понятия, то он постепенно научится управлять тем, что рождает саму мысль. В начале что то простое, как нетленное искусство этого мира, абстрагированное от живых людей, потом что-то более реальное. Ведь на самом деле, понимая принципы связи людей, можно этими принципами управлять. Вы конечно можете управлять их с эгоистическими намерениями, и возможно даже сможете быть успешными в этом, но не тешьте себя иллюзиями. Ведь если вам доподлинно неподвластно понимание того, что находится за гранью вашего восприятия, вы не можете ни во что верить, кроме этой жизни и всего того, что в ней ценно. А в ней самым главным образом ценно то, что она однажды заканчивается. Это неизбежное условия для всех и каждого. Для плохих и хороших, добрых и злых, красивых и уродцев.
Посмотрите на детей, у которых что-то не получается. Представьте, что эта реакция перенеслась во взрослого и довольно много добившегося человека. Он не проявит её так открыто, как ребёнок, но она продолжает управлять им, диктуя ему последовательность его дальнейших действий.
Не важно ведь правда, хороший вы или плохой, а то, умеете ли любить людей и действительно их Читать далее...

Первые 20 лет вы пытаетесь осознать, что Вы дебил, потому что ни кто Вам не сказал об этом. Потом 20 лет уходит на то, что вы пытаетесь найти выход из этого положения, и практически ни кто не помогает вам в этом. Хотя, куда идти, остаётся на вашей совести и выборе. Остаётся некоторое время на попытку формирования хотя бы чего-то из себя самого собственными силами, следуя выбранному направлению. И вот это жалкое недоношенное создание наконец, не успев так полностью и сформироваться, уходит в небытие. Офигительно!

Мне кажется принципиально важным для всех людей осознание того момента, который служит им основой для построения любых концепций, являющихся следствием работы системы восприятия как таковой.
Если я имею суждение о каком-то явлении, то это явление лишь отражает само по себе ту систему, которую я использую, как момент отражения самого себя, и ничего на самом деле не говорит о самом явлении.
Это означает, что приписывать значимость событию или явлению или предмету, как вещи самой по себе, самой в себе, не имеет ни какого смысла. Она имеет свою значимость лишь в случае взаимосвязи с остальными вещами, явлениями или событиями.
Чашка, из которой я пью сейчас кофе и пишу всё это, не имеет сама по себе ни какого смысла, в отрыве от этого мира, как абстрактное понятие или объективное понятие, а является следствием некого принципа восприятия. Или ещё можно сказать так, объективный мир, лежащий в интегральной системе, видится нам, как рассогласованность его принципа взаимодействия. Более того - эту рассогласованность мы видим через систему, отражающую её саму. То есть, по обратному закону природы, указывающему нам на связь всего со всем, я через внешний объект наблюдаю что?
Вот тут стоит отдать должное науке, которая официально заявила, что человек видит через взаимодействие с окружающей его природой не себя самого, а лишь инструмент, который в его руках - восприятие, перепутав два понятия - понятие "я есть" и то, что есть не он сам, а инструмент лишь восприятия.

Почему это открытие столь грандиозное? Оно переворачивает полное представление о реальности в её основе, вслед за которым требуется переосознание окружающей действительности и самих себя.

До этого момента, все человеческие науки изучали лишь следствие собственного восприятия, решая проблемы рассогласованности ощущений с определениями. Так наш мир пришел к состоянию сегодняшнего момента, в котором каждый знает, что земля круглая, что вселенная расширяется.
Некоторые наши открытия столь определённые, что не подлежат переосмыслению, например, нам не надо объяснять вновь и вновь, что земля не плоская, как может показаться любому на первый взгляд, что микробы существуют, что у каждого своя группа крови. Однако, эти взгляды являются достижением общественного мировоззрения и навязаны нам с рождения, как наша собственная система мировоззрения, принимающаяся нами безоговорочно, как данность бытия.
Всё было бы весьма просто, если бы не одно интереснейшее обстоятельство, которое отличает животное от человека, а именно то, что, как и по мнению Роберта Сапольски, является реальной отличительной чертой - человек способен перенести свои переживания в объёмы абстрактного. Или что он называет вторичной психической системой по отношению к основной, которая в целом ни чем в своих зачатках не отличается от остальных животных, которые так же могут сопереживать, передавать культурные традиции, использовать орудия труда или используют принцип взаимоотношений "око за око, зуб за зуб".
Под вторичной психической системой, Сапольски что-то подразумевает своё, но в психологии этот термин давно известен, как принцип бессознательного, с одной стороны являющийся частью самого человека, но по отношению к сознанию являющейся его не раскрытым принципом существования.
Стоит немного определиться с понятиями - раскрытый, и не раскрытый.
Представьте, что я первым узнал новость о том, что земля круглая, в то время, когда все остальные считают, как принято системой мировоззрения данного времени, что земля плоская. Теперь, в то время, когда для меня земля уже круглая, все продолжают её воспринимать иначе, следовательно считают меня сумасшедшим, а я считаю всех заблуждающимися относительно своей позиции. В итоге, с точки зрения сегодняшнего мировоззрения, тот, кто сделал открытие, является человеком раскрывшим ощущение и согласовавшим его с определением, а все остальные, кто не желал менять своё мировоззрение, находились по отношению к первооткрывателю в состоянии "не раскрытия". И если при всём этом учесть, что с высоты сегодняшней науки, нам достоверно известно, что сознание не есть "я", а есть мой инструмент, через который я смотрю на объективность, то мой инструмент может оказаться весьма специфическим орудием для само постижения и самоосознания. И если учесть так же, что человека отличает от животных способность к существованию в формах, которые он воспринимает, как абстрактность, по отношению к реальности, то нам остаётся выяснить всё-таки, кто такой человек, и почему его так тянет туда, что он воспринимает, как абстрактность, несмотря на то, что преградой к распутыванию этой загадки, является такое состояние, как физическая смерть.

Я хочу так же чётко охарактеризовать систему знаний, которые мы имеем, как набор неких фактов, но ничего на самом деле с этим набором делать не умеем.

Представьте, что вы специалист врач - анестезиолог. И вот я спрашиваю простейшую вещь:
- Скроет ли Читать далее...

Я хочу попытаться объяснить некую идею о том, что может истина. И хотел бы так же объяснить, что идеи, кажущиеся нам философскими категориями или категориями отвлеченными от реальности, как раз самое реальное, что может быть в нашей жизни.
И для этого я хочу привести несколько примеров из нашей жизни.
Есть ли такое явление, как аборт? Безусловно. Есть ли так явление, как отказ от новорождённых? Безусловно. Это реальность, а не философия.
Я хочу перевести несколько абстрактных категорий в разряд абсолютных явлений нашей жизни и те, кто задумается, осознают, что это может означать.
Может ли истина, как намерение по отношению к нашему будущему действию убивать?
Несомненно. Своим действием мать сообщает ребёнку, что отказывается от него - аборт.
Это истина, которая убивает. Истина несомненно может убивать. Однако, если мать отказывается от уже родившегося ребёнка, то её беременность была состоянием, которое скрывало истинное намерение, и которое в будущем заставило мать отказаться от ребёнка. То есть истина обернулась временной ложью, которая спасла жизнь этого ребёнка, дав ему возможность родиться и осознать её самому в будущем. Ложь даёт жизнь. Это несомненно.
Если я пойду дальше и предположу, что убивающая истина может быть общечеловеческим фактором, то я несомненно столкнусь с категорией смерти как таковой. Кто может мне сказать, что будет действительно жить вечно?
Я хочу сказать, что наше желание иметь или не иметь детей по отношению к фактическому положению нашего истинного желания, играет решающую и определяющую роль для развития будущих поколений, задолго до того, как эти дети рождаются.
Я хочу напомнить слова человека, который осознал, что люди охотно верят в ложь, чем она тотальнее и больше.
Я хочу сказать, что если я хочу донести вам истину, зная, что она убивает, если её сообщить раньше времени, то я ложь сделаю центром вашего существования, для того, что бы дать вам возможность подготовиться к её осознанию в то время, когда вы будете готовы и не погибнете.
Центральным вопросом человеческого существования, является вопрос смысла жизни. Но не просто жизни, а в её отношении к смерти.
Что я хочу сказать. Смерть до тех пор будет убивать человека, пока он не будет готов осознать истину, то есть будет готов к истинному рождению.
По аналогии с истиной, в принятии решения об аборте, или действию вынашивания плода, которое по отношению к истинному намерению и желанию об отказе, всё же даёт шанс выжить. То есть мать, которая в намерении уже отказалась от будущего ребёнка, но вынашивает его в себе - это как истина бытия для плода, обернувшаяся тотальной ложью во имя жизни.
Что получается. Смерть исчезает в тот момент, когда наступает время истины. Или можно сказать иначе, что бытие нашего существования, является временным сокрытием истины, или тотальной ложью во имя возможности потенциального состояния существования.
Что может ребёнок сказать раньше конечного результата взаимодействия со всеми процессами внутренних отношений матери и себя? Что он может сказать о её намерении раньше времени осознания, ведь для него, его состояние развития внутри матери будет абсолютным состоянием, истинным, фактическим? Что он может сказать о жизни после своего рождения, ведь он оказывается в ином мире, где у него нет практически ни какого опыта.
И я хочу сказать, что человек отличается от животного тем, что его психические возможности, гораздо шире, чем просто психические, или чем способность переживаний по отношению к абстрактным формам. Абстрактные формы, берущие бесконечные силы из неосознанного, являются местом его рождения и миром существования. Но что он может сказать об этом мире ранее времени его рождения в нём? И кто скажет ему эту истину, зная, что она отнимет у него возможность рождения, если дать её ему ранее времени?

И наконец - великий парадокс смерти заключается в том, что само ощущение смерти исчезает с тем положением бессознательного, в котором человек находится по аналогии с состоянием вынашивания плода беременной женщины. То есть этот мир, проводя ассоциативную параллель с реальными физическими состояниями, как бы зачатие и внутриутробное развитие. А рождение, это тотальное исчезновение предыдущего состояния.
Смерть и реальность - это два неотрывных друг от друга состояния сознания. Если я перестану ощущать смерть, я перестану ощущать эту реальность. Иначе говоря - я родился в ином мире, о котором ничего ещё не знаю. Не знаю о себе самом.
Это даёт возможность абсолютно точного переживания ребёнка в момент его рождения. Смерть, это то, что все мы уже однажды переживали.
Реальность, это переходы из состояния в состояние, где момент смерти закольцован с моментом рождения.
И это только маленькая часть истины, но не полная картина, так как весь этот процесс является интегральным, объединяющим каждого с каждым. И это невероятно на самом деле.

Как же это чётко видно, когда чему-то учишься!
Новая информация входит в человека, словно вы пытаетесь вживить себе под кожу абсолютно чужеродный предмет. И он не желает прививаться. Более того, это кажется вообще невозможным. Однако, жизненный опыт показывает, что всё возможно, что смогли сделать другие и даже больше того, чем смогли они.
И вам предстоит бороться не с уверенностью в том, что у вас всё получится, а наоборот, с очевидностью невозможного.
Победа, это то, что приходит вопреки уверенности. Более того, то, что мы считаем победой над собой, вовсе не победа. Будь изначальными условиями такое положение, при котором возможности, которые даёт изменение, воспринимающееся победой, было бы обычным делом, мы бы и не знали, что такое победа над собой.
Жизнь для нас естественное состояние и рост и взросление и старение даже. Мы не считаем, что если дожили до 16 лет, то это какая-то победа. Считает ли 90 летний старик свой возраст победой? Над чем победой? Или жизнь для него являлась преградой, чтоб её побеждать?
То, с чем мы боремся, наши собственные иллюзии? Нет, не думаю. Скорее, это законы, которые сами работают внутри нас. Есть законы, которые нами управляют, а наша попытка их отразить в системах законотворчества, весьма условная вещь и совершенно не сопоставима с высшими законами природы.
Положение наше таково, что эти законы, высшие законы природы, живут нами. Мы надеты на них словно куклы, пытающиеся подражать кукловоду в конечном итоге. Наша проблема в том, что непонимание нас делает озлобленными. Мы разучились достаточно низко преклоняться перед силами природы. Преклоняться же перед Богом, которого мы делаем удобным для нас, гораздо проще.
Человеку свойственно слышать голос системы, окружающей его, чем слышать свой собственный голос. Как это работает? Ваш жизненный опыт постоянно испытывает внешнее давление. Всё, что окружает, излучает море информации. Сознание пытается это море информации упорядочить и рационализировать. Как никто это знал Пушкинский Сальери, который разъял музыку, как труп и алгеброй гармонию поверил. В этом примере отражен символ, характеризующий принцип работы человеческого сознания. Ощущение Сальери, что Моцарт слишком легко пишет гениальную музыку, ошибочно. В переживаниях Моцарта глубочайшее отчаяние. С одной стороны Сальери ему друг, с другой стороны, он причина его тревог и ощущений близкой смерти. Пушкин писал не о людях вовсе. Он писал о внутреннем состоянии самого себя, в котором ясно различал борьбу двух совершенно разных миров, отрицающих друг друга.
Просто обратите внимание на то, какие спонтанные эмоции у вас вызывает что-то или кто-то, что заставляет проявить в вас опыт, который ранее вы не имели вовсе.
Я скажу даже не уходя слишком далеко - ненависть, раздражение, напряжение. Вы говорите себе:
- Я думаю иначе. Это не моё. Ну и пусть так думает. Наивный.
Вариаций миллиарды, суть одна и та же - процентное соотношение тех, кто так не подумает, будет приблизительно 1 к 1 000 000
При этом, ещё надо учитывать, что состояние внимания к опыту других людей, то есть подавление собственного сопротивления на фоне авторитаризма, как правило характеризуется временным состоянием, которое сменяется вновь таким положением, которое более не позволяет дополнять собственную систему всё новым и новым. Мы ощущаем это, как предел терпения, конец любви.
Исходя из этой концепции, то, что мы называем любовью друг к другу - лишь временное положение, которое по каким-то причинам удовлетворяет наши потребности. Как правило, это физическая зависимость, смешанная с психологическими путанными установками и концепциями среды обитания, т.е. ценности самого общества, которые стали нам навязаны и являются уже и нашей собственной ментальностью.
Врождённое же независимое мышление, которое столь редкостное явление в нашем мире, выходит далеко за рамки представлений даже психологии. И я думаю, что нет даже особого смысла рассматривать такие концепции, которые уходят далеко за пределы наших знаний о человеке.
Можно сказать, что это как уродцы, мутанты, чья система восприятия работает по совершенно иным принципам, нежели наша. По большому счёту, господствующая система, организующая определённый миро порядок, ощущая соседство инородного тела в некоторых людях, в виде жесткого стимула, который давит и теребит постоянно их собственное подсознание, пытается уничтожить все возможные её проявления в этом мире.
Гонение Евреев один из этих проявленных факторов, который глубоко сидит в подсознании людей, но совершенно им непонятен самим. Предубеждённое состояние, причины которого совершенно скрыты от понимания.
Вчера мне попалась на глаза сценка в публичном месте. Ребёнок, лет 3 или 4-х, сильно видимо перевозбудился и капризничал. Мать пыталась его успокоить. Обычная история, каких тысячи и миллионы. Каждый наверно видел подобное, как мама обещает своему ребёнку, что она с ним дома разберётся, демонстрируя угрозу, пытаясь ребёнка Читать далее...

Однажды рыбаки ловили рыбу в море. В их сети попалась акула, которой винтом катера перерубило половину тела. Акула ещё была жива, когда её вытащили на палубу с остальными пойманными рыбами и продолжала хватать более мелкую рыбёшку, которая тут же вываливалась из неё с другой стороны.
Действительно, настоящим сумасшествием можно назвать того, кто не останавливается в своих действиях не смотря на то, что эти действия разрушают его самого.
Однако, саморазрушение, которое заложено в человека, как принцип отрицания системы самого человеческого сознания, призван обнаружить в человеке наличие иного принципа восприятия, отличного от самой системы нейробиологической социальной адаптации, которая является лишь частью системы, а не её целостностью.
Мы упустили некие механизмы внутри человека, которые не лежали на поверхности и не лежат, а являются скрытыми, но определяющими весь целостный характер системы.
Один маленький и незначительный штрих способен изменить в корне конечный результат, так как может являться, к примеру, по аналогии с особенностью грамматического построения предложений в языках, отражающих отрицание. Итак, с виду утверждение, превращается в отрицание одной маленькой приставкой в конце предложения. То есть, преждевременные выводы, как совокупный человеческий опыт, может явиться в корне ошибочным, так как не хватает одной маленькой детали знаний о себе. Если учесть, что на этом базируется весь социальный институт и всё человечество, то одно маленькое дополнение в системе осознания, разрушит всю конструкцию в одно мгновение. И не будет таких, кто смог бы остановить этот процесс. Осталось только донести в мир информацию о том, являются ли наши представления о реальности полными или нет. Если учесть, что теперь задействован такой инструмент распространения информации, как интернет - результат заранее известен. И каких бы убеждений не придерживалось большинство, оно абсолютно бессильно зафиксировать процесс эволюции во времени, который всегда вносится в этот мир меньшинством. Ведь это базовый принцип биологии, указывающий на жертву, ради привлечения в этот мир новых средств и сил жизни. На самом деле речь не идёт о биологическом самопожертвовании, а лишь только о жертвовании собственными убеждениями и отказе от них в пользу тех, которые создают условия для благополучия, а не разрушают всю систему в целом. Представьте, какое у меня должно быть сознание и силы, что бы я имел возможность видеть перспективность будущего, и отказывался бы от собственного опыта в пользу нового, без ощущения насилия над самим собой, понимая, что концепция победы, не является моей частной заслугой, а системой, обеспечивающей победу всем, через осознание взаимозависимости и связанности. Как это ни странно, но коллективное сознание, эта идея, которая преждевременно захватила мир, как социализм, к которой люди готовы абсолютно не были, отразив её искаженно в своём восприятии, что привело к абсолютному безумству и дикости. И она не оставит человека, как идея, поданная нам самой природой и заложенная в наши потребности развития. Нам просто надо учесть её все особенности и нюансы, включив их в научное определение, и социальную стратегическую базу развития общества.
И знаете что? Мне не надо говорить и убеждать меня, что всё что делается - к лучшему, потому что я знаю, что к лучшему человек движется через отрицание. И мне совсем не по душе то лучшее в итоге, которое возьмёт своё начало из самой великой катастрофы, ожидающей всех нас в связи с этим путём отрицания.

Пред 3-й частью делается заключение, что проблема в самой социально-экономической системе, но ни как ни в самом человеке.
Это грубейшая ошибка, так как социально-экономическую среду создаёт для себя сам человек, а всё с той же точки зрения науки о человеческом сознании, на которую фильм претендует, как на опорную точку своего мировоззрения, показывает, что проблема заключена в самом сознании, которое ложно определило, само идентифицировало человеческую сущность с механизмом сравнения. Следствием этой ошибки явилась вся причинно-следственная связь, отразившаяся и в действии этого мира, где вещь имеет ценность сама по себе, в отрыве от всего остального, тогда когда именно базовый инструмент сознания, проявляет всю систему в целом, центральным принципом которой является абсолютная взаимосвязь. То есть действительно, сам по себе человек не враг самому себе по природе, но от неполной картины знаний о самом себе, он провёл параллель и знак равенства не с полной картиной о самом себе, а лишь с частью самого себя с неким принципом, что и отразилось в этой реальности и на её физическом уровне. В итоге, при внесении дополнительной информации о самом себе, человек тем самым вынужден признать всё ранее созданное им ошибочным, так как осознаёт и себя иным и само идентифицирует себя уже с иной системой отражения реальности, т.е. тем самым он невольно меняет её. Мы наблюдаем работу мысли и системы, распознающий в её отражении, указание к действию и реализации. Эти процессы неразрывны и являются сущностным продолжением друг друга и воспринимаются лишь только в их самых видимых аспектах, так как мы осознаём только 5 органов восприятия. Однако, у нас так же, как дело обстоит и с развитием сознания, которое развивается уже после рождения и подвержено внешней среде, которая его формирует, развивается и ещё один орган восприятия - факт наличия которого доказан и психологией и нейробиологией. Орган этот является интегральным, способным воспринимать целостные информационные потоки, использует иной принцип, отличный от системы сознания и встроен в неё, как некий внутренний принцип. Получается довольно странная система, где внешний принцип действует через сравнения, в постижении реальности, и является по отношению к себе самому вещью, но так же способен к действиям с абсолютно с противоположными значениями, что притягивает в этот мир информацию, которой до этого момента и быть не могло в сознании. Это система, которая сама себя обновляет качественно, жертвуя всем ранее достигнутым количеством совокупных знаний. При этом информационный источник ощущается для неё, как неразрывно связанный с ней самой и бесконечный. То есть, если человеческий акцент в самоидентификации сместится на эту систему восприятия, человек будет осознавать себя абсолютно интегрировано встроенным в систему природы с ощущением собственной бесконечности. А теперь просто представьте, каковы будут последствия смещения этой парадигмы!!!
Человек уникален - он совокупность двух существ по своему состоянию. Он себя самого видит и воспринимает, как животное и как нечто, что не поддаётся ни какому материалистическому языку описания. Единственный способ осознания этой системы внутри нас - её нацеленное использование, как механизма восприятия.
Человек много узнал о своём сознании и о себе, познав себя самого через этот механизм, но он ещё понятия не имеет, кто он такой, если себя самого оценит с точки зрения иного метода восприятия. Знает ли человек кто он? Нет. Он догадывался всё это время своего существования, что его что-то конкретно отличает от всех существ. Но что именно?
Этот базовый принцип характеризует себя способностью абстрагированной реакции по отношению к внешнему раздражителю. Ни одно живое существо в этом мире не способно к подобному действию. Действие, не являющееся физическим и уводящее человека далеко в своём восприятии за границы этого мира, созданного им с помощью разума.
Этот путь эволюции ещё не начался в полной мере его осознания, и только подготавливается, характеризуя себя умиранием всех прежних ценностей. Человек подобен птице Феникс, возрождающейся из праха. С одной стороны вечно смертен, с другой, бессмертен.
Нам дана уникальная возможность выбора, заключающаяся в том, что мы сами для себя определяем - ощущать ли себя вечными или ощущать себя неизбежно смертными.

Сложно передать словами то, что у нас этого выбора на самом деле нет и никогда не было, ведь то, что ощущает себя абсолютно связанным с источником жизни, по сути таковым всегда и являлось, только лишь не осознавало этого на определённом этапе самопознания.
Мы не просто знаем о мире мало. Мы вообще ещё ничего толком о нём не знаем. Мы ещё ничего не знаем о себе, как о будущем потенциальном состоянии.
Но действительно великий прорыв человек сделал тогда, когда осознал, что существуют принципы и силы, не проявляющие себя, как физические свойства, но проявляющие себя как законы неких Читать далее...

Я вам скажу то, что возможно всех вас удивит. Или нет. Однако, это является самым важным и центральным фактором, который влияет на благосостояние страны, семьи и каждого отдельного человека. Как бы не утверждали обратное или что-то ещё, но самый принципиальный фактор и залог благополучия, это взаимоотношения всех членов общества друг перед другом. Ответственность друг перед другом. За каждого. Не только за больных детей или инвалидов, но и за здоровых, за сильных. Нашу страну отличает от всех то, что именно этот фактор у нас сильно страдает. И я могу точно сказать, что ближе к 90-м это было как ни парадоксально, но лучше, чем сегодня.
Мы говорим о реформаторах и об обмане населения, о приватизации, в которой все были ограблены. Мы говорим об анархии, об убийствах, вспоминая 90-е, как лихие.
Мы всегда сами себя обманываем и скрываем сами от себя правду. Правду о том, что наши души спят. Не даром Илья Муромец всю жизнь проспал на печи, прежде чем обнаружил, что у него есть не меренная сила.
На самом деле, каждый из нас в отдельности - хороший человек, но ни кто не научил нас общению друг с другом. Это происходит стихийно и наследственно. Долгие годы мы прожили в ситуации, где людей заставили забыть о том кто они и что им позволено, что они люди, все разные и все правильные при этом одновременно. Идеология выравнивала этот аспект как могла. Нас приучали к тому, что успех приходит к тем, кто усваивает простые правила и подчиняется. И это привело к тому, что компанией может быть нанят человек для управления, лучший лишь по той причине, что он лучше других соответствует представлениям владельца об исполнительности. А ведь может вполне так оказаться, что король лишен специалиста, способного решить проблему его заикания только по той причине, что слишком горд считать кого-то выше себя самого. То есть, я хочу сказать, что неимоверная гордыня, подпитывающаяся глупостью - вот наш характерный портрет.
На дороге прав тот, у кого круче автомобиль. Это характеризует нас, как людей чуждых для понимания человеческого фактора, как такового.
Когда мы говорим, что Европа загнивает, Америка вырождается, мы забываем о том, что на арене личностей, как государственных структур, мы играем не малую роль в мире. И портим всю ситуацию именно тем, что так относимся к другим странам, как относимся и сами к себе. То есть нас именно отличает от всех остальных - уникальная ситуация ненависти по отношению друг к другу и к как итог, к остальным странам так же. Да совершенно не важно, что вы говорите и какие чувства испытываете при этом. Что бы вы ни делали - единственный фактор мгновенно открывает истинное лицо, а именно, способность слышать и понимать проблему другого человека. Это приводит к парадоксам того плана, что решение далеко не всегда принимается большинством, а как раз меньшинством. Большинство всегда склонно уходить в сторону, очаровываясь своей успешностью и забывая своё лицо, а меньшинство всегда на чеку этого процесса, так как меньшинство представлено всегда теми, кто как раз в человеческом плане преуспел гораздо больше. Лестница, характеризующая фактор духовного роста, чем выше, тем уже, потому что этот процесс связан с естественным противостоянием человеческого сознания - приносить в этот мир что-то новое, делать открытия, быть талантливым. Мы игнорируем этот очевидный фактор, пытаясь построить совершенно иной принцип - кто выше остальных, тот и прав, потому что он выиграл у всех остальных. Однако, та зависимость, которая всё больше себя проявляет и свою неизменную очевидность, покажет, что выигрывая у слабых и опираясь на них, подчиняя их своей мере ценностей, мы лишаем всё общество в целом возможности идти вперёд, так как часто не осознаём, что все понятия в нас самих перевернулись с точностью до наоборот. Что сила обернулась слабостью поражения для всех, как для системы, и что за слабостью тех, кого давили, не заметили новых ростков жизни, нового дыхания, свежей и обновлённой крови.
Новое поколение ассоциирует слово холокост со словом дихлофос, считая, что это клей.
Парадокс в том, что когда я был маленький, мне навязывали идею о том, что Американское население столь глупое, что даже не знает, где на карте найти СССР. Сегодня я так понимаю, что оказался в Америке в том смысле, что навязываемые представления о человеческой глупости, совпадают с теми, которые мной ощущались в детстве, только почему-то эти "американцы" все поголовно говорят на Русском.
Я обнаруживаю не прогресс, а регресс, который даже на таком маленьком расстоянии в 10 лет, проявляет свою очевидность. Как и отечественный автомобиль, отечественный корпоратив остался где-то на уровне кооператива.
И я склонен думать, что на самом деле мы в лице этой стабильности власти, грезим о человеческой независимости личностного плана, ещё даже ни на йоту не приблизившись к самому вопросу о взаимозависимом обществе. То есть, мы находимся в стадии, когда я, как ребёнок, Читать далее...

И ведь заметьте, проблемы не от того, что нет сил жить, а от того, что их больше, чем требуется. Мы не сил ищем, а реализации излишков, которые вынуждают нас действовать.
Я могу их направить на разрушение себя самого и мира вокруг меня, могу направить на созидание себя самого, что сложнее, но я не могу их игнорировать вовсе. Все религии мира пытаются обуздать эти излишки правилами поведения и запретов. Но только тот, Кто дал их нам, заранее знал, что Его решение не отменяется нашим.
Как должен себя ощущать Бог, говорящий с собственным Творением, которое делает вид, что не слышит Его, не видит Его. И что нет Его вовсе!!!
Дело совсем не в том, верите вы или нет. Это по исходным значениям безусловное положение связи природы с человеком. Она сама создала это положение, которое не в состоянии человек отменить, так как не посвящен в механизм управления этими параметрами.
Или мы все пророки? Или мы все знаем будущее? Знаем куда именно идёт эволюция?

Изучая психологию, и многое многое другое, в том числе и то, от чего многие закрываются особым мнением, не подозревая даже частенько о том, что они вообще со своим мнением, как с понятием, ещё в жизни не сталкивались, и не переживали его, как личный опыт, я стал довольно ясное иметь представление о формировании человека, как многомерного существа, одной ногой опирающегося на этот мир, а другой ногой стоящего уже в другом.
Этот мир сам по себе задаёт человеку ряд вопросов, стоящих в процессе его формирования, на которые человек отвечая, шаг за шагом растёт. Точно, как описывает это Бхагават Гита.
Однако, в процессе ответов и роста, человек замечает, что с ним происходят перемены, далеко уходящие за рамки сознания. Он начинает ощущать, что вопросы становятся сложнее и сложнее, и что ответить на них становится уже не так просто, потому что ответов на них в этом мире не видно.
К кому обратиться? И существуют ли сами вопросы?
Это проблема внутреннего голоса, который так тяжело услышать за грохотом повседневной жизни. Голос чистой совести, толкающий к безумству? К сожалению, так ощущается он, пугая и затрудняя и без того его восприятие.
Сказать, что этот мир пребывает в состоянии сумасшествия - ничего не сказать. Нет. Может так показаться наивному новичку, осознавшему разницу внутри себя самого, что по отношению к вновь осознанному, старое выглядит как безумство, рождая чувство презрения и отрицания. На самом деле я бы описал это просто, как младенчество. Младенец очень подвижен, он бесконечно подвижен и находится в состоянии развития, но такого уровня, в котором не осознаёт того, что именно с ним происходит.
К сожалению, в наши дни для хорошего и правильного роста личности, сама почва бедна ресурсами. Если и вырастет полноценное дерево, то оно вырастает в пустыне и выглядит, чудом.
Любое семя зависимо от того, в какую среду оно попадает. Природа столь сильна, что прорастает даже там, где казалось бы вообще невозможно расти хоть чему либо. Однако, это происходит, и происходит скорее вопреки, чем благодаря. Всей жизнью и всей своей шкурой я ощущаю это.

Любой, кто отдаёт себя своему делу и вкладывается, знакомо ощущение платы. Человек ощущает связь с тем, во что он вкладывается. Любой, ставший сопричастным его личному вкладу, так же становится связанным с ним. О состоянии связанности и взаимозависимости, о поручительстве, ни кто лучше не скажет, чем глубочайший специалист в этой области на сегодняшний день, М. Лайтман. Хотя, это так же можно прочитать и в книгах иных авторов и специалистов. Я бы рекомендовал не размениваться, а изучать тех, кто начал глобальные преобразования, то есть признанных классиков психологии, философии и других наук. К сожалению, современный мир так наполнен псевдо-знаниями и информацией, уводящей от истины, что отыскать в этой лавине точные указания весьма не просто. Основной причиной этого положения является наше собственное сознание, устроенное именно так, что бы как можно дальше уводить человека от верных направлений и сбивать его.
А ведь именно на него мы делаем ставку по этой жизни. И практически все проигрываем. Но какая кому разница, если этот мир даже не знает, что именно он ищет и что именно он теряет в этом проигрыше. Ведь человеку неведом ответ о смысле и цели его жизненного существования, так как он неразрывно связан с самим положением дел в этом мире. Смысл жизни открывается только в состоянии со причастия другому, когда между людьми образуется связь, открывающая им свои законы существования. Связь - это положение, так же влияющее на всё, что далее, как следствие. Все наши действия и поступки, вся нить ценностного обеспечения. Всё. Все ответы и их решения. Каждый глоток воздуха с момента осознания этого возможного положения, называемого, положением связи, состоянием связи, будет происходить, словно новое рождение. Постижение этого преобразования происходит в мучениях, сходных с мучением рождения. Так возможно вызревание того внутреннего плода, находящегося внутри животной плоти и называемого человеком. Сегодня мало кто знает о том, что нами принято считать за человеческую сущность то, что можно назвать биологической сущностью, животной сущностью, но ни как не человеком. Разум, восприятие, мозг - всё это животное начало.
Мы позабыли совершенно о том, что высшее начало - человеческое, было размещено в животном.
Сегодня уже достоверно известно, как работает человеческое восприятие, называющее себя - "я", в чём его конкретный промах и ошибка. Увидеть ошибку, означает возможность её исправления - о великая возможность.
На самом деле это не ошибка, а просто механизм, устроенный таким образом, что бы продолжение самого себя, он наблюдал в самом себе. Получается, что-то вроде замкнутого круга.
Человеческое сознание устроено так, что бы наблюдать лишь только те процессы, которые происходят в нём самом, но ощущает их, как такие, которые происходят вне его самого.
Создатель наш Читать далее...

Ну, на мой взгляд, Павел Лунгин с "Дирижером" проиграл и Ионеско, которого поставил в театре "На Таганке" Кшиштов Занусси и Ги де Мопассану, по мотивам книги которого снят фильм "Милый друг". Хотя, признаюсь, не смотря на то, что фильм мне показался недоделанным, скомканным, есть эпизоды очень точные и верные, будто иглой в самую точку.
Проигрыш мне кажется лежит в той части, на которую опирается Лунгин, а именно уклон в сторону культурной части христианства.
Не знаю, быть может это просто везение было с Мамоновым? Люди склонны ощущать, но далеко не всегда склонны осознавать. Это так же может проявиться и в ремесле.
Ведь это действительно удивительно, приписывать открытие собственной души тому, чему послужил путь к этому открытию. И так, как он у всех разный, каждый молится своему Богу.
В итоге мы всё равно создаём идолов, но теперь уже из целых духовных направлений, что по существу нас отбрасывает в древнейшее средневековье.
Но думается мне, Лунгин имеет ввиду совершенно иного Бога, нежели его верующие герои, которые добрым намерением убивают невинных
Искусство на самом деле, это всё равно что золото добывать, на тонну говна, пару грамм чистейшего откровения даже у талантливейших. А Лунгин именно талантливый.

[540x350]
Пересмотрел ещё разок Титаник в 3D.
На самом деле замечательный фильм. Смотрел его как-то слегка препарируя, немного отстранённо.
С одной стороны, мы всегда смотрим на конкретную историю, но у истории всегда существует задний, скрытый план. Я даже больше чем уверен, что и сам автор может даже не вполне осознавать, какой именно. Ведь автор, соприкасаясь с источником мысли, рождает произведение, которое совсем не обязательно принадлежит ему самому. Он лишь транслирует идеи через себя самого. Но чьи именно идеи? Или вы точно должны знать, где берут начало ваши мысли. Неужели в вашей голове? Неужели до такой степени человек потерял связь с тем, что его движет сквозь это время и пространство, как собственную идею и Творение? Увы, да.
И какой странный рейтинг этого фильма в Yandex Афише 3113 человек забраковали это переиздание фильма по каким-то причинам, а 2002, нет.
Что же так раздражает интересно?

Я вот тут частенько разглагольствую о каких-то пространных вещах, которые возможно кажутся философскими идеями или какими-то весьма отвлечёнными понятиями, не относящиеся к жизни, как к таковой. Но ведь что такое реальность, если задуматься?
С одной стороны, если пристальное обратить на это внимание, реальность говорит о том, что она всегда изменяется, и это при нашем ощущении, что всё всегда неизменно в том смысле, что земля останется землёю и небо небом, и завтра снова день и снова за зимой будет весна. То есть, с одной стороны мы видим жизнь статичной, а с другой понимаем то, что она никогда не останавливается и всегда изменяется. Как же это уложить в единую концепцию? Ведь одно явно противоречит другому.
Любая система ценностей, это система, отражающая само состояние человека в данный момент. Обычно я пишу не о конкретном человеке, а о человеке, как об общем образе, собирательном понятии и глобальном. Точно так же и в этот раз.
Человечество всегда отражает некие яркие общие концепции восприятия, которые меняются из поколения в поколение. Увлечение фашизмом, религиями, войнами, учениями, состояниями сознания наконец.
Человеческая совесть, опирающаяся на авторитаризм в конечном итоге, подчиняется постоянно новым веянием, которые проталкиваются наиболее сильными и смелыми, наиболее дерзкими. Всё это хорошо в целом, но не столь важно для меня. Меня скорее интересует сам процесс и то, что за ним скрывается. Какая цель? Направленность?
Если в этом смысле говорить о заповеди - не сотвори себе кумира, то эта заповедь всегда и неизменно нарушается. Точно так же, как и - не суди и не судим будешь. Эта заповедь вообще не понятна большинству. Как же мы можем не судить, если единственной функцией сознания в постижении реальности, является метод сравнения? Суд - это способ нашей жизни. Как же я могу не сравнивать что-то с чем-то? - спрашивает себя человек. Это невозможно!
Но не стоит давать столь быстрых и поспешных ответов.
Если я возьму самого великого праведника и задам ему самый обычный вопрос, к примеру - кто лучше, мужчина или женщина? Сам факт его ответа будет означать то, что он находится в состоянии оценки. Вообще не важно, что он ответит.
Это конечно некие внутренние процессы, однако, они чётко отражают некие факты нашего нынешнего положения и состояния. Вся наша система - следствие действия сравнения чего-то с чем-то.
Философия - это считается отвлеченностью от данности. Чем-то, что не является реальным. В этом смысле философию современный мир приравнял к фантазиям в своём отношении, что в корне не только не верно, но даже уже и вредно. И так же отражает всю направленность деятельности сознания, которое указывает в созданных понятиях и категориях лишь на стремление всё отделить друг от друга.
Необходимо отбросить всё, и оставить только самое центральное, что есть в любом процессе движения сущности нашего сознания. Произвести некий углублённый анализ, который ясно покажет, что в своей основе сознание ничего, кроме как разрушать или отделять части от целого не способно. Однако, это в корне противоречит самому положению, в котором так же в своей основе, как беспрерывном состоянии, находится сама природа и её сущностное выражение, говорящее об обратном, о некой целостности, в которой обнаруживается связь всего того, что сознание определяет, как отдельные части.

Конечно, спросит особенно любопытный, а как же тогда не изменив метода познания, можно понять какое-то такое состояние, которое наблюдается в обратном от него положении целостности. То есть, наблюдать саму целостность сознание по природе своей не способно. И для подобного наблюдения, нам бы понадобился инструмент, который бы существовал по отношению к сознанию, в противоположном направлении, то есть, всё бы связывал и видел, как продолжение друг друга. И в конечном итоге, человек просто бы задался вопросом - а на кой вообще всё это надо? Зачем так заморачиваться?
Я отражаю обывательский уровень восприятия, который вообще не понимает, для чего ему необходимы подобные знания о себе самом.
Многие сегодня живут довольно обычной жизнью. Более или менее трудной. Они не связаны с проблемами тех, кто себя совершенно потерял, так как сознание уберегает их форму существования, отделяя от чужих проблем. В этом смысле всегда стоит беречь от информации те уши, которые не готовы к восприятию иного уровня развития сознания, так как воспринимается это ими, как потенциальная угроза их существованию*.
Раздражает, угнетает, бесит, злит. Все эти эмоции вызваны так же и биологическим уровнем, который не позволяет на уровне нейронной системы, вносить изменения в структуры сознания, меняя систему совокупного опыта. Вот почему невозможно кого-то изменить силой. Его можно только убить этим в конечном итоге. Однако, информацию необходимо доносить в той форме, которая позволяет иному человеческому восприятию её выносить и терпеть, что мы называем - компромиссом.
Это мир Читать далее...

Представьте, что в мире существует положение, при котором действует явное осознание того, что люди живут и что-то вообще делают только по причине того, что они осознают взаимосвязь между собой.
Что бы так же осознать, что этого на самом деле не происходит, достаточно взять в пример любой бизнес, внутренняя философия которого заключается в том, что её организатор преследует лишь только цель прибыли для себя, и служит людям лишь по той причине, что осознаёт эту связь косвенно, так сказать, видит связь между качеством услуги и доходом.
И если вы думаете, что я заставляю или пытаюсь вас убедить, что это неправильно, и что надо всё делать с точностью до наоборот, это так же не верно в корне.
Что бы чётко понимать, что работодатель действительно абсолютно туп, в том смысле, что он не осознаёт некоторых законов управления системами в разрезе долгосрочного планирования, достаточно выявить те внутренние инструменты управления, которые по его мнению должны эффективно стимулировать работу его команды.
Самое распространённое явление - система кнута и пряника, где пряник как правило, лишь миф, слова и пустые обещания. И даже если работник и поощряется премией или бонусом, то мгновенно находится статья, которая аннулирует его бонус вычитанием штрафа за какую-нибудь оплошность и выпадение из норм, предписанных внутренними правилами компании или корпорации. Как правило, внутренняя система компаний абсолютно мертвая и равнодушная система к частному состоянию её рядовых сотрудников, на которых на самом деле она опирается. В итоге люди действительно играют лишь роль винтиков, которые при выпадении или изнашивании, заменяются более новыми.
Но недаром говорят, что вода и камень точит. Если мы окунёмся в прогнозирование долгосрочного существования систем, то в них увидим все признаки будущего краха и проигрыша, чего абсолютно не видно с позиции даже относительно длительного времени, являющегося основной мерой для человека - длинна его собственной жизни.
Мы можем сколько угодно плевать на то, что будет после нашей смерти, но в этой концепции отношения, мне совершенно не ясно, как мы хотим строить отношения с нашими же детьми, которым жить в этом будущем, на которое мы все так легко плюём.
Я понимаю, что отдельному человеку, совершенно всё равно, что будет с этим миром после того, как его не станет, но не потому ли выкачиваются средства и капиталы из страны, что идёт внутренний расчёт человека на будущее, в котором он видит работу этих капиталов на тех, для кого он работает в конечном итоге? И как тогда это противоречие объяснить, если я отправляю собственных детей учиться в Америку или Англию или Европу, покупаю недвижимость за границей? Многие наверно слышат сегодня рекламу о буме на покупку недвижимости за границей?
Кто, как не мы сами создали все условия для того, что бы наше жильё в стране, при таких огромных земельных ресурсах, было бы одним из самых дорогих в этом мире? Кто, как не мы сами создали условия для притока дешевой рабочей силы из ближнего зарубежья, а теперь кричим о том, что нам сложно выдержать эту конкуренцию? Если философия отдельного рядового гражданина не осознаёт взаимосвязи в обществе, то почему это сознание должно быть у бизнесмена, владеющего сетью ресторанов, к примеру? Его так же нет. Однако, у этого человека появились возможности для больших и значительных ошибок, играющих действительно ощутимую роль в строительстве систем разочарований, отражающих полную дезориентацию в его собственном осознании форм долгосрочных перспектив. Я могу не знать тех, кто создаёт свой бизнес, но по характеру самого бизнеса, могу оценить легко их владельцев.
Меня реально может впечатлить Японское предприятие автомобилестроения, где внутренняя система управления такова, как если бы мы столкнулись с пришельцами с других планет, чьё развитие опережает наше собственное до степени даже невозможности понимания.
Я хочу пару слов сказать о том, что я последний год проработал на предприятии, чья внутренняя организация меня просто шокировала своей дикостью. Средневековый метод управления бросился мне в глаза с самого первого дня, с собеседования. Однако, у меня просто не было выбора на данный момент времени. Мне было крайне интересно то, кто управляет данной системой, что за человек? И каково же было моё крайнее удивление, что им оказался мой бывший сослуживец по работе, связывающей меня с ним временем десятилетней давности.
Ещё тогда, когда мы были в равный должностях, у меня была возможность оценить характер самого человека и его внутренний мир. К сожалению, друзьями мы не стали, скорее наоборот, выросла большая внутренняя неприязнь друг к другу.
И вот, спустя десять или даже больше лет, я выходил из центрального офиса компании, в которую оформился год назад, и меня раздирал безумный саркастический смех, будто кто-то подшутил надо мной, снова столкнув с этим человеком. У меня мгновенно сразу сошлись все точки, связывающие саму личность с той системой управления, которую я уже смог пронаблюдать к тому времени и Читать далее...

[576x503]
"Без Стива Джобса (24 февраля 1955 - 5 октября 2011 года) мы не имели бы:
- iProducts
- дорогие ноутбуки

Без Деннис Ритчи (9 сентября 1941 - 12 октября 2011 года) мы не имели бы:
- Windows
- Unix
- С
- программы
- прогресс в компьютерах
- обычный печатный текст на компьютерах - мы всё читали бы в бинарной форме

Они умерли в одном и том же году и в одном и том же месяце, но кажется, лишь немногие заметили смерть Денниса Ритчи по сравнению со смертью Стива Джобса.

Это не будет стоить Вам ничего. Нажмите кнопку Мне нравиться и Отправить, таким образом распространив эту информацию!"

Я хотел бы обратить внимание на эту заметку, которая довольно широко распространена в интернете, а о её распространённости я сужу по тому, что замечаю её уже много раз.

Мысль этого послания в том, что люди замечают одно и не замечают другое, что само по себе заслуживает не меньшего внимания и почтения.
Мы думаем, что можно заставить людей уважать чьё-то имя или память. Более того, мы видим, как могут работать средства массовой информации, и опираясь на опыте наблюдения, утверждаем, что вполне возможно навязать окружающим совершенно определённую точку зрения. И я совершенно с этим соглашусь.
Казалось бы, моё согласие с вышеописанным положением не вносит ни какого противоречия в общественное мнение. Однако это не верно, потому что я соглашусь только с частью положения, но не с тем маленьким нюансом, который в корне переворачивает всё это положение и утверждение.
Смысл этого нюанса в том, что само послание, призывающее чтить память другого человека, копирует метод распространения средств массовой информации, то есть, просто размножает само себя по такому же принципу.
Однако, если говорить о "большой игре", то необходимо упоминать об основных инструментах, на которых базируется распространение любой информации. И естественной основой которой являются финансы. Казалось бы, всё просто. Есть деньги - есть власть над сознанием людей. Однако, при этом раскладе, никогда не учитывается основной и действительно базисный элемент, а именно та информация, которую описывает научное и действительно независимое мышление, описывающее окружающую человека природу и её законы, распространённые на всё бытие.
Представим на минуту, что мы игнорируем эти научные умозаключения, опираясь лишь на опыт собственных действий. Что мы в итоге получим?
Человеческая жизнь коротка и при этом ещё и неимоверна усложнена системой восприятия, превратившим наш мир, в мир предметов и вещей, где сам человек стал так же вещью в себе.
Мы воспринимаем себя и людей, в единой системе восприятия, в её традиционных и неизменных формах, заставляющих нас подчиняться их законам, которые в свою очередь являются прямым продолжением общих законов развития самой природы, включающей сознание в свою собственную часть. В итоге, если мы игнорируем знания об основе строения системы законов самой природы и её развития, мы лишаем себя напрочь той базы, которая руководит развитием жизни, как таковой.
Что же тогда из себя представляют все наши действия, в которых мы демонстрируем наше прямое игнорирование знаний этих базовых законов? И опять же, знать и применять на практике, это совершенно разные вещи. Как говорится, знать и не применять, означает - всё равно что не знать. Попробуйте знать иностранный язык, никогда на нём не разговаривая. Это абсурд. Но нам не кажется абсурдным жить, не задумываясь о том, что уметь жить, этому необходимо так же учиться, используя на практике полученные знания. Для нас жить, это само собой разумеющееся положение. Так сказать, её естественность. Однако, эта данность не имеет ни какого общего положения или основы, а опирается для каждого конкретного индивида на систему его собственного сознания, о которой он так же имеет мало представления, потому что его ни кто этому не учит.
Мы используем нашу систему восприятия, как данность, естественное положение вещей, вовсе не задумываясь о том смысле, которое оно несёт человеку в общей, глобальной концепции развития законов природы. И нас совершенно не волнует, что основная роль человеческого сознания по отношению к общей концепции целостного положения, заключена в том, что бы познать целостное состояние через его отрицание, то есть, даёт возможность наличия самой ошибки, что бы через неё выяснить верный ответ.
Если я лишу человека системы, позволяющей ему что-то с чем-то сравнивать, то, что мы воспринимаем, как ошибочное действие или верное действие, мир исчезнет.
Если же я буду чётко понимать роль моего сознания в формировании всей ценностной базы, сопоставляя её с целостным положением, которое определяют законы природы, то так же смогу определить и своё место положение по двум этим координатам.То есть, я выясню, раскрою свою собственную сущность и определю её Читать далее...

Возможно, человек держит домашних животных по той причине, что тем самым компенсирует недостаток некоторой самореализации в отношениях.
И в этом смысле, парадокс в том, что это можно было бы даже назвать некоторым искажением и его фактическим подтверждением.
Однако, если человек реализует свои взаимоотношения с другими людьми, то как правило, у него просто нет времени на то, что бы содержать и домашних животных.

Важно так же понимать, что говорится скорее о внутренних состояниях человека, а не о его жизни в физическом смысле этого слова. Ведь, может это покажется странным, но держать домашнее животное можно и внутри себя и снаружи.
Внутри себя, то есть быт наполненным тем, что содержание собачки или кошечки приносит ощущение радости и счастья, увлеченности процессом.
То есть что я хочу сказать - что надо осознать, что именно это ощущение внутреннего наполнения и есть самоцель человеческого желания, в то самое время, когда её внешним реализующим фактором будет всё, что угодно, от любви к собачке, до любви к идее о правильности человеческого черепа.
В итоге, нам стоило бы осознать, что мы любим на самом деле не кого-то или что-то, а ту часть внутренней самореализации, которая требует удовлетворения внутри нас самих.
Что бы понять этот внутренний принцип, стоит знать о нём то, что он всегда стремиться к состоянию связе-образующего положения, опять же-таки внутри нас самих, и ощущается нами, как теперь неотъемлемая моя же собственная часть, приводя тем самым к естественной внешней деятельности. Повторюсь, форма которая может быть совершенно любой и связана с этом внутренним процессом лишь косвенно. Определяющим моментом будет всегда внутреннее состояние, и никогда не наоборот.
Посмотрите, как видим мы эту ситуацию.
Для нас внешний фактор играет определяющую роль и имеет ценность сам по себе. Стать космонавтом или лётчиком, стать как папа или мама.
Почему так упрямо народ определённой страны выбирает плохую жизнь, когда в любой момент мог бы жить хорошо?
Просто по той причине, что не осознаёт работы внутренних принципов связи общества. Не понимает, как созданное единство действует, не способен управлять этим единством.
Люди искренне верят в созданные самими же собой цели, и добиваются их так же рьяно и неистово, ощущая их собственной религией, поклоняются им, и готовы любому перегрызть глотку, кто осмелится хотя бы даже намекнуть им на то, что они ищут чёрную кошку в чёрной комнате. Люди в этом смысле находятся даже не в средневековье, а в самых древнейших стадиях своего развития сознания, как верно подметил Эрих Фромм, в каменном веке.
Дело совершенно не в том, что это неотъемлемое их суверенное право на жизнь и на собственное жизнеощущение, а в том, что им ни кто и никогда не объяснял, как устроен их собственный внутренний мир и собственная система восприятия, у которой они оказались заложниками на весь оставшийся срок существования - пожизненно. Изменить ни кто ни чего не в состоянии, кроме самого человека, так как он и есть то самое желание, которое устремлено к реализации в процессе самопознания. Что и кто заставит меня кроме собственной ошибки, разрушить всю систему, основанную на личностном опыте?
Мы давно стали ощущать, что насилие ничего не меняет сущностного, а лишь даёт неимоверную встряску внешнему фактору. То есть война - это попытка человека уйти от реальности, забывшись в ужасе этой беспощадной охоты друг на друга.
Резюмируя всё вышесказанное, мне хочется сказать о том, что человек ищет форму, которая бы позволила ему ощущать себя счастливым, хотя он не понимает, что счастье, это сугубо внутреннее состояние ощущения реализации, которое подчинено законам природы и достигается правильной связью с окружающим миром по тем правилам, что она всегда и неизменно диктует далеко не только человеку.
Я так же хочу, к слову сказать, что попытки помнить ошибки прошлого, так же бессмысленны, как и попытки остановить мгновение.
Да, мы можем предпринять попытку самореализации в нашем потомстве, но заплатим за эту ошибку разрушением семейного института. Почему? Потому что тем самым, не осознавая того, пытаемся нарушить сами законы природы, которые никогда не существуют в состоянии неподвижности.
Представьте, что перед Вами что-то, что неизменно перетекает из одного состояния в другое. Однако, вы решаете построить на этой почве что-то такое, что не меняется вместе с изменениями самой основы. Что вы получите неизбежно? В тот момент, когда произойдёт внутреннее перестроение системы, внешняя форма вслед за ней просто развалится, так как устареет и будет уже не актуальна. То есть, при каждой смене поколений, меняется, эволюционирует, внутренняя человеческая система, так как на самом деле конечно же имеет цель своего развития, определённую самой природой.
Даже этот момент человеческого существования, мы ухитрились извратить до абсолютной выворотности, поняв эту переменчивость совершенно поверхностно, именно Читать далее...