Как-то я читал книжку Фромма, где он говорил о том, что люди на Рождество наряжают ёлку, но если их спросить, почему они это делают, то они не смогут ответить, потому что это стало просто общепринятым действием, а не древним обрядом. Всё сильно изменилось.
Речь на самом деле пойдёт об одной особенности человеческого сознания, как обычно.
Мы часто говорим слова, обозначающие чувственные состояния - я его люблю.
Уважать родителей, старших. - Я люблю своего отца, говорит девушка.
Хорошо, говорю я, в чём проявляется эта любовь? В моей заботе о нём - отвечает она. Но на самом деле мы оба знаем, что их мировоззрения резко отличаются друг от друга, что заставляет думать девушку, что её отец неудачник.
Жизнь, это культура и традиции, в самом отрицательном значении этих понятий. Жизнь превратилась в обряд, за которым просто нет ничего осмысленного, осознанного, живого.
Я не отрицаю заботу в действии, но я не приемлю заботу, смысл которой сводится к обеспечению потребности только лишь тела. Иначе наша любовь тождественна любви к еде или домашнему питомцу. Любовь к ребёнку абсолютно в итоге равна любви к еде, собаке, кошке, птичке. Мы нуждаемся в понимании. От понимания строятся отношения, которые так же проявляются и в наших действиях и их логической последовательности. Вот что такое, когда мы говорим об институте семьи и строительстве отношений. В итоге, под нашими обрядами остаётся только внешнее действие, но внутренний смысл и наполненность исчезла. В итоге, мы говорим, что любим наших близких, когда на самом деле их ненавидим всеми силами. Вы должны чётко знать, за что именно вы любите человека и что даёт право вам так говорить.
За этой пустотой стоит абсолютная неразвитость человеческого мышления, восприятия, чувственности. Люди, как попугаи, повторяют слова, смысл которых просто утерян. Любовь делает человека счастливым, а не несчастным. И прежде всего, это та любовь, которой он научился сам, а не та, которую ему дают окружающие, потому что они так же не понимают, что на самом деле стоит за этим понятием. В итоге человек насмерть бьётся за собственные убеждения, даже не зная, откуда они у него взялись. И это вовсе не преувеличение.

Вам никогда не покажется, что я отвечаю на ваш вопрос прямо, а всегда кажется, что я отвечаю на ваш вопрос не отвечая на него. Это приводит вас к раздражению.
Дело в том, что нам не кажется странным, что у нас у всех разный возраст. Однако, логика нашего восприятия стремиться к тому, что бы сохранять молодость и выглядеть молодо. А мода на то, как выглядит молодость постоянно меняется, вынуждая людей подстраиваться.
Если я скажу, что равенство заключается в состоянии абсолютного неравенства, то это потребует объяснений. Для нас равенство обозначается тем, что ряд характеристик совпадает. Равный возраст, это когда два человека одного года рождения. У меня миллиард и у тебя приблизительно столько же, но всё-таки меньше, что приятно.
Но как быть в отношении человеческого восприятия, в основу которого положена система, приводящая к субъективным значениям как таковым? Каждый видит мир по своему. Зная только об этом факте, было бы логично предположить, что ни кто не видит истину, но она отражена в сумме наших субъективных взглядов. Вот эту задачу и положила для нас природа, как цель данного этапа развития - создать такие условия в наших отношениях, которые позволили бы каждому видеть реальность через сумму взглядов всего мира.
И надо чётко понимать, что создать абсолют какого-то одного субъективистского подхода не удастся ни кому, так как один человек не в состоянии сам по себе отразить полноту константного закона равновесия природы. В итоге ни один диктатор не выигрывает, как бы долго это ни происходило. И любой, кто пытается эти условия создать, неизбежно становится тираном для окружающих, так как меняет их естественную природу вещей в их развитии.
Природа нашего мышления такова, что создаёт условную точку опоры для строительства представлений, в отношении реальности, что позволяет использовать разум для диалога с Богом, который и есть истина. То есть ум дан человеку не для того, что бы он построил Рай на земле, а для того только, что бы он открыл уже созданный Рай. Рай, Бог, всё это только лишь слова, термины, за которыми стоят большие значения и системы, что бы мы могли передавать друг другу то, как глубоко познали реальность. Но я легко обнаружу ширму, за которой нет содержания, или за которой стоит искаженный смысл, так как основой мышления является принцип соединяющий явления, а не противопоставляющий их друг другу.
Равенство, в естественном внешнем неравенстве, основой которому служит единое самоощущение, через которое каждый видит единую картину реальности - истину. В итоге, сохраняя внешние признаки нашего физического мира, мы выстраиваем равенство внутреннего свойства, так как отражаем принципом восприятия одно значение. Это, как не сговариваясь, вдруг подумать об одном. Люди, которые научились подобному восприятию через других, ощущают между собой признаки буквально чтения мыслей и чувств друг друга. Так что телепатия - это не когда я знаю о чём ты подумал в конкретную минуту времени, а гораздо большее и значимое понятие. Я, это и мой сознание и принцип моего бессознательного. Это всё я. И почему я должен отказываться о этого, если весь мир даже от этого отказался? Я в итоге от жизни получаю гораздо больше, чем золото или временный смысл власти. Я получаю возможность видеть логику жизни вне понятия смерти. Осознавать то, к чему потенциально способен наш мир. Видеть это, как вы видите счастье в количестве денег и комфорта. Для меня это не миф, а реальность. Как то, что для всех нас светит солнце над головой. Как день и ночь. Как моя рука и моё отражение в зеркале. И пусть мне говорят разное. Что меня может сбить с толку?

Мы всегда и неизменно взаимозависимы. Но помимо этого, мы практически не понимаем, как существует мир. И если нам кажется , что существуют те понятия, которые сидят глубоко у нас в голове, то это и есть то, что мы называем наш мир, и с чем неизбежно нам всем приходится мириться ежедневно.
Я как и все, общаюсь с разными людьми в этой жизни. У нас у всех разных стиль общения. Сложившиеся традиции взглядов. И я на самом деле не очень общительный. Я даже больше люблю уединение. Хотя по работе мне приходится быть наоборот очень общительным, терпеливым. За один день я вижу столько людей и столько общения. И каждый раз это новые лица, новые клиенты.
В чём смысл жизни? Можно ответить очень коротко. В стремлении к состоянию целостного сознания, целостного аппарата восприятия. Я начинаю объяснять что-то, но эго человека не успокаивается: - А что потом?
Потом начало совершенно новой жизни. Зачем планировать жизнь, если вам ещё не удалось родиться?
Я бы назвал наш мир - преддверием. Мы находимся в месте, которое помогает всем и каждому в подготовке к осознанию категорий истины. Истина, по сути это то, что являясь неким абсолютным правилом, создано не самим человеком, а теми силами, которые создали человека. Стоит их уважать. И нет смысла в том, что бы отрицать. А ведь весь наш мир находится именно в отрицании этих сил и этих законов.
Знаете, что мне помогало в жизни всегда? В моменты, когда я ненавижу что-то, я осознаю, что не понимаю причины своей ненависти. Я останавливался и думал. Я даже не думал, я просто наблюдал за собой. Я мог наблюдать за тем, как чувства выдавливают из моих глаз слёзы. Я молча наблюдал свои страдания, пытаясь от них абстрагироваться вовсе? Видимо, во мне был какой-то очень сильный психологический щит.
Я думаю, что процесс, который в корне меняет принцип человеческого восприятия, меняя его функцию с сопоставления на соединение в единое, различные явления, всеми нами ощущаясь крайне болезненно, имеет у каждого свой "болевой" порог. Мы часто не делаем вещи по той причине, что они требуют ответственности и требуют пренебрежения собственным удобством и положением. Трудно худеть, лечить зубы, следить за здоровьем, быть красивым и физически развитым. Трудно так же что-то сделать бесплатно, просто так. Трудно ограничить эгоизм. А для чего собственно?
- Если ты понимаешь, в чём смысл жизни, объясни ка ты нам просто и доходчиво, чтоб и мы понимали, - говорят мне иногда. Я начинаю объяснять, а они начинают беситься. Они не слушают. Их разум не умеет слушать то, что не понятно. Смотреть на то, что совершенно новое для него, изучая.
Даже мысль о том, что им пока ещё нечем понять, воспринять истину, потому что истина воспринимается только подобием её свойств в разуме, а всё что они умеют, это принцип обратный истине, так как они сравнивают одно с другим, называя это думанием. И они постигают вершины думания. Они совершенствуют своё невежество, называя всё остальное - неудачниками. Лузер не может устоять в конкуренции. Лузер не может думать глобально. Мне так и сказали - лошок. Однако, "лошок" умеет так адаптироваться к уровню собеседника, что может довольно легко вытащить из любого его чувственную сторону. И "лошок" знает, почему у него это получается. Лошок понял то, на что способен человеческий разум, и к чему предназначен, к огда те, кто признаётся, что им не с кем даже себя сопоставить в определённом круге, вовсе не знают о подобной возможности своего сознания.
И я задаю всегда простой вопрос - зачем же вы держите подле себя лошка? Зачем с ним делитесь своими чувствами? Зачем ему платите большую зарплату?
В каждом человеке заложен принцип целостного сознания. Это как зерно, которое никогда не прорастёт при жизни вашего тела, до тех пор, пока вы не обратите на него своё внимание. И Фромм признал, что большая часть человеческого сообщества никогда не узнает об этом до конца своих дней. Большая часть человеческого сообщества имеет либо искаженные представления о понятии, либо вовсе об этом ничего не знает.
Подходя к зеркалу, вы видите своё воплощение "я", а когда умираете, ваше "я" исчезает. Вот и вся суть бытия. Жалкий смысл короткой жизни социального примата, знающего только о том, что лучше, это когда больше. Лучше больше денег, больше здоровья, больше власти, больше еды и секса. Лучше чем раньше машина, жена, муж, ребёнок. Клёво, когда и девочка и мальчик. Когда завтра будет лучше, чем вчера. Мы ведь этого все хотим, чтоб наше завтра было лучше, чем наше сегодня. Вот получим образование и получим профессию, потом получим должность и большую зарплату, выгодно найдём партнёра. Всё сделаем выгодно и как можно лучше. К худшему же только идиоты стремятся. Идиоты называют себя Джокерами, расстреливая в кинотеатрах людей, не понимая разницы между реальностью и кино. Приговаривать к смерти таких я бы назвал ещё большим идиотизмом. Но мир неизменно мерит категориями сравнения, что продолжает состояние Великого суда над человеком, который он всё ждёт, как итог чего-то, так как не понимает сути Читать далее...

Дневник как клапан. Когда я понимаю, что вокруг нет возможности для того, что бы оставаться самим собой, он выручает, давая такую возможность. Говорить и думать о том, что хочешь. Судя по тому, как долго я веду дневник, у нас очень большие проблемы в обществе для возможности быть и оставаться самим собой. Не будь подобной возможности, что бы было со мной?

Сегодня вдруг подумал вот о чём. Первооткрыватели новых идей ведь никогда не были одиночками на самом деле. Радио, лампа накаливания, телевизор, компьютер. Идея, словно витала в воздухе, в мире, где её ощущали в совершенно в разных уголках земли. А осуществляли только те, кого они действительно цепляли по жизни и выбору профессии, деятельности. Вот почему при определённых обстоятельствах, всегда сохраниться баланс между теми, кто занимается вспомогательным трудом и теми, кто получает нобелевские премии за разработки новых идей.
На какое-то мгновение меня посетила мысль о том, что существует некая информационная иерархия. К примеру - правда, это низшая ступень. Истина - более высшая по отношению к правде. Смысл мысли в том, что нисходя по лестнице иерархии вниз, истина превращается в форму правды нашего мира. Это происходит в силу особенности нашей культуры восприятия. Правда и истина, всё это информация, различные состояния информационного объёма.
В итоге так и получается, что первооткрыватель делает заявление о постижении некого объёма информации, но часто получает резкий отпор со стороны окружающих. Дело в том, что постижение этого объёма или новой территории информационного объёма, заставило и самого постигающего переместиться в этот новый объём. Постигающий просто сообщает всему миру о том, что осознаёт и видит. В мире всегда найдутся те, кто его в целом поддержит и поймёт, но так как большинство занято не менее важной проблемой - удержанием достигнутого состояния и его защитой, то они просто по определению обязаны сопротивляться всему новому.
Важно понимать, что информационный объём - это пространство без пространства, форма без формы. Я бы назвал это более высшей формой жизни, к которой человек имеет адаптационные свойства, что его и отличает от животных. Он умеет находиться в абстрактных формах и состояниях в своём психическом переживании. А теперь представьте: информация - бесконечный объём специфического абстрактного пространства, а человек его житель, свободно передвигающийся внутри этого пространства за счёт способности к абстрагированному самоощущению.
Перед нами на самом деле абсолютно реальная модель новой формы жизни для человека.
Что бы поднятся к новой форме существования, необходимо знать законы, правила, которые помогают совершить определённые действия для этого. И нет ничего особенного в этом.
Находясь внизу информационной лестницы, на уровне правды этого мира, я могу подняться к истине, которая на самом деле лишь только указывает на иную форму существования. Все законы нашего мира зависимы от мира внутреннего, от природы, которая в виде эволюции и сил, то есть скрытая часть природы, определённым методом управляет развитием всего, но проявляет свои силы в видимом мире природы. То есть мы можем постичь её законы на уровне физического восприятия и на уровне психического.
Это зависит от личностной особенности человека и той части и роли, которая отведена ему самой природой, выражающейся через него, как через способ, инструмент.
Сложнее всего дастся первый шаг, потому что он всегда направлен на перелом формы восприятия и далее нуждается в закреплении иного метода. Это как второе рождение - больно однозначно. Чем старше человек, тем сложнее. Я часто сегодня встречаю тех, кто стоит на пороге, но так и не может перешагнуть этот психологический барьер. Есть и такие, кто пытался, но у кого не было в нужный момент нужной информации. В итоге, они не справились с внутренним процессом, а то, что выжили физически, ещё более заставило их вернуться вспять в постижении и развитии своего внутреннего мира. То есть, только усилило их цепкость по отношению к физической реальности, как к уровню единственно возможного существования для них. Смерть их уже не смущает. Они просто подавили её в своём восприятии окончательно и бесповоротно или смирились с её неизбежностью. Они в целом так и говорят - прожить эту жизнь достойно, что для меня лично не аргумент для ценностных образований и образа мышления. Я не вижу ни какого смысла в бессмыслице - жить и безвозвратно умереть. Ни одного хоть мало мальски стоящего. Все эти желания бред и чушь - море денег, море славы и море власти. "Титаник" идёт на дно и этому ни что из этих ценностей не в состоянии противостоять.
Единственный способ - узнать смерть, понять смерть, расшифровать смерть. Тогда она перестанет быть загадкой, она станет понятна. И она перестанет быть смертью. Смерть уже не смерть, если за ней стоит чёткая форма жизни, да ещё и такая, которая по каким-то видимо случайным? о, отнюдь не случайным обстоятельствам так подходит к тому, что есть только у человека - способность существования в абстрактных объёмах информации. Да это просто для нас и сделано! То, что мы ощущали всегда, как Рай.
Мы никогда не полетим к новым планетам и их не увидим. Жизнь устроена несколько иначе нашего сегодняшнего представления о ней. Она коренным образом отличается от представления развития физического мира, который был лишь временным прибежищем для бесконечного Читать далее...

Вам надо скоординировать действия нескольких подрядчиков, которых Вы нанимаете для работ. В компании, в которой Вы работаете, несколько менеджеров, которые ведут свои параллельные проекты и Вам надо скоординировать свои действия с их действиями, что бы не было накладок.
Итак, каждый менеджер окончил высшее учебное заведение и считает себя умным и дипломированным специалистом. Теперь эти условия рассмотрим в двух вариантах.
Первый - каждый менеджер обладает традиционным мышлением, основанным на принципе сравнения. Всё, что касается их личных неосознанных качеств в восприятии, пока трогать не будем, что бы не запутаться.
Сам принцип восприятия, изначально провоцирует человеческое сознание формировать систему с отрицательным и положительным значением, относительно собственной оси, основы моего "я". Это приведёт к тому, что один менеджер всегда сморит на другого, как на противопоставленного себе. Я не беру сейчас тонкости и сложности жизни. Только некая упрощенная схема. Набросок так сказать неких принципов. В итоге, у нас получается, что есть мои проблемы и есть его проблемы. Мои ошибки и его ошибки. Всё это многообразие форм отрицания, следствие одной проблемы - изначальное разделение любого явления на сопоставимые части, где утеряна на самом деле общая суть - то, что явление изначально было единым и неделимым.
Почему в нашем мире есть мужчины и женщины, ощущающие себя как противоположные? Почему не иначе? Почему нет ещё чего-нибудь? В чём причина именно такого положения и ни как не иного? Кем было так задумано?
Я вижу вещи, предметы. Как я их постиг? Если вдуматься, то весь мир для меня представляется в виде дихотомии, разделения. Ночь, день, сладкое, солёное, доброе, злое. Многие вещи так разделены, что им нет чёткого определения противопоставления. На самом деле я вижу мир, который создал сам принципом своего восприятия, в основу которого положил метод сравнения. В итоге, я не вижу причинно следственной связи явлений там, где они ярко противопоставлены и уж тем более там, где нет чёткого противопоставления в нашем мире, что воспринимается просто, как предметы. Более того, разум заставляет меня избегать отрицательного, стремясь к положительному. Вод ведь какофония человеческих сердец, где каждый избегает чего-то своего, лишь ему ведомого отрицательного, стремясь к положительному.
В итоге, вы не в состоянии, как менеджер, согласовать работу подрядчиков и других менеджеров компании, потому что все как один, точно не заинтересованы в вашей задаче.
В итоге вы становитесь тираном, которого должны бояться, что бы что-то делать согласованно. Но эти схемы работают не долго и всегда неизбежно разрушаются.
Если же вам удалось внести в сознание людей то, что они делают единое дело и что результат их совместного труда, это общий творческий проект, несущий смысл - облегчать жизнь потребителя, подарить ему счастье, радость, то система примет формы саморегуляции, где течение и стремление делать всё согласованно, будет продиктовано каждым по отношению к каждому.
При этом группа людей начнёт ощущать смысл своей деятельности, что будет наполнять и подпитывать их работу так же радостью. Удивительно то, что это ни как прямо не связано с физическими действиями. Ощущение радости приходит не от того, что зарабатываешь деньги, а от того, что все работают друг на друга. А как же деньги? Они просто следствие данного результата работы группы людей и если все заинтересованы в принципе связи, то и платить люди друг другу будут соответственно. Принципы наслаждения и счастья, скрыты вовсе не в потреблении товаров и не в их эксплуатации. Они в изменении культуры мышления, где система сравнения, заменена системой взаимосвязи, от которого строится совершенно иная понятийная логика вещей и их ценности.
Центр и смысл жизни человек, а не товар, и уж тем более не человек ставший товаром. Об этом чётко сказал в 60-х годах прошлого столетия Эрих Фромм.
Мы просто сошли сума и забыли вообще для чего существуем только из за того, что используем в качестве культуры мышления принцип сравнения и сопоставления. А природа нас учит совершенно иному. Можно не убивать животных из за меха или рогов, беречь лес, воду. Но всё это бессмысленно, если внутри стоит просто насильственный закон, который обязывает нас это делать. Шаг вправо влево - суд, тюрьма, штрафы. В итоге пожарный смотрит, как горит дом и не тушит его, потому что человек не заплатил налоги. Полицейский смотрит, как тонет человек и не спасает его, потому что нет у него права деятельности на воде. Волонтёры не спасают людей, потому что это запрещено. Инициатива регламентирована законом - мёртвым, потому что в его основе логика всё та же - сопоставление явлений.
Этот мир всегда был целым, не делимым, организованным. Он никогда не был хаосом, набором относительных и не связанных противоположных кусков чего-то и кого-то. Мы его сами неумело управляя сделали таким. Что ж, признать, что природа нас учит сложно, что мы дикие, а не прогрессивные, сложно. Но не признав это, не Читать далее...

Представьте себе на мгновение, что жизнь и её смысл перед вами развернулись бы в такой парадигме, где всё происходящее имело бы не просто глубочайшее значение, но и понималось бы вами и принималось, как естественное течение.
Скорее всего, ни кто не думает всерьёз о смерти по той причине, что её не осознаёт. Она ни как не вписывается в наши планы жизни, потому что грубо просто всё завершает. Бесцеремонно и однозначно. В итоге, понять смерть, как логику продолжения жизни, означает только то, что начать принимать её спокойно. Можно ли иметь в наборе опыта то, что невозможно получить не пережив? Наверно это покажется странным, но да, так можно. Даже если вы были в коме, то это вовсе не означает, что вы получили опыт смерти, как принцип, связывающий логику жизни и смерти в единую последовательность. Как нечто неразрывно логическое. В итоге, я каждый раз говорю только о том, что возможно так изменить логику своего мышления, что эта дорожка прямиком приведёт вас к пониманию смерти.
Основываясь на принципе сравнения, вы видите картину времени, которая условно выстраивается в логике вашего восприятия от точки события, до точки события. Если же вы постоянно пытались смотреть на вещи с пониманием, а не суждением, то однажды научитесь смотреть как бы сквозь логику времени. Это не фантастика. Это элементарно объясняется тем, что по отношению к эмпирической логике мышления, последовательной, логика диалектического мышления позволяет смотреть на вещи как бы в сквозном варианте. Логика диалектики позволяет одной нитью связать явления, которые эмпирическом мышлении кажутся отдельными друг о друга, противопоставленными. В итоге, понимание времени у двух систем - эмпирической и диалектической, совершенно разные. Диалектическое как бы смотрит сквозь время, так как умеет связанно видеть нить событий от начала, до её бесконечности. У диалектики нет конечных понятий - всё течёт и всё меняется. У эмпирики в её противопоставлении, всегда есть логическое начало и логический конец. Одно событие сменяет другое, через их начало и завершение, всегда воспринимая их отдельными друг от друга, потому что видятся они в системе противопоставленности друг другу.
Я на самом деле подвожу к тому, что в итоге мы видим наше логическое рождение и логическую смерть в то время, когда можно научиться видеть вещи совершенно иными, в бесконечной перспективе. Так как самоопределение собственной сущности так же связано с логикой мышления, с культурой мышления, то и меняется соответственно сущностная база человека. Моё "я" меняется и трансформируется. Я вижу теперь свою сущность в двух плоскостях разных парадигм, два разных типа восприятия, которыми владею, как формой мышления. И я чётко понимаю, что тело подчинено последовательной логике, и это невозможно изменить, то есть оно неизбежно смертно, но моя сущностная составляющая так же связанная с формой целостного мышления, диалектической, таковой себя не ощущает, и вместе с законом природы, вечно течёт и вечно меняется, совершенствуется. То есть я чётко осознаю связь с неким бесконечным процессом, с которым связан сущностным моментом.
Вы можете сказать легко, что это всё бред и фантазии. Но дело в том, что вы так говорите, что нет у вас подобного опыта, а есть только эмпирический, через который невозможно осознать бесконечность, потому что инструмент не подходит. Это как замок и ключ. Подберёте не верный ключ и он не откроет дверь. Ключом являетесь вы сами, а точнее, то, как вы научились смотреть на мир и на себя самого. Диалектика по отношению к эмпирическому сознанию, это как ребёнок и взрослый. То что ребёнок не понимает, взрослый видит насквозь, хотя этот пример весьма условный, так как взрослый человек скорее воспринимает и усваивает правила системы лучше, но ребёнок, пока не вник в её тонкости, обладает способностью быть вообще вне системы, а значит у него есть возможность смотреть иной раз на вещи так, как у взрослого вообще не получится.
Природа в корне своего развития заложила принцип не насилия. Невозможно открыть дверь в сознание другого человека через насильственный метод воздействия. Однако, можно всегда провоцировать человека на ряд ошибок, которые его заставят самому открыться новым возможностям собственной сущности. На самом деле так природа и ведёт своё развитие человеческого сознания. Она заставляет его страдать не потому что зла, а потому что является некой константой, относительно которой человек и болтается, будучи привязанный к ней сущностным образом.
В итоге можно точно сказать, что у природы на человека обширные планы. Выполняется абсолютно чёткая программа действий по развитию сущности человека и его формированию. Я бы сказал по отношению к ЦЕЛИ, но если помнить, что цель связана с бесконечностью, то вы неправильно поймёте слово ЦЕЛЬ, определив его, как некое конечное состояние. У природы иной язык общения. Он знаковый, ёмкий. Язык символов, проявляющий себя через наши сны и бессознательное. Сталкиваясь с переводом логики сознания превращается во взрывные сны, полные Читать далее...

Причина того, что мы никогда не желаем что-то менять в принципах своего восприятия заключается в том, что наше "я" состоит из того, что входит в его понятия через систему сравнения. Пример очень прост. С самого рождения вас окружает мир, в котором известно очень многое и вместе с тем ничего. Но это "ничего" не интересует никого, так как не является чем-то существенным. Несущественное, в понимании того, что не воспринимается, как часть сущности нашего мира. Мы имеем ряд сведений, заключений, основой которым служит механизм постижения, заключающийся в сопоставлении. Что бы описать мир, в котором человек существует, что бы описать реальность и себя самого, мы сравниваем, называя этот процесс - мышление. Однако, это ошибочное понимание мышления. Усиливая логику сравнения, мы говорим, что думаем усиленно. Но на самом деле, мы только усиливаем систему, в основу которой заложен просто принцип сравнения и соответственно весь конечный результат, который в итоге становится так же и принципом наших действий.
В итоге мы имеем как результат наш мир, который абсолютно весь находится в доминирующем положении логики сравнения. А теперь представьте, что всё, что вы знаете о жизни, находясь внутри системы, я предлагаю пересмотреть, благодаря изменению принципа восприятия, который сформировал ваше самоощущение в социуме, сам социум и всю реальность. Первое, что вы говорите: - Ты что, самый умный? И вы скажете это от того, что ощутите разницу в восприятии и степень противопоставленности. Человек, который предложит вам посмотреть на мир иным способом восприятия, покажется самым эгоистичным человеком в мире, так как себя противопоставляет целому миру. Вы скажете, что он странный, или скажете, что он сумасшедший. Ваша первая реакция - раздражение. Вы опуститесь до крика за считанные минуты, и вам даже в голову не придёт себя спросить - а что собственно так вас вдруг раздражать стало в обычном разговоре. Если такой человек с вами будет говорить на абстрагированные темы, раздражение будет менее взрывным и более пролонгированным, так как на прямую не задеты ценности, связанные с самоощущением. Но если коснуться личности или дать хотя бы намёк о том, что речь о вас лично, то вот тут мгновенный взрыв эмоций, быстро переходящий в бешенство. Умный человек всегда будет стараться помнить, что потеря контроля и самообладания, говорит только о внутренней слабости человека и о том, что он чего-то очень сильно боится. А страх, этот инструмент подавления не только адресованный другим, но прежде всего себе самому.
Что меня вводит в сильнейшее раздражение? Страх перед тем, что всю жизнь проживёшь в мёртвом мире, где нет людей у которых открыты глаза. Я мечтаю не о славе и не о деньгах, а о состоянии, которое говорит мне ясно, что я в кругу людей, которые смогли открыть глаза.
В самом человеке как бы проявляются две противоположных силы. Одну мы всегда ощущали, как дьявол, Люцифер, зло, ад. Другую - добро, любовь, Бог, Рай. На самом деле, это всего лишь два принципа, в основу которых заложен различный механизм. Первый - принцип сравнения. Да, да, тот самый великий суд, которого все ждут при наступлении апокалипсиса. Я о том, что суд этот давным давно начался и идёт. У нас просто не верные представления о времени и о реальности мира. Наша повседневная деятельность, наша жизнь, и есть принцип суда, сам суд. Одновременно это отражает и то, что наш мир смело можно назвать - Люцифером, адом. Не по тому содержанию и значению слов, которые мы закладываем, исходя всё из той же системы сравнения, никогда не видя истины. Человек не в состоянии сказать, что он видит свет, если он не познаёт в то же самое время тьму. И если нет альтернативы методу восприятия, то сам метод по отношению к самому себе - тьма без альтернативы. То есть, для того, что бы дать точное определение самому методу восприятия через сравнение, что само по себе условно "тьма", необходимо иметь иной метод постижения, который можно было бы использовать, как платформу для оценки ныне текущей системы. И важно понимать, что такую систему невозможно выдумать искусственно. Ей является та система, которая служит основой развития нашей природы в глобальном смысле этого слова. Вот почему человек на самом деле так уничтожает природу в её физическом проявлении по отношению к нему самому. Но он так же уничтожает и иные виды природы и её проявление законов развития и на других уровнях - психологический например. Сознание. Подсознание - это и есть та часть природы внутри человека, которую он отрезал от собственной сути, перестав получать понятную информацию по программе своего развития исходящую из этого источника.
Быть безрассудно не желающими знать ничего про себя не удастся. Даже если вы проживёте в мире фантазий, которые родились благодаря логике сравнения. Это довольно внушительный мир конечно и такая история, но слишком слаб для убедительности. Сомнения в реальности мира сегодня людей убивают сотнями тысяч в год. А мы думаем, что это болезнь и её надо лечить, так как она проявлена в Читать далее...

Говорят, раньше у женщин менструальные циклы были точно связаны с фазами луны. Могло ли такое быть? Как можно логически связать эти две вещи?
Дело в том, что человек вообще утратил много из того, что было результатом его более раннего психического состояния.
Прогресс, который мы наблюдаем в нашем мире, на самом деле сопровождается всё большей утратой связи между двумя частями человеческого механизма восприятия, пребывающего в глубокой дихотомии. Вот почему мы можем наблюдать то, что нет второго человека, который был бы равен Баху, Шекспиру, Пушкину. Нет, таланты конечно есть, много талантов. Но вот равного... Гениальность, вовсе не исключение. Гениальность - состояние сознания. Гениальность - исходное состояние я бы даже сказал, которое мы убиваем в каждом из нас при воспитании и социализации в обществе. Гениальность при росте дихотомии сознания, всё больше ощущается, как невозможная роскошь. Выжить невозможно с подобными ценностными позициями в нашем мире. Сегодня "пушкин" невозможен по той причине, что с детства мы бы его компрессовали и шлифовали, обламывая всю его исключительность. Начиная с детского садика, где многих воспитателей вообще нельзя подпускать к детям, потому что они там только по той причине, что решают собственные комплексы на детях. Так проще, дети не могут ответить, как взрослые. А мы даже не особенное внимание уделяем этому аспекту.
Я думаю, что мы так сильно оторвали себя от связи с природой, что даже те процессы, которые с ней были связаны визуально, исчезли, и сегодня кажутся даже неправдоподобными, мистическими.
Напомню, бессознательная часть нашего механизма восприятия, составляет объём бесконечности, и мы даже не понимаем, что это такое. Сознание же по силе своей не способно даже на управление малейшей частью нашего организма, не то что синхронизированное управление всей системой. Целостное сознание - такое, которое использует лишь только принцип связи, закон, позволяющий соединить сознание и бессознательное в единую систему. Мне не надо понимать. Мне надо просто принимать самого себя таким, какой я есть, а не таким, как меня хочет видеть окружающее общество.
Это сложно, невероятно сложно сегодня.
Что бы соединить сознание и бессознательное, я должен отражать мир целостным, не деля его на хороший и плохой, на добрый и не добрый, на необходимый и нет, на равных и не равных. Я должен отказаться от принципа, заставляющего меня всё сравнивать между собой. В итоге я невольно всю жизнь сужу вещи, а не постигаю их суть. Я говорю - женщина, я говорю, мужчина, я сравниваю и не вижу связи. Я говорю равенство, и делаю одно уродство по каким-то своим принципам. Я говорю - законы, но и они отражают лишь моё собственное состояние. В итоге, есть луна, есть женщина, который утеряла связь с луной и с собственной сутью вместе с тем. Она уже и не женщина, а что-то такое, что хочет видеть себя иначе. Есть мужчина, утерявший суть того, кто он на самом деле. И это так ярко сегодня проявлено в нашей культуре. И чётко показывает связь между тем, что я говорю и тем, что есть на самом деле.
Невозможно мгновенно научиться иначе воспринимать мир и жизнь, тем более, когда Вас всю жизнь учили это не уметь делать.
На любое умение уходят года, опыт сложно получить. Его слишком мало в нашем мире. Хорошо, если повезёт. Но ведь это не везение, а закономерность. Его планы, которые мы далеко не все понимаем.

Вы говорите, что и так знаете. Что нет ничего нового в том, что услышали. Однако, стоит реальной жизни столкнуть вас с тем, что хотелось бы сказать, выясняется, что слушать вы не умеете, слушать не желаете, знать не желаете ничего.
Человеческие отношения трудны, совершенно неоднозначны. Возможность выстраивания систем отношений всегда только в сложнейшей работе компромиссов. Всем всё и так понятно - не болтай, делай. О каких вообще компромиссах можно говорить, если некоторые вообще с этим явлением не знакомы? Большинство путает компромиссы с насильственной деятельностью, где страх притворяется лояльным по отношению к вашим желаниям и действиям. "Меня все боятся".
В нашем мире слушать и слышать не просто невозможно - вредно.
На мою просьбу в магазине строй материалов о том, чтобы помочь закинуть один пакет с цементом в корзину, чтоб я не пачкал руки, консультант в строительных перчатках решительно ответил "нет". Я бы даже сказал, оскорбился. В его глазах ясно прочиталось: - Ты что сума сошел? Я что тебе, грузчик?
А я прикинул, как часто он сталкивается с подобной просьбой? Я думаю впервые на самом деле. Да и пакет не был тяжелым. Тут же в подземном гараже ко мне подошел гастарбайтер и предложил помощь, в надежде подзаработать. В голове промелькнула связь, кем мог себя ощутить этот консультант в момент моей просьбы. Хотя, это просто фантазии конечно.
Жизнь на самом деле проявляет себя не в нас, а через нас. Её сущность, её целостность. Она поверх всех нас. Мы, как проводники. Вот только неисправленные проводники. Не проводим мы ничего сквозь себя. Точнее, отрезали себя от такой возможности.
Жизнь просто есть, как счастье просто есть. Его не надо искать. Оно всегда тут и никогда ни куда не прячется от нас. Мы же придумываем места, в которых его просто не может быть и там его ищем. Мы словно выделили себе кусок, в котором счастье, как естественное состояние природы, по отношению к нам в бессознательном, то есть отрезали его, выделив такую область в самих себе, которая создаёт естественное ощущение некой воспринимаемой среды, той, которая в нашем сознании. Сознание определено не чем-то абстрактным, а именно формой восприятия, его методом. И этот метод сам по себе является противопоставленным закону природы. А весь наш мир опирается на сознание, как на инструмент. И это катастрофа на самом деле. Заведомое общее решение. Проигрыш в самом корне. История развития цивилизации только началась, а уже в её итог был вписан проигрышный вариант.
Мы никогда и ничего не сможем решить в общей концепции нашего развития, если всегда и неизменно будем использовать систему нашего восприятия, не имея даже понятия об альтернативной системе существования. Каким бы я прогрессивным не был, каким бы мне радужным не казалась то будущее, которое диктует мне мой разум, всё в итоге будет идти к общей кульминации, в которой напряжение противопоставленности по отношению к объективности, будет только нарастать. И меня будут только запутывать всё больше те обстоятельства побед, которых я достиг в своей жизни. Нет тиранов, искренне считающих, что они не несут благо своему народу, и намеренно истребляют его с осознанием ненависти к собственной концепции жизни. Мы просто не понимаем причин, которая порождает их логику действий. Мы не понимаем на самом деле, что с ними происходит, потому что противопоставили себя им и с ними боремся. В итоге круг всегда замыкается на том принципе, который не позволяет этот круг разомкнуть. В итоге, мы только вновь и вновь повторяем ошибку наших предков, живших до нас, но видим только то, что сверху. Картинка реальности меняется. Её аспекты нам внушают перемены. И они нас всегда и однозначно сбивают с толку. Что там простых людей, умнейших людей нашего времени. И так тысячелетие за тысячелетием. Но суть, внутренняя суть всех вещей остаётся неизменной. Неизменным остаётся принцип формирования ценностных позиций человека. И даже если и меняются они, то не на уровне принципиально иной системы, а на уровне только лишь изменения в прежней, общей системы. Ведь нет реально в нашем мире класса людей, которые ввели бы в общественное внимание, такое понятие, как - целостность психики.
Точнее, не до ввели. Открыть открыли, но остановились просто на ныне существующей дихотомии, как на естественном состоянии, которое изменить невозможно. Ни кто не позаботился о разработке системы, позволяющей людям достигать этого положения при жизни. Мы все практически проживаем жизнь, даже не подозревая о том, что мы могли сделать с нашим восприятием и с нашей психикой, не подозревая даже о том, что именно в этом и есть всё предназначение нашего существования. (И эта мысль имеет корни в прочитанном Фромме, Гёте, Пушкине, Толстом, Цвейге, Ибсене, Шекспире и т.д.)
Все остальные смыслы нашей деятельности лишь косвенно участвуют в этом общем процессе, который мы не осознаём, попросту не замечаем его. В итоге в нашем мире столько разнообразия собственных смыслов - легион. И все они по сути - пустота. Изо дня в день мы копошимся Читать далее...

Человек - это слово. Три слога, семь букв. Существительное. Слова - система информационного обмена. Совершенная ли эта система?
Мне не надо объяснять понятие - читать между строк, все о нём знают. Смысл его в том, что за системой слов могут скрываться различные понятия. То есть в одном слове или словосочетании, разные смысловые нагрузки, что может в корне изменить общий смысл сказанного. И соответственно понятого.
Слова в целом, это как ноты. В языке их гораздо больше, и соответственно, комбинаций трактовки тех или иных потенциально заложенных изначальных информационных данных, смысла, который может быть заложен, как вариант, более или менее отражающий изначальную идею автора слов.
То есть, когда я что-то пишу, каждый из читающих понимает в написанном что-то своё. Но вопрос - на сколько близко именно к тому, что имел ввиду именно я? Где гарантия, что он прочитал именно то, что я хотел выразить, а не то, что он выражает сам для себя? Увы, в том-то и дело, что такой гарантии нет и никогда не будет. И люди это часто используют в жизни. Они говорят что-то, что обозначает определённые действия или их последовательность, логика их дальнейшего взаимодействия с окружающими. Но делают совершенно всё иначе. К примеру - они говорят очень правильные вещи в отношении строительства государственных планов, но на деле всё оказывается не так. Я бы это назвал довольно сложным явлением, в корне которой лежит всё та же дихотомия в сознании, развалившая сущность человека на отдельные части.
Умный человек способен свой ум применить так, как другой человек, возможно не глупый далеко, и представить себе даже не сможет. Всё дело в том, что принцип сознания один, а сущностный, совершенно иной. В итоге, человек, не осознавая своей сущности, ощущает её довольно враждебно. Это похоже на бой с собственной тенью или отражением зеркале. Дело в том, что каждый человек в разной степени связан с системой собственного бессознательного. То есть я хочу сказать, что дихотомия сознания - общее положение всех людей без исключения, но внутренний процесс, разрешения этой проблемы, у каждого в своей стадии развития. Именно по этой причине у нас вечная классовая борьба. Мы живём как бы в отрезанном от реальности мире, где линия, отделяющая человека от реальности - это принцип строения собственного сознания. Реально - но это сегодня не является знанием обязательного порядка. Хотя это можно сравнить с тем, как можно в принципе и не знать, что земля круглая, есть микробы, группы крови и т.д. И так можно прожить в целом. Однако, мы просто будем не в состоянии понять ряд причинно-следственных явлений и их логику, трактуя их по тому же принципу приблизительно, как когда -то трактовали гром и молнию, только на этот раз не с точки зрения благоговения перед явлениями природы, а той, что говорит нам, что человек живёт в мире научно-технического прогресса. То есть, мы верим науке? Вот тут стоит особенно сделать акцент снова на том, что в основе человеческого сознания заложена дихотомия, как общее состояние всех и каждого. То есть наука так же страдает от этого, как и всё, что делает человек. Это, как вирус, как антибог - он вездесущ. Только тот побеждает, кто находит причину этого явления внутри себя самого. Мир же переделать невозможно. Мы переделываем его лишь только тем, на сколько сами смогли постичь себя самих. Но мы ни как не можем переделать его изнутри, в логике, которая отделяет одно от другого. Преодоление состояния дихотомии собственного сознания - вот единственная задача и смысл жизни. Всё, что вы видите, делаете, чем живёте и что ощущаете хорошим или плохим - следствие этой дихотомии. Её невозможно преодолеть, не поняв, что этот мир и "Я" - работа моего расколотого сознания. Измени мы связь с бессознательным, построй мы мост, который допускает компромисс между двумя противоположностями, то есть допускает нарушение нашей прямой логики, как обычную вещь, то есть позволяет видеть две противоположности в единой цепи логики, как дополнения целого, а не две противостоящие друг другу силы, и вот тут с наши миром произойдёт невероятнейшая вещь.
Как только человечество осознает в массовом порядке своё общее сегодняшнее положение в котором находится сознание, узнает, что наш мир глубоко не болен, нет, не шизофреничен, нет, для него это его обычное состояние. Норма.
Ну представьте, как если бы вы потенциально могли бы быть абсолютно здоровым, но не зная такой возможности, будучи больным, смирились бы с этим и даже когда вам предлагали бы быть здоровым, ощущали бы что над вами смеются и издеваются, хотят причинить боль и вред. И даже более того - не только своё нездоровье ненавидели бы, а говорили, что его любите, что в этом смысл жизни и что подобное состояние прекрасно.
Вот что происходит с нашим миром. В этом секрет счастья, к которому все стремятся, но достигают по настоящему единицы. И далеко не те, кто в нашем мире на первых местах различных топов.
Только поняв причину, вы можете посмотреть на мир совершенно в иной плоскости и иной логике. Читать далее...

Что бы записывать реакции людей в столкновениях между собой, нужно носить блокнотик. Это как делать фотографии. Потом просто отбираешь наиболее интересные.
Усталость - фактор, который довольно сильно влияет на человеческие реакции. Сильная усталость - сильная реакция. Быть выдержанным очень сложно. Но просто нет выбора. Иначе тебя оставят за бортом.
Человек, существо, которое приспосабливается к условиям жизни, проявляя при этом все свои настоящие качества. Особенно наглядно это проявляется именно в стрессовых ситуациях.
Нет на самом деле ни оного более точного помощника, кроме одного - ко всему относиться с желанием понять, быть на месте того, с кем общаешься.
Но вы никогда не сможете поставить себя на место другого в том смысле, в каком поняли скорее всего, в социальном статусе. Я говорю совершенно о другом понимании. Можно назвать это душой, а можно деревом. Есть ствол, ветки, которые формируются именно от того, как человек контактирует по жизни с остальными. Скорее всего, подобная ассоциация приходит по той причине, что наше поведение отражает нейронную сеть, которая похожа на фантастический лес. Поведение неизбежно отражает внутренние процессы. Надо просто понимать, как это устроено и как работает. Хотя бы в общих чертах.
Наблюдая за реакциями человека, видишь, как растёт это дерево, и что оно в итоге формирует за конструкцию. Наверно, если вы смотрите на дерево,которое выросло у вас на крыше дома и на то, которое стоит в поле, широко раскинув ветки, вы видите разницу. Одно маленькое и недоразвитое. Но учитывая условия, при котором оно вообще может существовать, невольно восхищаешься. То же могучее дерево, которое выросло в поле, на благодатной почве, высоко и широко. Восхищает эстетикой иного качества. Могучее, огромное, царь леса. Так же и с людьми. Внешние события вообще мало интересны порой. Это истории, разнообразие которых себя исчерпало за столько сотен лет. Есть смысл только в том, что именно стоит за ними. И научились ли мы отличать эти две соверешенно разные вещи в человеческом существе?
Кобра гипнотизирует мышь вовсе не для того, что бы ей показать некоторое представление своим капюшоном. Она просто хочет её сожрать. В природе масса таких примеров, когда за внешним действием стоит вовсе не то, что видно глазом. Животные дерутся, кровь. А оказывается, за право завоевать самку. Любовь? Нет, просто биологическая программа.
Человек так забывается, что реально обижается, когда его называют приматом. Но в понятие человек он закладывает только то, что в целом видит глазами. А ведь отличает нас именно то от приматов, что глазами увидеть невозможно. Так что не обижайтесь на себя за то, что сами приравниваете себя к приматам. А о внутренних вещах, которые происходят в вас благодаря особенностям, отделяющих вас от животных, вы думать не любите, видя это несущественным. Нет значимости в этом для вас. На самом деле просто ни кто не научил и не объяснил того, что это не просто сверх важно, а вообще основа, на которой вы выстраиваете свою личность в конечном итоге и социальную атмосферу, проявляющую себя в столкновении взаимоотношений. Современный мир с этой точки зрения похож на дикое поле, чем на культуру. Здесь нет общего представления и понятия этих вещей. Каждый делает то, чем его определила сама природа, плюс те естественные условия, которые возникают в итоге возникновения социума. Если бы общество имело общее представление о том, как работает внутренняя человеческая система, сопряженная с биологической, мы бы начали новую историческую эпоху существования нашей цивилизации. Новый виток её уровня развития. Появилась бы совершенно новая культура. Ведь невозможно, зная, как что-то работает, применять его совершенно иначе. В нашей ситуации, такое сплошь и рядом.
То есть, мы абсолютно не понимаем значение и ценность внутренних явлений в человеке. Для нас это как для индейцев, которые меняли золото на гребешки для волос. В нашей же ситуации, гребешок - это внешняя, физическая история каждого отдельного человека, а золото, это его внутренняя основа. Мы не понимаем ценности и не можем сделать соотношение в согласованности работы этих двух явлений. В итоге, мы постоянно мечемся от желания быть богатыми, до противоположных состояний жесткого аскетизма.
Короче, что бы сожрать такого, что бы похудеть? В итоге мы имеем в нашем мире явное классовое разделение богатых и бедных с одной стороны, с другой видим, как религиозные настроения постоянно пытаются корректировать общечеловеческие ценности, считая мир потерянным и заблудшим. Сегодня набирает силу ислам, пытаясь отрезвить мир. Но попытка проиграна в самом корне обей проблемы. Если я изначально делаю не верный расчёт, то и в цель не попаду ни за что. Попробуйте взять пистолет и не прицеливаясь попасть в десятку хотя бы пару раз. Я вообще сомневаюсь, что вы попадёте в мишень.
Нужно учитывать все особенности человеческой сущности, просто знать о себе более подробную информацию, чем просто всё поставить на авось или доверится воспитанию общества, Читать далее...

Человеку свойственно жизнь видеть в неких идеалах или оплакивать их несостоятельность.
Подробнее.
Мы считаем, что лучший друг, это тот, который Вас всегда поймёт. Это идеалистический образ.
Лучший не тот, кто понимает, потому что это порой и нам самим не удаётся - понять себя, а тот, кто пытается всегда понять, даже тогда, когда не понимает.
Это живая система. Сегодня вы более понятный, а завтра менее, а послезавтра простой, как две копейки и фамилия у Вас какая-нибудь, тянет на второе или третье место в Форбс. Мы же воспринимаем всё так - сегодня ты понятный, и я тебя люблю, а завтра чересчур сложный для понимания, так что катись к чертям.
Нет конкретных формул по отношению к реакциям человека или его отношению к вещам. Есть стандарты, которые диктует просто физика, физика тела. Всё, что сверх общих потребностей, требует понимания того, почему вообще эта потребность появилась в общей концепции взаимодействия людей.
К примеру, у меня на работе начальство требует быть менеджерам очень жестким по отношению к клиентам, но само начальство при прямом столкновении с заказчиком, либо выглядит скверно совсем, пытаясь реализовать в себе понятие о жесткости, но очень глупо и неумело, либо, что чаще, противореча себе, старается быть просто любезным, на сколько умеет.
И тут трудно, что сказать, то ли скрытая зависть по отношению к собственным сотрудникам, у которых работа с клиентом получается лучше, чем у начальства. Это признание вскрывает проблему этики иерархии между нами, где я делаю дела не потому что они у меня лучше получаются, а потому что у тебя! они получаются лучше, чем у меня. Но я же начальник, а не ты. Это обнажает несостоятельность наших систем связи. В итоге вахтёрам посвящают песни, а тех, кто высоко взобрался, всегда склонны подозревать в различных умышленных действиях. Достоинство человека связано с его иерархией в обществе. Это полнейшая чушь.
Скорее, всё наоборот. Те кто выше, чаще не склонны вообще ни чего воспринимать. Их программа действий жесткая и строгая система. Такова жизнь, говорят они и трудятся с серьёзными минами на лице.

Огромному количеству людей совершенно не кажется важным вести дневник или записывать собственные мысли и ощущения. И если им сказать: - Знаешь, я не могу приехать, потому что мне надо в тишине накидать пару своих мыслей. Не говоришь просто по той причине, что они оскорбляются, так как не ощущают важность ваших дел, как свою собственную важность.
Конечно же, речь всегда только об умении понимать важность чувств своего "соседа", как собственную важность.

Мне кажется важным, если ты сумел отличить разницу, между помощью ближнему и помощью себе, через помощь ближнему.

Некоторые говорят так:
- Ты мне прямо говори, а не какие-то сравнения или аллегории.
Просто бывает, что ища к человеческой душе подход, говоришь не прямо про проблему, а косвенно, через образы.
В итоге, это всё равно, как если бы Эзопу сказали:
- Да что ты мне всё басни какие-то тут рассказываешь, ты прямо говори, не крути.
Мы одновременно убиваем то, что является потенциально нашим искусством и возможность развить в себе "ухо" чётко воспринимающее то, что можно прочесть не в словах, а только между ними.

Я подмечаю в человеческих поступках такие мелочи, которые выдают его обще состояние души. И мне абсолютно без разницы, в чём этот человек меня убеждает или наоборот, пытается разубедить.
И я чётко прихожу к выводу о том, что внутри человека работает программа его развития, которая контролирует его реакции, порой очень сложные и очень противоречивые. Но всё в целом выдаёт его общий образ, который совершенно не осознаёт эти собственные внутренние процессы.
Как правило, то состояние, которое говорит себе в зеркало - я взрослый, я хочу, я делаю, это демонстрация неких автоматических процессов - спектакль.
Как правило такие люди обижаются. Они не знают больше ничего, кроме этой собственной системы, с которой себя связали до гроба.
А я вижу то, что обнаружил уже очень давно и во всех. Человек - это вовсе не робот и не автоматическая система реакций на внешний раздражитель. Увы, и хоть это не понятно вам, но вы с точки зрения науки - сложный, очень сложный, но робот, работающий на химических процессах, бортовой компьютер которого так же основан на электрохимическом управлении. А человек, большинством из нас в нас так и не обнаруживается, вплоть до конца жизни. Не успевают. Именно об этом пишет Эрих Фромм и Виктор Франкл.
Человек, этот как раз тот, кто независим от решений по отношению к внешнему раздражителю, и он сам определяет ему цену. А природа подсказывает, что цена всегда состоит из суммы противоречий.
Сегодняшний мир определили, что такое плохо и что такое хорошо, старательно избавляясь от плохого. А теперь всё то же самое, только с позиции целостных, системных, взаимозависимых систем. Где логика выбора между хорошо или плохо вообще бессмысленна, так как констатирует своим единовременным существованием просто факт.
Если взять нашу реальность, то она - этап игры в хорошо и плохо. Следующий шаг совершенно иного порядка. Вот так и тем правда отличается от понятия - истина.
Наш мир ищет правды, тогда когда в итоге найти должен истину, так как вся правда всегда субъективное понятие самой личности и относительно себя. Сам по себе человек конечно же система, но нас же по факту много. Хотя логически мы стремимся к тому, что бы общим состоянием был бы некий абсолют, где моё "я" обретёт комфорт, будучи совершенно оторванным от общей системы. Или вы не хотите независимости от других в своей жизни? Конечно хотите. И я хочу. Только вот не будет этого никогда, потому что не может быт никогда в природе такого понятия.

На самом деле не простой ведь вопрос. Где вопрос? В заглавии. И всегда начинается это действие столь незаметно, что не вызывает ни каких подозрений прежде всего у себя самого.

Всё что мы делаем, мы делаем ради себя.
Казалось бы, что тут такого? Это правильно. Себя необходимо любить. Человек, который себя не любит, не любит и других.
Стоп, стоп, стоп...
А вдруг я не знаю, кто я на самом деле? Просто не всё о себе самом знаю?
Вот смотрите - как я узнал себя?
Когда я был совсем маленький, я вдруг узнал, что то, что меня било и царапало, были мои ручки, а сладкие штучки, так приятно пахнущие, это мои ножки. Потом мама мне рассказала ещё больше обо мне самом и папа. Я их очень сильно любил и поэтому всё, что они мне говорили, принимал таким, как есть. Я даже некоторое время действительно верил, что детей находят в капусте. А из за того, что мама мне прочла несколько рано историю о том, как Зевс родил Афину через голову, то у меня имелись некоторое время несколько иные представления о рождении детей. Однако, это не сильно меня волновало, так что ничего страшного не случилось.
Человек, это примат по виду, с той особенностью, что появляется на этот свет с не сформированной психикой, которая доходит до зрелости ещё очень долгое время после рождения. Поэтому получается, что сведения о мире в нас не заложены по тому же принципу, что у других приматов, которые через несколько месяцев после рождения уже практически полностью сформированы. Трёхлетний бычок, несколько иное понятие возрастного и поведенческого определения, нежели трёхлетний человек.
Я хочу сказать простую и очень логическую штуку. Если вы знаете, что существует принцип развития, эволюция, то как она может осуществляться, если вы узнали о себе только благодаря тому, как в своём восприятии отражает вас самих общество? То есть вам сообщают по мере "вашего" формирования, о том, как именно стоит формироваться, а как не стоит. То есть сообщают о тех ценностях, которые доступны им самим. Если бы это было только так, наш мир вообще бы не мог развиваться. Только благодаря нарушению запрета, табу, происходит дополнительное наполнение нашего мира новым опытом. Это, как в сказках, когда герой идёт туда, не знаю куда, и откуда ни кто не возвращался, а значит ходить туда не стоит вообще. И нормальные люди туда не идут. Идут как правило влюблённые или дураки, что одно и то же.
Представьте, что наш мир - замкнутое пространство, где перемены в алгоритме происходят только в этих рамках. Остановись мгновенье, ты прекрасно. Вот что на самом деле мы делаем. Мы пытаемся замкнуть реальность нашего мира на самой себе по принципу, который бы не позволил произойти существенному сдвигу парадигмы в мышлении. И все свои системы строим по этому же принципу. Однако, происходит вечное течение природы, в котором неизбежно происходят некие изменения внутренних принципов, развивающих её так же. Если эти изменения происходили бы у человека и природы синхронно, то между этими параллельными процессами не возникало бы естественное напряжение, которое возникает, потому что они абсолютно взаимосвязаны. Это, как телега, которая едет куда-то, а я привязан ногой к ней за верёвку. Волы тянут телегу, а мне вдруг захотелось отдохнуть и расслабиться. А волы идут и не хотят отдыхать. Я могу сесть на некоторое время, но когда верёвка натянется, она потянет меня волоком за телегой и я буду собирать своей головой и спиной все кочки на земле. На самом деле, у меня нет возможности выбора, которая исключила бы эти постоянные и неизменные условия. Единственное, что я могу, это сесть на саму тележку и сидеть на ней сколько мне вздумается, при этом не нарушая планов её движения, которые всё равно я не могу нарушить.
Я хочу сказать одну простую вещь. Наряду с тем, что наш мир всем нам известен, он никуда бы не развивался, если бы через нас в него не проникала бы совершенно новая информация. А так как эволюция вовсе не тот процесс, который зависит от нашей прихоти, а имеет абсолютно независимые намерения, в которые включает и нас самих, то не учитывать этот фактор - прямое самоубийство, ну или по меньшей мере, боль глобальных размеров. Верёвка натянется и все наши планы "отдохнуть", будут нарушены. То есть, когда мы развиваем наших детей, а мы им сообщаем о том, что хорошо, а что плохо, мы тем самым пытаемся остановиться относительно эволюции, так как в самих детях её неизменное движение уже проявлено в том, что дети могут ощущать наши ценности по этим причинам совершенно иначе. Вы можете и не знать, какие законы эволюции работают в вас самих, но от этого они не перестанут работать в вас самих и не исчезнут. И если общество не сообщает вам об этом, потому что само об этом не знает, а только и знает, что талдычит - низя, низя, низя. Все помнят замечательный номер желтого клоуна Вячеслава Полунина и чем всё это закончилось в итоге. ЗЯ!!!! ЗЯ-ЗЯ-ЗЯ-ЗЯ-ЗЯ!!!!!
Важно понимать, что вечные ценности, вовсе не те, что мы видим в реальности, а только сам скрытый принцип, механизм, правило, закон. В итоге, мы Читать далее...

В голову прокрадывается мысль. Я подумал. Подумал? Нет, это был просто образ, фантазия.
Напугался собственной фантазии. Остановился и задал вопрос самому себе:
- Почему же ты испугался?
И сам себе ответил:
- Но учили же, что это не хорошо.
- Но что же тут именно плохого, ведь эта мысль пришла сама. Гнать её? Но я же не знаю, кто мне её подарил и зачем. Может быть что-то хотел этим сказать мне?
Любовь - это состояние по отношению к окружающему миру. Как можно любить что-то, а что то не любить? Нет, тут явно какая-то путаница. В этом что-то искусственное. Эти границы. Зачем они мне?
Я помню, в детстве, я не боялся. И ничего со мной не случалось плохого. Наоборот. Чего же мне бояться сегодня? Это, словно обнять мир.

Я с детства ощущаю мир таким, как будто он спит. И я честно пытался с этим бороться.
Некоторые вещи возможно понять в себе только тогда, когда сам их принимаешь такими, какие они есть. Интересно посмотреть ещё и с той точки зрения, что получается, что первые люди, которые невольно, пытаясь помочь вам, ваши собственные близкие, делают на самом деле абсолютно медвежью услугу. Когда вы родились, как абсолютно новая личность ни на кого не похожая, вам стали передавать собственный жизненный опыт. И никому и в голову не придёт, что на самом деле вы уже обладаете таким опытом, которого в этом мире возможно ещё вообще нет. Мы почему-то считаем, что ребёнок, раз он такой беззащитный и такой глупый, ещё не несёт в себе ничего. "Да что он там может понимать?!"
Но если вдуматься, ведь это дети нас могут сделать более ответственными в жизни. Их факт рождения просто. Получается, новорождённый ребёнок учит своих родителей? Конечно. Мы имеем дело не просто с человечком из кожи и мяса, а с неким более глубоким явлением. Но у нас самих нет ни какого опыта общения с этим внутренним процессом, так как и к нам точно так же отнеслись и наши родители - традиционно считая нас просто глупыми детьми, которых надо всему учить. Они и не знали, что у всех явлений природы совершенно иной взгляд на вещи. Мы в нашей жизни движемся от несовершенного состояния к более совершенному, от несчастья к счастью. А природа всё изначально создаёт абсолютным и совершенным.
И для начала наши дети учат нас их любить. Но как правило, у них так это и не получается, потому что слишком сильно родительское сопротивление. Установки опыта, полученные в этой жизни, не позволяют им что-то кардинально в себе изменить. Дети стараются изо всех сил. Они орут, не дают своим родителям спать, меняют все их расписание жизни. Писаются, какаются, пукают и плачут, у них болит живот, они болеют. Они постоянно что-то хотят не пойми что. И вроде накормлен и вроде чист и здоров, но всё равно не спит и орёт.
Жизнь всегда на самом деле течёт между событиями, которые нам кажутся реальными. Но не в них самих. Пока мы так старательно увлечены нашими событиями жизни, происходят удивительнейшие процессы, которые-то на самом деле и относятся к нашей душе и к настоящей жизни и реальности. Что мы знаем об этом? Так, нет ни какого систематизированного понимания этих процессов. По настоящему независимого. Это сложно.
А на самом деле наши дети ничего от нас не хотят такого, что бы пригодилось в этой физической реальности. Они требуют того, что бы наша душа себя обнаружила.
В целом механизм простой. Родительская установка - любить своего ребёнка. Не важно, что под этим подразумевается. Контакт одним словом. Далее природа вышибает из нас те устои, которые были рождены через систему наших общечеловеческих ценностей, а именно, строит препятствия по отношению к достижению равновесия. Вот почему дети всё чаще рождаются больными. Это сигнал, который сообщает нам природа, говорящий о том, что она не справляется с нашим общим упрямством и начинает давить через новорождённых всё больше и больше, пропорционально нашему общему упрямству. Далее проблема поколений, родителей и детей на более поздних этапах.
В целом, природа как бы постоянно хочет нас научить тому, что бы мы могли принимать её в естественном состоянии, а не искажали бы своей интерпретацией, ошибка которой заложена в принцип сознания, который выстроен по системе сравнения. Природу вещей невозможно измерить методом сравнения. Тогда у нас получается, что мальчики лучше девочек, а девочки лучше мальчиков. В итоге мы придумываем такие системы, которые бы уровняли их общие права в обществе. Что, получается? Ни черта не получается на самом деле. А те, кто этого не видит, либо просто привыкли себе лгать, потому что так удобно жить, либо бояться истины, потому что не нашли в себе силы смотреть на неё прямо. Слишком велико было внешнее давление окружающих их людей, которые раздавили в них живое существо, прогнав его далеко в бессознательное. Остался только робот, шестерёнка, бездушная машина, набор физико-химических процессов.
- Да нет такого открытия, заявил мне один приятель, которому просто было невыгодно знать правду о себе.
Я ему рассказал о достижениях в нейробиологии и о том, что наше сознание формулирует концепции общего совокупного опыта и личного опыта, опережая состояние осознанности на
250 м/сек. То есть нам всем кажется ошибочно, что думать - это то, что делаю "я". В итоге, у нас у всех проблема с понятием и определением "я". У всего мира. У президента и дворника, причём у дворника возможно в меньшей степени, так как его столкновение с человеческой системой восприятия возможно было не таким разрушающим его самость. Мы просто не замечаем такого ничтожно малого промежутка в 250 миллисекунд.
Вот вы сейчас сидите перед монитором и возможно читаете то, что я пишу. И я, вступая в прямой диалог, прямо сейчас обращаю внимание на то, что параллельно у вас в сознании возникают мысли. Это происходит столкновение между тем, Читать далее...

Ну нет, могу ли я задать простой, дурацкий и детский вопрос? Если я например занимаюсь наукой, то все процессы моих наблюдений в итоге, следствие работы системы восприятия, которая вообще позволяет мне наблюдать хоть что-то. Могу ли я в итоге сделать верный вывод о наблюдаемом объекте, если не всё знаю о собственном инструменте наблюдения, который так же является не то что неразгаданным, но далеко не естественным знанием массового порядка, а скорее узкоспециализированной областью знаний определённого круга людей? В итоге становится очевидным, что базовая платформа, позволяющая мне судить о внешнем мире и есть та основа, следствием которой и является этот внешний мир, как её логическое отражение и продолжение. Допустим, я применяю метод критического подхода, то есть такой, который всегда готов усомниться в собственных выводах. Поможет ли мне это для выявления объективности? Нет, потому что только усилит напряжение и затраты сил, не изменив ничего принципиального в самой основе. То есть в итоге я просто зайду в тупик, так как даже множество взглядов на природу одного и того же наблюдаемого объекта не будет отражать его реальную объективность, а лишь только множество субъективных, то есть искаженных в основе заключений, которые ни как не помогут мне сделать верный итоговый вывод.
Это часто нами выражается в чувстве запутанности, которую человек ощущает в виде депрессий. Логика жизни для нас скорее напоминает цепочку не реализованных желаний, то есть таких, которые по каким-то необъяснимым причинам не случаются, хотя очень хотелось бы. Если рассматривать успешного человека, у которого казалось бы получается всё, чего он только хочет в этой жизни, то это совершенно не означает, что в его арсенале желаний, нет таких же несбывшихся, не реализованных. Просто эти желания иного масштаба и качества.
Ведь к ощущению счастья хоть и приводит реализация желаний, но она сталкивается с проблемой весьма существенного и могущественного порядка - время, которое так же является следствием отражения нашего восприятия. Вот почему легко может быть так, что человек, получивший успех в этой жизни, вовсе не ощущает себя счастливым, а скорее может быть даже более несчастным, чем кто-то, у кого нет подобных желаний. Сложность ещё и в том, что желания различных людей взаимодействуют между собой, заставляя одно нереализованное желание по отношению к другому реализованному, ощущать себя таковым, вызывая чувство отсутствия успеха у первого, и если успехом является некая система обще статистических ценностей, базирующихся на едином принципе восприятия. Навряд ли человек из какого-то древнего племени будет завидовать вашему Ролексу или Бентли, потому что он не знаком с системой ценностей, которая заставляет человека к этим атрибутам счастья стремиться.
Если мой друг становится миллионером, а я остаюсь обычным средним гражданином, то возможно, в моём сознании появятся нотки зависти к его состоявшемуся положению и реализации в обществе. Если же это различие усилить ощущением того, что успешность моего товарища и реализация его желаний осуществляется за счёт моих не реализованных планов - низкие зарплаты, широкое использование дешевой рабочей силы, увеличение часов рабочей смены, увеличение срока пенсионного возраста, дорогие товары, дорогое жильё, образование, медицина, налоги, штрафы, система правосудия и т.п. То всё это только лишь усиливает борьбу межличностных желаний, но ни как не затрагивает основу, формирующую их тип и общую направленность. В итоге, существенный вопрос о базе, самом инструменте, формирующим вообще любые человеческие желания, остаётся даже не затронутым и продолжает работать для нас в естественном режиме, который задала природа. А человек живёт некими масштабными параллельными процессами, которые по своей сути вообще ни как напрямую не связаны с его собственной основой и их природой, а лишь только косвенно или бессознательно неизменно продолжают присутствовать в неком своём измерении, которое мы просто не включаем в наши расчёты.
Если учесть, что все самые новые открытия в этом мире воспринимаются изначально отрицательно, так как всегда и неизменно затрагивают ценностную систему в её корне, но со стороны следствия, то есть опять же косвенно, то что уж говорить о том, что бы произвести базовые изменения в самой системе восприятия напрямую. Это приведёт к тому, что я обнаружу иную реальность, иного себя самого, где вся прежняя система ценностей и её образование, здание, которое я воспринимаю, как моя жизнь в этом мире, по отношению к иному принципу восприятия будет ощущаться, как относительная, не существенная. Вот почему человек чаще всего падает в бездну отчаяния, прежде чем находит внутри себя иной принцип восприятия, к которому всегда был открыт доступ. Те же, у кого не хватает сил поставить под сомнение всё, о чём они знают в этом мире, даже не появится представления о подобной возможности внутри себя. В итоге, они сочувственно будут относиться к тем, для кого ценностные категории выражаются бесконечными Читать далее...

Между слухов, сказок, мифов,
Просто лжи, легенд и мнений
Мы враждуем жарче скифов
За несходство заблуждений.

Игорь Губерман.

Я бы назвал отличительной человеческой чертой, способность смотреть на собственные взгляды со стороны, имея возможность всегда их менять. Но не в том случае, когда это удобно, а в том случае, когда это необходимо для понимания общей для всех ситуации.
Мир состоит из всех его частей и включает всю совокупность явлений. Нравится нам это или нет, но мы ничего не можем о нём точно сказать и охарактеризовать его, если смотрим лишь с той точки зрения, которая позволяет нам ощущать наше понимание стремления к счастью, заключающееся неизменно в том, что всё зло, которое по отношению к нам ощущается, должно почему-то обязательно однажды исчезнуть. И если этого не происходит, то мы утраиваем свои силы, по достижению этого состояния.
В итоге, с человеком, который стремится к своему счастью, к сожалению не о чем говорить, так как он существует в каком-то собственном представлении о мире, которое совершенно оторвано от общей картины. И даже если это социальная система, то с ней так же сложно о чём-то дискутировать, так как вся она направлена общей идеей, оторванной так же от объективной картины мира, которая проявлена диалектически выраженным состоянием реальности.
В итоге, принцип связи общественных систем резко отличается от центрального закона реальности. Этот диссонанс проявляется таким образом, что общество его ощущает, как ряд непредсказуемых случайностей, которые ощущаются каждым в отдельности, как судьба, везение или невезение. В целом, что-то такое, о чём мы ни как не могли догадаться. Случайности.
Мы неизменно пользуемся теми наработанными принципами общества, которые им самим наработаны за многие сотни и даже тысячи лет, и которые мы называем культура нации, народов. Это общечеловеческий совокупный опыт столкновения с реальностью. И он постоянно показывает человеку, что тот проигрывал и проигрывает чему-то такому, что он ни как не может постичь и понять, выразить. Истина. Её ни кто не вправе утверждать. Тот, кто утверждает истину, по меньшей мере ощущается нами, как высокомерный. На самом деле, утверждая истину, человек не может не раскрывать то, что она не является лично его собственной системой мировоззрения, а является системой, которая объединяет в своём видении плюралистическое множество, совокупность всех человеческих состояний, рассматривая их исключительно во взаимодействии. В итоге каждый ощущает себя частью целого, и не может далее рассматривать реальность, как такую, которая связана лишь только с его собственным пониманием счастья. Это в корне меняет всё представление о мире и реальности, представление о логики случайности или везения, которые лишь только кажутся таковыми, потому что рассматриваются с точки зрения оторванной от целого системы измерения. Ни кто не в состоянии выразить истину, так как она неразрывно связана с действием, которое следует за тем образом мыслей, которые действием управляют, как следствием. То есть, я могу теоретически о ней говорить, как единица, но создать подобную логику жизни мы можем только все вместе, потому что истина может быть отражена человеком и человечеством в состоянии общего взаимодействия, при условии осознания общего положения её собственных законов существования. И если нам очевидно то, что природа абсолютно уравновешенная и саморегулирующаяся система, и никогда в итоге не стремится к самоуничтожению, а наоборот, расцвела бы, не препятствуй ей в этом человек, то можно так же с очевидностью утверждать, что подобная система не выдумка и не фантазия, а реальность, смысл которой ни как не может разгадать такое продвинутое человечество.
По меньшей мере это кажется странным. Быть столько времени внутри абсолютной системы, но не только не научиться её принципам существования, а напротив, начать выстраивать ей альтернативу. Человек странное существо. Он пытается что-то доказать своё той системе, благодаря которой вообще появился в этом мире и с которой априори связан в единое целое с самого начала начал. То есть человек проиграл уже тогда, когда только появился, осознанно начав действовать. Не даром наши предки так почитали природу и так развивали её культ. Мы ещё не так далеко ушли от ощущения взаимозависимости и взаимосвязанности с ней.
И дело тут совершенно не том, что необходимо возвращаться в "пещеры", а в том, что бы возвращаться к системе мировоззрения, которая позволяет видеть картину мира целостной системой, а не диалектически противопоставленной, где обязательно зло должно почему-то победить добро или наоборот.
Это абсолютно гибельный путь для человечества и человека. И это заблуждение заставляет нас уничтожать друг друга, как вид, заставляя постоянно ощущать окружающий мир и людей враждебно. И сегодня это происходит самыми изощрёнными психологическими системами воздействия. Мир, в котором практически ни кто не осознаёт причин происходящего Читать далее...