http://slovari.yandex.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%...D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F3%EA%E0
Начиная этот пост, я выше дал ссылки на определение слова "наука". Однако, современный мир несколько изменил это понятие, всё более отождествляя научный метод с практическим доказательством, строящимся на возможных для человека методах и инструментах.
Так как общее наше представление о реальности твёрдо закреплено материалистическим представлением о действительности, то соответственно мы всё менее склонны считать новые теоретические данные, основой которым служат принципиально новые инструменты научного описания действительности, строго научными.
В связи с этим необходимо чётко определить понятие "научный инструмент".
Под определением научного инструмента следует признать способ передачи информации от объекта к субъекту и обратно, где объектом является сфера трансцендентных знаний, привнесённая в понятийную палитру нашей реальности и текущего момента её описания.
Принимая во внимание характер расширения знаний привлечённой таким образом в описание нашей реальности, мы должны чётко понимать, что наши знания не являются полными, но такими, которые постоянно изменяются в связи с беспрерывным получением о ней всё новой информации. Следовательно, ни одно утверждение не может быть абсолютным, если не отражает верное направление, которое указывает на общий, объективный характер движения формирующих сил природы.
В итоге, создавая системы мировоззрения о нашей действительности, мы можем чётко сформулировать то, являются ли они общим отражением хода развития диктуемые нам природой, эволюцией или нет.
Для самого известного и древнейшего факта, подтверждающего то, что наши создаваемые системы не соответствуют законам природы далеко ходить не надо, достаточно лишь вспомнить любое религиозное утверждение о происхождении природы человека, что бы понять, что то, что мы защищаем ревнивее всего друг перед другом в настоящее время, в общечеловеческом системном подходе не выполняется, а даже противопоставляет себя данным концепциям. И если бы это было не так, то все мировые религии уже давно бы синтезировались бы в единую общечеловеческую ценность, а не являлись бы поводом для споров, войн, ревности и гордыни. Ни одна религия мира не позволила бы уничтожать человека, которого определяла бы самой важной составляющей частью связи с объективной реальностью и её свойствами. Никогда бы не существовало святой инквизиции или фашизма, национализма и иных методов разрушения человеческого сообщества и отдельной личности, цена которой бы возросла с чётким и ясным пониманием её уникальности и возможности подарить этому миру ответ о смысле жизни, который бы был одинаково важен для всех и каждого, в каком бы уголке мира он не находился.
Итак, более ста лет тому назад, с появлением психоанализа и понятия "бессознательное", которое было открыто гениальностью Зигмунда Фрейда, началась разработка принципиально нового инструмента передачи данных от объекта к субъекту и обратно. Этот новый научный метод был основан на передаче информации по средствам слов, так как соприкоснулся со столь сложным явлением в природе, что иные методы свойственные материализму просто не годились. Это явление не поддавалось ни одному классическому методу доказательства, так как сущность открытия обладало принципиально иными свойствами, отличными от материалистических представлений о реальности. Разработанный метод в своём развитии столкнулся с массой препятствий и искажений в последующих разработках и поколениях людей, привыкших измерять действительность в традиционно сложившихся ранее канонах, будучи не в силах от них отказаться в связи с давлением общих представлений. Однако в самом его начале было заложено то, что не позволило затеряться первоначальному его центральному зерну. Нашлись люди, которые оказались способны рискнуть жизнью и её смыслом, способные отказаться от общего представления, что бы обнаружить нечто принципиально новое. Несмотря на их общие усилия, давление общества продолжалось. История человека столкнулась с грандиозной научно-технической революцией, которая, как яркая и дорогая игрушка, отвлекла нас всех от настоящей проблемы и от постижения самой реальности. Научное мировоззрение стало служить прикладным потребностям общества и помогало забыть о том, в чём изначальный смысл самой науки, которая служила человеку только в одном вопросе, вопросе о сущности и смысле жизни. Наука занялась разработкой технологий, перестав делать принципиально новые открытия, связанные с постижением объективной реальности. Любой же, кто позволял себе роскошь заниматься чистой наукой, считался мягко говоря странным и не обеспечивался необходимой поддержкой общества, которое перестало видеть вообще смысл в его действиях.
Сегодня, являясь для общества вот таким странным человеком, я продолжаю не смотря ни на что заниматься тем, что хоть как-то бы мне самому раскрыло Читать далее...

Мы приходим для работы, которую можно было бы охарактеризовать, как работа с самыми неисправленными душами. Мы приходим на землю в виде людей и никто никогда не узнает, кто мы на самом деле. Можно было бы похвастать тем, что мы Ангелы, но как правило в жизни людей у нас совсем иная роль. Ангел в жизни одинок. В силу характера тех, кому он помогает, он делается в обществе людей некой белой вороной. Им интересуются, но ни кто всерьёз. Ему дают жить лучше, чем многим другим, но при этом стараются в большей степени раздавить его собственную сущность. Ангела невозможно изменить, собственно, как и любого другого человека. Отличие Ангела от человека только в том, что он в курсе, что происходит на самом деле, в то время, когда люди вообще даже не догадываются об этом.
Если посмотреть глазами Ангела на людей, то увидишь, как бездна смотрит на этот мир. Человек, в которого вселяется Ангел, больше не принадлежит сам себе.
У Ангела нет иных забот, кроме как постоянно напоминать людям о том, что внутри них есть нечто родственное Ангелу - собственная душа, которую Ангел и пытается разбудить в том, с кем работает. Ангел лишается многого, когда спускается в мир людей. Он вынужден пребывать в теле человека и порой так вживается в него, что теряет временами ориентиры и забывает, кто он такой сам. Перед тем, как спуститься в мир людей, Ангелу ставят особую отметку, которая в дальнейшем не позволяет затеряться в мире людей и случайно попасть в кругооборот исправления их души.
Материал, с которым работает Ангел, не благодарный и его разве что можно сравнить с работами заключенных на радиоактивных рудниках. Однако, в сравнении с заключенными, Ангел сам пошел добровольцем на эту работу и результат его деятельности в итоге должен проявиться великим замыслом Творца. Ангел видит людей спящими или, как он сам говорит, "мёртвыми". Он собственно и людей-то не особенно видит. У Ангела глаза человека, но сквозь них смотрит он сам, а потому он видит не людей, а их души гораздо чётче, чем человеческие тела.
Люди всегда думают, что Ангелы разговаривают непосредственно с ними самими, потому что они не понимают сути его работы и не ощущают сами в себе связи с собственной душой. Когда Ангел обращается к душе человека, он сталкивается с препятствием, которым является человеческий разум. Чем настойчивее Ангел обращается к душе человека, тем больше активизируется разум человека, который Ангел видит, как расширяющийся мрак, внутри которого он прячет искру жизни. Задача Ангела извлечь искру и попытаться договориться с разумом человека о том, что это самое ценное, что существует в реальности. Не в реальности человеческой жизни конечно. Фактически, Ангел должен быть искусным дипломатом и воином, так как мрак на столько безумен и хаотичен, импульсивен, что может мгновенно выдать самое неожиданное решение, которое испортит многолетнюю и кропотливую работу Ангела по извлечению человеческой души. Опытные Ангелы уже понимают, что работа в этом мире имеет склонность обманывать надежды, поэтому никогда не спешат получить результат за один человеческий кругооборот. Они делают свою работу размеренно и уверенно, ведь служат они самому Творцу.
В итоге, все Ангелы однажды должны собраться и сложить вместе извлечённые искры человеческой души из каждой части мрака. Да, чуть не забыл, как и во всякой старательской работе, очень часто попадается просто балласт, пустая масса, внутри которой вовсе нет ни какой ценности, никакой искры. Это просто пустышки, однако которые служат общему совокупному строению жизни человеческих тел. Это какие-то свои расчёты Творца, в которые Ангелы особенно не вмешиваются.
На земле Ангел видит многих других Ангелов, которые сравнительно недавно начали свою миссию, но не привыкнув к перевоплощению в человеческом теле, немного потеряли ориентацию и не совсем теперь помнят, кто они на самом деле. Иногда даже случается так, что новенький Ангел попадает в слишком активную часть мрака, который так сильно отшибает ему самому память, что он оказывается замкнутым внутри него до тех пор, пока мрак не лопнет сам, как пузырь. Ангел видит и ценную искру, но оказывается замкнутым вместе с ней внутри мрака и ничего с этим не в состоянии сделать. Таких людей ангелы называют "падшими". Падение символизирует разрыв связи между Ангелом, человеческим телом, разумом человека и его собственной искрой жизни, которую дал ему сам Творец.
Если человек читает книгу, то Ангел внутри человека связывается с другим Ангелом, который жил в другом времени. Книги в этом смысле бывают разными. Одни просто пустышки, а другие написаны Ангелами. Дело в том, что Ангелы не знают, что такое время или пространство, потому что сами живут в бесконечности. Но находясь в условиях человека, они таким образом передают друг другу сообщения, как бы сквозь время.
Опытный Ангел видит сквозь людей сообщения и пребывание на земле других Ангелов уже довольно хорошо. Поэтому опытные Ангелы не читают пустых книг, не общаются с пустыми человеческими телами, просто потому, что это Читать далее...

В фильме "Сталкер" Тарковского есть удивительное размышление героя "писателя" о человеческих желаниях, и о их качественном выражении в реальности. Чем же сокровенное желание человека отличается от тех, которые сам человек считает своими самыми искренними желаниями? Сокровенное желание всегда для человека скрыто и реализуется вне понимания самой личности о том, что он этого хотел.
Это ярко выражено в нашей жизни, когда мы проклинаем судьбу за её несправедливость, в то время, когда именно то, что с нами происходит и есть исполнение нашего сокровенного желания.
Сокровенное желание человека всегда выражено бессознательным, а значит в само отждествлении себя с процессом естественного мышления, ощущает каждое принятое решение собственного бессознательного, как движение против собственной сущности.
Удивительно то, что в бессознательном мы стремимся полностью разрушить наши жизненные результаты, ощущая их абсолютно противоестественными.
Если бы человеку дали просто информацию для понимания структур работы его собственного механизма восприятия, то это само по себе резко бы изменило всю общественную ситуацию в сторону естественного здоровья, так как наконец бы начался процесс переговоров систем человеческого "я" сознания, с собственным бессознательным "я". Проще говоря, человек научился бы сам с собой договариваться.
Болезнь, это реакция бессознательного с фактом столкновения выстроенных искусственно и противопоставленных ей позиций человека в самоощущении, в позиции его текущего "я".
Будучи не знакомы всю жизнь с собственным бессознательным "я", считаем его абстрактной частью нашего существа в лучшем случае понимания, а чаще просто не имеем ни единого представления о том вообще, что это такое. Элементарная неграмотность выраженная отсутствием понимания и представления о функционировании собственных систем.
Прежде чем мы даём ребёнку что-то такое, что ему может навредить в связи с непониманием его собственной ответственности за полученный инструмент, мы разъясняем ему порой долго и упорно, как этим пользоваться, что бы не навредить себе и окружающим. На разных этапах и в различных формах обучения, мы учим друг друга от того, как держать правильно ложку или нож, до того, как управлять атомной электростанцией или коллайдером.
Хочу вам сообщить, что нет ничего более важного и принципиально требующего разъяснения в первую очередь, что является приоритетом номер один во всём мире для каждого человека без исключения, что является общей базой для правильного получения информации о том в том числе, как держать ложку и как управлять миром - это знание о том, как управлять собственной системой восприятия. Без этого, даже самая примитивная ценность внутри вашего сознания превращается в вид искаженно полученной информации, имеющий не целостный, а разорванный образ целостного понятия, внутри которого возникает феномен разрыва о само представлении, как целостной системы и возникающий феномен так называемого бессознательного.
Вы не верите? Хорошо. Вот вы получили примитивное знание о том, как держать правильно ложку, что стало частью правильной установки по отношению к восприятию. Итак, ваш собственный ребёнок изобрел сам для себя новую удобную только ему одному технику держания ложки, он приспособился и проявил в этом здоровые показатели собственной жизнеспособности. Что делаете вы? Вы говорите ему - нельзя держать так ложку, держи ложку правильно!!!
В том, как мы приспосабливаемся естественным путём к внешним обстоятельствам, выражается и проявляется наше собственное бессознательное. Именно оно выражает неповторимую индивидуальность и красоту каждого создания природы, чьё разнообразие является системой органического мышления, то есть такого, которое в отличии от механического - дополняет друг друга, а не конкурирует. Это базовый принцип природы. Базовый же принцип развития нашего общества - прямо противоположен и основан на конкуренции, как основе понимания развития общества. Мы и равенство в итоге понимаем, как принцип механического сознания, где все части не являются разными, но интегрированными в единую систему. Равенство для нас, это когда другому так же плохо, как и мне самому. Равенство механистического мировоззрения, это результат понимания философии Маркса, в изложении Сталина, где сам Маркс был представителем органического мировосприятия, а Иосиф Сталин, представителем механистического мировосприятия.
Механистическое и органическое мировосприятие очень хорошо описывает в своих теоретических работах Ицхак Адизес, который приводит в пример стул.
Почему стул нельзя назвать коровой, условно говоря? Если бы стул можно было бы доить, то очевидно, его можно было бы назвать коровой. Однако, это не так и стул остаётся стулом. У стула есть функциональность - его предназначение, которое не определено им самим, а навязано из вне его создателем. Если стул потеряет ножку, то формально он остаётся стулом, но не способен выполнять свою функциональность. И самое главное и принципиальное отличие органического и Читать далее...

Как Вы понимаете, наша страна не случайно числиться в представлениях о развитии, как страна третьего мира. Проще говоря, третьесортная. То есть такая, где условия жизни ниже всех остальных, являющихся более развитыми. Однако, именно этот фактор, является поводом для усиленного внутреннего конфликта между личностью и обществом, что создаёт благоприятную во всех отношениях среду для формирования роста личности, так как именно фактор конфликта, это та часть жизни, которая постоянно проявляет себя, как постоянно изменяющаяся её часть и движение, к которому необходимо адаптироваться. В итоге, это заставляет человека делать сверх усилия для преодоления возникающих преград на его жизненном пути. Подобное развитие называется конфликтным. Внутри конфликта существуют два типа человеческого восприятия и два типа адаптации.
Первый – это безусловное (с натяжкой конечно) принятие данности, реальности, в которой оказался человек по факту своего рождения. Мы не выбираем пол, место и время рождения, менталитет, который формирует среда.
Второй – это попытка быть и оставаться внутри собственного самоощущения, как бы оно не было противопоставлено общественным нормам, ощущая при этом интегральную связь со всеми.
Первая позиция открывает человеку лишь только то, что ему необходимо для выполнения тех общих норм, которые заложены общественной системой.
Вторая, эти нормы пытается расширить за счёт личного опыта в самоощущении личности.
В итоге мы сталкиваемся с понятиями большинство и меньшинство.
Роль большинства, выражающего парадигму в мышлении, которую мы называем нашей реальностью – сохранять достигнутый результат человечества в приобретённом опыте.
Роль меньшинства – ломать эту парадигму, добавляя в неё информацию о совершенно новом приобретённом личностном опыте, которого вовсе может не быть у большинства.
В этой диалектической модели противопоставления меньшинства и большинства друг другу, существует чёткий ответ, который сформулирован нами в описании строения законов самой природы. Звучит он просто и ясно – единство и борьба противоположностей. Однако, в реальной жизни происходит следующее: большинство никогда сознательно не идёт на такие перемены, которые в корне меняли бы её собственные представления о равновесии и устойчивости. В итоге, каждый раз, когда отдельная личность предлагает миру что-то абсолютно новое, собственное открытие, она сталкивается в лице большинства с препятствием, защищающим и закрепляющим достигнутый результат, основанный на совокупном опыте человечества. Реакция представителя большинства всегда такая, которая предупреждает представителя меньшинства о том, что он прикасается к табу, выражаемое константностью достигнутого общественного представления о жизни – правильность картины мира.
В биологии есть чёткое представление о роли женского и мужского начала, где женское выражает стабильность в закреплении достигнутого общего результата, а мужская часть добывает новую информацию для внесения корректив в уже существующую систему.
В итоге, женщина способна родить ребёнка, как новый информационный объект, роль которого неизменно в том, что бы продолжать достигнутый общий результат, называемый нами – продолжение нити человеческого рода, а мужчина всегда склонен к риску жизни в поисках новой информационной составляющей. Он зарабатывает деньги, является опорой для женщины, обладает физической силой и т.п. В итоге женщина физически совершеннее, стабильнее, а мужчина нет, так как его природная функциональность в ином. И уж если мужчина добивается расположения женщины, то тут она превращается в опору всей семьи, которая в итоге создаётся.
Для того, что бы понять механизм природы, надо понять её собственный принцип развития, который в общих чертах заключается в том, что не позволяет достигнутому результату остановиться в развитии, а дополняет его постоянно тем, что устремляет ко всё новому получению информационной составляющей. Именно по этой причине Гёте и написал своего «Фауста», где чётко дал определение тому, что невозможно остановить мгновение. Мгновение надо понимать, как общий достигнутый результат в приобретённом человеческом опыте. Поскольку время для нас течёт и не может остановиться, то процесс достижения результата, как принятой раз и навсегда нормы для человека – невозможен.
Но, что же происходит в нашей жизни?
Парадигма большинства представлена стремлением сохранить и защитить достигнутый результат в его неизменности, где неизменность и есть некое константное представление о прекращении течения времени или, словами Гёте, мгновение, как бесконечно растянутое отсутствие движения, где не происходит перезаписи программы обще достигнутого человеческого опыта, где нет проблем, нет столкновения с новой информацией, нет конфликта.
До сих пор идут споры о научности психологии. Я абсолютно уверен, что мы столкнулись с психическими свойствами и действиями, которые измеримы в категории описания этой науки и возможны для информационной передачи другому лицу через слово, а значит являются строго Читать далее...

Сегодня наконец меня ни кто не будет дёргать.
Написал эту фразу и тут же раздался звонок с работы. Шеф просит съездить по делам.

Я рассказываю людям о том, что прочитал у Адизеса и что сам для себя считаю абсолютно верным: - Демократия в принятии решения и диктатура в исполнении принятого решения.
Человек должен быть и мягким и жестким в определённое время и для определённых задач.

Договорились с шефом о том, что деньги за машину возвращаю с процентов. (демократия).
Каждый раз при получении денег с иных статей дохода, не процентных, шеф крутится, как уж на сковороде, пытаясь сократить сумму и погасить долг за машину.
"А зачем тебе деньги? Всё равно ты и потратишь зря. Давай не 20, а 15 и по рукам".
Это как раз момент, когда люди сделали договор и должны его жестко выполнять, как ответственность за свои слова. Но нет. Вместо того, что бы отдать мне деньги, мой шеф начинает спрашивать меня о том, на что я их собираюсь тратить?

К сожалению, у взрослых людей в голове абсолютный бардак. В нашем обществе нет взрослых и ответственных людей, а есть большие дети, которые покупают себе блатные номерные знаки, считают выпендрёж показателем взрослости и ответственности.
Вы не поверите, но нефтяная вышка может быть так же предметом выпендрёжа и только.
У меня бабки, моё достоинство распухло так, что я с трудом помещаюсь в рамки этой страны, где все дебилы кроме я. Да что там, берите выше. Власть - это сплошной выпендрёж в подобном понимании инструмента и самореализации для не сформированного сознания .
Дети заимствуют поведение взрослых людей, делая перенос в психологическом смысле этого слова. Они копируют мысли и идеи своих учителей и выдают их потом друг перед другом, как свои собственные, подражая поведению взрослых.
Работодатель легко может позаимствовать идеи и взгляды своего подчинённого, а потом выдать эту идею за свою, да ещё и в такой форме, что мол, подчинённый говорил вовсе обратное.

Это трюки бессознательного. К счастью, понимание некоторых вещей не позволяют одновременно и быть взрослым и ответственным и выдавать чужие идеи как свои с акцентом подчёркнутой неблагодарности к лицу, у которого была позаимствована эта идея.
То есть что получается: вы выдвинули для шефа идею или установку в позиции по отношению к заказу, клиенту и т.п. Шеф молча выслушивает и не соглашается с вами, спуская весь разговор как бы на "нет".
Проходит время, проходит исполнение заказа. Вы чётко видите, что ваша идея работает и выполняется им самим. Возможно не так чётко, как вы сами её видели, потому что для шефа это урок и новый опыт, который он выполняет пока ещё не очень качественно. Он в процессе обучения.
После удачного, на "3 + " заказа, шеф подходит к вам и говорит: - А ты вот думал всё наоборот, а на самом-то деле я оказался прав и благодаря мне заказ был выполнен.

Я не спешу винить шефа и говорить, что он сволочь. Почему? Всё очень просто. Он не понимает до конца, что с ним произошло. Дело в том, что вы имеете влияние в том случае, а значит власть над человеком, когда он перенимает ваши собственные идеи. Он сам в этом смысле ощущает позицию ученика по отношению к вам. Но с морально-этической точки зрения, ложной кстати, и навязанной ему ментальностью общества, он видит себя работодателем, в роль которого входит управление, как вид не демократического толка, а авторитарного. Внутри него происходит серьёзная проблема и столкновение противоречий ценностного толка. Он не может продолжать ощущать себя авторитарным, если признает, что получил урок от своего подчинённого.
Поймите, когда авторитарный шеф выдаёт своим сотрудникам зарплату, он отдаёт им не их деньги, а свои собственные. Он полностью и целиком убеждён в том, что все эти "рты" живут за его собственный счёт, поэтому он имеет полное право регулировать и контролировать личные расходы своих сотрудников. Он считает своим долгом знать, купили ли вы подарки своему ребёнку или потратили деньги на что-то иное. Он добивается того, что первым узнаёт о сюрпризе, который вы хотите сделать для близких друзей. Он постоянно залезает в ваши планы на жизнь и распорядок жизни, как будто это его собственный карман и жизнь. Он считает, что таким образом он становится вашим другом, так как знает про вас всё. Но он не понимает абсолютно разницы в том, что значит знать о человеке и знать самого человека. Ваш шеф будет десятилетиями знать о вас, что не знает ваша родная мама, даже то, что вы сами про себя не знаете, но он никогда не будет знать именно вас - кто вы и что вы как внутренняя личность.

Я давно перестал видеть вещи в системе сравнения. Я очень давно вижу вещи целостными категориями. Для меня никогда не будет явление носить оценочный характер и только, где будет соотнесено с плохим или хорошим относительно меня самого. Я целый и мир для меня целый. Я разный и противоречивый, но всё это умещается в моей целостности и моём целостном сознании. Я всегда стремлюсь соединить разорванное в нашем мире дихотомическим сознанием.
Меня пытаются спасти.
Однажды Читать далее...

Теорию изобилия или избыточности уже начали осознавать наши западные соседи. В частности Дуглас Норт, написавший об этом в области экономического развития.
(Дуглас Норт — лауреат Нобелевской премии по экономике 1993 года. Его книга, выдержавшая как минимум 9 изданий на английском языке, является одной из
основополагающих работ в области институционально-эволюционной теории.)
Я хотел бы вкратце рассказать, в чём суть изобилия или достаточности.
Если мы не совершенно лишенные логического рассуждения люди, то легко можем оценить следующий факт логической линии.
Человеку необходимо получить результат изобилия какого либо продукта, услуги, денег. Словом, любая прихоть или возникающая спонтанно потребность. Что необходимо?
Давайте начнём от обратного - что не стоит делать. Итак, первое, с чем сталкивается человек - социум, группа. Отдельный человек хочет дорогую машину, но сам для себя произвести её не в состоянии. Итак, он ищет способ, который принёс бы ему прибыль, деньги, на которые он смог бы удовлетворить свою потребность.
Однако, и тут он сталкивается с социумом, который предоставляет ему возможность заработка или не предоставляет. Как правило, социум не предоставляет возможности большого заработка. Что же делать человеку со своим желанием о дорогой машине?
А тем временем вокруг висит реклама дорогих машин и провоцирует человеческое желание её купить.
Итак, человек формирует своё отношение к социуму, который блокирует его желание к чему либо, ощущая социум преградой для реализации своих потребностей.
Я могу в любого ткнуть пальцем и обнаружить, что каждый столкнулся с этой проблемой в той или иной степени, в зависимости от собственных потребностей, начиная с формальных и примитивных, заканчивая сложнейшими психологическими потребностями.
Итак, мы являемся преградой для всех и каждого, друг для друга, в реализации его собственных потребностей и их формировании на уровне ценностных представлений.
Это начинается с воспитания, когда мы считаем, что ребёнок должен соответствовать нормам нашего представления о хорошем поведении. Если он выходит за пределы этих представлений, то ребёнок ощущает вину, которую вынужден либо подавлять в себе, либо сублимировать в агрессивное поведение, которое спровоцировано его желанием защитить свою ещё слабую и не сформированную самость. Большая часть детей в этом бою проигрывает взрослым. Спонтанная агрессия - не является причиной того, что человек плохой или злой, а причина того, что человек постоянно испытывает давление со стороны общества, сообщающего ему о том, что его естественное самоощущение контрастирует с общественными нормами и представлениями о поведении. Вытесненное самоощущение, заменяется искусственно созданной и навязанной из вне, что рождает внутреннее давление, возникающее между тем, что дано человеку от природы и тем, что навязано, как норма. Чем сильнее внешнее давление, тем мощнее внутреннее противостояние. Это как бутылка шампанского. Мы постоянно трясем друг друга, а потом удивляемся, от чего человек вдруг взрывается? Откуда всё это насилие и маниакальное поведение? Откуда такие ценностные нормы целого общества?!
Качественный переворот начинается в тот момент, когда общество осознаёт свою целостность. Этого добиться возможно только воспитанием, где в понимании всех и каждого, будет чёткая установка о взаимозависимости.
В магазин приехал поставщик и им надо заняться. Но он стоит и к нему ни кто не подходит, хотя есть много свободных сотрудников магазина, шатающихся без дела. А вот приёмщик ушел обедать. Поставщик просит его принять, он опаздывает в другой магазин, но к мольбам его все равнодушны. Вечный ответ - ждите. Если подойти к свободному сотруднику магазина, то он скажет: - Я не приёмщик, мне это надо? Я за это деньги не получаю.
В сфере услуг вообще красота! Рецепшн спортклуба. Лицо у девушки хостес такое, будто её обижают клиенты тем, что ходят и ходят, не давая ей отдохнуть.
С советских времён в меня сильно засело ощущение слова "казённое", то есть ничейное.
Странно, но наши рыночные отношения в стране, больше напоминают это слово, даже в частном небольшом бизнесе. Как такое может случиться?
Всё очень просто - индивидуализм и отсутствие качества интеграции в менеджменте. А точнее, не привитое социумом отношение к ближнему, как к такому, без которого, один в поле не воин. Позабыты пословицы. Современный бизнес в России пропитан словом "казённое". Воровство - это форма протеста частного лица против воровства узаконенного. Человек просто оправдывает свою ненависть к тем, кто ворует миллиардами. В итоге формируются очень специфичные крупные структуры управления, где государство как бы ничейное, казенное. В обществе отсутствует самоощущение целостности. Каждый сам за себя. В итоге, даже тысячные митинги заканчиваются ничем. Почему? А потому что в каждом из пришедших нет стремления к целостности и опыта, который бы давал внутреннее ощущение общности, над личностное самоощущение. Что бы подобное происходило, необходима постоянная Читать далее...

В 60-е года прошлого столетия произошло резкое увеличение численности населения планеты земля. Ответьте на вопрос о причине этого феномена.
К сожалению, у нас нет ответов на этот вопрос. И я думаю, что то, что я скажу, заслуживает внимания, так как я хотел бы просто на этот вопрос действительно ответить. Возможно, вас просто заинтересует это.
Итак, для того, что бы ответить на этот вопрос необходимо следующее: чёткое понимание функционирования систем на любом уровне сложности, от простого до бесконечно сложного в потенциальной возможности. Способность к диалектическому решению противопоставленных значений, в способности их логически воспринимать, как единый и взаимосвязанный процесс. В способности критически относиться к внешней информации, однако уметь её принимать сущностный характер, не искажая относительно собственного опыта. Знать, что собственный опыт всегда ограничен рамками относительности, что обуславливает закон о постоянном течении жизни, не позволяющий человеку раз и навсегда зафиксировать один опыт при новых, вновь изменённых обстоятельствах.

Итак, представим течение жизни, как некий абстрактный бесконечный процесс вне свойств биологических возможностей, выше его, где биология взаимосвязана с уровнем более высоким и им определена в характере и свойстве определяющей её высшей системы. Проще говоря, есть законы, которые просто есть и мы можем только пользоваться ими, но не можем их изменить естественным путём. Есть гравитация, есть электричество, есть завтрашний день и он обязательно наступит.

Рассмотрим абстрактно законы жизни и её течение, как совокупность сил и информации, распределённых в бесконечности, где можно говорить о свойствах сил и о свойствах информации, которые проявляют себя на уровне нашего восприятия. Итак, мы можем сказать, что силы имеют определённые свойства и информация имеет определённые свойства, поддающиеся измерению в рамках наших возможностей.

Информационный поток имеет силу воздействия и скорость, который мы можем измерить результатами по объекту взаимодействия.
Для наглядности я приведу пример, который будет понятен большинству.
Итак, начало развития компьютерных технологий. Вычислительная мощность мала и скорость обработки данных не сопоставима с той, которую обрабатывают современные вычислительные системы. Согласны? Значит мы можем говорить об увеличении потока информационных данных в запросе человеческих потребностей.
Силу воздействия мы можем измерить в способности адаптации вычислительной техники по отношению к росту требуемых мощностей. Итак, от 386 компьютера и устройства флеш памяти размером с половину самолёта, мы имеем сверх мощные компактные устройства с многоядерными процессорами и невероятно компактной и обширной памятью, способной накапливать терабайты информации. Уже скоро мы сможем за 5 минут передать всю информацию, накопленную человечеством за всю историю его существования. Грядет эволюционный скачек в системах вычисления и передачи данных, которого ещё никогда не было в истории вычислительной техники. Очевидно, у человека есть потребность в такой скоростной обработке данных, раз мы создаём такие системы.

Итак, мозг человека - вычислительная система, по аналогии с компьютерами. Однако, возникает существенный вопрос в скорости обработки данных. И заключается он вот в чём.

Для того, что бы повысить эффективность обработки данных в компьютерных системах, мы увеличиваем вычислительную способность за счёт увеличения ядер.
Сразу говорю, я не специалист в области компьютерных технологий и знаю об этом в общих чертах. Однако, я могу легко заметить, что качество самих чипов меняется. И меняется количество ядер. Меняется разрядность систем вычисления. И я могу отметить - чем выше скорость данных, тем больше ядер в системе вычисления. Пусть специалисты внесут уточнения, которые не будут столь существенными, что в корне изменило бы моё общее описание и понимание.
http://lanhelper.ru/seti/1/1

Итак, я могу сказать, сделав вывод, что скорость информационных данных, требует увеличения массы за счёт дополнительных ядер.

Если этот закон применить в биологии и биологии мозга, то при запросе человека об увеличении на него давления информационного потока, будет происходить распределение давления на массу вычислительных систем. То есть, невероятный информационный скачок, который произошел в эпоху индустриализации в нашей цивилизации, совпал с демографическим скачком и пришелся как раз на 60-е годы прошлого столетия, что предшествовало появлению новых вычислительных машин - компьютеров.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF...%EE%EC%EF%FC%FE%F2%E5%F0%EE%E2
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2010/revolyutsi...essorom-ot-lyric-semiconductor
http://www.yur.ru/science/computer/



Можно долго рассказывать о всяческих иных подробностях системы и их Читать далее...

Представьте себе ситуацию.
Один из мировых лидеров в области связи, при транспортировке крупной партии сотовых телефонов, потерпел авиакатастрофу над островом, на котором проживали дикари, ничего не знающие о существовании иной цивилизации вокруг них на материке, как и о самом материке. Самолёт разбился, все люди на борту погибли, и сотни телефонов оказались разбросанными на острове в месте крушения.
Дикари любопытствуют и обнаруживают эти "штуковины" в большом количестве. Проходит время, у каждого дикаря в доме по сотовому телефону, а у тех, кто имеет больший вес в группе, аж по два телефона. У вождя племени их семь.
Так как дикари не понимали, откуда и почему телефоны свалились в их мир с неба, они придают этому магическое значение и считают обладателя "штуковины" наделённым особой магической силой, поэтому у шамана племени 10 сотовых аппаратов.
Так всё и идёт. Среди ночи дикарь убивает дикаря, отнимая у него символ магической силы. Дикари обманывают друг друга, создают сложные ситуации, когда человек вынужден вообще отказаться от сотового в пользу другого дикаря.
И вот, наступает день Х, когда компания посылает менеджера для поиска партии сотовых телефонов на этот остров. Менеджера тайком десантируют на острове, в тайне от дикарей и дают ему задание, узнать, как используются телефоны.
Он видит вышеописанную ситуацию, входит в доверие к дикарям и живёт внутри их племени.
Но однажды менеджеру забредает в голову мысль о том, а не рассказать ли дикарям, для чего действительно созданы сотовые телефоны, что бы вывести из заблуждения дикарей и заодно прекратить насилие внутри их племени?
И вот он однажды приходит к своему новому другу в гости в хижину и говорит: -
Вот у тебя стоит магический идол, ты мне друг и я у тебя его не отниму, тем более, что я просто физически слабее и ты меня сам легко убьёшь и съешь на обед.
Они дружески улыбаются шутке, а менеджер продолжает: - Можно я покажу тебе его настоящую силу? И действительно, в словах странного пришлеца из ниоткуда, есть некая правда, ведь он признаёт, что слабее его друга дикаря. И дикарь ему доверяет, ведь там и есть-то и нечего, менеджер худой и наверняка жесткий.
Итак, он даёт святая святых своего дома, талисман силы его семьи в обществе, этому менеджеру. Тот берёт и включает впервые сотовый телефон, батарейка которого, о чудо, до сих пор работала. Впервые дикарь видит, что эта магическая штуковина ещё и светится. Он пугается и вместе с тем ему интересно и любопытно. А дальше, менеджер набирает номер своей компании и даёт своему другу дикарю возможность поговорить с его боссом. То, что происходит в голове дикаря, когда он смог разговаривать с талисманом, наделённым им самим трансцендентной силой, описать невозможно. Мгновенно он хватает своего маленького друга менеджера за голову и с лёгкостью дробит его основание позвоночника, одним движением руки. Он понимает лишь одно - раньше он сомневался в тайне, что эта вещь магическая, но теперь точно знает, что это так и есть.
Своим соплеменникам он ничего толком не рассказывает, но слухи разлетаются, ведь людям сложно объяснить причину убийства лучшего, хоть и странного друга.
И вот, они вдруг видят, что их собрат по племени, стал отнимать у слабых их магические идолы, набирая всё большую и большую силу в обществе. В итоге, у него уже стало 6 сотовых телефонов. Это почти столько же, сколько и у вождя!!!
Однажды утром рано все проснулись от страшных криков. На площади стоял дикарь и в руке держал голову вождя, а вокруг него лежали 13 магических сотовых аппаратов. Это больше чем даже у шамана.

Я хочу сказать вот что. Я пишу о сотовых телефонах, вы понимаете? Так же вы понимаете абсурдность поведения дикарей в отношении сотовых телефонов, абсурдность моего рассказа.

Любая вещь, не важно, что мы о ней думаем, создана служить только тому, для чего создана. Но в обществе дикарей служит совершенно иному, абсурдному представлению и разрушает общество изнутри. У человека, как представителя человечества, есть одно единственное функциональное назначение, как у сотового телефона, который служит для связи между нами. Используя не верно наше предназначение, выражаемое системой взаимодействия, мы считаем так же, как и дикари, что жизнь требует внутривидовой конкуренции.
Логическое же выполнение этой парадигмы - абсолютная утопия и гораздо опаснее фашизма, капитализма, социализма, монархии и т.п. Её логическое завершение - это убийство и всяческое служение смерти.
Поэтому, мы распяли символ нашего "менеджера" однажды на кресте, запомнив о том, что он нам говорил, как самое опасное, что мы слышали о нас же самих.
Мы решили не менять сути, а просто прикрыться благостью и именем, ведь с этих пор, подходя к зеркалу мы видели только чудовище, с которым не знали что делать и как с ним жить. Вывод мы сделали простой - человек грешен по природе, подразумевая то, что сама природа грешна, а значит можно оправдать своё поведение, оправдать фашизм, убийство. национализм, любой вообще вид насилия над другими. Читать далее...

Вся наша жизнь, это ожидание или полное разочарование ближе к зрелости, что начнётся явное ощущение стремления общества к счастью. Человек живёт и вдруг понимает чётко, что ничего не произойдёт, чуда не будет и что всё, что могло уже случиться, случилось. И это и есть его настоящее и единственно возможное. Мы думаем, что надо что-то такое глобальное поменять в жизни, что бы хоть немного это болото оживилось.
Я не хотел бы говорить о чём-то абстрактном. Вокруг меня реальные люди и я вижу одну и ту же картину. Стоит вам в жизни хоть чуточку хотеть больше других быть счастливым и успешным, вы мгновенно начинаете оправдывать своё насильственное отношение к тем, на кого опираетесь. Вы всё говорите о побеждённой Германии и её автомобилях, об уровне жизни о 50 кв.м. на душу населения, против наших 4-х. Вы всё удивляетесь. Чему же?
Тому, что есть люди, которые имеют силу смотреть на себя самих, тогда, когда вы всегда обращены во вне?
Люди не осознают ту силу, которой обладают. Не одна диктатура или бюрократия не устоит против того, что может народ страны. Это даже не сопоставимые категории веса. Но происходит всё с точностью до наоборот - моська лает на слона и пытается ухватить его за хвост. Разозлённый слон очень опасен. Но слон столь инертен, что не одно моськино поколение наслаждается неуклюжестью слоновьей туши, передавая своё отношение к нему из поколения в поколение. Потомственный бюрократ или потомственный паразит - это абсолютно нормальное явление нашего социума. Слон сам уже подставляет спину новому спиногрызу, понимая, кто растёт.
Знаете, в чём разница между бессовестным человеком и совестливым? Один будет явно использовать вас и вашу жизнь, для того, что бы самому жить лучше, пользуясь обстоятельствами. Поднимаясь выше, он будет оправдывать свой подъём тем, что его желание просто было сильнее в отличие от вашего, вот он и на коне, в то время, когда в его глазах вы будете просто неудачником или лентяем, который сидит с пивом перед телевизором и ничего не желает делать. Формально он прав, однако, если вы будете пытаться быть похожим на него в его силе желания, он сделает всё, что бы стать препятствием для вас. Такие люди всегда будут пытаться убедить вас в том, что у вас ничего не получится и что свойства вашего характера годны лишь только для того, что бы быть рабом других. Как вы думаете, откуда я всё это понял? Я прошел и прохожу всё это на собственном примере в реальной жизни. Я уже давно понял, что друзья подобного типа, это люди окончательно потерявшие не только совесть, но и самих себя на столько, что они действительно поверили в то, что помогают жить другим. И если бы не они, не те рабочие места, что они создали, то всё это слоновье мясо без собственных костей и мускулов, болталось бы говном в водовороте жизни и было бы ещё чье-то добычей, например вражеских иностранных агентов, которые только спят и видят, как бы завоевать ресурсы России и её богатства. И насильник искренне всегда удивлён тем обстоятельством, что нет у него чистой любви и друзей.
Человеческие убеждения строятся не от того, что мы научились преодолевать препятствия с благодарностью их наличия, а от того, что мы ломаемся на первом же, успокаивая своё бессилие тем, что очевидно так и должно просто быть. Этому даже служит наука. В человеке есть врождённый геном зла - вывод науки. И давай станем фашистами, потому что очевидно это неизбежно. Вся наша жизнь в итоге отражает только одно - то, как мы понимаем суть развития самой природы и её законы.
Пойдите, поймите диалектическое развитие законов природы эмпирическим путём. Сколько понадобится времени, что бы вычерпать океан ложкой? Таков размер эмпирической обработки информационного океана. Диалектическое мышление, это уже следующий эволюционный этап, позволяющий справиться с информационным потоком, который нажимает из вне на человека. Для человека с целостным восприятием - мир абсолютно логическая система, где каждому явлению есть место, причина и смысл. Целостное сознание не воспринимает случайность случайностью, а в ошибке видит логическое следствие неверного действия адаптации по отношению к внешнему раздражителю. Внешний же раздражитель целостное сознание видит, как целенаправленное действие по отношению к системе жизни со стороны природы, то есть осознаёт Бога, видит Его и общается с ним осознанно. Бог же, это совокупность сил, проявляющих себя через тот спектр нашего восприятия, к которому мы готовы. Пять органов чувств - это, как стандартный пакет при рождении. Расширенная же опция у всех только в потенции, как бы законсервирована. Мы называем это "шестое чувство". Душа.
Внешние силы, которые мы называем - судьба, в режиме автоматической программы формируют необходимую последовательность наших реакций, которые мы должны пройти для реализации самой важной части - формирование души, дополнительного органа восприятия.
Знаете, что происходит с ростом вашего желания, которое называется молитвой? Вы хотите большего, чем сейчас и информационная реальность реагирует и тут же Читать далее...

[350x380]
Кейт Флойд, психолог Virginia Intermont College, показал, что если реальность есть всего лишь голографическая иллюзия, то нельзя дальше утверждать, что сознание
есть функция мозга. Скорее, наоборот, сознание создает наличие мозга — так же, как тело и все наше окружение мы интерпретируем как физическое. Такой переворот наших взглядов на биологические структуры позволил исследователям указать, что медицина и наше понимание процесса выздоровления также могут измениться под влиянием голографической парадигмы.

Если очевидная физическая структура тела — не более чем голографическая проекция нашего сознания, становится ясным, что каждый из нас намного более ответственен за свое здоровье, чем полагает современная медицина. То, что мы сейчас наблюдаем как таинственное излечение, в действительности могло произойти из-за изменения сознания, которое внесло соответствующие коррективы в голограмму тела. Аналогично, новые альтернативные методики лечения, такие, например, как визуализация, могут работать так успешно именно потому, что в голографической реальности мысль в конечном итоге столь же реальна, как и «реальность».

Даже откровения и переживания «потустороннего» становятся объяснимыми с точки зрения новой парадигмы. Биолог Лайелл Уотсон в своей книге «Дары неизведанного» описывает встречу с индонезийской женщиной-шаманом, которая, совершая ритуальный танец, была способна заставить мгновенно исчезнуть в тонком мире целую рощу деревьев. Уотсон пишет, что пока он и еще один удивленный свидетель продолжали наблюдать за ней, она заставила деревья исчезать и появляться несколько раз подряд.

Хотя современная наука не способна объяснить такие явления, но они становятся вполне логичными, если допустить, что наша «плотная» реальность не более чем голографическая проекция. Возможно, мы сможем сформулировать понятия «здесь» и «там» точнее, если определим их на уровне человеческого бессознательного, в котором все сознания бесконечно тесно взаимосвязаны. Если это так, то в целом это наиболее значительное следствие из голографической парадигмы, поскольку это означает, что явления, наблюдавшиеся Уотсон, не общедоступны только потому, что наш разум не запрограммирован доверять им, что могло бы сделать их таковыми. В голографической вселенной отсутствуют границы возможностей для изменения ткани реальности.

То, что мы воспринимаем как реальность — всего лишь холст, ждущий НАС, чтобы нанести на нем любую картину, какую пожелаем. Возможно все, от сгибания ложек усилием воли до фантасмагорических переживаний Кастанеды в его занятиях с Доном Хуаном, потому что магия дана нам по праву рождения, не более и не менее чудесная, чем наша способность создавать новые миры в своих снах и фантазиях.

Конечно, даже самые наши «фундаментальные» знания вызывают подозрение, поскольку в голографической реальности, как показал Прибрам, даже случайные события должны рассматриваться с помощью голографических принципов и разрешаться таким образом. Синхронизмы или случайные совпадения внезапно обретают смысл, и все что угодно может рассматриваться как метафора, поскольку даже цепь случайных событий может выражать какую-то глубинную симметрию.

Получит ли голографическая парадигма Бома и Прибрама всеобщее научное признание или уйдет в небытие, можно уверенно утверждать, что она уже оказала влияние на образ мысли многих ученых. И, даже если будет установлено, что голографическая модель неудовлетворительно описывает мгновенное взаимодействие элементарных частиц, по крайней мере, как указывает физик
Лондонского Birbeck College, Базиль Хили, открытие Aspect «показало, что мы должны быть готовы рассматривать радикально новые подходы для понимания реальности».
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=5036361496...100000609924165&type=1&theater

Довольно часто в жизни мы сталкиваемся при выяснении отношений с ситуаций, которая оппоненту видится с точностью до наоборот, относительно вас самих. То есть вы обвиняете человека, допустим, в проявлении неуважения, но в ответ слышите точно такой же упрёк в обратный адрес. В чём тут дело?
Ответ чрезвычайно прост, но что бы его понять, необходимы знания, которые бы вам рассказали о вашем собственном восприятии.
Но что вы о нём знаете?
Если я выйду на улицу и начну расспрашивать прохожих о том, знают ли они, как именно устроена их система восприятия, очевидно, этот вопрос многих заставит сильно напрячься и задуматься. И я больше чем уверен, что практически ни кто не ответит на него полно и развёрнуто, демонстрируя ясное представление в данном вопросе.
Давайте представим, что вы у себя на столе обнаружили устройство, которое никогда не видели до этого и никогда не слышали от других о нём и его предназначении. Очевидно, подобное с вами происходило, когда вы случайно оказывались на какой нибудь промышленной выставке, в то время, когда к промышленности и производству вообще ни какого и близко отношения не имеете.
И вот к вам подбегает человек, который заметил в ваших руках это устройство, и радостно кричит: - " Да ты что?! Купил-таки?! Ну давай, начинай.
Вы понимаете, что вы даже не поймёте о чём идёт речь и что собственно вы должны начинать?
Ещё вариант: вы оказались на парусном судне. Вы очевидно слышали различные словечки морских обозначений, читали в книжках даже. Вдруг вы слышите, как к вам обращаются с просьбой: - "Что стоишь? Убрать топселя и кливера, да поживей!
Надо ждать зюйд-оста. Заодно возьми рифы у грота! И у стакселя!"
Вы в этот момент понимаете только одно - вы ничего не понимаете, что от вас хотят.
Итак, команды на морском парусном судне довольно специфичные и очевидно сложные.
Существует много сложных компьютерных программ, особенно профессиональных.
Представьте, что вы впервые сели за Mac OS после Windows. Нет, вы вообще впервые сели за компьютер и вас попросили немного написать в Паскаль (Pascal), Си (С++), Джава (Java), Матлаб (Matlab), Php, язык разметки Html.

Я уверен, логически вы понимаете, что невозможно по назначению использовать систему, если вам неизвестны её собственные функциональные свойства.
Вы будете использовать систему так, что бы она была встроена и интегрирована в ваш личный и совокупный опыт.
Что это означает?
Тот кто помнит фильм Кин Дза Дза, вспомнит эпизод, в котором дядя Володя с радостью узнаёт о том, что скрипач украл из справочной планеты Кин Дза Дза Гравицапу, называя её какой-то хреновиной, которую он просто хотел отдать в музей на земле. Он искренне не понимает радости его случайного, но более опытного друга, который уже знает цену КЦ и понимает весь идиотизм политики дифференциации малиновых штанов.
Иначе говоря, нет ничего в мире сложнее, чем система, под названием, ЧЕЛОВЕК" и её прямое функциональное назначение, которое было изначально задано тем обстоятельством, что ЧЕЛОВЕК существует и осознаёт своё существование.


Несколько важных выводов:

1. Человек может использовать систему не по её прямому назначению, так как им может быть не выяснена её прямая функциональность.
2. Функциональность конкретной системы выясняется только тогда, когда мы получаем исчерпывающую информацию о её предназначении, одновременно с тем замыслом, который вложил в данную систему её создатель, конструктор, изобретатель, то есть, даём ответ на вопросы - кто он, и зачем создал то, что создал?
3. Функциональность системы может быть внутренняя и внешняя, где внутренняя - общечеловеческий совокупный опыт, внешняя - информация о возможном опыте, который ещё не входит в общечеловеческий. Если вы конечно не убеждены, что человек, как явление, создал сам себя.
4. Личный ответ индивида в вопросе смысла жизни, равен внутренней функциональности и отражает степень его собственной социализации.
5. Если отдельный индивид или общество, как система, не учитывает собственного несовершенства, не принимая во внимание и концепцию взглядов наличие потенциально нераскрытой внешней информации о собственной функциональности, то такой индивид или общество оторвано от объективной реальности и не в состоянии управлять ею. Любое действие вне этого фактора, является искаженным и ложным, чем бы не называло себя.
6. Реальность равна общечеловеческому совокупному опыту, где индивидуальный опыт человека, является потенциальной нитью связи с постижением общей внешней функциональности, то есть, с ответом на самый главный вопрос о смысле жизни как таковым.
7. Внешняя функциональность определяет и формирует внутреннюю. Чем больше вы узнаёте информации о системе, тем больше её свойств перенимаете, то есть обучаетесь быть подобным.
8. Жизнь ощущается нами, как бесконечное явление и свойство, а это значит, это свойство можно ощутить, как собственное.
9. Считая, что мир разделён на хороших и плохих, добрых и не добрых, на противоположные, но не связанные, а противостоящие друг другу Читать далее...

Прежде всего я хочу сказать, что сам по себе этот мир необыкновенное чудо, где человек, хоть и занимает довольно значимую позицию, но не на столько великую, как может показаться. Мне стало абсолютно ясно после того, как в копилку моего опыта попали авторы совершенно различных стилей и направлений, времени, говорившие об одном и том же на протяжении тысячелетий, что современный человек впал или впадёт в крайнюю степень заблуждения, относительно его общения и взаимодействия с внешним миром, природой и информацией.
Не до конца понимая и различая живое и не живое, не до конца понимая природу, только лишь по своему невежеству, так как вся информация об этом в открытом международном доступе человеческого сообщества, лежит себе и ждёт, как книга на полке.
Лежат книги Ницще, лежат книги Фромма, лежат книги Кастанеды, бери и читай. Однако, мы просто перестали понимать, зачем это надо.
Я могу сказать неопровержимый факт и столь дикий по своему масштабу, что время схватиться за голову и задуматься о том, что происходит, но люди так сильно отвыкли задумываться, что не в состоянии даже приостановиться, не то что вообще что-то переоценить. Они будут делать всё то, что делает вокруг общество, даже понимая в некоторой степени, что в этом есть что-то непонятное, не до конца осознанное. В итоге, они предпочтут не знать. Так проще прожить в социуме.
В итоге, люди похожи на волны в океане. Поколение рождается и катится волной времени на берег жизни, падая белыми костями в пустыне смерти. И уже нова волна катится за ней, в точности повторяя смысл предыдущей. И так зачарованный, смотрю я на эти волны, которые для меня несут какой-то общий смысл и послание природы, но абсолютно лишенные смысла в своей отделённости друг от друга. Вы не можете смотреть на языки костра, разделив его фрагментарно на части. Вы не можете смотреть на океан и волны, видя в нём только части и не ощущать его общую мощь и силу. Я уверен, каждый из вас хороший человек, но очень одинокий человек, скрывающий сам от себя одиночество своей души тем, что убеждает себя в том, что её вовсе нет. Мы все неизбежно однажды так устанем от нашего мира, от того, что мы строим и построили, что люди начнут бежать не из стран, пытаясь найти счастье в другой стране, а самые лучшие и сильные мозги потекут сразу к берегу величайшей пустыни, прямиком к смерти.
Когда я вижу, как может человеческая жизнь вся пройти около счастья, когда в двух миллиметрах течёт сама, как абсолютное страдание и горе, меня бросает в липкий и холодный пот. Как же это возможно, быть на столько невежественным по отношению к себе самому, что бы доказывать, убеждать себя, что страдания и есть реальность и ответственность. Жизнь такая - говорит взрослый человек. И он лжет себе и другим.
Жизнь всегда такая, какую мы хотим видеть и какую мы сами создаём для себя. Жизнь не абстракция, а намерение, желание и действие.
Из того, что я вижу в этой жизни, я могу только сказать одно - значит нам нравится так жить. Мы не достаточно страдаем и мучаемся, что бы измениться.
Из психологии я узнал, что человек способен быть садистом по отношению к самому себе. Из философии о том, что это глубинное человеческое чувство грехопадения заставляет человека себя бичевать и наслаждаться этим, приняв это чудовищное положение за единственно возможный путь.
Из нейрофизиологии я понял, как устроено наше сознание и почему оно может быть автоматическим, в то время, когда нам кажется, что думать и выбирать - естественное проявление человеческой свободы воли. Однако, оказалось, что нет в этом смысле вообще нашей свободы воли. Я не гнушался авторами, которые забегают вперёд и смело смотрят в будущее. Я всегда себе говорил: - Нет ничего страшного в том, что кто-то на жизнь смотрит иначе. Я впитаю это "ИНАЧЕ", я пойму его. Я тренировался в этом с детства, быстро поняв, что жизнь, это то многообразие образов внутри меня самого, которые органично складываются в мой внутренний мир, вытесняя моё маленькое эгоистическое "я", которое послужило однако началом этого процесса.
Каждый живёт в каждом. Ваше многообразие, это и моё многообразие. Вот почему я говорю об очень специфическом одиночестве. В своей реальности вы и богаты и социализированы. Вы с пеной у рта будете отстаивать своё право на ощущение счастья и нужности другим. Но я говорю о том, сколько вы успели прикрепить внутри себя иных, отличных от вас самих душ? И оказывается, что вы даже не подозреваете о том, что может человек, обижаясь на то, что в итоге, мы используем общую животную функциональность, но не более того. Просто чётко научно сформулируйте для себя отличие понятия "человек" от "животное" в общебиологическом уровне. Если вы знаете, опираясь на научные данные, вы обнаружите, что мы функцию "человек" не используем либо вовсе, либо делаем это не правильно, потому что не до конца выяснена для нас эта функция и её назначение. Но большая часть скорее всего живёт даже без представления о том, каково на сегодняшний день представление науки в этом вопросе. В их головах Читать далее...

Мишель Фуко отвечает на вопросы Алена Бадью, самого известного из ныне живущих французских интеллектуалов, которого Славой Жижек назвал «фигурой порядка Платона или Гегеля». Классики французской философии говорят о психологии, бессознательном и кантианском перевороте. Запись интервью была сделана в 1965 году, а недавно появилась версия с английскими субтитрами.

«Человека на самом деле не существует»: Мишель Фуко о том, что такое психология


Мишель Фуко отвечает на вопросы Алена Бадью, самого известного из ныне живущих французских интеллектуалов, которого Славой Жижек назвал «фигурой порядка Платона или Гегеля». Классики французской философии говорят о психологии, бессознательном и кантианском перевороте. Запись интервью была сделана в 1965 году, а недавно появилась версия с английскими субтитрами.
Философия и психология

— Что такое психология?

— Обычно, когда кто-то задает этот вопрос, особенно, если он адресован психологу, за этим в действительности стоит два совершенно разных вопроса. Первый: что исследует психология? И я не думаю, что это самый важных вопрос, который действительно интересует собеседника. У меня сложилось такое впечатление, что на самом деле за этим стоит проблема куда более серьезная и фундаментальная: является ли психология наукой? Я только что сказал банальность, но все же я считаю, что это действительно важно. Ведь тема публично обсуждалась и уже набила оскомину: научный статус психологии не укоренился в общественном сознании, да и вообще толком не установлен.

Я боюсь, что когда нас спрашивают о том, что такое психология, мы всегда делаем вид, что мы не заметили второго вопроса о научном статусе психологии, а ведь ответ именно на этот вопрос смог бы разрешить многие сомнения, существующие по поводу психологии. Мне кажется, мы должны искать в психологии не только объективность и научную форму, но и относиться к ней как и к любой другой форме культуры.

— Что вы имеете в виду под «формой культуры»?

— Под «формой культуры» я понимаю, если хотите, форму знания, которая в рамках данной культуры возникает, развивается, вырабатывает свой собственный язык и в результате достигает уровня науки или паранауки. И мне бы хотелось, чтобы мы относились к психологии именно с этой точки зрения. Психология в западной культуре — это форма знания. То есть вопрос, на самом деле, в том, может ли знание расцениваться как наука или нет.

— И если рассматривать вопрос с этой точки зрения, то каков будет ваш ответ?

— Я считаю, что психология — это форма культуры, которая возникла на Западе примерно в XIX веке, но при этом корни ее уходят довольно глубоко в прошлое и тесно связаны с другими формами культуры и даже религии: исповедью, литературой, театром. При помощи них человек задавал и пытался разрешить вопросы о самом себе, вопросы, которые сейчас неотъемлемо связаны с психологией. Я думаю о функционировании этих институтов в XVI веке, о призыве к любви, об общении в кабаке. Все это побуждает человека задавать самому себе вопросы о природе личности человека, вопросы, которые в какой-то момент образовали тот тип знания, который мы сегодня называем психологией.

— Вы не упомянули философию. Это потому что философия не является формой культуры или же потому, что не существует никакой связи между психологией как формой культуры и философией?

— На самом деле вы мне только что задали три вопроса. Вы спрашиваете, является ли философия формой культуры. И вы спрашиваете, есть ли связь между философией и психологией, если понимать их как формы культуры. Наконец, вы спрашиваете меня, что это за связь, существующая между двумя данными формами культуры. На первый вопрос, мне кажется, мы могли бы ответить, что философия — это форма культуры, которая наиболее характерна для западной цивилизации. Начиная с философской мысли древних греков и до Хайдеггера и современности, философия оставалась зеркалом, отражающим культурную традицию Запада. С этой точки зрения философия является не просто формой культуры, а самой важной и универсальной формой культуры на Западе.

Теперь что касается вопроса о том, существует ли связь между двумя формами культуры: философией и психологией. Здесь возможны два варианта ответа. Мы можем сказать, что психология занимается исключительно заимствованием, в позитивном и научном аспекте, серии вопросов, занимавших философов на протяжении прошлых веков. И что она изучает поведение человека и развенчивает мифы о том, что такое, например, душа или мысль. С этой точки зрения психология — это научный подход к тому, что до недавнего времени довольно абстрактно осмысливалось в рамках философии. В таком случае, психология несомненно связана с философией и является формой культуры, в рамках которой человек размышляет над своей собственной природой.

«Начиная с философской мысли древних греков и до Хайдеггера и современности, философия оставалась зеркалом, отражающим культурную традицию Запада. С этой точки зрения Читать далее...

Адизес в своей книге "Идеальный руководитель" пишет о функциональных особенностях механистического и органического сознания, раскрывая оба этих понятия.
Я хотел бы внести важный нюанс в его выводы о долгосрочной перспективе и незаменимости людей.

Итак, суть его вывода в том, что у неодушевлённых предметов механистическое мышление, которым они просто наделены. Он рассматривает в качестве примера стул. Если у стула сломана ножка, то он остаётся стулом, но не выполняет свою функцию. Однако, сам он не в состоянии изменить положение оставшихся трёх ножек, что бы компенсировать утрату полной функциональности и ему необходимо вмешательство извне.

Здесь, дорогие мои, я вздрогнул. В этом выводе столь простом на вид, Ицхак Адизес затронул фундаментальную проблему человечества.

Далее он легко приводит пример механистического мышления у человека. Он рассказывает случай со своими детьми. Он сравнивает механистическое и органическое мышление, делая вывод, что человек может мыслить как "стул", который не способен сам разрешить сложившуюся проблему и требует вмешательства из вне, без которого он просто не способен ничего изменить в себе.

Органическое мышление позволяет компенсировать общую функциональность группы, даже если утрачена её часть. То есть это ситуация, когда рука без пальца продолжает быть рукой, и остальные пальцы компенсируют утрату одного из них.
Мы так же знаем, что наше тело само по себе устроено, как модель органического мышления, где наше "я" ничего не способно сделать. Всё происходит на более сложном уровне в процессы которого нам не удаётся прямо вмешаться. Оно и к лучшему. Было бы неловко, если бы вмешавшись, вы ненароком отключили бы сердце или мозг или печень или почки.

Адизес делает вывод, что для долгосрочной перспективы в управлении, необходимо органическое сознание, где нет незаменимых людей, где каждый может заменить каждого.

И моё скромное дополнение к этому выводу:

Итак положите перед собой на стол руку, а рядом положите огромный мясной нож, такой, который одним ударом перерубил бы палец с фалангой.
Вы знаете, что утратив палец, рука компенсирует эту утрату. Итак, нет незаменимых - вперёд, рубите палец.

Целостность.

Органическое сознание видит вещи взаимосвязанными, как нечто целое и законченное. Шесть пальцев на руке человека - уродство. Четыре - травма. Пять, пять пальцев на руке. Не больше и не меньше. Это норма целостного самоощущения. Любая утрата частной функциональности внутри целостности, ощущается нами как шок, болезнь, угроза жизни, психологическая травма.
Да, Адизес несомненно прав в своих наблюдениях, органическое мышление компенсирует и перераспределит общую функцию, на искалеченную целостность. Но человек без ноги, хоть и остаётся человеком, но всё-таки без ноги, что не говори.
Поэтому я хочу добавить к верному наблюдению умнейшего человека и то, что при возможной компенсации при утрате части целостности системы, она всё же всеми силами стремиться не терять эту целостность, сохраняя её равновесие. Нет незаменимых только тогда, когда происходит фатальная перемена внутри системы - смерть человека, травма, которая его сделает не работоспособным, когда мы действительно будем не в силах сохранить эту часть, как часть общей системы, выполняющую единую функцию внутри целостности. За каждого человека такая группа людей будет воевать, как за самих себя, защищая его частные интересы. Это ближе чем родственник. Такой человек ощущается, как часть самого себя. Защищая его, вы защищаете себя самого.
Важно только помнить один каверзный момент - этот "родственник" может быть вашей противоположностью. Посмотрите, как пальцы на руке отличаются друг от друга. Каждый индивидуален. Один длинный, другой толстый, третий маленький и кривой.

Органическое мышление видит иную логику взаимосвязи целостности.
Механистическое мышление видит смысл в похожести друг на друга и только. Всякое отличие от себя самого воспринимает крайне враждебно.
Но природа - удивительный гений, каждого из нас заставила засыпать и просыпаться в новом дне, который никогда не похож на предыдущий.
Что же происходит при этом с механистическим сознанием, которое стремится сделать так, что можно было бы убраться в квартире и было всегда чисто один раз, а лучше сразу и навсегда чисто. Но летит пыль каждый день, накапливаясь на столе. Она вынуждает нас постоянно бороться с ней.
Важно понять - не надо придумывать нано-полисос, который бы-таки смог убрать всю пыль навсегда, робота, который бы маячил всю жизнь перед глазами. Подумайте - зачем так с нами поступает природа? Что она хочет от нас, заставляя постоянно идти вслед за переменами, которые она строго диктует нам?
Пылесос нужен, но цель - избавиться от пыли навсегда нам не нужна вовсе.
Понимать смысл движения жизни и перемен - и есть любить саму жизнь. Пытаться изменить движение жизни, убрав в её сути движение и перемены - убить жизнь.
Помните Эрвина Бауэра и его выводы о живой и неживой материи? Наблюдения Ицхака Адизеса о механистическом и Читать далее...

Господи, дай мне сил прожить эту жизнь, что я получил от тебя в дар, в постоянной тревоге, которая напоминала бы мне, как я мал, ничтожен, но важен для Тебя. Я много говорю, но не потому что хочу нравиться или нет, а потому что я просто такой. Дай мне сил не забывать, что я обязан смотреть на себя, видя несовершенство моего разума, стремясь не потерять душу, которую смог найти внутри этого смертного тела.
Я живу в мире научных предрассудков, презирающих всё, что невозможно засунуть под микроскоп, под скальпель или в коллайдер. Мы наплевали на наших величайших представителей культуры не тем, что заставляем детей читать их и учить наизусть их творения, а тем, что так и не прислушались к тому, что они писали, о чём предупреждали нас. Мы не ощущаем ценности друг друга, бездарно сжигая свои жизни в топке времени, пытаясь её мимолётной искрой заполнить бесконечность, которую так же перестали понимать. Мы перестали вовсе понимать, что значит дарить друг другу безвозмездно своё тепло, внимание, терпение, понимание, надежду, веру. Все кинулись прожить жизнь поскорее, побольше набрав по дороге благ. Но каждый уйдёт отсюда абсолютно нищим и одиноким. Мы, нищие духом, ненавидим всякого, кто среди нас становится хоть чуточку выше себя самого, и становится чуточку богаче.
Мы требуем доказательств и чуда, не видя того, что с нами произошло за всю историю нашего существования, где каждая минута, каждая секунда, каждый год, каждый век истории говорил нам всем только об одном.
Эгоцентрические, гордые - всегда ли вы ощущаете свою связь с тем, что породило саму жизнь?
Мы топим ближнего, не желая его видеть другим, не таким как мы. Наше равенство - это уродство бездушных машин, механистическое сознание. Опыт человека важен нам тогда, когда он стал влиятельным, авторитетным, авторитарным наконец. Но каким он становится, когда проходит через эту бездушную машину на самый верх? По дороге он теряет всё человеческое, что могло быть в нём. И эту систему создали все мы, наше общество. Он платит нам по дороге за своё желание власти. Платит тем, что прогибается под каждого, кого может использовать в своём стремлении к реализации.
Мы занимаемся безумной гонкой в никуда, по какой-то выдуманной пирамиде нашего мира, вместо того, что бы обнаружить, что в любом ближнем человеке для нас скрыта бесконечность, которая открывается только при одном условии - если мы позволяем рядом быть человеку не таким, как мы сами, не уравниваем его, не насилуем психически и морально, позволяя расти, как дано только ему одному.
Мы думаем, наш мир держится на наших законах государств и если их убрать, всё мгновенно рухнет.
Обычное ханжество, считающее брезгливо тех кто снизу, вынужденной необходимостью и уродством. Если относиться к собаке, как к уроду, она станет агрессивным уродом. Вот почему самым кровожадным в мире стал именно человек, который относится к себе самому, хуже, чем к животным. От непонимания собственной природы, человек ненавидит и себя и природу в себе и вокруг, где с ней сталкивается. Он рационализировал свою ненависть, и назвал её любовью. Теперь он ненавидит убеждённо, научно, целенаправленно, создавая для себя самого и для окружающих пыточные условия жизни.
Человек убеждённо и рационально подходит к расчленению собрата.
Сегодня голос жизни потонет в хоре безликих криков. Мы перестали быть цельными. Мы не ощущаем единства. Только перед угрозой для жизни. Благодаря самому мощному и тупому инстинкту, мы помним, как смерть нас соединила перед лицом врага. Не думаю, что так прост этот внешний образ объединения людей. Если капнуть глубже, можно было бы найти массу человеческого порока и предательства.
Когда вы дарите человеку внимание, вы чувствуете нарастающую ответственность перед ним. Вас так же терзают страхи и сомнения. Это нормально, Вы не совершенны. Возможность быть выше собственных страхов и сомнений, не просто игнорировать их - вот что сделает из Вас человека. И это невозможно объяснить тем, кто это не практиковал, не пробовал. Более того, человек только и рождается тогда, когда он обнаруживает в себе способность бояться, но не убивать сам страх, а пользоваться им как возможностью быть над своим страхом, не убивать сомнения, а быть над ними и использовать их, как ступень для роста. Человек эгоист не ради эгоизма, а эгоизм для него ступень, на которую он опирается, что бы быть выше самого эгоизма. Зависть, гордость, желания - всё это не хорошо и не плохо, а инструмент. Плохое желание и хорошее, дают необходимый опыт роста. Одни разрушают, разделяют, другие созидают, видят логику целостности. У вас просто не останется выбора, когда вы это обнаружите.
Естественно победит жизнь. Как только человек логически осознает, как именно он построил свою систему и против чего она вся служит. А на самом деле он всегда знал против чего и Кого. Когда осознает, частью чего он является и почему уничтожив Его, он уничтожает и себя. Человек сам собой остановится. Просто мы не осознаём. Нет целостности и её видения. Мы слепы на всю голову. Читать далее...

Я всё думаю о том, как моё понимание жизни изменилось, преобразив весь мир для меня.
Правильное воспитание и информированность о системе человека, вот собственно всё что и нужно.
Я уже осознал, что вся моя жизнь будет учиться в основном на отрицательных явлениях: как ни надо делать, как ни надо поступать к другим, как не надо работать, как ни надо строить семью, как не надо строить системы и жизнь. Всё это в огромном количестве вокруг меня, как если бы меня привели в школу, привели и забыли забрать. Однажды конечно это случиться. Господи! - воскликнет Бог,
- совсем закрутился. Я ж его лет 70 назад отправил учиться школе жизни. Его ж забирать уже давно пора.
Прибежит, схватит меня за руку и помчится обратно. Я Ему - Я тебе столько всего интересного хочу рассказать!
А Он ответит - По дороге расскажешь, некогда.

Я довольно чётко стал понимать, чего именно не хватает Адизесу. И именно это необходимо добавить в его гениальный труд об управлении.

Вчера подумал, а ведь именно об этом говорил Платон - о том, что управление должно быть научным. Не политики должны управлять государством, а мудрецы- политики. Джеймс Кэмерон вдруг признался Познеру, что не ожидал для себя открытия того, что за многими вещами в жизни стоят амбиции людей и гигантские деньги. И что он думал о жизни, как о более рациональной форме управления.
Видимо, это открывается только тем, кто смог стать миллиардером. Или тем, кто обслуживает миллиардеров и невольно становится свидетелем их внутреннего мира.

И ещё знаете что подумал.
Я представил себе безвыходную объективно ситуацию. Что же делать?
Допустим, невозможно без насилия сменить правящий класс. Что делать? Тот, у кого в руках будет образование, будет повелителем мира в своих интересах до тех пор, пока естественным путём природа не уничтожит его.
А история нашего мира в целом, это рвение людей тут устроить глобальную дедовщину, пока Бог не видит.
Единственная разница в том, что "дед" талдычит "духу", что всё это для его блага.
Интересно, способен ли насильник заставить любить жертву, если будет ей говорить, что её просто так любит, поэтому сломал нос, избил и изнасиловал до смерти? Сомневаюсь.
В целом происходит именно так с человеком и его жизнью. Форма только сложная, системная. В итоге большая часть граждан не знает о себе ничего, как в СССР не существовало секса. В итоге извращения всех типов и видов.
Я живу в стране пост СССР. Мозги людей взросли в этот исторический момент. Чего же ожидать можно от совершенно конкретного состояния зрелости сознания? Если вы зароете яблоко в землю, вы же не ждёте, что оно обязательно прорастёт теперь яблоней.
Скорее, оно просто сгниёт там.

Я хочу вас спросить. Что является научным? С какого момента постижение человека законов природы становятся для нас научными?
Можно ли проявить закон природы, используя сознание развитое против законов природы, называя результаты наблюдения научными?

Я хочу философский "камень" добавить его психологическим описанием, биологическим, выявив его общие закономерности.

В своей книге "Идеальный руководитель" Ицхак Адизес пишет о том, что в научных теориях управления не хватает "камня", который был бы столь великим, что путешественники не смогли бы в одиночку сдвинуть его со своего пути.
Что такое этот "камень"? Это внешняя причина, возникшая в результате взаимодействия с ней человека, в котором отсутствовал выбор. Рождение - не выбор. Пол - не выбор человека. Семья, страна, речь, и т.п. То есть, по отношению к человеку существует некая система, находясь внутри которой создаётся ситуация безальтернативного взаимодействия.
Данность объективна и является константой, но такой, которую необходимо называть - динамическая бесконечность.
Что же определяет потребности человека?

Ложные потребности.

Случилось так, что внутри существующей системы мне сказали, сообщили (обратите внимание, не я сам понял), что мне надо быть мужчиной с совершенно определёнными задатками, потому что это является общим наилучшим опытом общества. Итак, я собрал информацию о мужественности и пошел по дороге в путь к реализации, принимая информацию за собственную потребность, требующую соответственной реализации. То есть я шел изначально по пути с какой-то соверешенно определённой "собственной" (перенятой у общества на самом деле) целью, вовсе не думая о "камне" на моём пути.

Что делает человек? Он сталкивается с "камнем" даже создаёт высокоразвитую организацию, которая помогает ему отодвинуть "камень" и идёт далее к своей первоначальной цели.


Естественные (безусловные) потребности.


Безусловные потребности это "камни" на нашем пути, которые мы убираем по дороге к нашим целям. Однако, выяснена ли причина, по которым становится абсолютно ясно, что чем дальше человек идёт к своей общественной цели, тем сложнее ситуация с "камнями", которых по какой-то причине становится всё больше и больше?

Итак, я хочу сказать следующее - жизнь, это и есть взаимодействие непосредственно с "камнями", наличие которых и есть крошки, которые ведут человека к цели.
Их количество прямо пропорционально тому, что наше внимание переходит от частной цели индивида внутри общества к тому, что можно было бы смело назвать интегральное взаимодействие всех членов общества в одну цель, являющуюся для всех нас одним общим "камнем".
В итоге мы видим, что "камень" своим безусловным наличием на нашем пути, абсолютно тоталитарно диктует нам свою волю.
С "камнями" не надо бороться. Они маяк движения развития программы природы, указывающий нам на её собственное направление. Уберите маяки и вы окажетесь неспособным ориентироваться в необходимом направлении.
Проблема - это маяк направления к необходимому действию. Чувства помогают человеку ощущать внутреннюю и внешнюю проблему.

"Камни" лежат как снаружи, так и внутри человека. Уберите из своей жизни проблемы и вы умрёте, как человек. Убейте свои чувства, что бы не ощущать проблемы, и вы похороните в себе человека, замуровав его внутри собственного тела.

Организация - это взаимодействие человека и "камня", в результате которого возникают все необходимые потребности и их реализация. Все остальные препятствия, которые являются для нас "сквозными", то есть такими, которые обещают убрать "камень", и продолжить путь к какой-то своей выдуманной цели, являются ложными "камнями" и служат лишь для того в итоге, что бы человек обратил внимание на объективность и считался с ней. Попробуйте игнорировать законы природы - очень скоро вы поймёте, что жизнь создали просто отвратительную друг для друга. И наоборот - используйте естественные препятствия для роста общества, и вы обнаружите жизнь удивительно прекрасной. Вы обнаружите людей хорошими и заботливыми. чуткими и внимательными лично к вам, так как именно вы естественное препятствие для реализации жизненных планов другого человека. Мы воспринимаем друг друга, как потенциальные помехи нашим каким-то иллюзорным личным представлениям о будущем. В итоге всю жизнь пытается человек реализовать что-то, что никогда жизнью в прямом смысле и не являлось, а было лишь общей иллюзией общества, в котором он жил и которое ему сообщило о каких-то его общих целях на будущее.
Человек, который сумеет остановиться и вырваться из стада, обнаружит, что всё стадо бежит к пропасти. Но кто его хочет слышать? Скорее его затопчут.

Если бы ты управлял компанией, она бы давно развалилась.
На минуту я задумался: - И правда, мне совершенно не хочется вести бизнес. Мгновенно пронеслось: - Он прав. И вдруг новая мысль: - В постановке вопроса что-то не так, что именно?
Каждый занимается своим делом.
Мой интерес - управление, но не прибыль, как цель. В итоге, я и не должен вообще управлять компанией. Скорее, это вклад в развитие. Я лишь создаю внутреннюю систему межличностных отношений, создаю связь с внешней средой, понимание цели и смысла организации всем её коллективом.
Если компания рождена для прибыли и ради прибыли, эта компания умерла ещё не родившись. Всё что она делает или производит, сравнимо с деятельностью зомби.

Клиент всегда прав?

Клиенты - это люди. Они внутри компании и снаружи. Клиенты мы все друг у друга. Если мы внутри общества в разные моменты времени меняем роли, становясь временно покупателем и говорим: - Это не мои проблемы, ваша компания должна была сама об этом волноваться.
Это реакция в отношениях. Она чётко сформулирована и закреплена в сознании покупателя. А теперь меняемся ролями. Прошло время и покупатель сам стал обслуживающим кого-то другого. Что произошло? Роли поменялись, а реакция сохранилась прежняя. То есть человек обслуживает другого человека безответственно, с формулой в голове, что клиент - не его личная проблема. А тот, кто был обслуживающей частью, теперь стал клиентом, да ещё и с оскорблённым внутренним достоинством, ведь он имеет дело не с людьми, а с отчуждённым от него самого начальством, которое его оштрафовало за инцидент с клиентом, когда он выполнял иную социальную роль, обслуживающую. Так прав ли клиент?

Люди делают хоть что-то в этом мире только потому, что у них есть потребности. Если бизнес думает только о деньгах и на них сосредоточен, то теряется смысл деятельности бизнеса, который на самом деле должен удовлетворять потребности клиента.

У вас есть все средства и желание "хочу велосипед". Уже всё случилось в вашей жизни, а велосипеда как не было, так и нет. Что же происходит?
Представьте, что желание и его реализация, это "погода", "климат" определённого рынка и общества. Все друг от друга воют: - В России работать невозможно.
Не развивая чувствительность к потребностям других людей, мы тем самым теряем чувствительность и по отношению к собственным потребностям. Чувствительность же - это свойство. Если я не развиваю чувствительность по отношению к окружающим, я так же не развиваю его по отношению и к себе самому. Сказать - все вокруг лентяи и не хотят работать, оборачивается тем, что вы сами становитесь трудоголиком, дабы лишний раз доказать самому себе, что вы-то не лентяй.
Но я спрошу: - С чего вы так себе доказываете, что вы лучший, не ленивый, как остальные? Всё очень просто - вы прячете от себя что-то, через что вы видите людей слабаками и лентяями. Но то, "через", через что вы это видите - это ваше собственное свойство. Вы его проецируете, как если бы внутри Вас крутилось кино, о котором вы считали бы, что оно реальность вне вас.
Откуда вы вообще взяли этот взгляд на ленивых людей вокруг вас, если наше обучение базируется на копировании - опыте других?
Кратко говоря, когда вы смотрите на проблему, это означает, что проблема отражена сознанием, как проблема, что по обратной связи говорит о том, что проблема с подобным ощущением в вас, внутри вас, как системы, а не вокруг вас.

Шеф приехал контролировать процесс работы. Воцарилась атмосфера нервозности и торопливости. Шефу постоянно кажется, что вокруг ленивые люди, в связи с чем он постоянно подгоняет своих работников. Начались ошибки в исполнении задания.
Как только управленец уехал - все хором воскликнули: - Ну наконец-то! Можно теперь и поработать нормально.
Наблюдая долгое время за подобным типом управления, обнаружил, что распределение собственного времени происходит у главы компании просто безобразно. В целом, имитация постоянной деятельности и страх ничегонеделания.
Искажения наших ценностей происходят в момент, когда мы определяем суть вещи, видя её односторонне. В итоге собственная лень превращается в противоположную искаженную реальность - трудоголизм сопровождающийся страхом, и как оправдание собственному внутреннему состоянию, постоянное утверждение лени в других. Удивитесь, но этот механизм движения тянет воз последствий, частью из которых может быть даже некоторый финансовый успех, который просто становится частью бесконечного потока действий человека.
Однако, базой этим действиям служит физическое здоровье и сила внутреннего страха перед невыясненным вопросом о том - в чём смысл моего бизнеса, жизни. Страх постоянно подтачивает здоровье. В итоге здоровье просто заканчивается и бизнес рушится.