Этот мир оказался вовсе не таким, каким мне пытались его все представить. Он оказался намного более удивительным и глубоким. В этом мире живёт абсолютно бессильный человек, творящий зло не потому, что он желает его, а потому, что не ведает того, что правильно, а что нет.
Каким то совершенно невероятным образом, случилось со мной то, чего вовсе не должно было случиться. Однако, это не только произошло, но и укрепилось во мне, сформировалось и растёт, становясь с каждым годом всё сильнее и больше.
Как я понимаю, это не принесёт мне счастья. Отвергнутый в большей степени, я лишь привлекаю внимание любопытствующих. Но и их любопытство со временем проходит и они возвращаются к своим обычным делам, которые называют своей жизнью.
Грядущая революция в человеческом восприятии перевернёт весь наш жизненный уклад. Будет страшное сопротивление, но оно будет в конечном итоге сломлено, так как не способно противостоять вечному течению жизни.
Понимать, что люди уничтожают друг друга вовсе не потому, что думают, что их желания являются справедливыми, а желания других нет, а потому что всеми нами играет природа, как пешками в своих грандиозных планах.
Что же ещё могли выбрать мудрецы, кроме как держать истину вдалеке от людей?
В этом мире очень сложно пробить идею, которая основана на индивидуальности.
Только и слышишь со всех сторон: - Кто ты такой, что бы мы тебя слушали?
Однако, я понимаю, что служение истине требует определённой ответственности перед жизнью. Не мне решать вопрос о том, быть или не быть.



Кратко описывая общечеловеческую проблему можно сказать следующее. Если человек научился смотреть на вещи с точки зрения диалектических свойств самой природы, он обнаруживает то, что все люди мыслят благодаря системе сравнения. Так как системы различны и их свойства, то человек, который видит мир через призму сравнения, ощущает иную систему, как противопоставленную себе самому, ведь в мире противопоставленных друг другу свойств, одно явление всегда видится, как противопоставление другому. Однако в диалектике эта схема противопоставления объединяется благодаря способности быть над ними обеими, благодаря способности абстрагирования. Именно этим то мы и не пользуемся. Однако, именно эта функция человеческой психики и отличает нас от всех остальных животных.
Абстрагирование - высший акт человеческой психики.
Что бы проверить, пользуетесь вы этой функцией или нет, достаточно попасть в ситуацию, где утверждения другого человека воспринимаются вами, как такие, которые вы не разделяете и резко отрицаете, ощущая их ненавистными, не свойственными вам, то, с чем вы не можете мириться.
Начинается всё конечно с момента формирования личности. В жизни мы уже имеем дело с полностью фиксированной стадией дихотомической позиции в мышлении.
Реакции человека на информацию у целостного мышления совершенно иные, нежели у дихотомического. Такому человеку можно сформулировать мысли, с которыми он не согласен, но он однако не обижается, будто не воспринимает ваши слова, как противоестественные для себя. Более того, он и разделяет и не разделяет их одновременно. Если то же самое сказать человеку с дихотомическим сознанием, и который так же не разделяет ваши взгляды, то возникнет конфликт, который в первом случае не обнаруживает себя вовсе. Реакция же во втором случае может быть от лёгкого неприятия, терпимого, до вспышки ярости и гнева.
Мир дихотомического мышления борется с неким явлением, которое называет зло.
Диалектическое мышление воспринимает подобную борьбу со злом, как попытку уничтожить того врага, что видится в зеркале, так как не осознаёт, что отраженное в зеркале явление, и есть он сам. В итоге, дихотомическое сознание видит мир, как внешнее явление. Диалектическое воспринимает так называемое внешнее, как отражение собственной внутренней сути.
Когда человеку с дихотомическим мышлением говоришь, что он в этом примере ни чем не отличен от попугая, который пытается накормить собственное отражение в зеркале или пытается его оплодотворить, воспринимая, как нечто отдельное от самого себя, следовательно логически противопоставленное, то люди обижаются.
Но суть в том, что так называемое зло, с которым мы все боремся вечно и есть наше отражение в зеркале, ощущаемое нами, как нечто противоположное нам самим.
Тогда человек, чьё мировоззрение основано на сравнительном анализе, но лишено функции абстрагирования, заявляет: - Вы прикажете любить и восхвалять Гитлера, преступников, убийц, воров, любить всех бомжей на улице?
Но давайте вернёмся к простой логике. Что произойдёт, если не изменить хода логического размышления, основанного на сравнении и попытаться сделать вывод из услышанного, что было сказано человеком с целостным сознанием, основанным на диалектическом принципе? Вы получите усиленный эффект отрицающего момента. То есть сказанное вы воспримите, как предложение любить зло.
Иначе это звучит, как всем известная заповедь "Ударившему тебя по щеке Читать далее...

В этом мире случилась одна большая беда. Появилась возможность сравнивать.
И сравнивают не лучшее с ещё более лучшим, хотя и такое случается, а лучшее с худшим.
Проблема сама по себе копеечная, но масштабы её катастрофичны.
Представьте, что 100 000 населения планеты гайморит. А если у семи миллиардов?
Наверно, вы будете странным для семи миллиардов, кто имеет смартфон, если у вас его нет.
А если гайморит у семи миллиардов длится вот уже несколько тысяч лет и передаётся из поколение в поколения. И вдруг рождается здоровый ребёнок. Как думаете, что с этим ребёнком произойдёт? Вам покажется это странным, но его будут лечить от того, что у него нет гайморита, как у всех, стараясь привить ему гайморит.
Вы не верите в подобную чушь? Пример конечно не очень удачный.
Настоящее сумасшествие, это когда даже не догадываешься об этом.
Вы все знаете, что для того, что бы проверить сумасшедший человек или нет, его необходимо спросить об этом.
На самом деле мысль моя проста - самое ничтожное, самое незаметное, что только могло произойти с нами, нас абсолютно изменило.
Что позволяет нормальному человеку установить, что он нормален?
Он способен абстрагироваться в этот момент от себя самого и посмотреть на себя со стороны. Если он не замечает сильного отличия от других, то считает себя нормальным.

Давайте логически рассмотрим две вещи:

1. Почему мы не можем говорить о вещах, с привязкой к истине?
2. Почему в относительном мире существует правда?

Правда в нашем мире всегда выражает точку зрения группы людей или индивида. Однако, если представить истину, как что-то фундаментальное по отношению к сути жизни, то любая человеческая правда без соотношения с истиной, простите за сравнение, просто болтается в проруби в свободном плавании.

То состояние, в котором мы оказались, я бы охарактеризовал, как 4 стадия рака.

Если за норму взять абсолютную привязку человеческой сути к закону, выражающему суть жизни, то мы имеем следующую поэтапную картину отхода от этой парадигмы:

1. Ненависть к истине и бытию, которая была определена непониманием собственной природы.
2. Неудачная попытка сохранить насильственную связь с природой через религию.
3. Разочарование, нигилизм.
4. Принятие части собственной природы, как нечто целое и последующее развитие парадигмы на этой платформе понимания.
5. Кризис и ощущение несостоятельности в управлении новообразованными системами, институтами.

Мы забыли, что такое - наша способность к абстрагированию и чему она служит.
Мы не понимаем, почему система сравнения, последовательное эмпирическое мышление, не в состоянии описать реальность, так как логика реальности совершенно иная - диалектическая.
Невозможно эмпирическим умом измерить реальность, система которой выражена тем, что является противоположным эмпирической системе.
Вы не можете встретиться с человеком, если для осуществления встречи делаете всё, что бы наоборот не встретить его.
Поэтому у нас получается, что мы не ищем истину, а бежим от неё, чем сильнее её ищем умом.

Вы не можете выжить внутри диалектической системы, если соотносите себя только с одной её противоположностью.
Вас мгновенно отбрасывает от равновесия в состояние противоположное равновесию.
Представьте себе две равные силы, но противоположные по свойству. Одна с равной силой давит на другую. Сила давления каждой из них потенциально бесконечна.
Итак, магнитное поле. Если вы сам магнит, но в соотношении и бесконечной силой мизерный, частичка, то внутри этого поля, созданного встречным давлением, вам будет необходимо удержаться ровно посередине. Если вы, условно говоря, возьмёте только одно из свойств поля, то мгновенно другая сила вас оттолкнёт в самый противоположный от себя угол. Человеческое ощущение изгнания из Рая.
Просто спросите, возможно ли понимать Рай с токи зрения нашего представление об абсолютном покое, если способность удерживаться между двух противопоставленных сил требует постоянного усилия. А если эти силы потенциально бесконечны сами по себе, то следовательно, Рай, это некое бесконечно развивающееся непрерывное усилие. Как видите, равновесие природы и наше представление о покое - резко различны. Наше равновесие ассоциируется с отсутствием проблемы и её решением. Покой, когда меня не трогают и не беспокоят, сохраняя мой покой.
Покой по меркам природы, нечто прямо противоположное - как если бы меня всё больше и больше беспокоили, и чем больше бы беспокоили, тем больше бы счастья я ощущал.

Интуитивно человек понял, что можно спрятаться от беспокойства в деятельности. Однако, так как он не сформировал внутри себя правильной ценностной позиции по отношению и пониманию природы вещей, то прячется в деятельность не по диалектическому принципу вовсе, а что бы занять свой разум и тело от возможности думать о неприятном.
Почему мы считаем, что философы, это тунеядцы?
Итак, мы дошли до крайней степени, которая обнаруживает в себе полное противопоставление внутри диалектической двойственности. Мы упали в бездну по Читать далее...

Для того, что бы иметь начальное представление об ориентировании в системах целостного восприятия, необходимо понимать следующее:

Так как человеческое сознание базируется на системе сравнения, то этот общий процесс формирования ценностей, никогда и не при каких обстоятельствах не касается целостных форм в представлении реальности.

Для примера:

Человек слышит вопрос, который предлагает ему выбрать между одним или другим явлением жизни.
Согласны ли вы взять в мужья этого человека?
Итак, предстоит выбрать.
Если женщина чётко осознаёт, что любит этого мужчину, то отрицательный ответ означает для неё выбор в пользу худшего. Таким образом, она отвечает: - Да, согласна.
Мы обычно потом слышим второй вопрос: - Согласны ли вы взять в жены эту женщину?
Перед аналогичным фактом выбора оказывается теперь мужчина.
Так как логика и мужчины и женщины одинаковы, то и он отвечает: - Да, согласен.

Итак, брачная церемония завершена, влюблённые целуются, празднуют это события и вступают в брачные отношения.
Однако через какое-то время вдруг выясняется, что она вышла замуж вовсе не за того, человека, которого видит теперь перед собой.
Что же случилось, если это стало довольно распространённым явлением в жизни современного человека?

Итак, представляю вам возможности целостного мышления.

1. Целостное мышление никогда не делает выбор внутри противопоставленных друг другу явлений.
2. Целостное мышление всегда осознаёт, что всё в этом мире изменяется.
3. Целостное мышление всегда осознаёт, что при переходе в новое качество, предыдущее отрицается.
На основании этих знаний, мы чётко понимаем, что сегодняшние наши «да» или «нет», могут обернуться абсолютной противоположностью себе самим с течением времени.
На основании этих знаний, мы чётко понимаем, что моя убеждённость сегодня, может обернуться завтрашней неуверенностью и наоборот.
Итак, мы приходим к странному заключению в том, что я ни при одном выборе «за» или «против», не получаю гарантий в уверенности завтрашнего дня.
Это даёт основание для системы сравнения сделать заключительный вывод о подобном мировоззрении, как о непригодном, в условиях собственного существования.

Однако, это преждевременный вывод.

Давайте для начала попробуем примерить эту формулу природы, внутри которой явно существует некая сквозная тенденция, ощущающая «да», через «нет» и наоборот.
Если мы приглядимся внимательно, то ощутим, как наш выбор несущественен по отношению к некой сверх цели. Внутри этой тенденции фактор времени, как мы его воспринимаем, начинает явно стираться.
Если муж и жена, которые сегодня однозначно сказали друг другу «да», осознают всю относительность данного состояния, которое обусловлено ощущением только текущего момента времени и понимают, что завтра их состояние может перевернуться до обратных значений, и они не в состоянии этим управлять, что они тогда должны будут сказать, когда их снова спросят о том, согласны ли они принадлежать друг другу до конца своих дней?

Я хочу сказать, что внутри нашего выбора, заложена ответственность, которую определяет реальность, а не мы, и в сравнении с которой наш выбор всегда относителен. В итоге я могу сказать, что наш выбор и наша ответственность, не связаны с той ответственностью за разворачивающиеся во времени события, которые на самом деле происходят. Но не связаны до тех лишь пор, пока мы не попытаемся их просто принять.

Допустим, вы понимаете это и решили взять на себя весь груз реальной ответственности, которая определена фактором времени, а не той, которую осознаёте лишь в определённый момент времени.
Что же мы получим?
Вы открываете силу атомной энергетики, осознавая ясно все те возможности, которые она демонстрирует в данный момент времени. Открытие, это эйфория! Эврика! - кричит ученый. И вот идея от теории переходит к её практическому исполнению.
Так как мы стремимся в нашей системе восприятия от зла к добру и это воспринимаем, как формула нашего развития в системе противопоставлений, мы чётко понимаем – атомная энергетика нас спасёт. Это хорошо. Это развитие. Это революция развития всей энергетики.
Итак, наступает день «икс» и происходит катастрофа, которую невозможно было предотвратить, так как все наше сознание было ориентировано только на выигрыш, ощущаемый моментом самого открытия. И все последующие действия были им определены. Однозначное «да», которое было сказано атомной энергетике.
Однако, мы так же понимали, что возможны такие сценарии развития, которые бы стали являться причиной серьёзной угрозы для экологии и людей.
И мы построили защитные механизмы для таких сценариев в развитии.
Однако, на момент принятия решения, мы смотрели только на возможный выигрыш, но не на возможный проигрыш, который из за фактора времени не ощущается нами, как уже реальный. В итоге, когда мы сталкиваемся с внештатной ситуацией дня «икс», когда атомная электростанция взрывается, и гибнут сотни людей и радиация заражает целый город и люди вынуждены ещё долгое время умирать и страдать, кто за Читать далее...

У каждого человека есть множество потребностей. Его тело диктует ему самые основные потребности для его существования: потребность в еде, жилище, семье, сексе.
Эти потребности продиктовали человеку необходимость создавать системы. Платон в своём сочинении «Государство» 360 г. до н.э. описывает это, как невозможность одному человеку обслужить все свои потребности, что вынуждает его кооперироваться с другими людьми, создавая тем самым системы, имеющие тенденции развиваться от простейших к наисложнейшим. Тем самым он описывает первостепенную роль государства, как системы, которая обслуживает интересы общества и его потребности.

Для того, что бы выяснить сущность человеческой природы, нам будет необходимо вернуться к простым и понятным уже всем вопросам об условных и безусловных инстинктах человека.
И как мы все знаем, существует ряд безусловных потребностей, которые были описаны мной выше и ряд условных, приобретённых в социальной среде.
Делая акцент на безусловных, мы отметим, что через них человек является жестко детерминированной системой внутри более глобальной, которую мы общим словом, в широком его смысле, называем природа.
Если мы не считаем такое положение безусловным, аксиомой, то вполне способны начать выстраивать все свои внутренние системы без учёта этого основополагающего факта самой сути жизни.

Итак, если мы признаём тот факт, что человека определяет и развивает более глобальная система, которая создала его самого и всё живое, не живое, растительное, то так же следует считать, что иерархии берут своё начало именно с этой ступени, которая определена нами через связующие безусловные инстинкты человека и систему, стоящую над ним.

Мы определили характер этой связи, как жестко детерминированный.
Однако, изучая природу самого человека, мы вдруг обнаружили его способность к тому, что он в состоянии нарушать эту жесткую детерминированность и которая выражается его способностью к абстрагированию по отношению к самому себе и плодам своего сознания.

Что бы раскрыть двойственный характер этого открытия, я приведу пример. Новорождённое животное обладает врождённым инстинктом, которое заставляет его тянуться к груди матери. Если мы наделим это новорождённое животное способностью осознания того, что оно может и не тянуться к груди матери, то следует ли вывод о том, что какой иной способ выживания ему пригодиться?
В сложившейся конкретной ситуации, новорождённый младенец просто погибнет, если по какой-то необъяснимой причине откажется сосать материнское молоко.
В итоге мы можем сделать следующий логический вывод о том, что способность человека к тому, что бы отрываться от инстинктов, вовсе не меняет общего положения самой природы, а наоборот, увеличивает ответственность в понимании её собственной сущности. Ведь если я принял решение не сосать молоко матери, то сталкиваюсь с прямой угрозой собственного выживания, и мне необходимо найти альтернативное решение, которое обеспечивает мне его.
Наряду с этим инстинктом, существует ещё более мощный – страх смерти или стремление к жизни, выживанию.
И я снова должен буду спросить – если человек осознаёт то, что способен оторваться о любой жесткой детерминации, проявленной в его собственных инстинктах, то что может произойти с тем, что мы осознаём, как рождение?
Не повлияет ли подобный опыт в осознании способности к абстрагированию на запись ДНК, которая в последующих поколениях на стадии ещё только формирования человеческого сознания будет всё больше приводить к решению плода не рождаться, так как в информационной системе эта возможность станет допустимой для человека?
Современная психология перинатального периода пришла к чёткому выводу о том, что рождение младенца, это совместная программа и матери и плода, где последний проявляет явную активную деятельность, которая читается, как провоцирование механизма собственного рождения. То есть ребёнок провоцирует начало процесса, который приводит к фазе его собственного появления на свет. В этом смысле мы говорим о ребёнке и его психологии ещё до того, как он рождён, как о создании, активно проявляющим свой выбор.
Однако, что бы не углубляться далеко от темы, которую мы обозначили, как иерархия систем, кратко резюмируем наши выводы:

1. Можно говорить о человеке с точки зрения биологии, условных и безусловных инстинктов, как о существе жестко детерминированным в систему, определяющей его безусловные потребности.
2. С другой стороны можно говорить о человеке как о системе, способной абстрагироваться от самой себя, что позволяет оторваться от инстинктов, и выйти за пределы этой жесткой детерминации, и что проявлена эта способность, как эволюционный рост.

Важно сказать о том, что это противоречие внутри человека, связывает общий характер самой природы, как такой системы, внутри которой наблюдается та же система противоречий, однако, при общем объединяющем эти противоречия характере её собственной целостности.
В этом смысле мы можем говорить о человеческой системе и о системе природы, как Читать далее...

Это после праздничное сообщение написала жена одного моего старого знакомого, а ниже комментарии, естественно анонимно.
Смысл в том, что люди не просто уходят на праздники, а потом с тоской выходят на работу, а в нашем общем социальном укладе.
На самом деле раньше я думал, что человек просто выбирает не ту работу, не ту специальность, по которой ему бы следовало вообще работать, теперь же к этому ещё прибавилось ещё фактор отношений между людьми, оказавшийся даже более важным, чем правильный выбор в направлении деятельности.
Представьте, вот вы попраздновали дома с любимыми друзьями и близкими. Наступает день "икс", который означает - пора на работу. А там вас ждут не менее добрые и близкие Вам знакомые, а может даже и более. Я даже не беру первый фактор самоопределения.
Возможно, у Вас просто нет подобного опыта в жизни и Вы не верите, что такое может быть. Нет, я не говорю про фанатизм, я говорю о тёплом взаимоотношении между людьми, которое наполняет человека подлинным счастьем, внутренним.
Может определённо такое быть, что вы идёте на работу с удовольствием. Даже если понимаете, что делайте не совсем то, что хотели бы.
Разве связано движение жизни вообще с вечным человеческим представлением об отдыхе, как остановки движения?
Порой праздники проводят люди так, что ещё бы месячишко полечиться потом и на курорт съездить к морю отдохнуть от этого отпуска. Ко многим вообще врачи приезжают.
Диагноз как правило - птичья болезнь пЕрепел.
Если бы Вы представляли значение фактора человеческих взаимоотношений, уже давно бы жили в стране, где потрясающие дороги и дураки, даже если они и есть, то это наши дураки, любимые дураки, способные измениться.



"Проспать. перебороть желание забить. психануть. Пол часа тупить в ванной. пролить кофе. Забыть на ночь закрыть балкон и умирать от холода. Еще раз перебороть желание забить. Опоздать, но все же доехать на работу. И начать священную трудовую микро неделю после праздников".

- Жесть как она есть... ;)



- У меня одна девочка в отделе сегодня шла на работу и плакала))))


- А я на больничный ушла)

- А мы после вчерашнего,проспали и я до сих пор пью кофе и с ужасом думаю,что через пару часов случится лобовое столкновение с реальностью жизни,начнется каторга и исчезнет волшебство этих прекрасных новогодне-рождественских праздников!

Если применить наше логическое мышление, то линия жизни проходит точно между жизнью и смертью. То есть мы говорим - мы живём, то есть идём по линии жизни. Подобная концепция рождена системой восприятия. Концепция называется - моя правильность картины мира. За правильность картины мира отвечает наша система восприятия, называемая сознанием, и устроена она таким образом, как запущенная программа на компьютере. Пока я сравниваю ваше сознание с программой, я в другом кармане придержал то, что ни как не лишает вас права называться человеком, живой системой и т.п. но это покажу не сейчас. Просто напомните мне позже об этом. Когда человека сравнивают с компьютерной программой, он злится. Однако, я могу объяснить, почему он злится. Компьютерная программа не в состоянии одновременно и исполнять назначение и переписываться, адаптируясь под всё новые возникающие сторонние внесения и изменения.


Отличительные функциональные особенности мужчин и женщин в достижении результата - стратегия мышления.

Стратегия туннельного мышления у мужчин:
Восприятие мужчины ориентировано на достижение максимально эффективного результата в достижении конкретной цели, так называемое «туннельное мышление», где фокус внимания направлен на одну задачу, а все остальные при этом становятся второстепенными.
Стратегия многозадачного мышления у женщин:
Женщина способна выполнять многозадачные функции, и у неё иное мышление в этом смысле, отличное от мужчины.
Женщина ощущает себя явно более гибкой в отношении понимания системных проблем, так как может видеть сразу много деталей, одновременно их решая.
Анализ преимуществ стратегий в мужском и женском восприятии:
Для того, что бы в некотором смысле не выделять способности обоих полов выгодно отличаться друг от друга, рассмотрим отсутствие способности в мужском мышлении выполнять многозадачность, как её противоположность - способность максимально концентрироваться на конкретно одной цели. В этом смысле туннельное мышление окажется более выгодной стратегией в достижении результата. Если рассматривать женскую стратегию, как стремление к конкретной цели, то она оказывается не столь эффективной, как у мужчин. То есть я хочу сказать, что системы бывают разных типов, и что, используя тот или иной способ стремления к цели, они имеют свои достоинства, так и недостатки. Поэтому женщины всегда относятся к мужчине с некоторой долей «понимания» того, что мужчины примитивнее их по общему ощущению. А мужчины часто говорят про женщин, что они сами не знают, чего хотят.
Однако, если я к многозадачности или туннельной стратегии, добавлю постоянное изменение цели, то вот тут начинаются серьёзные проблемы у обеих стратегий мышления, представленных как мужчинами, так и женщинами.
Итак, отталкиваясь от того, что мы говорим о системах, программах, мы должны сказать, что природа, это система, выполняющая так же свою задачу-программу. Когда мы изучаем систему природы, мы обнаруживаем следующее:
Стратегия развития диалектического мышления природы:
1. внутри единой системы наблюдаются явно противопоставленные друг другу процессы.
2. эти процессы постоянно находятся в движении и изменяются.
3. на новых этапах развития, достигнутый результат отрицает предыдущий, который в свою очередь отрицает предыдущий, и т.п.
Что бы подробнее описать третий закон природы, мы можем сравнить это с нашими компьютерными системами.
Вышеперечисленные законы природы не придуманы человеком, а сформулированы им относительно собственных свойств восприятия.
Общая система компьютерных программ созданных людьми:
1. Внутри системы нет, и не может быть противопоставленных концепций друг другу. Все правила развития строго детерминированы. (Игра не может сама себя играть)
2. Все изменения заранее прописаны в программу и их развитие возможно только по средствам внешнего вмешательства пользователя или программиста.
3. Исполняемая программа не в состоянии сама себя переписывать и изменять цель развития, отрицая предыдущую цель.

Итак, перед нами две системы – компьютерная, не живая, и система природы, которую мы осознаём, как живая.
В итоге, исходя из общего описания систем, мы должны чётко сформулировать отличия живых и не живых систем.

Живые системы:
Это такие системы, которые способны переназначать промежуточную цель общего развития без стороннего вмешательства, не меняя при этом общее собственное функциональное назначение.


Не живые системы:
Это системы не способные к самостоятельному переназначению цели, чья функциональность жестко детерминирована, запрограммирована.

В связи с этим мы сравним принцип человеческого мышления, как системы, с системой природы, которая является по отношению к человеку фактором его абсолютной зависимости и определяющим моментом формирования функционального назначения.

Итак, если краснодеревщик создал кресло, то кресло по отношение к краснодеревщику будет обладать только механистическим мышлением не живой системы. При этом краснодеревщик сам определил и назначил Читать далее...

[402x542]
Совершенно удивительный фильм.
Если Вам не понравится, не беда, значит, это не ваш фильм.
Но фильм точно понравится девушкам. Или больше понравится им, чем мужчинам.
Почему? Да просто мужчины чаще и больше интересуются тем, чем интересовались
в детстве, так и не выбравшись из этого. И если бы женщины понимали, какой силой обладают, они помогли бы мужчине из ребёнка превратиться действительно в мужчину.
Но... Это только в кино.


Песочный человек / Der Sandmannpic
Страна: Швейцария / Spotlight Media Production
Жанр: Фэнтези, драма, комедия
Год выпуска: 2011

Режиссер: Питер Луизи / Peter Luisi
В ролях: Фабиан Крюгер, Ирен Брюггер, Бит Шлэттер, Флорин Элена Деплазес, Каспар Вайсс, Зиги Терпоортен, Мишель Гамменталер, Урс Юккер, Тис Мосер, Макс Рюдлингер
Описание: Однажды утром Бенно находит в своей постели песок. Сперва он решает не обращать на это внимание. Но количество песка день ото дня увеличивается и Бенно буквально начинает чувствовать, что его время начинает бежать быстрее. У него не остается выбора и он вынужден обратиться за помощью к Сандре, которая содержит небольшую кофейню прямо под его квартирой. Несмотря на то, что Бенно страстно ненавидит ее, он начинает мечтать о ней каждую ночь. Но что могут поделать Сандра и мечты о ней с песком.

Я думаю, что большинство из вас, имеющих мнение, что раздельное образование неприемлемо для современного общество безосновательно. И вот по какой причине. Какой процент нашего населения имеет опыт подобного раздельного образования, что бы на основании этого опыта сформировать и отношение к этому явлению? Я думаю, таких практически нет.
Я скажу удивительную вещь. Я учился в Москве по методике раздельного образования.
Вы удивлены? Да, в силу специфики данного учебного заведения, которое называлось с 1944 МГХУ (Московское Государственное Хоровое Училище) им. Свешникова, а ныне АХИ (Академия Хорового Искусства) обучало и обучает только класс мальчиков с 1 по 3 курс. Всего 8 лет начальной школы и 3 курса среднего специального образования. Девочки в этом учебном заведении учатся только в Академии. Их в начальной школе вообще нет. Это училище было создано по прототипу Синодального училища, которое существовало до 17 года в Царской России при духовенстве.
В итоге, если вы имеете мнение о том, что подобное образование вредно для общества, то на каких основаниях вы построили своё убеждение, если оно никогда не являлось вашим личным опытом жизни.
Так вот, именно то, чего вы опасаетесь в раздельном образовании, ожидая соответствующих результатов от смешанного образования, что дети должны уметь общаться с противоположным полом, должны социализироваться и т.п., не является действительностью. Тогда откуда этот вечный женский крик о том, куда подевались настоящие мужчины? Ведь всё должно быть с точностью до наоборот по логике смешанного образования.
Отношению к полу, дорогие вы мои, особенно при резких гормональных подростковых всплесках, лучше всего формируются именно тогда, когда происходит разделение групп девочек и мальчиков. Заинтересованность пола в противоположности выстраивается на его общей заинтересованности при его отсутствии для анализа и изучения, а не наоборот.
Теперь же, когда вы запрещаете парады сексуальных меньшинств, который означает то, что общество продолжает протест против того, в чём не разобралось, вы ещё более усугубляете ситуацию, не позволяя уже случившемуся и неестественному для природы появившемуся феномену развиваться.
Интерес к противоположному полу как раз формируется в подростковом возрасте и происходит психологическое самоопределение в половой принадлежности. Если мы не вникли в глубину происходящего процесса с индивидом мужской или женской специфики формирования этого процесса, а рубим сплеча, отталкиваясь от того, что нам хочется, мы тем самым легко сбиваем природу человека с толку, так как психологическое становление или отождествление с половой принадлежностью испытывает в этот момент крайнее неустойчивое положение. Ошибка человека фиксируется его личным опытом и потом уже сложно будет объяснить человеку, что с ним не всё в порядке, так как ошибку он отождествляет с правильным опытом жизни и собственной сущностью в проявлении его "я".
Смешанные группы подростков начинают взаимодействовать в школе, получая массу отрицательного опыта в момент психологического само отождествления и в добавок к которому происходят глобальные гормональные изменения, которые названы специалистами, как официальная подростковая шизофрения. То есть мы сталкиваем абсолютно дестабилизированные системы женского и мужского начала, предлагая им нормально самоопределиться в этом столкновении. А теперь просто скажите мне, как проходит краш-тест автомобилей? Он проходит с живыми людьми или теперь вообще на компьютере? Мы лбами сталкиваем мужской и женский пол в реальных условиях, получаем общество с множеством душевных увечий и последующих взаимных упрёков по отношению друг к другу. И потом уже в реальной социальной среде и жизни мы видим всё более нарастающий протест людей, который характеризует наше общество как такое, которое разрушило центральные общественные институты, которые являются основой государства. Когда уже мы совершили ошибку, мы начинаем свои разбирательства не относительно первопричины, а относительно ошибки, что приводит общество ещё к большему саморазрушению. На самом же деле нам стоило бы поступать с людьми точно так же, как и при испытании надёжности автомобиля. То есть, давать раздельно обучая мальчиков и девочек представление о противоположном поле. И только тогда, когда оно будет правильно сформировано, с учётом возможных опасностей и особенностей условий жизни, выпускать людей в реальные условия, где они уже начнут сразу правильно выстраивать свои отношения, а не приобретать их в бою. Кто выживает чаще в атаке на войне? Опытные. Большинство новобранцев мгновенно гибнут под пулями. Это абсолютно не эффективная тактика. Мы конструируем безопасность машины до того, как модель миллион раз угробила своих хозяев. Кто бы стал покупать машины, если бы мы сформировали к ним устойчивое отношение, что это орудие самоубийства?
Очевидно недавно вы могли слушать разговор, по радио "Эхо Москвы", в котором обсуждался вопрос усыновления российских детей в США, где участвовал мужчина - представитель Читать далее...

Любопытная вещь. В обществе существует ряд истин или ценностей, которые его связывают.
И если общество не ощущает себя взаимосвязанным, значит между людьми нет таких общих ценностей. Куда интересно подевались тогда вечные ценности, которых достаточно, что бы совершенно однозначно это общество уберегать от абсолютного развала?
Однако, по мимо ценностей, в обществе так же существуют и иные категории, которые служат взаимопониманию. Это утверждения научного толка. Так например мы учим школьника таблице умножения, которую он зубрит, а не заставляем каждого школьника каждый раз изобретать таблицу умножения. К примеру, в школе может существовать определённая программа литературы. Эту программу составили организации, которые посчитали правильным стандартизировать некоторый круг литературы для обязательного знания всеми гражданами. И они не посчитали правильным обязывать всех граждан придумывать себе самим этот список обязательной литературы.
Мы создали систему, где постарались упорядочить знания между гражданами, раздав им стандартизированные порции знаний об истории, математике, геометрии, религии, философии, биологии и т.п. По идее, если все учили одно и то же, одну литературу, одну математику, одну философию, историю, люди должны понимать друг друга при помощи этих общих знаний. Однако, этого не наблюдается. Люди спорят по каждому вопросу.
Точные науки конечно они не трогают, но вот по поводу физики уже нет.

Ответьте мне на простейший вопрос - что самое трудное в умении жить?
Или нет, лучше так задать вопрос - что в самое трудное в умении жить, как не само умение жить?
В итоге нас учит семья, садик, школа, институт, работа, хобби, субкультуры. Социальное окружение в его многочисленных проявлениях.
В конечном счёте, если вы говорите философское изречение типа - ты ни кому не нужен и твои проблемы ни кому не нужны, стало быть этому вы научились не сами по себе, а этому научил вас социум. И так же социум научил вас знать, что 2 плюс два, равно 4. И ещё, что это известно в целом мире.
Но чему социум вас не учил целенаправленно?
Социум даёт общие социальные знания, и мы как видим, особой погоды это не делает. Через это мы не управляемся. Лучше не живём, жизнь не становится благополучнее, пенсии маленькие, прожиточный минимум мизерный, с квартирами беда, молодёжи как нет возможности создать семью на свободной жилплощади, так и нет.
По идее, когда я вижу, что два человека спорят, я прихожу к выводу о том, что для того, что бы спор их не рождался вовсе, мне надо дать им одинаковые знания о вещи, но уж точно не наоборот. И мне кажется это разумным. И мне кажется абсолютно неразумным так воспитывать человека, что бы он ни в чём не был похож на другого. Иначе, в споре они перегрызут друг другу глотки.
Так вот, ни кто не подумал о том, а существует ли иной метод воспитания населения, который бы решил проблему внутривидового конфликта, не нарушая свободы индивидуального развития личности. Когда мы создаём системы, министерства создают стандарты. Стандарты не имеют ничего общего с отдельной личностью. А вы знаете, как трудно человека в чём-то переубедить. Даже ребёнка, который уже сформировал о каком-то явлении совершенно конкретное представление.
Что нужно спортсмену, что бы победить в олимпийских играх? Точно, ему надо тренироваться. И если он будет лежать на кровати и есть чипсы и пиво, а потом выйдет на поле и попробует победить, то скорее всего он этого не сможет сделать.
Итак, если мы не решаем задачу развития индивидуализма внутри системы, учитывая особенности каждого отдельного гражданина, то мы тем самым не тренируем гибкость общества в понимании того, что мир - это разнообразие представлений о нём никогда не схожих друг с другом.
То есть что получается? Реальность в том, что все мы разные. А программы социального подхода к нам - групповые, обезличенные и стандартизированные. В итоге мы получаем в реальности то, что называем - безответственность личности перед безликим обществом, в котором благодаря обезличенной стандартизации, человеческую личность ни кто не замечает. Более того, считает это не то что бы хорошим, просто неизменным, неизменяемым, ощущая в этом явлении системность и её размеры.
И если система образования стандартизирована и обезличена, то есть не направлена на такой подход, который максимально стремился бы развивать личность в её индивидуальных свойствах, то следовательно это говорит о том, что то, что мы называем самопознание, узнавание собственной индивидуальности и неповторимости, не отвечает системным программам государства, а направлено в прямо противоположную сторону.
А теперь вернёмся к моему вопросу об искусстве жить. С жизнью сталкивается не система прежде всего, а совершенно конкретная личность, а уж потом эти личности группируются в системы, исходя из собственных знаний, прежде всего, как о самих себе, так и общечеловеческих потом ценностей.
И если искусство жить напрямую связано исключительно со степенью самопознания, то создав систему из индивидов, которые даже Читать далее...

[700x273]


На рисунке условно обозначены две подобные потенциально друг другу системы. Для простоты понимания мы условно взяли электрическую лампочку, наделив её органическим сознанием и свободой выбора. «Живая лампочка».
Справа обозначен целостный объект, который мы условно назовём «целостная система» распространяющая свою функцию, «свет», а слева обозначен объект в фазах развития, к потенциально целостной форме, но не осознающий свою функциональность (не горит) (рис.2,3,4) однако наделённый способностью так же свободного выбора, истинную суть которой ему ещё предстоит выяснить.
Лампочка справа горит, а следовательно выполняет и осознаёт свою функциональность, распространяя свободный излишек энергии, которую мы назвали, «передача», следовательно мы можем говорить о передачи информации о целостном объекте и его свойствах через свет или общую функциональность.
Лампочка слева, ещё не осознаёт своей функциональности, однако ощущает некое внешнее воздействие свойств света, через систему сравнения, однаок сама свет не видит и сама свет не распространяет, не имеет о самом свете ни какого представления.
Лампочка слева, наделённая живым разумом и способная сравнивать и сопоставлять, определяет в свойствах ощущаемого ею света противоречие, которое, однако, ощущает как некая невыясненная целостная сущность. Так как объекты взаимодействуют и имеют подобные функциональные особенности, через сравнение лампочка слева определяет и в себе общие черты схожести с той информацией, которую несут ей свойства света, исходящие из правой лампочки.
Однако, лампочка слева воспринимает всё в системе сопоставления, как было указано и через которое воспринимает часть свойств света правой лампочки, как отрицательные и не принимает их.
Так как объекты подобны изначально, что мы так же условно понимаем, то часть схожих отрицательных свойств света, которые лампочка слева так же обнаруживает и в себе, теперь вытесняет и из себя самой, ощущая их отрицательную силу по отношению к себе, через систему сравнения, с которой отождествляет свою сущность и функциональность.
В итоге, положительное свойство света мы обозначили условно «+», а отрицательное «?», так как это свойство вытесняется, ощущаемое отрицательным.


Итак, между лампочками обозначено условно бесконечное расстояние. Черта посередине обозначает невозможность воспринимать объект при помощи органов чувств, известных нам (лампочке). То есть лампочка слева не воспринимает лампочку справа, так как они бесконечно удалены друг от друга. Однако, в самих функциях лампочки справа, в распространяемом свете, заложена информация о свойствах её собственных внутренних процессов, по которым возможно воссоздать образ, характеризующий её собственную целостность.


Рис.2


[700x273]


На этом рисунке мы видим схему социальных связей, где лампочки слева соединены друг с другом по подобию собственных свойств. И где ещё просматривается общее ощущение в вопросе о собственных отрицательных свойств света, которые их всех связывают через функционирующую справа лампочку средствами света.
То есть, люди периода Сократа и Платона не представляли себе реальности без свойств души, которая определялась совестью и добродетельностью человеческой личности. Страх перед природой и собственной грешностью. Вера в Бога была силой, способной человека заставить бояться поступать плохо по отношению к другим.
Однако в лампочках слева остаётся невыясненным вопрос с отрицательно воспринимаемым свойством света правой лампочки. Они не знают, что с этим делать и как к этому относиться, потому что всегда ощущают противоречие, как отсутствие равновесия, где их собственное равновесие равно пониманию полного исчезновения ощущаемых отрицательных свойств света.
В итоге они решают, что должны построить систему собственного социума основываясь на своих ощущениях, делая соответствующие вывод в сознании и своих поступках.
С этого момента они начинают вечно бороться с отрицательным свойством света, не признавая его целостной сущности.

Рис.3


[700x273]

В итоге это приводит к тому, что вся социальная система левых лампочек, выстраивает парадигму, внутри которой противопоставляет себя абсолютно отрицательным теперь, свойствам света.
Это приводит к очеловечиванию образа Бога, так как тем самым мы пытаемся оправдать связь с ним через наши собственные свойства разума.
Возникает вся история распятия Христа с последующим его воскресением из мёртвых.
Так как люди всё же не могут объяснить природу собственных внутренних противоречий, они вынуждены были очеловечить Бога, убить его и придать затем ему мистический смысл воскрешения, Читать далее...

Электромагнитное поле, это не только силы с противоположными свойствами, которые можно использовать для того, что бы построить какие нибудь технические приспособления на их функциональных особенностях. Это прежде всего силы, которые выражают сущностный момент самой природы и столп, на котором строится жизнь как таковая.
Занимаясь человеческим сознанием, становится совершенно очевидным, что человек, как существо, способен построить функциональность своего восприятия на основе взаимодействия этих двух противопоставленных сил.
Именно эта способность отличает его от других типов животного сознания. И если он не использует свою особенную функцию, то вправе ли называться человеком?
Мы не можем назвать лампочкой то, что никогда не горело и не светило человеку. Если же лампочка перегорает, то она называется перегоревшей, испорченной лампочкой, утратившей свою функциональность. Такая лампочка просто выбрасывается нами.
И я могу легко себе позволить сравнение лампочки и её функции с человеческим сознанием и его функцией, так как в основе принципа работы и лампочки и сознания, заложены одни и те же силы, которые мы называем по отношению к сознанию, электрохимическим процессом.
Я не специалист в области физики и не могу даже точно описать принцип работы лампочки, однако я чётко знаю, что ток, который мы используем для её работы, имеет положительные и отрицательные условно свойства, на основе чего работает вся наша электротехника.
Физики могут описать свойства электричества, но они не могут дать определение этим силам до сих пор, как целостному явлению. Не кажется ли это странным?
Они могут описать свойства гравитации, но не могут дать определение целостному понятию этих сил.
Так в чём же проблема?
Дело в том, что наше сознание работает на основе принципа электромагнитного поля и слабых токов, которые и составляют функциональность нашего сознания.
Для того, что бы дать ответ на то, что такое электричество, как целостное понятие, мне необходимо это целостное понятие воспринять сознанием, которое само по себе являлось бы целостным.
Итак, обнаружив основные составляющие свойства нашего восприятия, о которых мы знаем с колыбели человечества, мы делаем вывод, что природа человеческого восприятия так же двойственна, как и силы самой природы, то есть в его функциональность входят оба фактора, отражающие так же и свойства самой природы.
Выясняя сущностное строение нашего сознания, мы обнаружили, что оно разбито на 2 части: сознание и бессознательное. Мы так же обнаружили, что в функциональную особенность человеческого сознания заложена способность к абстрагированию по отношению к самому себе.
В итоге мы пришли к выводу, что наше сознание не работает по тем принципам, на котором базируется закон жизни, так как мы не понимаем, как построить связь с собственным бессознательным. Однако, когда психология попыталась выяснить функциональную особенность нашего бессознательного, мы обнаружили, что её свойства прямо противоположны свойствам самого сознания.
Итак, для того, что бы вы включили лампочку, вам потребуется условно два противоположных свойства электрического тока, которые мы условно называем "плюс" и ""минус". Если одно из свойств не будет связано с электронным прибором, то оно не сможет работать лишь только на одном свойстве электричества.
То же самое происходит и с полной функциональностью человеческого сознания, которое базируется на силах электромагнитных колебаний.
Мы выключаем одну из составляющих целостность функциональности нашего сознания, когда не используем постоянно возможность абстрагированного самоощущения по отношению к другой функции нашего сознания. В итоге, мы попадаем в ситуацию, когда отождествляем себя с системой, внутри которой есть только одна функция и одно самоощущение выраженное в ней. Этим действием по аналогии с током, который заставляет лампочку гореть, мы как бы убирая одно из свойств силы электричества, естественным образом выключаем её. По факту мы видим, что пред нами лампочка, однако её функциональные свойства отключены.
То же самое и с нашим сознанием. По факту мы понимаем, что человек каким-то образом отличен от всего, что создала природа, но чем именно, не можем понять. Отсюда и ощущение жизни, которая как бы проходит мимо и не достигает никогда цели.
Правильное воспитание человека с раскрытием функциональных особенностей его сознания, позволят ему в дальнейшем управлять самостоятельно этим собственным внутренним процессом восприятия действительности.
И очевидно, если функциональность лампочки заключается в её горении, свете, который помогает человеку ориентироваться в пространстве, то функциональность человеческого сознания, если оно не реализовано, так же не помогает ему ориентироваться в пространстве реальности, от чего он вынужден бродить в темноте, ощущая несправедливость данного своего положения.
Человек начинает функционально действовать только в том случае, если его сознание отражает диалектическую модель мира, что само по себе формирует принцип восприятия, Читать далее...

В этой жизни я понял, что человеческое тело выражает на самом деле его душа. Для многих жизнь представлена лишь её внешней частью, когда человек воспринимает только тело в себе и на этом выводе и основании строит для себя картину мира и свои ценности. Для меня же люди, это нечто глобальное. Каждый отдельный человек является представителем одной общечеловеческой конструкции души, некой целостности, которая представляет себя в нашем мире и проявляет себя в каждом человеческом теле.
Современные люди жалеют меня за подобное восприятие жизни, так как им кажется, что я потерял некие реалии жизни. Однако, я считаю ровно обратное. Если бы они внимательно читали древних философов, изучали бы психологию по себе и своим внутренним состояниям, они бы обнаружили, что человек абсолютно оторвал себя от связи с природой, в связи с чем утратил способность ощущения внутреннего так называемого голоса, который на самом деле и выражает его собственное иное самоощущение, которое я воспринимаю как душу. Как сказал Эрих Фромм, современный человек слышит какие угодно голоса вокруг себя, только не свой собственный, который просто утонул в хоре окружающих.
Сегодня абсолютно точно понятно и научно подтверждено, что то, что мы считаем якобы своим мнением или концепцией мировоззрения, таковым не является.
Если вы кому-то что-то доказываете, то знайте, ваше сознание опережает вашу осознанность до 250 мл.с., генерируя идеи на основе общечеловеческой наследственной памяти о выживании, к которому добавляется ваш личный опыт жизни.
Тогда вы резонно скажите, что и со мной происходит то же самое. Конечно, без сомнения. Однако, способность к особому само представлению, выраженную в способности абстрагирования, которая позволяет человеку отделить самого себя в неком "я", подняв его над процессом собственных мыслей и чувств, позволяет создать внутри себя механизм, называющийся в психологии "супер позиция". Это позволяет человеку создать внутри ощущение некого виртуального "я". В процессе закрепления и роста этого нового самоощущения, человек начинает ясно осознавать, что у этого нового сверх "я" или супер позиции есть возможность ощущения того, что мы называем - подняться над самим собой, над собственными реакциями, мыслями, чувствами, как бы став тем самым сторонним наблюдателем собственного процесса мышления. Такая позиция всегда контролирует вашу абсолютную убеждённость в мыслях и поступках, не позволяя ощущать себя абсолютным. Это сверх "я" имеет так же самоощущение в проявленных в нём свойствах. Как вы ощущаете своё тело и его свойства и можете рассказать о руках, ногах, головной боли или покалывании в левом ухе, так и это сверх "я" имеет собственное самоощущение. И оно диаметральным образом отличается от физического само восприятия. В этом сверх "я" человек ощущает такие свойства, как бесконечность, способность быть вне реакций по отношению к внешнему раздражителю. Однако последнее вовсе не означает, что человек вместе с тем теряет самоощущение обычного человека. Он продолжает ощущать физическую боль, как и все остальные. Однако, формирование его ценностных позиций в жизни выстраивается абсолютно иначе. Благодаря прямо противоположным свойствам обычного "я" и супер позиции нового "я", человек видит картину мира одновременно как бы с двух противоположных значений в самоощущении. Так как ещё Сократ точно определил мир диалектической моделью, а это было 3000 лет тому назад почти, то с тех пор ничего и не изменилось в этом отношении в общем представлении науки о природе. Однако сам человек утерял в самоощущении супер-позицию, выражающее его общее строение, как существа. В итоге, имея только одну опору для формирования своих ценностей, внутри диалектической модели мира он стал всё воспринимать односторонне, что самого его поставило в диалектическое противопоставление системе, которую он описывает.
Всё, что мы выстраиваем от подобной системы мировоззрения, не может отражать действительности и искажает общий смысл ощущения от любого явления в реальности, с которым мы соприкасаемся в своих ощущениях. Один лишь ум не способен воспринимать диалектическую картину мира, так как его собственная функциональность отражает лишь одну сторону диалектической реальности, что, как я уже сказал выше, делает его абсолютно слепой системой внутри реальности, так как он автоматически встраивается в неё, как уже существо не осознающее себя свободным и независимым, утеряв способность в самоощущении через абстрагирование. В итоге процесс мышления он считает некой свободой, выраженной в его действии, в то самое время, когда диалектическая реальность управляет им самим без его какой либо возможности это осознавать, так как он перестал сам себя ощущать диалектической моделью, где его самоощущение выражено двумя, а не одним "я", одно из которых разум, а другое душа, так как их свойства противоположны.
Мы живём в мире сил и в мире свойств которые являются по отношению к нашему сознанию диаметрально противоположными, как сила притяжения и сила отталкивания.
Человек Читать далее...

На самом деле я вижу иначе. Всё идёт именно туда, куда и должно идти. И очень правильно. Просто страдания - они порождают ненависть, злость, мщение, ревность, страх, смерть. Все эти следствия не исчезнут, однако, можно относиться к ним, как к смыслу движения. Тогда страдания обращаются в добродетель.
Нас бросает от одного конца отрицательной силы, в другой конец положительной. Надо расположить себя между ними обеими. Возникает ощущение парения в воздухе. Это глубоко внутреннее и духовное чувство.
Вы можете ускорять ход состояний, которые проходите, замедлять их. Всё зависит только от того, на сколько это нужно и на сколько это позволяет продолжать парить.
Что мы делаем на самом деле. За всем внешним смыслом который является нашим осознанным уровнем, скрывается то, что делает сама природа в нас самих, который мы не осознаём. Это скрытая часть реальности. В основном люди не догадываются, почему у них такая именно судьба. Судьба в этом смысле не изменяется. Мы пытаясь изменить внешние обстоятельства, пытаемся изменить судьбу, но осознанный уровень проявлен нам лишь как следствие деятельности бессознательного. У человека с дихотомическим сознанием вызывает дикое раздражение, когда ему начинают объяснять, что сознание не в состоянии управлять бессознательным, а что происходит всё ровно в обратном порядке.
В этом смысле целостное восприятие уже совершило эволюционный скачек.
Сегодня рядом со мной очень красивые люди. Чаще это женщины. Природа наделила их гораздо большей связью с собственным бессознательным. Но всё же, они не знают механизм работы осознанно и поэтому не в состоянии им управлять.
Их полет совершенно удивителен. Они летят как мотыльки на огонь и сгорают. Однако, они снова и снова летят на огонь.
Вы возможно обращали внимание, как иногда приковывает взгляд зрелище, когда десятки мотыльков бьются о лампочку.
Любопытно то, что наш материальный мир, столь же безнадёжно искусственная лампочка для глупых живых существ, которые на самом деле просто инстинктом устремлены к свету.
Только в отличии от мотыльков, мы сами для себя создали эту лампочку.
Вы видите только лампочку, как то единственное, что обязательно необходимо достичь. Достигая, вы получаете удар, который вас отбрасывает, затем снова и снова летите, получая каждый раз удар за ударом, пока окончательно не потеряете силы и не умираете.
И знаете, порой я просто понимаю, что кроме того, что бы наблюдать этот процесс, я больше ничего не могу.
Бесполезно говорить, бесполезно объяснять. Уже слишком поздно. Наше сознание сформировано и воздействовать на него возможно только через катарсис, шок, что-то такое, что вдруг оставило бы в нас яркое впечатление.
Когда вы не учитываете того, что я пишу не о внешней судьбе человека, и воспринимаете мои слова, как историю о внешних событиях жизни, вам кажется, что вы читаете бред сумасшедшего.
Недавно я пережил очень тяжелое состояние. Проснувшись ночью я понял вдруг, что тот, кого ни кто никогда не видит на столько бессилен.
Вы не представляете себе ту Боль, которую мы причиняем Богу, не обнаруживая Его.
Вопрос веры тут вообще не играет ни какой роли. Это разговор разума со своим внутренним голосом или душой.
Вчера мне пришлось залезть в древнюю философию. Сократ - величайший мыслитель. Его ученик Платон - мечтатель и идеалист? Аристотель - ученик Платона.
Сократ и в особенности Платон очень был близок полному представлению картины мира на самом деле, признавая человеческую душу и двойственность человеческого существа. Они рассматривали мир, как диалектическую систему. А вот с Аристотелем что-то началось уже не так. Точнее сказать, в попытке объяснить мир и реальность, он начал привязывать её к материализму. Процесс отделения Бога от человека начался. Так как Аристотель был очень плодовитым и работоспособным, судя по всему, ему удалось охватить очень широкий спектр человеческих вопросов и повлиять на судьбу развития человечества.
Любопытно, что последнее время я часто сталкиваюсь с примерами людей, чрезвычайно работоспособными и способными охватывать широкое поле воздействия на социум. Одна беда, в них больше самой работоспособности, чем добродетели.
И так же любопытно, что обратных примеров практически нет. То есть в социуме на самую вершину редко попадают те, кто нёс бы действительно добродетель.
Знаете, как это обычно происходит? Вначале общество по каким-то социальным причинам, принимает человека за своего. А потом вдруг он меняется для них резко в своём представлении. Однако, они уже дали ему достаточно ресурсов, что бы он мог продолжать то, что делал. Как правило, вокруг него уже не такой резонанс, что был ранее. Общество притихает.
Не смотря на на гораздо более ясное представление о божественном в бессознательном, и диалектику, Аристотель проявляет в себе процесс развития дихотомического сознания.

Для меня самого лишь большой вопрос: - почему сама природа направила человека таким путём? Ведь если вдуматься, откуда могла взяться такая направленность, кроме как не из замысла самой Читать далее...

Как я вижу жизнь?
Люди идут мимо тропы, прямо в вязкое и гиблое болото. Ты кричишь, порой отчаянно. Но кто услышит?
Однажды, один человек мне сказал, что я свалился из другого мира. И я тут же подхватил его слова, ни чуть не обидевшись, потому что он попал прямо в точку. Да, да - сказал я - как вы правы, даже не представляете себе.
Он посмотрел на меня странно и ничего не сказал.

[700x273]

Любопытно. Что бы ощутить себя адекватными, нас тянет к обществу, для того, что бы мы чрез него просканировали свою нормальность. Однако, я бы не назвал это возможностью разобраться в том, что такое смысл жизни, скорее наоборот.
В итоге, человек не может без общества с одной стороны, а с другой в нём.
Так как природа построена на противоречии, я бы сказал, что своё равновесие она построила на основе двух неравновесных совсем сил. Мы смотрим на вещи с позиции её неравновесий, где отделено всё одно от другого. Но суть самой природы дальше - она в конечном итоге в единстве этих противоречий. Мы сравнением не достигаем сути самой природы. И если взять просто чуть выше, всё станет ясно.

Когда я прочитал определение Эриха Фромма о том, что такое любовь, я чётко осознал, чем его определение отличается от нашего представления о любви. Его двунаправленное чувство действует в обоих направлениях - от себя и к себе, что определяет связь между нами всеми.
Разум человека направлен только на себя и не осознаёт того, что он однонаправленное видение лишь себя, не способное ничего видеть вокруг. То есть в этом смысле разум не отражает системное видение принципа любви как таковой до тех пор, пока не налажена внутри него диалектическая модель, отражающая так же и суть функциональности самой Любви. Не налажена связь с бессознательным, тот мост, о котором говорил Эрих Фромм, указывая на подобную систему, как на такую, которую называл - целостность человеческого сознания.
С нашей точки зрения разум - это потенция к жизни или наполненность присутствием жизни. И мы видим отсутствие разума, как отсутствие потенции жизни и пустоту, бессмысленность.
Человек никогда не будет в состоянии понять разумом то состояние, которое воспринимает, как противоположность по отношению к себе самому, так как для него это состояние воспринимается, как бессмысленный хаос и смерть.
Меня однако сильно взволновало то ощущение от жизни гениев, которых мы видели в истории человечества. Они словно стремились к смерти и смерть их словно притягивала.
Мы совершенно неправильно используем силу человеческого разума, которая столь огромна, что создаёт впечатление и ощущение бесконечно развивающегося времени и пространства, внутри которой существует материя.
Полностью лишенные обратной стороны реальности из за причуды нашего разума, мы бессильны напрягая его, хоть сколько то ощутить реальность, так как чем более напрягаемся, тем больше усиливается его однонаправленное действие.
И это можно сравнить с движением к свету или от него, где сущность света всегда проявлена диалектически, то есть двунаправленно, как и описывал любовь Эрих Фромм.
И если Бог есть Любовь, то познать Его и Его замысел, возможно лишь только в том случае, если вы научились смотреть именно так, как описывает это философ и психолог. В нашем же случае понимания разума и любви, все наши общие усилия как бы заставляют нас продвигаться во всё большую темноту от света.
Представьте себе луч света исходящий из некого непознанного источника, где свет условно обозначен связью с сутью жизни и инстинктом жизни, а источник то, что мы называем Высший разум или Бог, Начало начал. Чем дальше от источника, тем соответственно меньше света и глубже мрак темноты. Включите фонарик и посветите в пустоту космоса.
Когда мы обнаружили себя на самом конце этого луча света, нам необходимо было понять, в каком направлении двигаться к источнику, что бы найти ответ о нашем происхождении и о смысле существования. Когда мы определили в желании наше направление движения, необходимо было определить метод этого движения. В самом начале нашей осознанности, когда мы осознали себя, как человек, мы ещё не были чётко направлены в сторону от источника. Это проявилось в нашей истории тем, что в прежние времена людей и их разум можно было сдерживать религией и законами религии. Однако, чем больше мы развивали разум и его силу, тем дальше это отбрасывало нас в темноту и тем меньше мы ощущали свою связь с сутью жизни и инстинктом, заставляющим нас признавать силу самой природы и силу её закона. Дело в том, что инстинкт обозначен не чем-то абстрактным, а тем, что мы сегодня знаем, как запись в генофонде человечества.
То есть, способность развивать разум, параллельно усыпляло внутри нас систему памяти о собственном происхождении. Тогда вы резонно сделаете вывод о том, что раз так, значит генная инженерия способна в итоге ответить на этот вопрос, расшифровав память человечества через генный код. И вообще, развитие науки в итоге обязательно даст нам ответ о происхождении человека.
Я хочу снова вернуться к формуле любви, которую описывает Эрих Фромм. Он подчёркивает то, что мы ощущаем и описываем через разум эгоизм, как любовь к себе, в то время, когда любовь, это двунаправленное явление и одновременно развивается, как к себе, так и от себя. Из этого он делает более точный вывод - эгоизм, это не любовь к себе, а отсутствие любви, как свойства вообще. Эгоизм - это отсутствие любви как таковой вовсе. Он описывал сущность конкретного свойства и утверждал, что в этом описании раскрыт образ целостного понятия. Если оторвать от него кусок, то сущность теряет свои свойства в проявлении.
Если условно представить некую систему, как информационную целостность, то лишив систему части информационной целостности, влияющую на функциональность, вы тем самым уничтожаете её вообще.
Это очень просто понять. Человеческое тело, это некая целостность или целостная информационная сущность. Положите голову на пень и попросите кого нибудь часть этой информационной целостности нарушить, отрубив её часть, позволяющую функционировать всей системе, вашу голову например. В итоге не останется части вашей сущности, а будет уничтожена Читать далее...

Итак, давайте представим себе ситуацию. На заре человечества существовал опыт, который составлял понимание сути природы на генетическом уровне. То есть являлся общим совокупным опытом человека, заставляя его следовать всем общим эволюционным процессам и ощущать свою прямую зависимость от направления развития самой эволюции. Этот опыт был записан в информационную составляющую нашей системы. Затем происходит исторический разворот событий, где новый опыт человека столкнулся с неверной трактовкой силы его составляющей, которую мы называем желание. Итак, человек вдруг обнаружил, что у него появилась способность отказываться от проблемы, которая навязана ему постоянной переменой движения жизни. Грубо говоря, человек вдруг осознал, что способен пожелать не то, что говорит ему закон природы, а то, что говорит ему выгода, ощущаемая им в желании. К примеру, закон говорил - убивать грех. Однако, выгода от разбоя была очевиднее. Закон говорил - роскошь, это грех, но желание роскоши было выше. Роскошь, это не семи комнатная квартира в центре города. Роскошь это не изобилие, а это то, что сверх необходимой потребности для полноценной функциональности, которая не служит ни чему кроме как удовлетворению человеческого эго, а не обществу. Если у вас 10 детей, то и семи комнат мало. А в былое время семьи с большим количеством детей было не такое чудо, как сейчас. Современная роскошь, это обратная сторона полезности и эффективности.
Но что же стало с генетической памятью?
Консервация.
Если нет необходимых условий для запуска генетических программ, то информация как бы консервируется. Потенциально существует, но не работает и не реализуется до тех пор, пока не поступает внешний запрос в виде возникшей потребности внутри человека.
Идёт время, идёт история. Люди, несущие генетический код природы со временем расселяются по всей планете, передавая его из поколения в поколение. С другой же стороны реализуется программа роста в новых эгоистических желаниях человека, которая и идёт вразрез самой генетической программе, для реализации которой необходимо совершенно конкретное желание, наоборот, альтруистическое, то есть направленное на благо общества, как системы. И вот развитие эгоистических желаний развивается до состояния кризиса, который сообщает человеку о том, что его стремления не удовлетворяют его потребности в ощущении долгосрочных перспектив развития, а наоборот, всё больше дают понять, что с каждым годом всё становится ещё более нестабильным и неуправляемым. И вот тут возникает в человеке потребность понимания ошибки. То есть он задаёт себе простой вопрос - в чем же смысл жизни? Этот вопрос является возбудителем спящей генетической программы, которая начинает реагировать на него, как на команду, которую воспринимает, как создание необходимых условий для реализации.
Разворачиваясь внутри человека, она создаёт постепенно систему совершенно конкретного реагирования на внешнюю среду, однако, внешняя среда преобразована новыми поколениями по иному сюжету, в ком генетический код прошлого не работал. То есть программа реагирования сталкивается с реальностью, которая противоречит её функциональности. В итоге рождается ребёнок, который на уровне генной программы ощущает себя чужим в этом мире. Однако, он не сразу это понимает. Социальная среда формирует его по новому шаблону, но внутри него раскрыт и работает старый код, который связывал человека и природу в единую структуру, но в новой системе эта связь давно нарушена. Эти люди кандидаты по хронической депрессии или заболеваниям, суицидники, наркоманы, хулиганы и преступники. Словом все, кто ощущает себя не вписавшимся в реальность. Неадекватные. Группа так называемого риска. Если бы общество понимало глубоко происходящее с нами в исторической перспективе, то все бы вспомнили тот народ, который считался богоизбранным и уничтожался всеми и всегда во все времена.
В итоге, получилось так, что генетический код распространился по всей планете и не является принадлежностью определённой нации. Условно говоря, "евреем" теперь является каждый, кто несёт в себе этот генетический код. Если же копнуть глубже, то окажется, что каждый из людей является носителем в той или иной мере этой генетической памяти, так как весь человеческий род пошел из одного поколения людей. В этом смысле говорить о национализме или расовом отличии, не просто бессмысленно, а вообще абсурдно. Если же говорить строго научно, то на стадии зачатия, люди похожи друг на друга по исходной информационной составляющей больше, чем одно яйцевые близнецы. Мы идентичны на 99,9 % в исходных информационных параметрах.
Итак, для команды, которая даёт информации в генном аппарате человека вновь раскрыться, является тотальное признание поражения в логическом развитии парадигмы эгоизма. Итак, у нас есть время для осознания того, что дальнейшее развитие парадигмы сравнения, на которую мы опираемся в восприятии, приведёт мир к программируемой нами самими катастрофе. И возможность заранее, предупреждая катастрофу, создать Читать далее...

Обычно ночью мне снятся сны, но просыпаясь, я мгновенно их забываю. Иногда, когда я что-то помню из того, что снилось, я понимаю, что это был разговор с чем-то, что говорит мной.
И если я сажусь за свой дневник, то мне тут же в голову приходят очень хорошие, как мне кажется и трезвые мысли, суть которых, как мне кажется, передавалась именно сном.

Я обнаружил, что наше понимание жизни у нас в целом схожее у всех. Но тогда почему мы так по разному действуем? Мы спорим в том, что называем нашим решением по отношению понимания жизни. В итоге, от того что мы по разному действуем, мы думаем, что решения и взгляды наши различны.
Если посмотреть на все эти внутренние процессы человека со стороны, с точки зрения природы, так сказать, то обнаружится удивительный театр-представление, внутри которого есть одно верное - главный герой и те, кто выполняет роль декораций. Главный герой - природа, а люди декорации её представления. Проблема только в одном, мы думаем, что у нас иная роль - главная. В итоге, мы ощущаем внутренний конфликт между реальным главным героем и тем, что считаем ошибочно главным героем.
Это ошибочное решение привело всё человечество к тому, что мы в итоге не видим настоящее действующее лицо - саму природу и её собственную роль в этом действии.

Итак, у нас есть:
сознание
чувства
сердце или душа.

Сознание - и есть ложное отождествление с действующим главным героем.
Что бы было понятно, обратите внимание на животных. Родился щенок. Кто ему сказал, как выжить дальше? Он слеп. Кто ему рассказал, что надо искать грудь с молоком? У него есть врождённый инстинкт, который является как бы чистым знанием самой природы.
В этом смысле инстинкт, как чистое знание, является абсолютным знанием жизни и не приобретается. Инстинкт, если его представить в качестве накопленного опыта эволюции видов, приведёт нас в тупик. Дети задают простой последовательный вопрос и заводят взрослых в тупик этим. В конечном счёте они просто спрашивают: - А кто создал того, кто создал всё?

Человеческое сознание, это инструмент восприятия, формирующийся до и после рождения. Основная часть формирования сознания происходит после рождения, под давлением социальной среды.
Базисное формирование сознания происходит без нашего вмешательства на самых основных начальных этапах. Однако, даже там внешняя среда воздействует на нас через мать, её психическое состояние, питание и её взаимодействие с социумом.
Человек так далеко забрёл в сторону от планов природы и понимания их, что конфликт реальности и сознания происходит всё на более ранних этапах развития человека. Отсюда и эффект всё более омолаживающегося образа болезней, которые всё чаще проявляются в детском возрасте.

Иногда мы говорим: - Надо полагаться на чувство, если не понимаем точно, какое решение принять. Надо чувствам доверять.

Однако, чувства, это не инструмент понимания природы. Чувства лишь отражают общий характер системности нашего сознания. Один переживает, что не перебил больше людей, чем мог, другой переживает, что не спас больше людей, чем мог. И тот и тот переживает. Но на сколько у них диаметрально противоположные чувства?! Не находите?
Так что чувства не помощник в понимании сути планов самой природы.

Возникает вопрос: - как же тогда понять, что правильно, а что нет? Какими критериями руководствоваться?
Знаниями.

Не надо придумывать и приписывать природе того, чего в ней самой не наблюдается. Не надо додумывать за неё. Надо просто быть прилежным учеником и не бояться ориентируясь на её неизменность в общих законах, ошибаться и корректировать свои ошибки, всё более точно приходя к пониманию сути этих законов. Вот и всё на самом деле.
Природа в её общем и широком смысле символизирует вечное движение жизни.
Обратите внимание - символизирует. То есть это не слова, а символ, выраженный тремя словами. То есть многофункциональная система. Это не абстрактное понятие, а система сил взаимодействия, которая проявляется нам на уровне наших свойств восприятия. Их пять, как мы помним.
Что же делает нас такими разными, если у всех у нас единый набор свойств, отражающих реальность?
Понимание роли человека в природе и саму цель этой природы.
Что же такое инстинкт или, как я его называю, врождённое знание жизни?
Это абсолютное знание, которое служит только одному, законам самой жизни и её развитию и никогда более ни чему.
Разум человека всё сравнивает, судит: - Это хорошо, это не очень, а это очень плохо. Такой подход к выяснению сути вещей можно назвать системным. В чём суть такой системы?
Я сталкиваюсь с новым явлением в жизни и мне надо принять решение, сформировать отношение. Что делает сознание? Оно сопоставляет новое, с ранее приобретённым опытом человечества и сообщает мне относительную ценность явления. У каждого своя мера относительности в понимании в итоге. Мы из за этого спорим. Хотя суть вопроса вовсе не в наших чувствах, которые только лишь являются следствием работы сознания.
Что же дальше?
Если разобрать механизм подхода такой Читать далее...

Ребенок тянется к вам, как к такому существу, которое способно узнать о его собственных желаниях. Опыт этого осознания приходит к нему, когда он вдруг ощущает, что внутри него самого что-то оживает, расслабляется, начинает дышать.
Когда мы становимся взрослыми, наше сознание полно мусора. Что говорить про реальных детей, если собственное качество внутреннего ребёнка, мы тихо похоронили внутри себя собственными руками.
Выметать этот мусор из головы людей, абсолютно неблагодарное дело. Если вы сделаете ремонт в старой и разваливающейся квартире какого-нибудь старого скряги, то он сильно будет недоволен произошедшим. Люди так обожают эту свою гниль и затхлость их внутреннего мира, что всякая попытка очищения для них, это адские муки и страдания.
Меня поражает, на сколько сегодня молод возраст людей, которые уже больше никогда в жизни скорее всего не будут больше способны учиться новому.
То, что вы называете обучение новому, любознательность. Да поймите, информации море, а её уже существующих комбинаций ещё больше. Что бы отличаться, вы создаёте субкультуры.
Помните про конфликт тупоконечных и остроконечных? Это камень в огород субкультуры. Наивность человека, полагающего, что он может изменить что-то внешнее по отношению к себе самому, что и составляет суть любой корневой перемены смысла жизни.
Однако, вы можете из лучшего преступника превратиться в лучшего сыщика и это не изменит сути и не поколеблет основ смысла жизни, даже не заденет её слегка.
Параллельный мир, это не мир, который нами воображается от переизбытка просмотренной фантастики и книг. Мир, субъективно замкнувшийся на самом себе и есть параллельный мир. Он живёт вне общих законов жизни и противопоставлен им.
Когда вы понимаете, что имея дело с людьми, на самом деле имеете дело с самой природой, а это возможно лишь только в том случае, если вы видите не внешние их желания а бессознательные и их взаимодействие с их собственным сознанием, вы способны прощать любого человека, любое предательство. Вы просто видите нечто совершенно иное, нежели сам человек. Кастанеда добрый сказочник. Он придал формы духовному описанию видения фантастические визуальные образы энергетических шаров, необычных состояний, физиологического воздействия на открытие и закрытие сознания.
Что значит, мир спит?
Он спит в бессознательном. Если понимать, что бессознательное, это мы, то мы не осознаём сами себя, не в состоянии наблюдать процессы, происходящие в бессознательном и не в состоянии с наблюдениями действовать. Сон, когда вы видите образы, но не в состоянии действовать внутри них. В итоге реальная жизнь, это когда вы можете действовать, но никогда не в соответствии с бессознательным. То есть с точки зрения сна в бессознательном - жизнь, это сон, так как внутри нашего реального сна вы действуете, но не можете при этом реально воздействовать на жизнь когда проснётесь своими действиями из сна. Вы обнаруживаете, что сон исчез, а вы на самом деле лежите у себя в квартире на кровати, хотя пять минут назад были чёрт знает где и делали бог весть что.
Реальная жизнь в этом смысле - сон наоборот по отношению к бессознательному, которое постоянно спит и ощущает реальность в которой делает бог весть что и бывает бог знает где. Невозможно проснуться и обнаружить, что матрица, это действительно реальность, пока вы не осознаете собственную бессознательную часть, как самих себя.
Нео, как помните, блевал от вида реальности. Поверьте, как только вы проснётесь, вы не только будете блевать от того, что увидите, но не раз вас вывернет на изнанку то зрелище, которое мгновенно обнаружится.
По отношению к спящим, действительно становишься более сильным, так как видишь скрытые для спящих вещи и понимаешь суть происходящего с ними и логику их поведения. Но спящего разбудить невозможно практически. Единственное, что можно, это увидеть, когда момент его собственного пробуждения подошел естественным путём или близок, помочь ему адаптироваться в новом мире. Если бы мы понимали функциональное предназначение нашего сознания и имели бы культуру воспитания в правильном ключе возможностей, человек бы естественным путём к 12-13 годам становился осознанно действующей целостной системой восприятия. Вы даже представить не в состоянии, что бы это были за люди. С виду такие же как и мы. Вроде обычные. Но их возможности развития были бы просто невероятными.
В жизни, если вы глубоко понимаете суть происходящего и чётко осознаёте себя целостной системой, вы понимаете, что срока жизни хватает максимум на 3х, 4х людей и их души. Они как ученики. Порой они даже не знают об этом. Я знаю таких учителей, которые привлекают целые группы. Но внутри этих групп, так же не более 3х, 4х человек по настоящему готовых к пробуждению. Если есть пробуждённые в группе, они мгновенно друг друга обнаруживают. То, что мы называем инстинкт - открытые знания о вещах и их сути. Знания не узнаются, они просто есть. В этом смысле - думать, это как фильтр, барьер между реальностью и сном. Думание создаёт целый мир. И объяснить Читать далее...

По идее, что бы происходило, если бы наступило вдруг понимание происходящего с человеческим сознанием?
Могло бы так легко случиться, что вы открыли бизнес, наняли рядового работника, который в вашем бизнесе разбирается лучше, чем вы сами. В итоге, вы бы отметили это и поставили человека на соответствующее его таланту место.
Могло бы так легко случиться, что не родители начали бы учить детей жить, а дети родителей, так как они представляют всё более обновлённые версии человеческого сознания.
Вся глупость, которая была бы очевидной обществу, просто бы искоренялась. Но не насилием, а просто сменой людей, ответственных за эту глупость. При чём, сами люди бы и уходили с должностей и постов, которыми оказались не в состоянии управлять в текущем моменте времени и осознавали бы это, так как ощущали бы реальную связь с группами людей, которые им доверили себя.
Не было бы понятия бедность или роскошь, а было бы что-то среднее и постоянное - достаток, комфорт. Не важно, где вы работали бы. Любая служба и деятельность, которой бы мы занимались, отвечала интересам общества, и люди ощущали бы глубокую ответственность за несения своей обязанности. Каждая работа оплачивалась бы достойно, независимо от её направления. Искусством бы занимались не для славы и не для поиска признания, так как любой талант мгновенно с детства отмечался и поддерживался обществом. Службы полиции перестали бы носить ярко карательную функцию и превратились бы действительно скорее в службы помощи и спасения при разрешении конфликтных ситуаций. Так как люди бы научились самоорганизации и самоконтролю, в стони раз сократились бы преступления, болезни, несчастные случаи, аварии на дорогах со смертельным исходом.
Всё это невозможно доказать человеку, чья функциональность сознания основана да дихотомической системе восприятия действительности. Он даже не понимает, как может так происходить, что его мысли, это не его собственные мысли, а автоматические реакции, я бы так сказал, дефлексирующее сознание, то есть такое, которое не пытается объективно оценить само себя.
Просто представьте, в каком мире мы живём, где большая часть населения планеты попросту не догадывается о прямой функциональности своего сознания. Проще говоря, ни кто не знает, что такое, когда мозг созрел до целостных форм восприятия. А вот мы смотрим на президентов, политиков, чиновников.
Более того, мы так выстроили систему, что она наоборот, более интегрированных в социум людей поднимает в действительности, что означает - успех, признание.
То есть, чем более закреплена дихотомическая функция в сознании, тем успешнее в обществе человек. Дихотомия не болезнь и не отклонение. Скажем так, проходящая стадия развития головного мозга. Однако, в нашем обществе она стала не проходящим элементом, а конечной и абсолютной формой.
Что бы было понятно, как целостное сознание воспринимает дихотомию, то будет уместно сравнение - сумасшедший, слепой, не понимающий что творит.
Поэтому Л.Н. Толстой пишет о том, что миром управляют сумасшедшие.
Так как общество особенно не интересует собственное сознание и оно не культивирует знания о его развитии так, что бы полученные данные мгновенно становились на службу общественным институтам, то чаще подобные знания наоборот считаются не традиционными. Абсурд уже дошел до степени отрицания признанных ранее мировых открытий о человеческом сознании. Так например роль Фрейда смещена в сторону лишь сексуального мотива в обществе. На самом же деле он открыл для нас для всех бессознательное или диагностировал дихотомию.
К сожалению, ценностная база, касающаяся выражения - век живи - век учись, более склонна делать акцент на том, что всё равно дураком помрешь. А следовательно не надо делать усилий на то, что кажется глупым. Так как дихотомическое сознание видит всю реальность в противопоставленных явлениях, то не только не пытается связаться с собственной второй частью, а наоборот, ощущая её противоположной себе, отталкивает всё дальше. Это тотально приводит к страху отдельной личности перед обществом. Страх этот основан на отрицании, проще говоря, является причиной возникновения агрессии как таковой, спонтанной агрессии. Рационализируя свои состояния, человек может приписать свой страх тому, что в этом виновата какая-то внешняя причина, группа людей или отдельный человек, вещь. Вы думаете, почему опаздывающий на работу, может нервно орать на светофор? Потом он свою агрессию перекидывает на окружающих, которые, как ему кажется, являются для его движения препятствием. На самом же деле его опоздание не нарушит истории развития цивилизации и не приведёт к фатальной смерти всего живого. Но это не понимают те, кто создал для этого человека работу и её нормы. Однако, если у банка стоят люди на морозе, а в банке перерыв на обед, то сотрудники банка могут открыть отделение минуту в минуту, но никогда не за пять минут до окончания обеда, не за 10 минут, даже если все поели и покурили, пописали и...
словом, не очень понимают вообще, для чего и кого они Читать далее...