Такого слова нет в природе, однако, здесь оно случилось.
Так что же случается, а что нет и почему? Почему не случается то, чего так хочешь и случается вовсе не то, чего даже не хочешь, а вообще что-то третье?
Встретил девушку, хочешь, но не случается.
Дай случиться ему самому. Кому же? Случаю. Дай случаю случиться самому. Как это так, непонятно?
Это так же непонятно, как многое, что становится непонятным, если не ставить цель понять.
Итак поставим цель - понять, а значит дадим случится тому, что хотим, что бы оно случилось.

В информационном мире много мнений. Но что взять? Почему одно мнение нравится а друге нет? И почему вообще так случилось, что одному нравится то, что не нравится другому? А вдруг именно там, в том, что мне так не нравится лежит ответ на то, что теперь я называю моей целью - "понять во что бы то ни стало".
Если не принять чью-то мысль, её невозможно понять. Почему? Потому что мысль отражает сущность, и если я отбросил чью то мысль в сторону, я не пойму её внутреннего содержания. То, что выражает саму сущность. Вот передо мной стоит кувшин. Стены его не прозрачны и он закрыт. Но я чувствую, что внутри него что-то есть. Что бы узнать что там, мне надо открыть кувшин и предложить содержимое моим органам чувств. И они мне расскажут, что в кувшине. Только потом я могу сказать, хорошо это для меня или нет.
Точно так же происходит с чужим отношением к предмету, которое не только не совпадает с вашим собственным отношением, но и вовсе отлично от него, что вызывает чувство раздражения и неприятия.
Но позвольте! Как то странно получается. Вы взяли кувшин, поняли, что там что-то есть, но не узнав что именно, сказали однозначно, что это плохо. Более того, есть явное желание разбить этот кувшин вовсе.
Многие скажут - что за вздор?! Как можно сравнивать какой-то там кувшин и чьё то мнение? Что в них общего? Это вообще, что зайца и редис скрестить. Чушь какая-то!
Но не спешите с выводами.
Давайте всё рассмотрим с точки зрения информации.
Человек всегда воспринимает в конечном итоге информацию. О вещи, о себе самом, о чьей-то мысли и наконец, самое интересное, о собственной мысли, которую осознаёт как объект наблюдения.
Кувшин - это информация. Он не прозрачный, в нём что-то есть. Всё это воспринимаемая информация. И так, чья-то мысль так же информация и по аналогии с информацией о кувшине, всякая мысль имеет её внутреннее содержание.
Допустим, я говорю слово - эссе. У воспринимающего, мгновенно возникает ассоциация с услышанным словом, которую он мгновенно интерпретирует в образ.
Я говорю - эссе, и большинство отвечает - литературный жанр. Но я имел ввиду иное - марку сигарет. Итак, слово, это конструктор, позволяющий нам передавать образы восприятия. Внешняя часть, лингвистическая - само слово, но его внутренняя часть наполнена такой информацией, которая рождает собственные ассоциации, информационные образы у воспринимающего. Если вы постоянно курите сигареты этой марки, то возможно моя и ваша внутренняя ассоциация с этим словом совпадут. Человек осознаёт подобное совпадение, как взаимопонимание, в связи с чем возникает контакт, внутри которого возникает два условия - потребность и реализация потребности.
Можно перевести это на бытовой условный случай: - продавщице в магазине продуктов, где так же продаются табачные изделия на кассе, вы говорите слово - эссе. Однако, если она вдруг ответит вам - литературный жанр, так и не дав пачку нужных вам сигарет, то ваш запрос не будет реализован, в связи с чем возникнет неудовлетворённость и как реакция, раздражение. Чем сильнее ваша потребность и несовпадение во взаимодействии с другим человеком, или иным объектом взаимодействия, который реагирует на ваши слова, как-то не так, как вы сами ожидаете, тем сильнее раздражение, возникающее в следствии этого.
Следует сказать о феномене человеческой агрессии, которая возникает именно из за того, что при взаимодействии, желание одного человека, как сложно выраженная уже информационная конструкция (речь), имеет такую обратную связь, идущую от ответной реакции другого человека, которая вовсе не отвечает изначальному вашему собственному запросу, что осознаётся, как взаимопонимание, понимание, адекватность.
Но так как природа человеческого желания - хотеть чего либо, в глобальном смысле выражается самим жизненным процессом и осознаётся человеком, как его собственная жизнь, то такое несоответствие обратной реакции на собственный запрос (желание), ощущается человеком, как угроза реализации его собственному желанию, которое он сам для себя отождествляет с понятием - я живу.
Что бы было понятно, о чём я говорю, стоит вспомнить самую распространённую реакцию,
которая всё чаще встречается между близкими людьми при их взаимодействии. И в которой звучит следующее:
- Ты убиваешь меня своими, словами! - говорит жена мужу, мать своему ребёнку, мужчина женщине, хотя ни кто ни кого в действительности в прямом физическом смысле не трогает. Однако, реакции, которые возникают, как несоответствие внутреннего Читать далее...

В нашей жизни невероятную роль играет то, кто нас окружает и кого мы держимся сами. В конечном итоге я думаю, что самоотверженная борьба личности за право быть уникальным и при этом абсолютно интегральным с обществом, пусть до конца может и не побеждает в этом мире никогда, однако всегда заслуживает глубочайшего уважения. И как было сказано, дело не в том, что люди перестали верить, а в том, что нет того, кто достаточно низко мог бы поклониться Ему. И если я вижу в людях подобные попытки и усилия, быть может даже неосознанные, я низко склоняю свою голову перед ними. Пока мы не осознаем ту ценность и ответственность, которая находится внутри нас, жизнь будет пустой, хоть быть может и насыщенной повседневными заботами. В конечном итоге мы можем однажды понять, что важны не те мы, кто думает, а Тот, Кто идёт через каждый атом вселенной, через каждую клетку вашего тела, через каждого человека, соединяя всё в единую сущность. В конечном итоге это надо принять глубоко в своём сознании.

Каждый человек в нашем мире определённо знает, что он умеет думать. Более того, все абсолютно уверенны в том, что процесс мышления выделяет человека среди всех прочих животных, способных к мышлению. Однако на этом, как правило, познания и заканчиваются. Возможно, многие ещё вспомнят способность человека к абстрактному мышлению, хотя процент таковых будет уже меньшим. Если спросить человека о том, что такое диалектика, то возможно некоторые воспроизведут её законы. Однако, если проанализировать способ мышления большинства, то окажется, что эти диалектические законы ни каким образом не отражаются в их способе того процесса, который мы осознаём, как процесс - думать.
Итак, для чего же человеку дан ум и какие функции у него существуют от природы? Выполняет ли человеческое сознание своё функциональное назначение или является лишь формальным способом обработки тех лишь только данных, которые воспринимаются им, как внешние по отношению к нему самому?
Давайте проверим, думаем ли мы вообще или путаем это понятие и процесс, с его собственным нарушением, который используем в повседневной жизни, принимая как норму данное нарушение?
Для того, что бы рассмотреть общую функциональность нашего сознания, нам необходимо будет перед глазами иметь её общую модель, используя те современные научные данные, что у нас есть.
Сознание человека состоит из первой сигнальной системы и второй сигнальной системы (нейрофизиология).
Сознание человека состоит из бессознательного и сознания (психология).
Зная хотя бы только это, уже можно задаться вопросом - как это работает? Однако необходимо ещё добавить и следующее - сознание дискретно, то есть способно определять связи между объектами наблюдения только последовательно, эмпирически.
Важно так же знать, что бессознательное или первая сигнальная система, обрабатывает информацию в непрерывности, обнаруживая связи между всем, что сознание одновременно с этим непрерывным процессом связи воспринимает в последовательной логической системе, где невозможна такая логика, которая бы позволила сломать или обойти её собственную логическую последовательность.
Первый вывод, который можно сделать, заключается в том, что человек использует не всю систему восприятия, которая заложена в него от природы, а только её часть, которую определяет, как целостность саму по себе.
В итоге, если процессом мышления мы называем в повседневной жизни такой процесс, который в философии, психологии и нейрофизиологии обозначен, как дискретное, эмпирическое сознание, то оно само по себе не является аналитическим, системным, диалектическим процессом мышления или высшей функцией человеческого сознания. Не отражает само по себе всю систему человеческого восприятия, а следовательно не может называться процессом в полном смысле этого слова, которая отражала бы целостную функциональность высшей нервной деятельности человека.
Говоря проще, обывательским языком, тот процесс, который осознаётся нами как "я думаю", ничего общего с целостным процессом не имеет, так как не выполнено главное - его общее назначение, выражающее его целостную функцию. Функция же целостного сознания является такой системой, где между сознанием и бессознательным, первой и второй сигнальными системами налажена связь для их параллельного взаимодействия и осознанного контакта. Иными словами, высшей функцией человеческого сознания и определением процесса мышления, является та точка контроля, которая находится между первой и второй сигнальными системами восприятия, отождествлена с самоощущением человеческого "я" и выражает себя условным наблюдателем двух обменных информационных процессов, диалектически друг другу противопоставленных как системы, где одна осуществляет прямой контакт с непрерывной действительностью, а другая эту непрерывность видит в логике дискретности.
Отсюда соответственно произошло то нарушение общей целостной функциональности человеческого восприятия, где эмпирическая его часть, опирающаяся на метод сопоставления, стала воспринимать собственную диалектическую целостность, в системе координат эмпирической логики, как глобальное противопоставление самой себе. Отделившись от целостности, оно изменило человеческое самоощущение, самость, привело к искажению всей ценностной базы человека в самом корне её построения, так как сама является частью опорного механизма корневой, изначально целостной, системы восприятия.
Отсюда вечное человеческое ощущение об "утраченном рае", ощущение проклятости, ощущение принадлежности к общей деструктивности, заставляющей человека считать себя изначально злым. Ложные выводы Карла Лоренца о так называемом "гене зла" внутри человека и о необходимости его реализации. О феномене фашизма, садизма и насилии, которое свойственно этому общечеловеческому заболеванию. Эрих Фромм в своей книге "Анатомия человеческой деструктивности", тщательно проанализировал ход мысли Лоренца, доказав, что природа феномена человеческой агрессии, как внутри популяции, так и вне её, кроется именно в нарушении внутренних процессов Читать далее...

"В начале было Слово, и Слово было у Бога и слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Всё через него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была Жизнь... "

Александр Моисеевич Пятигорский — философ, профессор Лондонского университета
"Начинать рефлексию надо конечно в реальной жизни с языка. С проверки всех языковых репрезентаций твоей мысли. Ведь они конечно тоже в конечном счёте случайны. И здесь понимание того, о чём ты говоришь, это попытка бросить "кости" так, что бы они легли в твою пользу. Но в этом процессе, этой работы, у Вас появится дополнительная возможность траты энергии, без которой нет энергии".
http://youtu.be/O-aLpU38VYs?t=43m46s
...Путешествуя по Аду, где Данте оказывался перед зрелищем знаменитого «чудовища обмана», которое он-то видит ясно, но вдруг чувствует, что описать его невозможно, невозможно другому передать увиденное (видимое)... Данте чувствует: если он скажет это слово (а он может сказать только его, ведь других просто не существует), то уже это будет не то, что он видит. И он вдруг восклицает так:
Мы истину, похожую на ложь, должны хранить сомкнутыми устами...
Говоря по-другому, он приходит к ситуации молчания... Приходится молчать.
http://gordon0030.narod.ru/archive/8961/index.html

Бауэр Эрвин Симонович - Биолог-теоретик, специалист по философии и методологии биологии. Окончил медицинский факультет Будапештского университета (1914). Участник Венгерской революции. После ее поражения эмигрировал. С 1925 года жил в СССР в Москве, с 1934 года - в Ленинграде. Ставил задачу создания теоретической биологии. Отличительным свойством живого считал принцип устойчивого неравновесия. В главном труде «Теоретическая биология» (1935) развил принцип устойчивого неравновесия неживых систем и построил на основе этого принципа целостную концепцию жизни и ее проявлений (обмен веществ, рост и развитие, раздражимость, размножение, наследственная изменчивость и т. д.)
http://www.uni-dubna.ru/departments/sustainable_de...udy_kafedry/Osnov_trudy/Bauer/

Смысл принципа устойчивого неравновесия заключается в биофизических аспектах направления движения энергии в живых системах. Б. утверждает, что работа, производимая данной структурой живой клетки, выполняется только за счет неравновесия, а не за счет поступающей извне энергии, тогда как в машине работа выполняется напрямую от внешнего источника энергии. Организм употребляет поступающую извне энергию не на работу, а только на поддержание данных неравновесных структур. "Следовательно, для сохранения их, т.е. условий системы, необходимо их постоянно возобновлять, т.е. постоянно затрачивать работу. Таким образом, химическая энергия пищи потребляется в организме для создания свободной энергии структуры, для построения, возобновления, сохранения этой структуры, а не непосредственно превращается в работу". (Там же, с. 55). Требуемая же по функции данной структуры работа выполняется автоматически, за счет самопроизвольного выпрямления структурной деформации.
http://www.chronos.msu.ru/biographies/aksyonov_bauer.html

Анохин Петр Кузьмич - (14 (26) января 1898, Царицын — 5 марта 1974, Москва) — советский физиолог, создатель теории функциональных систем, академик АМН СССР (1945) и АН СССР (1966), лауреат Ленинской премии (1972).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%EE%F5%E8%ED,_%....D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D1.8B
Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем М., 1971.
Трудно найти в истории цивилизации такой момент, о котором можно было бы сказать, что именно тогда возникла идея о целостности, о единстве мира. Вероятно, уже при первой попытке понять мир мыслящий человек столкнулся с поразительной гармонией между целым, «универсумом», и отдельными деталями, частями.



Дуглас Норт - американский экономист.
Лауреат Нобелевской премии по экономике 1993 года «за возрождение исследований в области экономической истории, благодаря приложению к ним экономической теории и количественных методов, позволяющих объяснять экономические и институциональные изменения»

Чтобы рассмотреть недостатки теории рационального выбора применительно к проблеме институтов, необходимо остановиться на двух особых аспектах человеческого поведения: 1) мотивация и 2) расшифровка информации об окружающем мире. Очевидно, что человеческое поведение гораздо сложнее того, которое описывают экономисты в своих моделях, опирающихся на функцию индивидуальной полезности. Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруизме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида. Далее мы видим, что люди воспринимают внешний мир путем переработки информации с помощью пред-существующих ментальных конструкций, обеспечивающих
понимание окружающего и решение возникающих проблем. Чтобы разобраться в этих вопросах, надо принять во внимание способность игроков Читать далее...

Об этом типе медитации я вычитал у Ошо лет в 27. Ошо описывал механизм остановки процесса сознания. Я читал и думал о том, что не могу понять. Я словно гнался за своим собственным хвостом. Чувство было такое, будто ускользает главное.
Сегодня прекрасный день, хотя бы потому, что я вновь получил возможность исполнить эту медитацию при всех соответствующих ей условиях.
Случай.
Только сегодня я могу рассуждать с точки зрения нейрофизиологии, психологии или философии о процессе нашего сознания. Но тогда в 27, не раз сталкиваясь с остановкой сознания в собственной жизни, я даже и не знал, что именно происходит со мной.
Я тогда даже и не знал что это описано буддистами тысячи лет назад, и что это станет ключом к пониманию собственных внутренних процессов в психологии и поводом для иных научных открытий.
Каждый из нас знаком с господином случаем, когда на ровном месте жизни вдруг возникает препятствие.
Если спросить себя, что мы делаем в подобной ситуации, то откроется, что обычно наше сознание сосредоточено внутри проблемы, которую мы осознаём, как случай, выраженный проблемой, которую мы не просто переживаем, а находимся в непосредственном взаимодействии с ней, внутри неё, и на столько слиты, что отделить себя от переживания не в состоянии. Мы так и говорим - я переживаю, ревную, завидую, горжусь и т.п.
Итак, я попытаюсь для других объяснить одну из величайших практик мира так, что бы это было возможно для возобновления в вашем собственном опыте.
И если вы думаете, что поймете, не обладая необходимым пережитым опытом подобного психического состояния, то конечно же не сможете этого сделать, так как процесс понимания и есть сам по себе автоматический процесс, базирующийся как на личном, так и на общечеловеческом совокупном уровне. Это уже программа. И с ней ничего невозможно сделать, находясь внутри неё самой и ощущая себя частью уже реализующейся программы в настоящем.
Эта практика позволит вам не быть внутри спонтанного состояния, которое заставит вас пройти его, а позволит отделиться от самого переживания в самоощущении.
Для чего же это нужно?
Всё дело в том, что наше реагирование является точками сосредоточения ума, в системе, которая обнаруживает своё дискретное свойство.
В итоге можно сказать так - наша реальность, это сумма дискретных переживаний ума, каждое из которых он отражает как объект, который существует без связи с другими объектами и осознаётся как реальность, имя которой мы дали - пространство и материя.
И в этом смысле, можно сказать о нашем мире, как о неживой сущности, так как он полностью становится зависимым от внешнего источника воздействия.
Все живые организмы начинаются только с того момента, когда они реализуют способность к саморегуляции, без вмешательства внешних сил.
Итак, если взять любой предмет и его функциональность, как например в книге по менеджменту Ицхака Калдерона Адизеса, где он приводит в пример корову и стул.
Функциональность - это понятие, которое соответствует прямому назначению сущности.
Итак, если бы можно было бы подоить стул, то от чего его нельзя бы было назвать коровой? Функциональность - не выбор, а назначение. Не человек определяет то, что будут делать его сердце или почки. Не делает он так же выбор и по отношению к тому назначению, что осознаётся им, как его руки или ноги, голова, тело, как его собственное рождение.
Стул обладает механистическим разумом, отличающимся от живого органического тем, что основной его проблемой является невозможность сохранить функциональность, актом собственной воли. И завися от внешнего источника сил, не в состоянии вернуть себе функциональность, если она будет им утеряна. Формально сломанный стул остаётся стулом, однако его функциональность нарушена, и на нём невозможно сидеть. И только мастер, который вновь его починит, способен вернуть ему эту функцию или даже может изменить её по своему усмотрению. Любой, кто однажды сделал из PC Хакинтош, понимает это.
Итак, стул не может сам себя починить. А вот система с органическим мышлением устроена абсолютно иначе.
На руке человека пять пальцев, как пример органического сознания, всё так же говорит Адизес в своей книге по менеджменту. Каждый палец не похож на остальные. Сумма их общего взаимодействия и является функцией руки. Если человек ломает или теряет вовсе палец, то при этом он не теряет общей функциональности руки, и остальные пальцы стараются компенсировать эту утрату. Стул же, как представитель собственной функции и механистического сознания, не в состоянии компенсировать сам утрату своей ножки. Он не может оставшиеся три организовать таким образом, что бы сохранить изначальную функциональность. И если бы мог, то стул для нас воспринимался, как живой.
Итак, можно смело говорить о таком системном понимании, где мёртвым является не то, что существует, а то, что не способно к органическому сознанию и является механистическим, требующим воздействия из вне.
Итак, по последним данным нейрофизиологии, человеческое сознание является автоматическим процессом или Читать далее...

1. Сомневайтесь, ведь сомнения, это ключ к движению и жизни.
2. Обновляйте в соответствии с научным, представление о реальности.
В современном мире наука не популяризирована. Знания берут, а не получают.
3. Будьте, а не кажитесь тем, кем себя ощущаете.
4. Стоит всегда помнить, что помимо жизни человека и реальности человека, есть реальность сама по себе и жизнь сама по себе, которая и определила всё.
Обратная связь с самой жизнью человеком утеряна. Он не осознаёт обратной связи с ней, забыл её язык общения.
Вспомнить этот язык, значит услышать голос самой жизни внутри себя, ведь никто не выбирал эту жизнь, но она выбрала вас как возможность, которую необходимо использовать по заданному ей назначению и цели.

Человек, это система контроля между рефлексией и дискретным процессом ума, где рефлексией является непрерывный информационный обмен между объектом и субъектом без искажения информационной реальности внутри её логики, что осознаётся нами, как истина, а дискретный ум является такой системой обмена между субъектами, где само его свойство дискретности, переводит непрерывный информационный поток в систему разорванных связей самой непрерывности и в иной, противопоставленный логический язык восприятия, что осознаётся нами, как частная правда субъекта. В итоге сопоставления этих двух параллельных процессов, можно говорить о том, что ум человека не является свойством самой природы, и отраженные его свойства, которые мы осознаём, как наша реальность и действия, не являются настоящей реальностью, а лишь такой, через которую появляется возможность осознания самой непрерывности процессов информационного обмена. В этом смысле наша реальность имеет субъективно логический, временный и пространственный характер с итоговым началом и концом, целью которой она не является сама по себе, а лишь как повод для познания истины и логики непрерывности в системе информационного обмена.

Никто точно не знает, как действует механизм мотивации, какой силы должен быть мотивирующий фактор и когда он сработает, не говоря уже о том, почему он срабатывает. Все, что известно, это то, что работник трудится ради денежного вознаграждения и комплекса компенсационных и поощрительных мер. Работник может в определенной степени распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению. Денежное вознаграждение и другие компоненты компенсации обеспечивают необходимые условия выживания, развития работника, проведения им досуга в настоящем, а также уверенность в будущем, развитие и высокое качество жизни в расчете на перспективу.

Майкл Мескон, Майкл Альберт и Франклин Хедоури «Основы менеджмента».

Для того, что бы говорить о мотивирующем моменте в деятельности человека, необходимо достаточно глубоко проникнуть в суть вещей, в глубину социального воспитания личности и самого социума, который культивирует те или иные ценности в то или иное историческое время.
Для того, что бы говорить о ценностях той или иной группы людей, необходимо учитывать множество таких факторов, которые в итоге приведут нас к воспитанию.
Если мы человека поставим в условия, где его естественные потребности дополним комплексом таких потребностей, которые ему будут навязаны обществом, но не будут в действительности являться его собственным устремлением, то такой человек будет искусственно стремиться к удовлетворению подобных навязанных потребностей, не получая в итоге от этого никогда удовлетворения, так как в общей информационной действительности его собственные нераскрытые потребности он будет ощущать лишь как бессознательная часть его собственных внутренних побуждений.
В итоге то, что можно было бы назвать несоответствием или ложью, будет то ощущение, где его бессознательные побуждения, будут постоянно сталкиваться с несоответствием с его «собственным» общественно-навязанным мнением.
Подобное утверждение вытекает из современного научного положения о физиологии, в котором чётко описан механизм ложно-положительных стереотипов, где многократно повторенная ложь, осознаваемая как правда действительности, усваивается механизмом человеческого сознания и превращается в механизм автоматического реагирования на соответствующее внешнее раздражение.
Ярким примером подобного ложно-позитивного стереотипа является курение, где каждый курильщик знает, что курить плохо и вредно для здоровья, однако преодолеть подобный стереотип ему достаточно сложно, так как он стал автоматическим реагированием по отношению к соответствующей реальности.
Если разобраться в действительности, исходя из простого факта прогрессирующей в человеческой популяции депрессии, то мгновенно станет понятно, какая огромная армия людей живёт не только не правильной жизнью, но и считает ложно-положительные привычки своего общества и самих себя естественными. Более того, будет защищать их, и раздражаться, если кто-то попытается им указать на это.
Говоря о ложно-положительных стереотипах в мышлении, я не могу не вернуться к реальной жизни, где подобные стереотипы стали абсолютно естественным поведением людей в семье, бизнесе, творчестве, словом во всех сферах человеческой деятельности, где люди испытывают периодическую депрессию. И подобные стереотипы стали иметь на столько сложные психологические формы убеждённости, что порой впечатляют их тончайшие хитросплетения, впечатляет то, сколько сил человеческий ум бросает для попытки рационализировать их.
Описать их гораздо уже сложнее, так как каждый отдельный индивид рождается изначально в среде, внутри которой имеют место быть массовые заблуждения в отношении тех или иных ценностей, которые на сегодняшний день уже приняли хронический и системный вид. Как и всякое хроническое отрицательное состояние, оно неизбежно переходит в новые качественные состояния, поражая общество всё глубже и глубже, и как любая другая болезнь, которая начинается с расстройства психики человека, превращается в болезнь, поражающая его организм в целом.
Сегодня можно уже писать огромные труды в отношении многих и многих людей, считающих себя абсолютно нормальными, но в действительности таковыми не являющимися.
Как правило, их общий жизненный тонус находится в постоянном сопротивлении этому внутреннему состоянию напряжения, пока позволяют физические силы. Однако год от года, чем меньше физических сил остаётся у человека, тем ярче прогрессирует его ложно-положительный стимул.
К примеру, можно привести бизнесмена, который стал таковым по причине каких-то пережитых жизненных ошибок, с которыми с трудом справился, сделав ложный вывод о том, что в этом мире деньги и власть решают всё.
Те жизненные удары, которые он сам себе нанёс в связи с тем, что его внутреннее самоощущение не совпадало с общественным, привели его в итоге не к тому выводу, что общественное мнение в отношении ценностей может заблуждаться, а наоборот. В итоге полного примирения с ложными общественными утверждениями, которые ранее являлись для его собственных внутренних ощущений, как Читать далее...

Быть частью жизни, это особое состояние ума. Я бы не сказал, что это легко. Скорее это предел чувств, их полное напряжение. В определённый момент наступает бессилие перед тотальностью жизни и её бесконечным напором. Не сопротивляйтесь. Подчинитесь.
Вы часть жизни, а жизнь часть вас самих. Растворяясь в её безумном вихре, вы обретаете её собственную силу.
Ума больше нет. Есть только вы и жизнь внутри вас.
Человек, обладая невероятной внутренней силой её страшится. Он боится открыть её в себе.
Боится быть самим собой. Боится элементарной боли.
Но можно принять этот страх. Посмотреть ему в глаза, дать ему убить вас.
Когда вы позволите ему убить вас, вы вдруг обнаружите, что он не убивает, а меняет вас. Ничего не оставляя от прежней сущности, он превращает вас в иную сущность.
Мы даже не представляем до конца, что на самом деле делает смерть. Быть готовым к жизни, значит принять самый большой страх перед жизнью.
Только в этот момент разрушается самая великая иллюзия.
Получить ответ можно только в случае правильно заданного вопроса. На любой внутренний вопрос вы получаете ответы, которые реализуют действительность, которую мы называем наш мир. Но ни кто не осознаёт почти, откуда исходят его вопросы к жизни, не осознаёт эту информационную связь, а соответственно не понимает, почему жизнь непредсказуема.
Мы смотрим на окружающий человека мир через ум, пытаясь транслировать в реальность мысли, однако только сокровенные желания исполняет жизнь. А вот их то мы как раз и не ощущаем.
В итоге, это как если бы вы угадывали мысли любимого человека и делали то, что он хотел бы видеть.
Реальность ждёт нашего осознания её собственных намерений. Она даёт нам возможность, которую мы реализовываем сами. При этом возможность может быть абсолютно невероятной.
Передать словами это сложно, это надо пережить самому.
Это, как если бы источник давал вам материал, из которого возможно было бы построить любую реальность. Оказываясь в одной из них, самой низшей, мы приобретаем первый опыт творения. Затем это становится возобновляемым опытом. И наконец это становится жизненным стереотипом, который становится неотъемлемой частью вашего существа.
Реальность и вы срастаетесь. Жизнь торжествует.
Да, Творец явно либо ребёнок, либо очень с хорошим чувством юмора, потому что через некоторое время вновь наступает отрицание и вновь мы проходим весь его цикл. И так до осознания первоначального замысла, в котором снова тотально принимаем источник и снова рождается в этом партнёрстве новая реальность и новый мир.
И ни какой скуки, так как каждый раз новая реальность определяет новое самоощущение. Это бесконечное перевоплощение.
В итоге любимый человек похож на это. Как если бы он всегда был иной, всегда менялся и угадывался каждый раз новым, непредсказуемо обновлённым. И так до конца дней.

В этом видео есть момент, когда учёный, доктор биологических наук, профессор Ясон Бадридзе говорит о телепатических свойствах нашего разума, передаче информации без слов.
Я хочу сказать, что подобный опыт вполне доступен человеку и сегодня. Однако, для его реализации требуется целостность психики, то есть такая модель сознания, которая выстроила между сознанием и бессознательным мост, объединяющий первую и вторую сигнальные системы.
Это абсолютно не противоречит научному пониманию мира, как общей интегрально информационной картины.
Дело в том, что человеческое сознание получает общий информационный поток из вне, но пропуская его через фильтр ума, делит его на два таких потока, которые по отношению друг к другу осознаются, как противопоставление. В итоге подобного искажения, становится невозможно передать эквивалент данных не от субъекта к субъекту, не от субъекта по отношению к объекту. Остаётся единственная обратная связь от объекта к субъекту, которая как раз и воспринимается умом человека, как система противопоставления и вытесненная часть собственного сознания, являющаяся на сегодняшний момент бессознательной его частью.
Иными словами, объективность ощущается человеком сегодня как трансцендентная часть его собственной реальности и сущности и отделена от него системой, которую мы осознаём как непреодолимый порог по ту сторону жизни. В итоге, мы не видим и не слышим друг друга, даже когда говорим друг с другом и когда слушаем друг друга, так как слова являются лишь только внешней частью информационной сущности, не несущей прямых сведений об объекте, а только лишь являются его интерпретированной версией сознания и не несут в себе целостной информации о нём, что является объективной реальностью, а не той реальностью, которая нами осознаётся, но которая на самом деле является только лишь её искаженной интерпретацией. Иллюзией, как мы говорим. Что соответствует изначально ложному определению бытия.
Если мы говорим о такой реальности, условием которой является обязательная эквивалентность в передаче информационных потоков, осознаваемая нами, как истина, то сам по себе разум является принципом искажения эквивалентности, что создаёт условия не для объективной истины, а для субъективных правд и всех внутренних подобной системы объектов, не являющимися на самом деле вещами в себе. В итоге мы чётко видим, что наше взаимопонимание день ото дня всё уменьшается и уменьшается, являясь основной причиной всех наших бед жизни.

Маслоу, Мак Клелланд и Герцберг имели каждый свою отличную от другого теорию потребностей.
Однако сегодня стоит рассматривать потребности человека с точки зрения новых научных данных. Наличие первой сигнальной системы и наличие второй сигнальной системы, сознание и бессознательное, говорит о двух потоках реакций, входящих в человека, как общий интегральный информационный поток.
Теория квант реальности, в которой каждый квант стремиться к реализации и созданию таких ситуаций, которые бы способствовали реализации, сообщает о том, что общее стремление реальности и заключается в реализации всех видов потребностей, какие бы не возникали каждое мгновение.
Однако, при этом необходимо учитывать так же и наличие не целостного, а дихотомического сознания у современного человека, которое и делит общий интегральный информационный поток восприятия на два потока, воспринимающиеся им самим, как два противоположных рода информации, которые отрицают друг друга.
В итоге, мы получаем некую искаженную интерференционную картину нашего восприятия, распределённую на каждого индивида, где разделение интегральной внешней информации, выражающее сущность реальности в её целостности, разделилось само по себе диалектическим противоречием, через систему сопоставления, которую мы называем Ум.
Если представить глобальную систему реальности, как систему абсолютной логической взаимозависимости, как целостный информационный объект, то изменив к нему логический подход восприятия, через который сам целостный объект распадается на диалектическое противопоставление по отношению к собственной целостности, то само появление возможности такого сопоставительного наблюдения, можно разве что сравнить с теорией большого взрыва или появлением всего из ничего, где под восприятием "ничто", находится всего лишь та часть информационной реальности, которая через призму нашего сознания ощущается, как глобальная диалектическая противопоставленность или антиреальность. В итоге любой объект, имеющий в нашем мире название, существует по независимой логике от других объектов, что само по себе абсолютно противоречит целостности информационной картины реальности.
Сегодня абсолютно ясно, что информационная действительность, которая окружает человека на любом микро и макро уровне, абсолютно логически взаимосвязана и имеет иную логику существования, нежели та, что использует сознание. Однако сознание само по себе, не является полной картиной инструмента человеческого восприятия, так как в нём имеется так же и первая сигнальная система или бессознательное, выражающееся способностью к абстрагированию по отношению к плодам собственного сознания или ума.

Очень важно сегодня понять и принять на информационном уровне, то общее положение, которое описывает две абсолютно противопоставленные друг другу логические системы.

1. Ум или человеческое сознание через призму сопоставления, делит любую информационную изначально целостность, на диалектический объект, который описан ещё тысячи лет тому назад и чётко сформулирован Гегелем, как основной закон -
"единство и борьба противоположностей".
Обратите внимание на эту формулу. В ней играет огромную важность первое слово - "единство", как исходное положение информационного объекта. Закон описывает динамическую логику распадения целостности на противоположные части и их последующее отрицание друг друга.
Представьте, что подобную логическую систему вы применили по отношению и самоопределению. В итоге в ваше самоопределение проникнет логическое видение такого рода, которое не позволит увидеть собственную целостность, а мгновенно своим наблюдением только лишь разобьёт эту целостность, на две части, одна из которых будет восприниматься как норма, а другая, как диалектическое противопоставление нормам всех логических выводов и представлений о реальности, к которым была применена подобная система восприятия.
Сделаю весьма смелое предположение, хоть я и не физик, но опыт квантово-волнового дуализма, можно объяснить именно этим эффектом логического видения картины реальности, где чётко видно противопоставление между объективным первичным состояние самой природы и субъективным к ней отношением человека, который благодаря логике сопоставления, благодаря ему, осознал себя и материальный мир вокруг него, который развернулся в одно мгновение из так называемого, воспринимаемого логически "ничего".

В итоге суть общей человеческой проблемы заключается в том, что бы точно описать внешнюю по отношению к человеку реальность и особенности самого человека, соотносящегося с объективной картиной мира.
Однако, подобное описание случилось весьма давно, но в силу специфики отрицающего момента в ощущении логической противопоставленности, реальность была искажена в восприятии человека и стала восприниматься им, как тотальное зло или трансцендентная часть картины мира, между которыми стояла стена, которую невозможно было преодолеть, ощущаемая нами, как смерть.

2. Логика целостного само восприятия и отраженная через него картина Читать далее...

Знаете, о чём я думаю?
Я думаю о разговоре с самим собой. Это необычный разговор. Он не прекращается ни на минуту. Ни ночью, ни днём. 24 часа в сутки. Возможно, вас это удивит. Кто то покрутит пальцем у виска. Но я не рассержусь. Я внутри себя не расстроюсь. Понимаете?
Вы выходите в город и вас окружают массивы домов, люди, шум, проблемы, заботы.
Мы на столько сильно потеряли ориентиры в жизни, что жизнь для нас стало нечто иное, нечто такое, что создали мы, люди. Но куда же делась сама жизнь, которая создала нас, людей?
Мы не слышим друг друга. Мы не слышим себя.
Поэтому мой разговор с самим собой не прекращается ни на минуту. Я, как маленький ребёнок, который боится потерять маму, держусь за то, что у меня внутри.
Вы когда нибудь ощущали себя частью всего? Внутри тела? Пропитанные любовью к жизни?
Не к той жизни, что создали мы, а к той жизни, что создала нас. Ни кто этого не может отнять или изменить.
Я так хочу, я так сильно хочу смотреть в глаза человеку и ощущать его участие. Его понимание. Глубокое понимание самого себя.
То, о чём я говорю и пишу, это иное самоощущение. Такой дар. Ни каких сомнений.
Через зеркало души вы отражаете мир таким, какой он есть на самом деле, истинным.
В итоге вы видите две картины. Реальность и наш мир, мир, который построил за много тысячелетий человек.
Мы построили лабиринт, ужасное сооружение. Потёмки для души.
Выбраться можно в одиночку, но вот действовать в этом мире ни как невозможно в одиночку.
Здесь ни кто не слышит крики близких о помощи. Здесь царство мыслей-программ, которые ни как не связаны между собой и каждая делает что-то для себя самой.
Мы сомневаемся в том, что нас ждёт худшее, потому что всегда надеемся на лучшее. Но это лучшее ни как не связано с жизнью, а лишь только с нашим эгоизмом. В итоге мы получим самое худшее из возможного.
Время, когда человека вытаскивали из грязи и возвращали к жизни прошло. Время благодарности прошло. Наступило время слабости, утопающих в грязи, где те, кто ещё идёт, идёт по головам утопающих. Этим миром правит ложь. На столько обильная и сочная, на столько сладкая и цветущая, что от её клейкости не спасается даже тот, кто мог бы. Вдыхая пары этой лжи, будет отравлен любой праведник и любая душа.
Но жизнь, сама по себе жизнь защитит нас и разбудит протест внутри нас. Наступит время, когда каждый будет говорить сам с собственной душой, ясно осознавая себя в ней.
Это будет жадная очередь к источнику, который готов утолить жажду любого изголодавшегося по жизни по доверию, по прощению.
Нас ждут трудные времена. Многие так и не поймут смысла самой жизни и зачем они появились. Будут разбиты самые святые чувства. Нет жалости у жизни, но есть высшая мудрость и справедливость.

В этом мире семь миллиардов людей. Нет ни одного, кто бы пожелал или отказывался родиться. Ни кто не выбирал пол, место своего рождения и ту национальную культуру, которая его окружает. В итоге мы совершенно забываем, что прежде чем принять христианство, мы были язычниками, которым рубили головы, заставляя изменить веру.
В итоге, ортодоксальное христианство выглядит нелепо на фоне исторических событий и внутренней человеческой природы, которая заставила нас однажды так же быть и язычниками. Все менее осознавая себя, как вид, весь род человеческий занимается спорами о том, что кому ближе или дальше по духу, какие культуры правильные, а какие варварские.
Но есть ли в этом хоть какой-то смысл, если природа создаёт одного умным, а другого глупым, одного смелым, а другого трусом, одного сильным, а другого слабым, одного высоким, а другого маленьким, одного женщиной, а другого мужчиной?
Для того, что бы понять, что такое истина и чем она отличается от правды человека, необходимо понять, что человеческое мнение всегда выстраивается относительно окружающей реальности. Однако, под словом реальность мы подразумеваем мир человека, а не ту вовсе, которая определила саму жизнь и человека внутри себя самой. Я же говорю только о той действительной жизни, относительно которой мы не можем иметь собственного мнения, потому что наше мнение не вечно в самоощущении и постоянно меняется, относительно внешних событий. Однако реальность самой природы никогда не меняется сама по себе и не зависит от мнений человека, так как ни кто не выбирал своего рождения в этой реальности. В итоге мы можем говорить о такой некой реальности, которая по отношению к мнению или суждению человека о ней, сама по себе неизменна и выражена собственными законами вечного существования.
Соответственно константу её собственной сути можно назвать - истина, а человеческое постижение этой реальности через призму его переменчивого понимания - субъективная правда.
Важно отметить то, что изменения реальности, которые мы видим, как течение истории, созданы не самой по себе жизнью и её сутью, а изменениями нашего отношения к ней самой, которое мы осознаём, как взаимодействие. В итоге, проекцию нашего отношения к вечности её собственных законов, мы осознаём, как время и пространство.
То есть иными словами можно сказать так - суммой собственных мнений об объективной реальности, в итоге межличностного взаимодействия и взаимодействия с объектами окружающими человека, мы создаём некий общий образ отношения к действительности имеющий или не имеющий с ней сходство и тождественность.
Искажение, происходящее между объективной реальностью и человеческим восприятием, мы ощущаем, как наша реальность, или как внутреннее ощущение беспокойства самого глубокого общечеловеческого чувства, которое мы вспоминаем как историю о грехопадении. В этом смысле можно сказать, что наша реальность не равна объективной, а следовательно не является реальностью самой по себе. Или иными словами, является такой реальностью, которую можно назвать ложно образованной.
Так как в современном мире, который научно описан, как КВАНТ РЕАЛЬНОСТЬ, всё стремится к реализации своих потребностей, от низших форм жизни до высших, где при обмене информацией, только эквивалентность отвечает за равновесие и является основным ориентиром объективности, по общей информационной картине мира человека можно с уверенностью сказать о том, что условие эквивалентности при информационном обмене между реальностью и мнением самого человека о реальности не имеет в сопоставлении между ними соответствия, что чётко осознаётся нами, как все страдания нашего мира, как частного порядка, так и глобального.
Проблема современного мира человека в том, что мы оторвались от ощущения связи с объективной реальностью, выстроив внутри неё самой некое искусственно созданное пространство, общей парадигме которой свойственно сравнение, как метод постижения. Итогом этого действия, стало то, что наше общее устремление автоматически направлено на дефрагментацию любых целостных понятий самой реальности, общим законом которой напротив является целостность. В итоге человек потерял и собственную целостность, так как сам себя определяет при помощи этого же инструмента постижения, который мы осознаём, как ум или сознание.
Современная нейрофизиология доказала совершенно однозначно, что человеческое сознание автоматизированный процесс, основанный на общечеловеческом и личностном опыте, где транслируемые концепции личности опережают её осознанность от 50 до 250 м.с.




В итоге, под воздействием общества мы закладываем в себя стереотипы мышления, имеющие общую деструктивную направленность, так как они не имеют информационного соответствия или эквивалентности с действительностью. Мы запускаем цепную реакцию внутреннего характера, общественного свойства, где теперь невольно всё более культивируется образ реальности, который не соответствует так сказать его оригиналу. Читать далее...

Аристотель превративший платоновские идеи в формы вещей и, кроме того, присоединивший сюда учение о потенции и энергии (как и ряд др. аналогичных учений), развил диалектику дальше. Аристотель в учении о четырёх причинах — материальной, формальной, движущей и целевой — утверждал, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. Учение Аристотеля о перводвигателе, который мыслит сам же себя, т. е. является сам для себя и субъектом и объектом, есть фрагмент всё той же диалектики. Называя "диалектикой" учение о вероятных суждениях и умозаключениях или о видимости, Аристотель даёт здесь диалектические становления, поскольку сама возможность только и возможна в области становления. Ленин говорит: "Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля — а из нее, из логики Аристотеля (который всюду, на каждом шагу, ставит вопрос именно о диалектике) сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 326).

Что такое ложь?

Ложью является искажение в восприятии при обмене информационных данных.
Ложь может быть преднамеренная и не преднамеренная, вольная и невольная.
Каждый человек является информационным носителем, обменивающийся информацией с другими людьми, и внешней средой, а так же, благодаря абстрактному мышлению, как высшей формы, способен на создание такой точки наблюдения, которая по отношению к самому процессу обмена, не является самим по себе информационным обменом, но является такой, которая способна к его контролю и управлению и находится между ними.
Общая характеристика такого положения абсолютно совпадает с современной концепцией физиологов Сеченова, Павлова, Анохина, которые заложили общее понимание принципа существования живых объектов. В своей "Теории функциональных систем" П.К. Анохин детально описывает не только непосредственно сам процесс обмена информации между живыми объектами, но и формулирует чёткий принцип и причины, дающие возможность их существованию.

Система КВАНТ РЕАЛЬНОСТИ
(Определение Константина Викторовича Судакова*)
* http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E4%E0%EA%EE%E2...%C2%E8%EA%F2%EE%F0%EE%E2%E8%F7
С позиции нормальной физиологии, с позиции теории функциональных систем, является стыком, гранью, системой, между умом и телом, между психикой и соматикой**
** http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EC%E0%F2%E8%EA%E0
Все процессы обмена из которых мы состоим и в которых участвуем, с позиции высшей нервной деятельности, состоят из элементарных квантов, которые всегда движутся к условиям потребности и к их удовлетворению. Вся энергия всегда движется к условиям реализации потребности. Любое информационное, энергетическое перемещение, с помощью обратной связи сообщает об удовлетворении этой потребности. Информация об удовлетворении рождается на стыке двух обменных процессов, что и составляет суть высшей нервной системы человека.
Человеческое сознание является системой, стыком между глобальными информационными процессами обмена, в котором (в здоровом, в нормальном состоянии) отражаются бесконечные процессы удовлетворения всех информационных потоков, что приводит к состоянию постоянной удовлетворённости, которую мы осознаём, как истина или честность по отношению к нашему самоощущению.
На головной мозг постоянно проецируется два информационных потока, один из которых представляет микрокосмос (изнутри), а другой поток из макрокосмоса (извне).
Все наши действия, слова, которые так же являются действиями, всегда направлены на удовлетворение потребностей. А сознание (модель полезного приспособительного результата, модель удовлетворения потребностей) является системой, способной отражать, наблюдать эти информационно-энергетические обмены.
Сознание по Анохину, это "акцептор* результата поведения".
* http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EA%F6%E5%EF%F2%EE%F0
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/1868/%...%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80
Необходимое удовлетворение потребностей, как высших, так и низших систем, является основным двигателем глобальной природы на микро и макро уровнях взаимодействия.
Обратный поток удовлетворённости, в связи с взаимодействиями человека и природы, возвращаясь к нам по обратной связи, осознаётся как постоянный эмоционально-положительный тонус, который является нормальным состоянием.
Каждый отдельный, дискретный момент реальности начинается потребностью и заканчивается её реализацией, ощущаемой нами в итоге, как хроническое положительно-эмоциональное состояние.

Пример с обывательских позиций в потребностях.

Как только человек поел, его потребность удовлетворена и заканчивается движение энергии, в итоге он достигает и находится в положительно-эмоциональном тонусе. Основными человеческими потребностями является потребность в еде, сексе, крове, семье.
Полное удовлетворение - это акт всегда связанный с движением Читать далее...

К сожалению, наши мозги так забиты предрассудками, что туда просто больше ничего не втиснешь. Нет просто места.
Человеку не обязательно помнить о том, что накопило до него самого всё человечество и запаковало в его ДНК, как наилучший опыт выживания. Да что там человечество, эволюция многих сотен тысяч лет, миллиардов лет.
Не сопоставимые категории нашей памяти ума и бессознательного.
Основная проблема мнений - элементарное отсутствие системных знаний. Именно системных. Но таких системных, которые бы выстраивались не как то, что мы называем - каждый раз заново изобретать велосипед, а таких, которые опирались на общее научное понимание сути самой природы. И так как фактор самой природы является для человека единым, то соответственно и знания подобного рода будут едиными для всех, так как нет двух природ, но есть всегда два мнения об одном неизменном.
И если человеку известны всегда были законы этой природы, почему же он никогда не мог договориться с другим мнением человека в понимании единой картины мироздания?
Всему причиной система, следствием которой является то, что мы называем - ум, отождествлённый с самоощущением нашего "я".
Эта конструкция служит основой нашему мироощущению и самоощущению, следствием которой является наш материальный мир.
Однако, наука любезно предоставила нам более точное описание нашего собственного сознания, что бы хотя бы понять, что помимо ума, у человека есть ещё и первая сигнальная система (официальный термин физиологии), бессознательное (психология), душа (религия). И это я ещё мало перечислил, так как не являюсь на самом деле очень начитанным человеком. Но хотя бы по вышеперечисленному, можно с уверенностью сказать о том, что человеку всегда было интересно познать то, что он однозначно всегда ощущал в самом себе.
Современный человек в своём большинстве считает, что кроме того, что он может думать и чувствовать, где чувствовать на самом деле так же думать только путано, сомневаться в собственных мыслях, и есть то, что он понимает под словом - Я. А иногда эта путаность надоедает человеку и от усталости он выбирает хоть какую то устраивающую его общественную конструкцию, с которой может мириться в большей степени. Большинство определяет его собственную концепцию. На том и договорились. Все зарабатывают деньги, становятся пошлыми, доканывают друг друга различными заморочками, иначе просто скучно жить. Короче, берут от жизни и от каждого всё, что в нём найдут. Оставшееся выбрасывают на помойку. Современному человеку свойственно сильно загрязнять окружающее его пространство. А потом жаловаться на экологию. Загрязнять во всех смыслах этого значения, в самом широком смысле.
В итоге это всё ощущается, как некое гнилое болото из которого ни кто в одиночку не выберется, а договориться не представляется возможным.
И вы хотите сказать, что человек, впавший в маразм и который без посторонней помощи уже не в состоянии из него выбраться, это нормально?
Самое ужасное то, что этим человеком уже стала не отдельная личность, а глобальная личность, популяция, вид.
Кто же этот Кто, который всегда внешний по отношению к безумцу?
Вы можете верить или не верить, понимать или не понимать, знать или нет. Но, если у Вас хоть немножко есть здравого смысла в голове, то просто спросите себя - какого хрена вы родились? И если думаете, что вас родила мама, то начните снова спрашивать по цепочке. И так до тех пор, пока вы не заткнётесь, потому что ответа у вас нет.
А кто маму? А кто маму мамы?
И если вы поленитесь это сделать, то Тот, кто создал жизнь и Вас, такую маму мамы всем нам сделает, что бы вытянуть нас из этого состояния, что мало точно не покажется.
Истина на то и истина, что это не мнение даже общественное. Это закон создающий вечное течение самой жизни. А уж форму определяете вы сами.
Истина неуловима не по тому, что неуловима, а потому что ни кто её вовсе не ловит.

Всю жизнь мы строим умом, но одно маленькое событие, которое лежит в основе всего, причина, в одно мгновение все разрушает.

Это самая важная составляющая проблемы нашего мышления.
Что такое ложный стереотип и какова технология создания ложных убеждений?
Для того, что бы это понять, необходимо глубоко прислушаться к тому, что мы называем правильностью или соответствием чувств и совести с последующей их реализацией в жизни.
Если спросить курильщика - хорошо ли курить? То он однозначно ответит, что не хорошо. Однако, курение доставляет ему ложное ощущение самодостаточности. В итоге все курильщики просто курят, понимая, что вредят таким образом здоровью, так как разум создал стереотип в мышлении курильщика. Стереотипы ложного свойства очень настойчивы, так как механизм повторения действия привел к автоматизации процесса в опыте личности. И так как ум в нашем представлении сущности равен самоощущению, то отказ от ложного стереотипа, доведённого до тождественности в самоощущении очень сложен и требует усилий от человека, который теперь видит сложность в том, что бы нормой стала не совесть или внутренний голос, сообщающий ему о вреде, а наоборот.
Поверьте, курение, это далеко не самый страшный ложный стереотип в мышлении человека. Однако его простота показывает сам механизм этого динамического состояния.
Ложным стереотипом может так же быть любое иное убеждение человека в правильности его действий. Например, это может быть чувство влюблённости.
Мужчина встречает женщину и влюбляется. Женщина влюбляется в мужчину. Однако, со временем, в их взаимные чувства проникает всё большее раздражение по отношению к взаимодействию, решению общих проблем и вопросов жизни, встающих на их совместном пути. Как правило агрессия идёт по нарастающей, если они начинают пытаться разрешить внутренние противоречия в ощущениях по отношению друг к другу, в процессе выясняя всё большую ошибочность своих первых впечатлений. В итоге отношения разрываются из за разочарований в ощущении того, что они не реализовали своих ожиданий. Жизнь создаёт саму ситуацию разочарования, как адекватный ответ в намерениях человека по отношению к созданной действительности, осознаваемый нами, как судьба.
В итоге можно смело сказать, что свою судьбу мы создаём собственными руками, не понимая того, что ложный стереотип мышления ни каким образом не отвечает нашим настоящим намерениям.
Молодые люди, как правило ещё не утерявшие силы, ощущают собственный ложный стереотип в мышлении, который выражается желанием убежать от созданной ситуации. Однако, навязанный опыт жизни самого общества оказывается столь сильным и убеждающим, что человек вопреки собственным чувствам, продолжает упорно кормить собственное ложное убеждение фиксируя его в многократном повторении.
Любой стереотип создаётся благодаря многократному повторению. Однако, этот стереотип может быть ложным, а может быть истинным. Разница только в том, что ложный всегда разрушает жизнь и здоровье человека и ощущается им, как внутреннее и внешнее несчастье, а истинный, диктуемый самой жизнью через бессознательное, всегда реализуясь в действиях, приносит только положительный эмоциональный заряд, осознаваемый человеком, как прилив сил духа, физического здоровья.
Многократное повторение того или иного свойства всегда лежит в области направленности нашего внимания. Так в итоге мы игнорируем внутреннюю неуверенность в действии, проявленную робким и тихим голосом души, подавляя его тысячекратно настойчивым голосом сознания, которое как мантра звучит в голове человека - люблю, люблю, люблю, люблю. В итоге человек начинает верить в это, ощущая искренность, которую начинает последовательно реализовывать в собственной жизни. В итоге это действие записывается на уровне сознания, как автоматический процесс, соответствующий наилучшему выбору и реализации. Затем наступает действие самой жизни, которая показывает человеку, что он ошибся в выборе. Это необходимо понимать, как ответ реальности по отношению к нашим действиям, который всегда однозначно указывает нам на ложную установку или истинную.
Разочарование всегда указывает на то, что в сознании человека фиксировано ложное убеждение, которое необходимо исправить и скорректировать. Однако сам человек под продолжающимся воздействием общества, скорее склонен не изменить ложный стереотип в самом себе, а борется с его следствием. То есть пара разводится, расходится, будучи не в состоянии продолжать отношения.
Наступает период ощущения победы и казалось бы ситуация разрешена. Однако то, что внутри человека по прежнему остался неисправленный ложный стереотип в поведении и отношении к жизни, каждый раз влюбляясь в другого человека, он вновь и вновь проходит один и тот же урок жизни. Так как ситуации постоянно имеют различные внешние обстоятельства, то убеждённость человека в правильности своих действий опирается на разность этих факторов. Обычно это выражается формулой в двух общих стадиях:

1. Вот теперь это именно он (она) - новая мантра самовнушения старого ложного стереотипа.
2. Кто мог бы предположить, что так всё получится? - новый логический виток в отношениях и их заключительной Читать далее...

Ваши поздравления, это не просто поздравления, это соучастие вольное или не вольное в судьбе человека. Мы все разделены. Над этой проблемой бились многие талантливые головы этого мира, жертвуя своей жизнью ради понимания того, почему это случилось с нами. И они не ждали благодарности или вознаграждения за свой труд. Но с другой стороны они просто были обычными людьми из плоти и крови. Они так же ощущали боль.
Так случилось в итоге, что сегодня довольно узкому кругу людей в соотношении с миллиардами, стало доподлинно известна причина, из за которой человек превратился в самое агрессивное существо в этом мире. Они не могли просто ничего делать, что считается правильным, так как внутреннее их самоощущение что-то подсказывало, что человек не таков, как сам себя воспринимает и пытается соответствовать этому восприятию. Слишком много насилия мы принесли в этот мир и слишком быстро это насилие распространяется по миру увеличивая свою мощь.
За 40 лет своей жизни, сталкиваясь с собственным внутренним противоречием, возникающим из за того, что мои ощущения внутреннего плана не соответствовали действительности, я искал ответ на этот вопрос. Иначе я просто не мог ничего делать. Я не мог жить, не понимая причину этого несоответствия. И даже тогда, когда я пытался соответствовать жизни, которая меня окружала, а это всегда выражается в отношениях между нами, то в итоге сама жизнь показывала мне то, что таким образом я ничего не добьюсь.
В итоге настойчивое требование самой жизни, которое осознаётся, как нечто, что общается с нами и через всех нас, заставило меня обратить именно на этот язык её сообщений. Так где-то с 12 лет начались мои поиски этого понимания.
В итоге я стал чётко понимать, что мы живём в мире информации, абсолютно ни чем не стеснённой. Это знания, чистые знания о жизни и её сути. Ни кто не может что-то скрыть или что-то утаить. И ни от кого не зависит, хотят они этого или нет. Жизнь, это не что-то такое, что создал человек, но это то, что создало человека.
К сожалению, так оказалось, что выражение её целостности мы принимаем за суть её раздвоенного существа, где добро вечно бьётся со злом. Однако, ничего подобного в самой жизни, как объективной реальности, не существует. Научное описание природы и её законов чётко охарактеризовали её сущность, как нечто целостное. Реальность - это вечный информационный обмен, осознающий сам себя, на стыке которого образуется то, что мы называем и понимаем, как высшая нервная деятельность человека. Можно добавить при этом, что она выражена способностью абстрагирования или способностью наблюдать собственный процесс мышления и его реакций.
Современный человек знает, что он Homo Sapiens, человек разумный, мыслящий.
Однако не многие знают о том, что физиологи называют первой сигнальной системой и второй сигнальной системой человека. Первой является система бессознательного, а вторая то, что мы осознаём как наш ум.
Далее выяснилось, что принцип восприятия первой сигнальной системы, противопоставлен принципу восприятия второй системы.
Ум - это процесс или система, на которую опирается наша фундаментальное мировоззрение или понимание картины мира, реальности. Ум - это процесс сравнения.
Бессознательное - это так же процесс восприятия. Однако он основан на противоположном принципе и воспринимает действительность, как целостность.
Эти два параллельных и взаимоисключающих процесса внутри каждого человека заложены самой природой. В итоге, если человек опирается только на систему сравнения, он всегда ощущает противоположные свойства других, как такие, которые не свойственны его собственной правильности картины мира. Опираясь на принцип сравнения, мы автоматически делим любую целостность, как выражение объективности, на два противопоставленных субъективных явления.
Что бы понять это, достаточно представить себе любое определение в нашем мире качеств объекта, которые бы могли существовать без ему противоположных свойств противопоставленного объекта. Чем бы было чёрное без белого? И как возможно было бы вообще его воспринять умом? Что можно было бы сказать о мужчине, если бы его невозможно было бы соотнести с противоположным женским началом?
Ум - это беспрерывная реальность, которую он отражает через собственные свойства сопоставления. Это мир объектов, стремящихся к логическому удалению друг от друга. И чем больше мы пытаемся использовать ум для понимания мира, тем сильнее наш мир распадается на части. В итоге вселенная расширяется против всех законов гравитации с ускорением.
Многие ученые стали сообщать нам о том, что наступает необычное время, время глобального переворота человеческого сознания. Об этом говорили очень многие видные учёные. С. Капица например.



Дополнив нашу картину реальности новой информацией, доказанной информацией. Нейрофизиологией, психологией, философией, искусством наконец и многими другими направлениями человеческой деятельности, стремящейся искренне понять Читать далее...

Итак, в связи с тем, что люди постоянно интересуются вопросом правильности своих поступков в отношении своих желаний, рассмотрим его поглубже с научной точки зрения.
Для простоты понимания сути того, о чём я пишу.
Вы решили что-то сделать в своей жизни. И вот вы реализовали своё желание, однако, ощущаете некий внутренний дискомфорт, заключающийся в том, что ни как не пропадает ощущение некой неудовлетворённости. Порой возникает агрессия, депрессия, злоба, раздражение, ощущение внутренней пустоты. В итоге у человека просто возникает резонный вопрос относительно того, а что он делает правильно, а что нет?
Итак, как же нам понять, что мы делаем правильно, а что не правильно?
Первое что следует чётко понимать, что все мы абсолютно разные и у каждого из нас собственное чувство правильности картины мира. Следовательно, свои правильные поступки.
Второе, что следует учесть, что человек существо активно социальное и без него не выживает. Следовательно, разность правильности картин мира индивиды во взаимоотношениях друг друга наблюдают, как не свойственную им самим. А это означает следующее - что если наблюдать наши взаимоотношения со стороны, то мы обнаружим невозможность взаимодействия, потому что правильность картины мира, это не просто некий взгляд, а система определения координат собственного самоощущения. Моего "я".
Правильно ли то, что у вас всё в полном порядке со здоровьем? Но что произойдёт, если вдруг у вас начнёт расти третья рука из груди? Но давайте не выдумывать того, чего нет, а просто вспомним простейшую проблему нашего собственного общества, а именно разный цвет кожи, национальное или расовое отличие.
Принципиальное расовое и национальное отличие воспринимается нами до сих пор довольно враждебно.
Важно понимать, что современное представление о реальности, чётко говорит о том, что общий принцип всего, что выражает общее понятие жизнь, абсолютно взаимосвязанное явление, как бы не казалось нам что оно состоит из множества независимых частей друг от друга.
Так к примеру наше тело состоит из частиц, которые являлись возможно так же продуктом взрыва какой нибудь сверх новой звезды. Более того, если рассмотреть процесс обмена веществ в человеческом теле в сжатом, ускоренном темпе, то мы больше похожи на некое непрерывное кипение, где процесс обмена частицами происходит не только как некий замкнутый внутренний процесс, но и процесс обмена с внешней средой. Кажущееся постоянство нашего тела весьма обманчиво. Клетки печени полностью обновляются каждые 300-500 дней. То есть у вас каждые два года абсолютно новая печень. В целом, благодаря углероду 14, стало чётко понятно, что догма о том, что нервные клетки не обновляются, не состоятельна. Клетки человеческого мозга, как и все остальные, обновляются до самого последнего момента вашей жизни. В итоге, самым медленным процессом обновления является костная ткань, приблизительно каждые 10 лет у вас абсолютно новый скелет. В итоге можно условно сказать, что каждому из нас всю жизнь от 7 до 10 лет, с точки зрения обновления клеток.
Но как же эта информация помогает нам понять правильность наших поступков?
Жизнь, как целостное явление, представляет из себя сложнейший многомерный процесс, где под словом многомерность, я подразумеваю множество параллельных логических линий, где логические группы могут существовать в различных информационных объемах.
Для того, что бы это понять, достаточно понять, что матрицей мы называем не только некий виртуальный мир, но и некую упрощенную модель какой-то более сложной конструкции. Далее мы наполняем матричную упрощенную схему теми данными, что собираем о более сложной системе и дополняем ими нашу упрощённую схему. Такие модели широко применяются в управлении крупными предприятиями, где по матричным данным, которые обрабатывает компьютер, мы получаем некое общее представление об управлении сложными структурами.
Однако, такой подход себя не может полностью оправдать, так как на сегодняшний день абсолютно чётко понятно, что сама по себе жизнь, это постоянно меняющаяся картина, где основным процессом является непрерывный информационный обмен от микро до макро уровня. То есть, если условно взять за исходную матрицу саму жизнь, и наполнить её всеми собственными составляющими данными, то через мгновение эти данные уже будут не соответствовать действительности, так как идёт постоянное изменение.
Тогда возникает существенный вопрос - если нет ни какого постоянства ни в каком информационном состоянии, то что можно взять за точку отсчёта для создания понимания этого бесконечного процесса?
Однако, вернёмся к обычным человеческим поступкам и нашему отношению к ним, как к правильным или нет. Вам очевидно не раз доводилось ошибаться. Однако, благодаря ошибке, вам удалось понять нечто такое, что для вас является принципиально более ценным, если бы вы вовсе не узнали об этом, не совершив ошибки.
Давайте на мгновение представим, что вы перестали ошибаться вовсе. Что же тогда произойдёт? Всё, что вы делаете абсолютно правильно. Читать далее...

Для того, что бы точно понять человеку, каким образом ему необходимо связать себя с действительностью, ему необходимы знания окружающих его систем.
Важно понять, что наш мир, являясь отражением совокупности концепций в сознании, в его правильности, тянет за собой огромный шлейф разочарований в реализации намерений. Подобная ситуация происходит по той причине, что большинство людей принимают общественные взгляды, как свои собственные. Являясь существом социальным, человек принимает действительность, как правильные исходные данные в своей собственной концепции жизни, в вопросах, которые в итоге становятся попытками и его собственной реализации. Таким образом навязанные убеждения отождествляются индивидом с его собственным самоощущением, однако на самом деле не являются его собственным лицом.
На сегодняшний день достоверно известно, что окружающая человеческую популяцию действительность опирается на закон глобального информационного обмена, от микро до макро систем, где важнейшим элементом обмена является эквивалентность в передаче данных, осознаваемая на нашем уровне восприятия, как честность. Любое искажение информационного обмена влечёт за собой отклонение от такой задачи в развитии глобальных систем, где на любом его уровне отклонения, вступают в действие силы, корректирующие это отклонение и возвращающие его в общее равновесие или устраняют вовсе. Важно понимать и знать так же, что регулирующие силы в значительной степени всегда превосходят любое отклонение от заданной программы развития самой жизни.
Понимание природы в этом смысле даёт всегда человеку координаты, которые помогают ему, как части глобальной системы, вступить в её общий информационный обмен с теми собственными качествами, которые были даны человеку самой природой, и не являются сторонним навязанным мнением общества.
Так как информационный обмен всегда имеет обратную связь с объектом взаимодействия, то в конечном итоге, какую бы концепцию жизни не принял человек или отдельное общество, сама жизнь всегда ответит ему о том, правильно или не правильно он её воспринимает, искажена ли действительность в его восприятии или нет. Этот ответ всегда будет соответствовать двум противоположным самоощущениям в реализации любых человеческих намерений. В одном случае человеческое самоощущение сталкивается с разочарованием, имеющим глубокое деструктивное свойство, преследующее и разрушающее человека на всех его этапах реализации и подготовке к реализации, вызывающее глубокое чувство неудовлетворённости.
В другом же случае, при осознании истинности своего желания, его реализация сопровождается глубочайшим чувством удовлетворённости, которое осознаётся нами, как ощущение силы и счастья.
Оба этих положения сообщают человеку о том, в правильном ли направлении он идёт и правильно ли поступает. Соответствуют ли его поступки искренности внутреннего запроса на реализацию или же нет. В итоге, имея эти координаты, в виде законов самой природы и зная о них, человек всегда будет способен отличить навязанное мнение, которое он ощущает, как своё собственное, от истинного собственного предназначения.
Если подходить к вопросам построения внутренних человеческих систем, начиная от самых простых, заканчивая самыми сложными, то все они никогда не могут быть устойчивыми, если основой им служит не знания о законах самой жизни, а их интерпретированное восприятие, которое вообще оторвано от жизни тем, что вовсе не знает о них, и никогда ничего не наблюдает, кроме уже существующих внутренних концепций, ранее искаженных в предыдущих поколениях.
Достаточно одного серьёзного исторического удара по поколению, который будет соответствовать ложной интерпретации действительности, но осознаваться будет как цель реализации в желаниях человека, что бы запустить цепную реакцию, которую зафиксирует человеческое сознание как правильность картины мира, начав её передавать автоматически следующим поколениям. В итоге, это общее отклонение от нормы, достигает своего кризиса, тупика, так как собственные корректирующие силы самой реальности вступают мгновенно в своё действие через эти новые поколения, заставляя их всё с большей и большей силой ощущать дельту между внутренним собственным самоощущением в намерении и реализацией ложно навязанных намерений со стороны общества.
Мы осознаём это искажение в самоощущении на всех уровнях жизни. Это проявляется в социуме в виде всех совокупных страданий и несчастий, которые испытывает, как отдельный человек, так и весь мир, независимо от его внутреннего самоощущения внутри глобально ложных уже представлений о правильности.
Сегодня уверенно можно говорить о кризисе в мышлении человека, а точнее о его оторванности от глобального представления в картине мира и реальности, так как нет иной реальности, кроме той, что мы осознаём, как жизнь в её самом прямом значении.
А это означает, что внутренняя концепция реализации человека и систем на всех его институциональных уровнях, в своём восприятии отражает искажённую действительность, а не её Читать далее...