Мне хотелось бы поделиться одним соображением в отношении системного преобразования.
Суть мысли в том, что когда мы боремся с каким-то конкретным явлением как фактом и ему противостоим, мы при этом не затрагиваем такое понятие, как системообразующий фактор.
Допустим, нас не устраивает воровство как явление.
Итак, речь о том, можно ли искоренить воровство, борясь с ворами? Я думаю, что большинство конечно же скажет, что конечно можно и только так и можно. Или вот, например, можно ли искоренить наркоманию, борясь с наркоманами? Ну, или, можно ли искоренить преступность, борясь с преступниками?
Я просто так, для некой коррекции ответов напомню довольно распространённое мнение и наблюдение жизни о том, что человека очень сложно изменить, если вообще возможно.
И большинство из нас точно знает, что люди практически не изменяются в своей основе. И это наблюдение так же разделял вместе с нами и Чехов, который наблюдательно сказал однажды: - «Всё изменилось вокруг человека, только не изменился сам человек».
Итак, на первую поверку мы замечаем, что наше желание изменить мир к лучшему, не соответствует наблюдению реальности.
Тут мне бы пришлось писать огромную статью о системах о системообразующих факторах, о цели и полезном результате, о концентрации внимания и о мышлении, о рефлексии.
Но я хочу сказать прежде всего о том, существует ли объективный фактор, который был бы способен объединить человеческую популяцию без споров? Есть ли такой объективный критерий?
Во-первых, это желание жить. Во-вторых это здоровье.
Все хотят жить здоровыми и счастливыми. Но все ли так живут?
Мы живём в мире, где я не могу выжить без помощи окружающих. Однако, мы искренне считаем, что у каждого своё понимание правды, своё понимание цели, выраженные стремлением независимости на фоне конкуренции и естественного отбора.
Знаете, ощущение, что я написал приблизительно такой диагноз – острая шизофрения на фоне эпелепсических припадков, сопровождающаяся проказой, сифилисом и острым циррозом печени.
Зачем же нам этот общечеловеческий фактор объективности?
Суть в том, что с биологической точки зрения, мы так же система, как и с психологической. Более того, у всех систем в нашем мире единый системообразующий фактор, без которого вообще невозможно говорить о системах, как таковых.
Можно ли например связать воедино понятия «груша» и «пластик»?
Многие люди, привыкшие видеть реальность только в сопоставлении, в сравнении, обычно на такое отвечают, что сравнивать ж..пу с ручкой неуместно.
Однако, если мы на мир посмотрим с точки зрения атомарных структур, то человек и рядом стоящий автомобиль будут мало чем отличаться друг от друга. И если посмотреть на пластик и грушу с точки зрения информации, то между ними вообще не будет ни какой разницы. И то и другое – информация.
Я часто вспоминаю Сервантеса. «Дон Кихот». Что же за странная история родилась в голове этого философа о чудаке, борющегося с воображаемыми чудовищами и ветряными мельницами?
Почему эта история и не думает даже умирать в мире, где всё неизбежно стремиться к концу существования?
Даже солнечная система однажды в своё время придёт к своему концу существования, но только не странная история про Идальго.
Почему?! В чём секрет?
Суть в том, что ни один из нас не выбирал собственное рождение, а значит и цель этого рождения с точки зрения глобальной информационной системы. У жизни, как мы выяснили, есть цель – жизнь сама по себе с наилучшим результатом в этой цели.
Общая суть вот в чём, как об этом написал П. К. Анохин.
«Таким образом, к системе с полезным результатом ее деятельности более пригоден не термин «взаимодействие», а термин «взаимоСОдействие». Она должна представлять собой подлинную кооперацию компонентов множества, усилия которых направлены на получение конечного полезного результата. А это значит, что всякий компонент может войти в систему только в том случае, если он вносит свою долю содействия в получение запрограммированного результата.
Именно по этому принципу, как мы увидим ниже, и происходит вовлечение всякого нового компонента в трудных условиях функционирования для получения полезного результата. Компонент при своем вхождении в систему должен немедленно исключить все те степени своей свободы, которые мешают или не помогают получению результата данной системы. Наоборот, он максимально использует именно те степени свободы, которые в той или иной мере содействуют получению конечного полезного результата данной системы.
Главное качество биологической самоорганизующей системы и состоит в том, что она непрерывно и активно производит перебор степеней свободы множества компонентов, часто даже в микроинтервалах времени, чтобы включить те из них, которые приближают организм к получению полезного результата».

Суть в том, что то, что мы можем сегодня считать знаниями или двумя или тремя высшими образованиями, вовсе не означает, что ваш мозг функционирует в целостной логической системе.
И если этого не происходит, то собственно это означает, Читать далее...

В своей работе мне хотелось бы последовательно показать, как через область конвергенции в научных областях мы последовательно приходим к осознанию цели жизни. Развиваясь, человек неизбежно приходит к пониманию или факту, который указывает ему сама жизнь, как такому положению, где сам человек обнаруживает себя взаимосвязанным и взаимозависимым элементом глобальных в конечном итоге систем.
Для управления крупными организациями, люди пришли к формированию информационно-матричных систем, где информационное наполнение матрицы, является ключевым фактором для отображения последствий в принятии тех или иных решений в стратегии управления.
Однако важно понимать, что у «тела», концепции самой матрицы, уже есть функциональное назначение, которое может выражаться, как миссией организации, так и целью организации в общественной системе. И моё глубокое убеждение заключается в том, что формирование подобной миссии или концепции жизни, целиком и полностью базируется на функционировании человеческого сознания. И в свою очередь это означает, что фундаментальной базой, которая служит предпосылкой для создания любой концепции или следствия в нашем мире, является именно человеческое сознание и его функционирование через центральную нервную систему, которое не может быть произвольно выраженным явлением, ни как не связанным с законами самой жизни и природы.
«Теория функциональных систем», которую разработал П. К. Анохин, чётко выражает те принципы и законы, на которых базируется принцип функционирования живых систем.
Золотое правило современной нейрофизиологии гласит: - «Информационный процесс, первичная суть человека». Константин Викторович Судаков.
Необходимо так же чётко описать эти информационные процессы и их свойства, для того, что бы понять их взаимодействие с центральной нервной системой (ЦНС) человека.
Информационное поле деятельности (объект), является базовой структурой, которая служит направлением системообразующему фактору, где важнейшим элементом является эквивалентная связь (осознаваемая нами как честность) между объектом и субъектом ЦНС и где она сама по себе является так же объектом по отношению к самой себе. Иными словами, структура информационных процессов носит ярко выраженный голографический характер, где в каждой суб-системе отражен общий системоообразующий фактор, который осознаётся нами, как целостность или самодостаточность, наполненность, счастье или здоровье.
Информационное поле разворачивается перед нами в картину иерархии систем, где более высокая ступень иерархии, является целе-образующей системой для суб-системы.
По сути дела мы получаем информационную картину реальности с бесконечной парадигмой, которой управляет единая цель – созидание жизни. Жизни как таковой. Но разве есть в слове ЖИЗНЬ, концепция разрушения или концепция доминирования за счёт другого? Разве осознаётся нами слово ЗДОРОВЬЕ, как его отсутствие или стремление к его отсутствию? И в этом смысле биологические термины функционального равновесия и самодостаточности систем неоспоримы.
И если человек хочет честно посмотреть в глаза истине, то он должен провести параллель между собственной концепцией цели жизни, как её понимает и той концепцией ЖИЗНИ, которая есть сама по себе, как проявление внесистемного (глобального) для человека фактора.
Итак, для системы информационного поля и его функциональности действуют законы обратной афферентной связи, где информационная связь сама по себе носит характер абсолютно совершенной модели, отражающаяся в её эквивалентной передаче.
То есть характер равновесия и самодостаточности жизни полностью опирается на принцип эквивалентности в информационном обмене данными и определяется именно этим фактором, осознаваемым нами, как честность.
Именно по этой причине мы называем нарушение обменного процесса в организме человека, нарушением, осознавая это, как отклонение от нормы – здоровья.
Здоровье мы можем эквивалентно привязать к понятию истины и рассмотреть эту концепцию истины с точки зрения динамики. Иными словами, истина не является чем-то само собой разумеющимся, фиксированным положением, но требует постоянного поддержания, как цель. А с точки зрения информационного поля, являющегося голографической концепцией реальности, такая ЦЕЛЬ становится бесконечной. Более того, на каждой более высокой ступени иерархии, по отношению к суб-системе, концепция ЖИЗНИ выражается ещё более утвердительно! (И эта концепция жизни полностью противоречит концепции жизни современного материалистического представления о ней человека, которое отражаясь и в его собственной сущности, определена им в самоощущении смерти и осознании конечного существования).
Подобная информация о реальности, является научной концепцией, разработанной учёными нейрофизиологами. В свою очередь сознание индивида, являющегося так же отражением общего характера информационного поля и его законов, впитывая концепцию, тем самым формирует «само себя». Обратная информационная афферентация, которая служит мостом связи между суб-системой и Читать далее...

Каждый из нас видит её по своему. У каждого своя реальность. Реальность всегда возникает в рождении взаимоотношений и выстраивается в системные отношения.
Человек способен создать такие взаимоотношения, которые строятся на доверии друг к другу.
Честность рождает доверие. Ложь рождает страх и недоверие.
Сегодня мы живём в мире, построенном на лжи, где отдельный индивид, справедливо стремится к выживанию. Однако модель его стереотипа в поведении всегда авторитарна и стремится выжить за счёт других.
Необходимо разделять системные, общие понятия выживания вида и модель выживания индивида, которая диктуется ему системой, агрессивно настроенной к его самости изначально, создавая уже его собственное поведение, как эквивалентный ответ по отношению к социальной реальности. Информационная модель самой жизни и того понятия, которое мы называем "жизнь", резко противоречат друг другу, так как справедливо сказать, что под словом "жизнь", мы подразумеваем не саму жизнь как таковую, а социальную систему взаимоотношений внутри человеческой популяции. Необходимо чётко понимать, что описываемая в теории функциональных систем жизнь, является основанием для понимания живых систем как таковых.
Честность является эквивалентным и ключевым понятием в информационном обмене всех систем и всех уровней жизни. Иными словами полный и целостный обмен информационными данными между объектом и субъектом. Ложью является нарушение центрального и базисного положения функционирования систем в обмене информационными данными, их искажение или отсутствие целостности.
Центральная нервная система человека создана изначально для способности отражать целостное свойство реальности, однако, в процессе развития цивилизации, произошел сбой в развитии целостности человеческого сознания на популяционном уровне, что привело к нарушению работы центральной нервной системы человека.
Дихотомия или наличие бессознательного функционирования, означает невозможность отражать в сознании не искаженные информационные данные.
Иными словами, ложь стала основой человеческого определения реальности и самоидентификации.
Можно сколько угодно говорить о Фрейде, как о недостаточном психоаналитическом учении, однако факт определения бессознательного поведения у человека им открытое, означает именно прямое внутрисистемное нарушение в центральной нервной системе человека, ведущее к невозможности эквивалентного информационного обмена между субъектом и объектом, где субъект так же сам для себя является объектом.
Теперь представьте, что мы решили с вами вступить в контакт и обменяться информационными данными.
Вспомним притчу о смешении языков.
Суть в том, что что бы вы ни сказали, как бы не пытались передать информацию другому человеку,она не дойдёт до него в своей эквивалентности, так как нарушена система самой информационной передачи, которая служит базой всем системным построениям и их функциональному назначению.
С одной стороны вторая сигнальная система - речь, дарованная человеку, невероятно ускорила информационный обменный процесс, с другой же стороны мгновенно создала суб-систему, где возникла совершенно уникальная популяционная культура искаженного информационного обмена.
Само по себе информационное искажение (системная ложь), имеет общую тенденцию к дробности любого целостного информационного объекта.
Давайте вспомним слова гениального поэта "Моцарт и Сальери" - "Музыку я разъял как труп и алгеброй гармонию поверил".
Итак, мы стали определять друг друга, как внесистемные объекты, с понятием "я" и "другой".
Давайте вспомним слова знаменитого французского писателя-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра, который говорил что ад - это другие.
Любая информационная система имеет обратную связь с её носителем. Это справедливое утверждение означает, что системная ложь становится обратным информационным ответом центральной нервной системе человека.
Итак, что же мы получаем, как система?
У каждого объекта в этом мире есть функциональное назначение, определяющее его сущность, полезность и ценность.
Нарушение функциональности является прямым уничтожением системы. Так, лишение функциональности чашки, мы осознаём, как то, что она разбилась.
Если функция лампочки испортилась, то чаще всего мы это осознаём, как то, что она просто перегорела.
Давайте определим функциональность человека. Очевидно, это общее человеческое свойство. Очевидно, что это системное свойство. И теперь абсолютно очевидно, что это наличие способности отражать целостность и эквивалентность информации.
Однако, как мы определили различными научными средствами, в частности психологией, нейрофизиологией, гуманистической философией и многими другими способами, например искусством, утрачена именно целостность человеческого сознания. Утрачена давно. Совсем не сто и не двести лет тому назад.
Можно ли приписать ложную функциональность объекту?
Давайте вспомним детство, когда мы вовсе не понимали назначение вещей и их прямой функциональности. Мы рвали бумагу, ломали всё подряд, все игрушки, рвали и пачкали Читать далее...

Представьте, что наконец Вы поняли, что нет смысла биться головой о "стену" и менять мир вокруг себя. Вы поняли, что пора меняться самому.
Я думаю о том, что и это у вас не получится. И знаете почему? Суть в том, что мы не являемся авторами действий. Как это возможно?
Представьте, что у вас в руках объект, что-то. Информация об объекте позволяет вам сказать, что этой штукой удобно колоть орехи. Штука тяжелая, удобно держать в руках. Давайте объект наполним информационным содержимым и скажем теперь, что эта штука золотая статуэтка Оскар. Теперь мы знаем, что такое статуэтка и что такое церемония вручения кино-наград и что такое золото и многое многое другое. То есть я хочу сказать, что представление об объекте меняется в зависимости от информации, которая отражает полную и истинную сущность объекта и его функциональное назначение. Статуэтка Оскар была создана для вручения, но не для того, что бы ей кололи орехи. А теперь давайте лишим объект его информационной целостности в обратном порядке. Что мы получим? Точно! Снова булыжник для колки орехов.
Итак, у каждого объекта в этом мире есть изначальная функция, которая не может быть изменена, но может быть искажена тем, что из неё удалили часть её информационной целостности.
Далее.
У каждого объекта этого мира есть способность говорить о себе. Всё, на что смотрит наблюдатель, рассказывает ему о себе через свои свойства. Иными словами, что бы сказать, что "булыжник" вовсе не булыжник, а статуэтка Оскар, человеку необходимо знать и понимать всю полную информацию об объекте.
Я хочу сказать, что нас меняют "камни", которые по мере того, как мы получаем информацию о них, меняют человека от дикаря до гениального кинорежиссёра или актёра или художника, музыканта, продюсера. Любой объект, который наблюдает человек, имеет с ним обратную информационную связь. Иными словами, если вы смотрите на звёзды, звёзды смотрят на вас. Если вы открываете звёзды, то звёзды открывают вас. Если вы создаёте компьютер или робота, то их свойства становятся и вашими свойствами.
Всё это отражается в центральной нервной системе человека, в его аппарате восприятия, в которой отражается информационное поле, частью которого является и сам для себя человек, как объект самонаблюдения.
Теперь мы знаем, что с любым наблюдаемым объектом у человека есть обратная афферентная связь, в том числе и с самим собой, где у наблюдаемого объекта есть способность менять самого наблюдателя через информационное расширение знаний об объекте.
Мы родились в мире, который был создан не нами, но вместе с нами. Он был создан, как функциональная система и определён информационной целью высшей системы. Иными словами, что бы ответить на вопрос - что это за мир и какова его цель, наблюдателю необходимо получить всю информацию о наблюдаемом объекте. Чем больше мы получим информации, тем по закону обратной афферентации мы изменимся и сами для себя, как самонаблюдаемый объект, через отраженную информационную картину расширяющегося информационного поля.
Что произойдёт, если наблюдатель оторвёт своё внимание от информационного объекта как целостности, которая его окружает и станет сам для себя объектом наблюдения?
Обратная афферентная связь, это как пуповина, связывающая младенца и мать. Что же произойдёт, если разорвать связь ребёнка и матери до того, как он сформируется? Он погибнет.
Именно по этому у формирующегося в утробе матери ребёнка нет свободы воли, но есть безусловная связь, которая обеспечивает ему выживание, и которое продиктовано функциональностью матери, как высшей по отношению к ребёнку системе.
Золотое правило нейрофизиологии гласит: - Общая сумма механизмов, возвращающих отклонённый от оптимального уровня результат, с избытком превосходят силу отклоняющих механизмов.
Чем точно выражается жизнь в сознании человека? В здоровье. Это означает, что вся природа нацелена на результат, который бы стремился только к поддержанию равновесия, которое осознаётся нами, как положительно эмоциональный тонус на психическом уровне или здоровье на физиологическом уровне.
А теперь представьте, что в центре жизненной концепции, вы поставили такой объект, о котором у вас нет и не может быть полной информации, так как сам он не определял своей сущностной функциональности, а его функциональность определена за его собственными пределами, по аналогии связи матери и ребёнка.
И вот тут происходит невероятное - обратная афферентная связь от объекта, который осознал себя целостным, но по сути таковым не является, создаёт цепочку причинно-следственных реакций, которые ему сообщают уже искаженное представление, рождённое от неполноценной информационной картины реальности, как о себе, так и об отраженном в его расстроенной системе восприятия мире, который осознаётся им, как время-пространство и материя.
Сегодня у нас есть все основания заявить, что мы видим воображаемый мир и воображаемую реальность, которой никогда не существовало на самом деле. Но чем больше мы опираемся на дихотомические системы, тем крепче наша связь Читать далее...

Смысл контроля заключается в том, что человек сохраняет способность обнаруживать в собственном сознании информационное искажение.
Наверняка многие знакомы с тезисом, что сумасшествие не отдаёт себе отчёт в том, что оно сумасшествие.
Но возникает существенный вопрос - что же такое социальная норма поведения?
Выходит, что логически человек просто знает, что относительно социума его поведение адекватно и каждый индивид поступает в соответствии с социальными нормами.
Но что если социальные нормы и есть само по себе информационное искажение?
Человеческое поведение определяет система автоматического плана, так называемые патерны, сформированные основой общечеловеческого совокупного и личного опыта жизни.
Нейронные программы управляют комплексным реагированием по отношению к внешним раздражителям. И, внимание - это осознаётся нами, как процесс мышления и выражение свободы воли, которые мы осуществляем действием. Мы ощущаем себя авторами нашей собственной судьбы и говорим: - "Это достижение, дело моих рук". Или наоборот, говорим: - "Я сделал столько ошибок, я ужасный человек и неудачник".
Мне хотелось бы донести эту мысль - мы считаем, что автоматическое реагирование и есть свободный выбор нашего "я".
Я просто хочу сказать, что любой человек может понять, что программа - это уже определённая линия исполнения.
Вот вы подходите к монитору компьютера, на котором идёт в демонстрационном режиме какая-то игра. Вы же понимаете, что это только внешнее отражение того, что воспринимается живым? И что алгоритм действий не может быть внезапно по воле программы измениться?
Контролирует ли сама себя программа?
Я хочу сказать простую мысль - контроль, это способность менять алгоритм поведения по отношению к внешним раздражителям. Или, говоря словами Виктора Франкла - способность человека делать независимый выбор реакции по отношению к внешнему раздражителю. Иными словами, способность наблюдать собственную реакцию удовольствий или не удовольствий, осознанно делая выбор в пользу той или иной стороны.
Я задам один очень простой вопрос - что вы выберите, быть счастливым или несчастным в собственных ощущениях? Естественный выбор человека всегда будет сделан в пользу удовлетворённости, не так ли?
И как же возможно управлять хоть чем-то, если каждый ощущает себя деятелем и автором собственной жизни?
Хорошо, допустим, что вы не понимаете искренне о чём идёт речь. Но давайте спросим себя - при достижении удовлетворения, не наступает ли у нас апатия и желание стремления к большему удовольствию? Вы снова не понимаете?
Итак, вы купили очень желанный товар для вас. Вы разворачиваете коробку и с вожделением смотрите на своё приобретение. Вы счастливы. Однако, проходит пара лет и как правило, эта вещь уже не доставляет столько удовольствия, как при её покупке, не так ли? Вы обладатель модели сотового телефона, который пару лет тому назад был наикрутейшей штукой, а сегодня это уже старая труба и новые несравненно лучше и навороченнее.
Итак, представьте, что в целом любое жизненное достижение отражает подобную матрицу человеческих наслаждений. А если взять в расчёт то, что многое вовсе не достижимо...
Вы так мечтали обладать этим человеком! И вот свадьба, пышный стол, деньги на ветер. А через десять лет вы едете в машине и думаете: - Боже, как же я погряз в этом семейном болоте!
Итак, необходимо понять, что стереотип мышления отражается в стереотипах поведения так же.
Многие ли точно знают, для чего они родились и в чём предназначение их судьбы? Но вы должны так же помнить, что нахождение этого предназначения сопровождается неисчерпаемой творческой энергией, осознаваемой, как непрерывное, внимание, непрерывное счастье! Спросите себя, вы счастливы? Вы уверены? Непрерывно?
Далее нужно чётко понимать, что всё, что вы даете жизни, возвращается вам сполна. Это не просто народная поговорка, хотя и очень верная, это так же становится нам понятно из нейрофизиологии и "Теории функциональных систем". П.К. Анохина.
О том, почему программа социальных установок возвращается человеку именно такой странной системой поведения и мотивации, спросите у того, кто разделил наш мир на потребителей и производителей. Возможен ли бесконечный экономический рост?
Мы конечно к этому стремимся. Хорошо, давайте спросим у системообразующего фактора, который проявлен самой природой.
Напрягите мышцу руки. А теперь напрягите напряженную мышцу руки ещё раз, не расслабляя её. Получилось? Если да, то напрягите её последовательно столько раз, сколько получится не расслабляя ещё сильнее. Получилось? А теперь закрепите полученный результат, как наилучший и сохраняйте его зафиксировав на столько, на сколько захотите. Желательно конечно на всю оставшуюся жизнь.
Суть в том, что это невозможно. Или наоборот. Вы находились по магазинам и ножки ваши устали. Вы сели в кресло и приятно расслабились, получая удовольствие от расслабления. О, удовольствие от расслабления! Ну тогда давайте максимизируем это удовольствие по полной программе и расслабимся так, что бы Читать далее...

В жизни существует несколько очень важных на мой взгляд правил:
Стоит всегда помнить о том, что в любой деятельности отдельного человека нет ни какого смысла, если мы делаем это для себя. Просто спросите себя - можете ли вы удовлетворительно ответить на вопрос о смысле любой деятельности, которая неизбежно логически упирается в её полное исчезновение, определяемое фактом смерти?
Это сложный вопрос для разрешения, требующий серьёзных изменений в ваших ценностных позициях и отношения к жизни-смерти. Я написал "жизни-смерти" через дефис, так одна ценностная категория не открывается без другой одновременно. Это как сейф с двумя ключами, которые необходимо повернуть синхронно, что бы он открылся.
Есть ли какой смысл в вашей деятельности, если вы один и больше никого вокруг вас нет?
Спросите себя, можно ли на мир смотреть одинаково, являясь абсолютно разными его частями? Ответ на этот вопрос лежит в биологии. Каждый из нас в самом начале своего развития, на уровне одной единственной клетки, обладает равным информационным объёмом на 98 %. Все мы удивительно разные и непохожие друг на друга уникальные личности, на старте своего биологического возникновения похожи друг на друга, как две капли воды.
Почему говорят - не делай того другим, что не хочешь себе? У каждого действия есть механизм противодействия, и этот закон проявляет себя афферентной связью по отношению к информационной реальности. Центральная нервная система человека, которая определяет его сущность и закон существования, описывается, как способность наблюдать течение собственного реагирования, не соотнося своё самоощущение с результатами этих реакций.
Представьте себе что вы река информации, чьё течение естественно и самодостаточно. Абсолют. У этой реки нет начала, нет середины и нет конца. Она единый и нераздельный организованный поток бесконечных возможностей.
Движение и постоянное изменение её суть. Её собственная скорость течения - скорость света. Трудно представить себе течение внутри течения. Но всё же представьте, что этот поток реки разделился надвое внутри себя самого. Та часть потока, которая себя выделила из общего потока течения, осознала тот потенциал разностей, который возник из за факта их формального разделения.
Ведь в реальности, всё так же течёт эта информационная река, без помех и преград. Условно назовём эту реку - Истина. Осознание отделённости от общего информационного потока, привело эту часть к представлению о свободе выбора. Но выбор был дан одновременно с потерей ощущения связи с целым. В итоге истина лежит всегда вне человеческого разума, она всегда трансцендентна ему самому. А выбор оборачивается всегда иллюзией, так как в реальности нет ни какого разделения, и река по прежнему несёт в себе целостность и цельность.
И если говорить просто, то таким образом любой человеческий поступок не соответствующий общему течению реки и отклоняющий её от нормы, всегда корректируется до исходного состояния абсолютной гармонии силами, многократно превышающими фактор отклонения.
Незнание жизненных законов не освобождает всю человеческую популяцию от ответственности своего существования. Знакомая формулировка? Не важно, что вы считаете своей правдой, а что нет. Главное просто понять, если вы лжете себе самому, искренне веря в собственную ложь, и действуете в соответствии со своими представлениями, ваши действия всегда будут иметь разрушающие для всего живого последствия, начиная с собственного здоровья. Однако логика ваших действий, вызовет ответную реакцию противодействия, которую всегда будут отражать другие люди.
Фактор времени с человеком играет злую шутку. Обратите внимание, как время мчится, когда вы влюблены. И как оно тянется, когда вы заняты чем-то, что ощущается как дань обществу и норме выживания, что вы делаете, как долг, как жертва, но всеми силами внутренне ненавидите это. Время очень относительный фактор. Рутина мёртвой жизни, внутри богатства, власти и славы, которые ни кому не принадлежат и никогда не принадлежали. Иллюзия жизни и триумф смерти. Нет ничего более справедливого, чем подобный исход! И в этом смысле я отдаю смерти низкий поклон за справедливость её и абсолютное исполнение.
Каждому праведнику заслуженно раздаёт она свои поздравления, без тени сожаления.
Как происходит разговор с реальностью? Человек создаёт идею. А идея в ответ создаёт самого человека. Если человек обладает разумом, который включает в себя всех и каждого, то реальность в ответ позаботится о всех и каждом.
А теперь сами ответьте - думаете ли вы о себе или думаете о себе через других?
Важно так же понять, что эгоизм и себялюбие, это противоположные вещи, так эгоизм - это отсутствие как таковое способности любить объект наблюдения, то есть принимать его истинную сущность. Эгоизм же клонирует, проецирует собственные стереотипы поведения на других и вовсе не ведает о том, что любовь, это органический разум и органическое единство абсолютно разных и отличных друг от друга частей. Органическое сознание рождает понятие здоровой системы и Читать далее...

Человек рождается на архаическом уровне. Не с чистого листа, но информационно максимально приближен к реальности, эквивалентен с ней. У него нет ума, но есть он сам пока ещё.
Потом начинается процесс воспитания, где поведение человека должно соответствовать родительской норме представлений о поведении.
Неосознанное информационное искажение реальности начинается, если не с первых дней, то довольно уже скоро.
Ощущая сильное внутреннее столкновение, между самоощущением и той реальностью, которая навязывается ребёнку системой, происходят различные психические отклонения в развитии и становлении целостности.
Если нормой психического аппарата человека считать целостное мышление, то сегодня практически вся человеческая популяция мыслит дискретно.
Проверьте на себе.
Орган, позволяющий рефлексировать, то есть наблюдать собственное сознание, практически атрофирован у современного человека.
Парадокс - сегодня сохранить целостное мышление намного труднее. Быть нормальным сегодня для большинства означает быть ненормальным.
Общая модель в поведении современного человека, направлена на такой результат действия, который можно смело назвать ложно-продуктивной деятельностью.
Суть в том, что заложенная в сознание модель восприятия выстроена так или иначе на определённой степени отрицания. У кого то это отрицание выражено ярко, а у кого-то слабее.
Человек существо социальное, и его выживание зависимо от его собственной способности социализации. Чем больше человека детерминирует общество, тем меньше у него остаётся свобод. Но вот ведь в чём составляющая нашего социума - конкуренция, независимость от других.
Образуется фундаментальное противоречие, где с одной стороны каждый хочет быть независимым, но при этом полностью зависим от социума, от других. И это начинается с рождения. Ребёнок безусловной связью связан со своими родителями. Его отношение доверительное. Родители авторитет для него. Но с возрастом он может обнаружить ложь в их отношении к себе.
Стремление к независимости от других и конкуренция - это не просто слова, идеи, это выражение социальной направленности, выраженной в совершенно конкретных результатах человеческой деятельности и её плодах. Однако, самое интересное то, что плоды человеческой деятельности, как и плоды его собственного мышления, имеют обратную афферентную связь. Это как компьютерная программа, которая будучи созданная уже, помогает программисту через свою функциональность изменять её, расширять, дополнять, менять одним словом.
Так вот - если ваше внимание сосредоточено например на деньгах, как результате вашей деятельности, к которому вы стремитесь, то в конечном итоге достигнутый результат - деньги, перепрограммирует ваше собственное поведение на уровне бессознательного, меняя ваше поведение автоматически.
А теперь представьте, что все результаты вашей продуктивной деятельности жизни связаны только с конечными величинами и ценностными категориями. Это означает, что ваши же собственные логические выводы, отталкивающиеся от собственных результатов, создадут у вас, как конечное самоощущение, так и ощущение конечности концепции жизни, где сама по себе концепция подобного конечного мира станет автоматическим запрограммированным результатом вашего поведения.
Если же заложить в человеческую базу мышления ценности бесконечных ценностных категорий, то они через его собственное сознание вернуться ему, как такое самоощущение, которое будет его роднить с бесконечностью.
Целостному сознанию служит базой бесконечное самоощущение. У дискретного мышления - конечное самоощущение человеческого "я". Целостное мышление видит логическую взаимосвязь себя с окружающим миром, дискретное мышление, направлено само по себе в иную сторону.
Целостное мышление не делит информационную реальность на "да" и "нет", дискретное мышление сравнивает и отрицает, борясь с отрицаемым явлением, хотя, как я показал выше, имея обратную афферентную связь с реальностью, ощущает зло, как оторванное от себя самого явление, когда на самом деле это зло создал собственными руками, но не осознаёт, так как существует в реальности, внутри которой нет именно той информации, с которой он борется тщетно конечно, и которая и дополняет целостность информационной картины.
В итоге, дискретное мышление не видит логики целостной реальности, и любой плод целостного сознания воспринимает, как фантазии, бред, несуществующее.
Это антиподы.
Если реально задуматься, ведь мало кого всё это на самом деле интересует. Это кажется не существенным, не важным. Вот почему Дуглас Норт понял, что необходимо менять человеческие институты. Мы возвращаемся к "Государству" Платона и к утверждению Сократа о том, что пока политика и философская мудрость не объединятся в тех, кто управляет народами, не будет ни какого толка от такого управления где бы то ни было. Прав оказался Сократ. И что же мы все эти 4000 лет делали? Доказывали обратное. Кому?

Чем выше человек может подняться над явлением, тем более интегральным он видит это явление со всем другим. Чем Читать далее...

Всё начинается с перемен состояний - сейчас одно, потом совсем другое, потом ещё что-то. Остановить это невозможно. Глубокое заблуждение, кто считает, что у него это получилось и теперь он с железными нервами и сердцем. Такие часто умирают от инфаркта. Самое сложное научиться смотреть на этот постоянно меняющийся поток собственных чувств, оставаясь при этом целостным. Знаете, я бы сравнил человека с извержением вулкана. Смотреть на это, просто великолепие. Но вот опуститься внутрь вулкана, это смертельно опасно. Мы как правило всегда внутри наших чувств, внутри вулкана. Мы стали извержением. Но человек нечто большее. Он свидетель своего собственного извержения ощущений и чувств, меняющихся от столкновений с реальностью настроений, которые пытается понять. Если погасить вулкан, то невозможно будет изучить его живой и динамический характер. Если быть самим извержением, не увидишь сам себя. Но если подняться выше себя самого и смотреть сверху, наслаждаясь этой картиной, которая просто происходит, мы улавливаем красоту, гармонию и логику самой реальности с которой сливаемся в едином потоке взаимодействия. Мы не придаём значение человеческой способности быть отстранённым от собственного сознания и его плодов, в возможности наблюдать его собственный и автоматический процесс. Мы кинулись внутрь переживания и осознаём лишь его собственные плоды. Человека зачаровала иллюзия, которую отражает сознание. И как в гипнозе, человек выполняет волю самого гипнотизёра, а не собственную, так же он подчинён и воле, которую ему диктуют объекты его собственного сознания. Человек как ребёнок, с головой ушел в игры с этими объектами, и реальность для него исчезла.
Этот мир даже не игра, игрушка, которую нам дали, что бы увлечь и развить человека. Заставить в конечном итоге проявить его интерес к реальности. Так и своих детей мы учим через игрушки. Учим хватать их и учим ориентироваться в пространстве при помощи игрушек. С каждым разом игрушки всё сложнее, а способности ребёнка всё развиваются.
Однажды человек вырастет и поймёт смысл той реальности, к которой и был создан. Человек в глобальном смысле этого слова. Чувства его будут развиты, а не подавлены. Тело его будет развитым, а не безжизненным и болезненным. Быть чувственным и целостным одновременно - вот задача гармонии. Соединить противоположности. Ему будет неведома лень, потому что её никогда не было в его собственной природе. Ему будет неведома ненависть, потому что он сам сегодня выдумал её для себя самого и её никогда не было в природе.
Быть деятельным, живым, творцом - вот его состояние. Быть здоровым и функциональным - вот норма.

"Интервенционизм и всепроникающий произвол, которые отличали
институциональную среду, заставляли каждое городское и деревен-
ское хозяйство вести искусную политику, используя родственные
связи, политическое влияние и семейный престиж для того, чтобы
получать привилегированный доступ к субсидированному кредиту,
решать сложные вопросы найма рабочей силы, собирать долги, за-
ставлять партнеров соблюдать контракты, уклоняться от налогов,
избегать судебных разбирательств, защищать или утверждать свои
земельные права. Успех или неудача в экономической деятельности
всегда зависели от отношений между производителем и политичес-
кими властями — местными чиновниками, чтобы улаживать теку-
щие дела, и центральным правительством, чтобы обеспечить благо-
приятное для себя толкование закона или, если потребуется, защиту
от местных чиновников. Небольшие предприятия, исключенные из
системы корпоративных привилегий и политического покровитель-
ства, были вынуждены постоянно существовать в полуподпольном
состоянии, всегда на грани закона, всегда по милости мелких чи-
новников — никогда не чувствуя себя в безопасности от произвола,
никогда не будучи защищенными от тех, кто сильнее".
___________________________________________________

Не буду Вас мучить. Речь идёт о Мексике 19 века.
Джон Коутсворт об институциональной среде Мексики XIX
века: (Коутсворт, 1978, с. 94).
Дуглас Норт "ИНСТИТУТЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ". (Норт 1990, с. 150)

Фактически, все мои жизненные действия приводят к некой социальной структуризации, где каждый занимает свою собственную ступень, соответствующую его собственной самореализации. Это значит, что каждый приходит к той степени счастья, которую заслужил своими действиями и которое можно измерить соответственно степени его собственного желания. Что же я замечаю в отношении себя самого? Возникшая энергетическая волна, которую отражает функциональное становление личности, как обратный ответ моим собственным действиям, несёт меня вверх к способности включения всех достигнутых результатов в один общий интегральный результат. Иными словами, каждый успех в отношении становления окружающих меня людей и их собственной жизни, служит для меня самого базой моего собственного самоощущения, включающего в себя полезный результат для других. То есть себя самого я воспринимаю через их конвергенцию, тогда когда сами по себе они могут отрицать друг друга, находясь на иных ступенях. И даже если полезный результат не достигнут в отношении становления другой личности из за препятствующего ему самому отрицания, то это так же служит для меня самого уроком и стимулом корректирующим моё собственное поведение. И если я раньше думал, что необходим такой результат, который был бы сопоставим с собственным самоощущением и самореализацией, то теперь чётко понимаю, что существуют иные состояния, не требующие для себя самих информационного дополнения или расширения, которые как правило приводят к конфликту. Необходимо чётко ощущать запрос личности в отношении информации, которая может быть выражена моей собственной сущностью. Подобный запрос ни с чем не перепутать, так как он всегда выражен способностью человека принять ту информацию, которую выражает ваша собственная сущность. Так как чаще этот запрос исходит из неосознанного желания человека, не стоит удивляться тому, что внешняя реакция может быть совершенно противоположной. Некоторые с жадностью бросаются на "информационную еду", однако они были так "голодны" и так долго не "ели", что их система восприятия отторгает "пищу" сразу после обильного приёма. Как правило такие люди делают вывод, что им и дальше не стоит "есть", поэтому вы просто становитесь объектом их отрицания.
В итоге вся жизнь напоминает систему в которой вокруг вас растут различные культуры, требующие каждая свой объём информационной поддержки. Перекормить плохо и не докормить одинаково плохо. Распознать необходимое количество для восприятия просто - в случае нехватки внимания, вы ощущаете активную потребность в вас, как личности, в случае переполнения, отключение внимания или агрессию.
Информационная картина мира невероятно разнообразна. Взаимодействие её компонентов невероятно по сложности.
Сам человек с тем инструментом познания, который он называет разум, не в состоянии сделать адекватную оценку происходящему. Единственно, что было бы возможно, адаптировать своё восприятие, встроив его в естественный механизм существования самой системы, надеясь со временем научиться тем скоростям и лёгкости с которой сама природа управляет этой информационной симфонией.
Это возможно только через осознанное воспитание, где сами родители осознанно владеют подобным механизмом целостного восприятия. Научить целостно мыслить сформировавшуюся неправильно мыслить личность невозможно, как невозможно было бы вас научить говорить полноценно, если бы вы были человеком-маугли.
Живая система это не информационный объём и сумма частей, а саморегуляционная динамическая система, способная наблюдать собственный центр - акцептор результата действия. Вся система разделена по иерархии, где более низкую ступень включает в себя более высокая. Представьте, что эволюция, это мост между двумя мирами, двумя реальностями. Итак, мы осознали себя в этом мире, который выражен одним краем этого моста. И вот вдруг мост начинает разрушаться с одного конца, где мы как раз стоим, вынуждая стоящих на нём двигаться туда, где мост ещё цел. Но самое что интересное, все сконцентрировали своё внимание на том, что необходимо остановить процесс этого разрушения моста, тогда когда это безусловное обстоятельство. Мы не выбираем те основные условия в которых проявлена наша сущность. Мы рождаемся без нашей воли и умираем без нашей воли. Наш пол определён и основные черты и свойства личности определены. Мост уходит в неопределённость, к которой казалось бы невозможно применить формулировку цели. Но если бы мы сфокусировали своё внимание на реальных событиях, а не на том, как бы остановить мгновение, мы бы ответили на этот вопрос на уровне психическом и социальном, осознав невероятное расхождение между нашей собственной сегодняшней целью поведения и той, что тождественна самой реальности и информационной реальности, в её целостной истинности. Может кому то сегодня это покажется новым, но большинство никогда не играло роль направляющего, а всегда только роль сохраняющего общий полезный результат, который всегда изменялся через отрицание большинством меньшинства в проявленных им Читать далее...

Может быть это покажется странным, но порой я ощущаю, что словно зашел в гости в эту жизнь, в этот мир. Время сжимается в одно мгновение. Остаётся только здесь и сейчас. И тогда чьё-то мнение само по себе не имеет ни какого значения. Чьё-то настроение, просто краска. Чьи то эмоции, просто игра. И разговор идёт с самой жизнью. Ни о чём не сожалеешь. Ни о том, что жизнь берёт своё начало и стремиться к своему концу. Смотришь на людей не разделяя на плохих или хороших, на добрых или злых, потому что видишь с них то, что скрыто, что внутри и что они чаще и сами не видят в себе в вихре суеты.
Хочется вернуть это в наш мир. Связь с вечным, связь с прекрасным, самоощущение бесконечности, творчества, красоты.
Я думаю, не всё так безнадёжно и грустно с менталитетом. Быть может самому ленивому и самому двоечнику по жизни предстоит больше страдать и больше понять что-то, глубже. Выбрав путь безответственности неизбежно приходишь к ответственности, к морщинам на щеках и на лбу от бесконечного напряжения жизни.
И теперь дело не в том, что вовсе не знаешь, а в том, что во всём разобрался.
Я могу уверенно сказать, что те, кто утверждает, что жизнь загадка и ни кто не знает истину - лгут. Не сложнее, чем хоть в чём-то в жизни выразить собственное призвание на уровне самореализации, победив предрассудки общества и его игры в социальные роли, которые все ненавидят, умирая по понедельникам, аккурат перед очередным выходом на работу.
Самое простое в жизни никогда не узнать, что значит думать, думая, что умен и не перестаёшь думать. Самое простое в жизни не стремиться к ответам, а бежать от них. Самое простое сдаться. Самое простое принять веру в смерть. Но что это изменит? Что даст это будущим поколениям? Они вытирают ноги об историю и понимают её как хотят, меняя отношение в зависимости от своих правил игры новых социальных ролей. Но в сущности ничего не меняется. Но меняется только одно - жизнь всё так же куда-то идёт и куда-то ведёт своё нерадивое Творение. Хоть бы кто задумался куда именно? Для чего всё это? В чём смысл жизни как таковой?

Что такое самоощущение? Это концепция жизни в каждом из нас. Мы видим жизнь с точки зрения частной концепции жизни, то есть все по разному. И это бы должно было нас удивить, ведь жизнь сама по себе одно явление. В глобальном смысле жизнь бесконечное явление, а наша концепция жизни конечна. Но и это никого не удивляет. Не удивляет никого и то, что мы смирились с положением нашей общей точки зрения, но на вопрос бесконечности так ответ и не нашли. А ведь он на самом деле ближе всего к каждому из нас. Но мы ищем ответы в других, обвиняя их в нашей тяжелой судьбе. Мы ищем причину проблем во вне, потому что взаимодействуем. Когда человек был ближе к дикой природе, он жил меньше, но в нём меньше было чувства несправедливости по отношению к жизни. Он видел пример природы, которая демонстрировала ему яркий пример альтруистического направления в отношениях.
Когда вы ненавидите человека, которого даже не знаете, потому что впервые его видите, в вас работает только лишь какая то идея. Работает автоматически в буквальном смысле этого слова. Но это вас не удивляет. Все виды ненависти - это концепция. Откуда она появилась в вас? Вы родились с этим? Концепция жизни - это приобретённый инстинкт. Но внутри каждого есть и другие - врождённые инстинкты, например совесть. Нет здорового человека, который бы не отдавал себе отчёт в том, что убийство это тяжкое преступление. И что же нам помогает убивать и жить с этим до старости?
Самоощущение основано на приобретённых инстинктах внутри нашей социальной сферы. Все сообщаясь, мы создаём систему. Но сознательно отстраняясь друг от друга, получаем результат, где реальность в итоге отстранена от индивида. Система становится неуправляемой. В результате нашей отстранённости друг от друга рождается понятие трансакционных издержек. Это как попытка усилием остановить само действие усилия, лишь ещё больше его усиливая.
Мы создаём институты для регулирования систем, конституцию, забывая и не учитывая, что создаёт её уже сложившаяся система, то есть люди со своими общественными проблемами. Получилось, что институты решают проблемы, а не их причину. Вот почему мы не побеждаем зло, а трансформируем его только ещё в более сложные формы. Терроризм - это и есть то, что мы в итоге сами создали.
Мы боремся с терроризмом, но не с его причиной появления как таковой. Мы боремся с болезнями, но не с их причиной возникновения. Мы боремся с самоощущением конечного существования, пытаясь быть здоровыми, но не смотрим в корень - откуда вообще взялась концепция конечных величин.
Мы научились много работать. Очень много работать, но разучились думать, по настоящему думать. Так думать, что бы уметь сомневаться в собственных концепциях, которые мы превращаем в наши действия жизни. И к чему мы пришли? К счастью в мире людей? К одиночеству, глубокому внутреннему одиночеству, и при этом окружены миллиардами людей. У нас масса знакомств и связей, но нет таких друзей, которым можно доверять больше чем себе самому.
И если современного человека спросить - что такое процесс мышления, то окажется, что он и не знает точно, что это такое. Парадокс? Нет, следствие системы образования - много информации при неспособности ей оперировать. Многознайки, которые будут смеяться над тем, кто не прочёл или не знает того-то или того-то элементарного для них самих.
Если я соберу все системы, которые присущи живому организму воедино, то я не получу живого человека или живую систему.
Нет того, что отличает живое от неживого. И секрет как раз внутри разума человека. Вот почему нас так тянет к роботам - мы похожи на них и мы это чувствуем. "когда человек станет сам как робот, отпадёт всякая нужда создавать роботов подобных человеку". Нас и так миллиарды. Мы живём внутри наших переживаний, а они автоматичны. В итоге мы внутри тюрьмы, из которой выход может быть только один - научится действительно думать, чётко понимая, что именно это за процесс.

Скажем так: Вы имеете представление о целостном мышлении и владеете им в некоторой степени. Течение жизни преимущественно несёт вас по потребностям в других, как на волнах судьбы. Далее вы читаете Дугласа Норта, потому что видите людей и мир, как взаимосвязанную картину. Ну хорошо, довольно ясно проступающую из тумана, что бы почти угадывалась сущность её целостности. Вас увлекает нейрофизиология, потому что она открывает механизмы этой целостности с точки зрения функциональности систем. И вдруг видите, что вопросы глобальной экономики, поднимаемые Дугласом Нортом и труды Анохина идут одним путём и к одному вопросу - цель поведения. И тот и другой учёный затрагивают основы - один мышления, другой институтов на уровне популяции.
И вот заряд слов Эриха Фромма в его книге "Человек для себя", как мощь невероятного внутреннего давления, создаёт алмаз, идею, простую и ясную.
Эта идея заполняет вас целиком и неотступно живёт, и расцветает внутри вас и днём и ночью. Она катится по дороге жизни, как магнит притягивая всё больше и больше сил и понимания. Однажды она оформится в плод, который будет так привлекателен для сознания человека. Но хватит ли у него ответственности за вкушение этого плода? Поймёт ли он те сложные реакции его собственной сущности, которая наполняясь информацией и вкусом знаний, снова оживёт и начнёт расти или снова перепутает это с собственной тенью, которую отбрасывает и бегает как котёнок за ней, умиляя взор природы, которая смотрит на своё создание с улыбкой и теплотой?
Сможет ли отличить собственную тень от себя самого?
И что маленькому зверьку снится, когда он устав от своих игр сладко спит? Его сны рассказывают ему о нём самом, но он просыпается и не угадывает в увиденном истины. Он снова видит свою тень и снова играет с ней с самым серьёзным лицом, потому что это для него важно.
И вот идея, облачённая в одежды слов, назвалась неуклюже - конвергенция.
Её свойство не впитывать в себя, а наоборот, впитывать для всех. Она как воплощение живого противоречия. Она отдаёт не для себя а для всего, стирая границы иллюзии до бесконечности.
Это моё "я".

Давайте представим, что вы психолог. Хотя, если честно, мне сложно представить, что это такое. По идее, психолог должен помогать вам в том, что называется - найти себя. Но вот в чём проблема - этот мир потерял себя. Да, да. Почему я так говорю? Может быть по той причине, что я пишу докторскую по психологии, а может быть потому, что я никогда не учился на психолога.
Был ли хорошим учёным Павлов Иван Петрович? Несомненно! А Карл Лоренц? И тот и другой были нобелевскими лауреатами.
Спросите себя, как человек узнаёт, что он ошибся?
Знаете, кокой главный вопрос у биологов или нейрофизиологов?
Что бы не быть голословным, приведу цитату Петра Кузьмича Анохина.

"Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".

Спросите себя - можно ли считать фашизм - полезным результатом?
А можно ли считать финансовый кризис полезным результатом? Может быть опыт социализма в России, это полезный результат?
Быть самым богатым на планете человеком - это полезный результат? А самым влиятельным? Что бы влиять на что? На полезный результат? Для кого?
Явно, что полезный результат, это не тогда, когда меня заталкивают в печь, что бы сжечь. Явно, что полезный результат, это не тогда, когда я смотрю на дикое количество военной техники, которая служит для войны, в которой никому не выиграть. Мы победили Германию? Фашизм? Может Сталинизм? Тогда зачем перед войной делили Европу?
Может быть полезный результат, это когда танки давят в Чехословакии людей? Или быть может, когда мы расстреливаем Польских офицеров? А может полезный результат это голодомор на Украине?
Может быть полезный результат выражен миллионом заключенных в тюрьмах России?
Может быть полезный результат это число жертв автокатастроф, самоубийств и наркотического апокалипсиса? Это не я сказал, это по радио сообщили.
Может полезный результат, это когда экономика на нефти держится? Может полезный результат, это когда мне кто нибудь не нравится и я его с глаз долой, относительно тех возможностей, что у меня есть? Выгнать человека из своей жизни - это полезный результат?
Давайте ещё раз напишем слова Анохина, может что-то не так поняли?

"Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".

Вот интересно. О чем это он?
Может быть полезный результат - это когда я нарядил ёлку, но не помню зачем? Ну конечно, посмотреть кино, поесть салат и хорошо выпить с друзьями, вот зачем.

Почему Лоренц, всеми уважаемый учёный, нобелевский лауреат, был членом НСДАП?
Ответ на этот вопрос есть в книге Эриха Фромма "Анатомия человеческой деструктивности".
А вот такой вопрос ставит Анохин относительно деятельности Павлова и даёт на него вот такой ответ.
"Вряд ли кто-либо из теоретиков павловского учения о высшей нервной деятельности обратил внимание на один, на первый взгляд, странный эпизод в генеалогии творческих приемов И.П. Павлова. Как известно, в 1916 г. смелый гений ученого замахнулся на самое тонкое и самое сокровенное в работе головного мозга человека — на цель поведения. И.П. Павлов назвал свое известное выступление по этому вопросу «Рефлекс цели». Казалось бы, с этого момента должна была развиваться бурная исследовательская деятельность павловской лаборатории по этому физиологически, психологически и идеологически столь важному вопросу. Однако нам хорошо известно, что И.П. Павлов никогда больше на протяжении всей своей дальнейшей жизни к этому вопросу не возвращался. Почему?
Нам кажется, что причина ухода И.П. Павлова от важнейшей проблемы — деятельности мозга — заключается в том, что сам факт возникновения цели для получения того или иного результата вступает в принципиальное противоречие с основными чертами рефлекторной теории. И.П. Павлов, несомненно, думал и об этом, несомненно, видел и то, что, поставив проблему цели, он вынужден был бы значительно перестроить то грандиозное здание, которое с такой гениальной смелостью и настойчивостью строил всю свою жизнь".
Может быть кто-нибудь помнит о том, что произошло с Дарвином, весьма религиозным человеком?
Для того, что бы его понять, достаточно вспомнить те жизненные примеры, когда шаг за шагом под давлением какого-то убеждения вы меняли и своё собственное мировоззрение.
Или быть может все, кто жил в фашисткой Германии были фашистами, убийцами?
Или быть может, когда мы выбираем партнёров в браке по убеждённости, мы никогда не ошибались?
Как много человек было убеждено в скорой победе коммунизма во всем мире? Мы забыли?
Огромное число людей весной едут на кладбище к родственникам, убирают могилы от мусора, меняют искусственные цветы.
Но вот наступают будни и ты спрашиваешь людей - думают ли они о смерти? И они отвечают, что как-то не до этого, много дел, Читать далее...

Афферентация (от лат. afferentis — «приносящий») — постоянный поток нервных импульсов, поступающих в центральную нервную систему от органов чувств, воспринимающих информацию как от раздражителей внешних (экстерорецепция), так и от внутренних органов (интерорецепция). Находится в прямой зависимости от силы раздражителей и насыщенности ими среды, а также от состояния — активности или пассивности — индивида.


Вчера читал П.К. Анохина "Принципиальные вопросы функциональных систем" и смеялся в некоторых местах от души. А термин, санкционированная афферентация меня просто сразил наповал.
В целом, у нас есть очень существенная поддержка со стороны учёных, если бы мы хотели разобраться в том, что такое системы и как ими управлять. Однако, системы, которые существуют в государстве, как и само государство, выражаются скорее тем, что голова человека забита чем-то внешним и даже не знаю, думают ли эти люди вообще внутри себя о себе самих?
Живое в людях, это очень редкостная вещь сегодня. У людей расписание, планы, много всяких важных дел. Важных дел. Хотя, мало кому в голову придёт, что у них вообще не может здесь в этом мире быть дел.
Они создали время, но не считаются с ним, когда логически рассчитывают свои важные дела. Включи они фактор времени и они осознают, что всё у них уже отобрали. Раньше, чем они даже это смогли реализовать.
После того, как Павлов затронул одну из самых важнейших частей человеческого сознания, он вдруг оставил это и больше никогда в жизни не возвращался к этому вопросу.
"Как известно, в 1916 г. смелый гений ученого замахнулся на самое тонкое и самое сокровенное в работе головного мозга человека — на цель поведения. И.П. Павлов назвал свое известное выступление по этому вопросу «Рефлекс цели». Казалось бы, с этого момента должна была развиваться бурная исследовательская деятельность павловской лаборатории по этому физиологически, психологически и идеологически столь важному вопросу. Однако нам хорошо известно, что И.П. Павлов никогда больше на протяжении всей своей дальнейшей жизни к этому вопросу не возвращался. Почему?
Нам кажется, что причина ухода И.П. Павлова от важнейшей проблемы — деятельности мозга — заключается в том, что сам факт возникновения цели для получения того или иного результата вступает в принципиальное противоречие с основными чертами рефлекторной теории. И.П. Павлов, несомненно, думал и об этом, несомненно, видел и то, что, поставив проблему цели, он вынужден был бы значительно перестроить то грандиозное здание, которое с такой гениальной смелостью и настойчивостью строил всю свою жизнь". Анохин "Принципиальные вопросы функциональных систем".

Вчера ведь вдруг подумал вот о чём: - У меня нет рамок для ограничения высказываний.
Если вы не привязаны к плодам своей деятельности, то вы свободны. Не получить медаль или премию за вклад в научное развитие.
Поэтому мне легко сказать о том, в чём цель поведения. Тем более, что эту мысль высказали ещё 4000 лет тому назад.
И я абсолютно уверен в том, что говорю. Я говорю даже не что-то, о чём можно подумать и представить в виде образа, а о том, с чем я сталкиваюсь внутри собственного сознания каждый день. А именно то, что жизнь, какую мы её видим в форме материи - как приманка, за которой Вы мчитесь в абсолютной вере весь тот отрезок времени, что дан душе в этой жизни. Однако, все фокусируют своё внимание на самой цели, тогда когда на самом деле основное действие всегда происходит для нас незамеченным практически.
Я вижу жизнь и все её внутренние действия, как одну историю. С точки зрения тела, я как и все сталкиваюсь с различными обстоятельствами в их внутренней логике, но с другой стороны я всегда вижу ту часть, которая является мотивом для нашей цели. Однако эта цель в нашем поведении выражена отрицанием. И если бы мы не задушили в себе свои чувства, которые приносят нам и боль и радость, то смогли бы легко осознать афферентные сигналы самой жизни, которая говорит с каждым всю его жизнь, а он так и не слышит, потому что не то что верит, и верить то в это не обязательно, а просто не знает, как именно устроена система.
Для современного человека существует ряд представлений о жизни, которые уже абсолютно не актуальны и переосознаны для научного мира. Однако, обыватель занят просто тем, что добывает себе корм для пропитания и выживания. Чем человек отличается от животного, которое с утра пораньше вновь и вновь выбегает в лес, что бы хоть что-то себе раздобыть?
О каких внутренних размышлениях мы говорим? Люди не только не думают о таких вопросах, ответы на которые им бы не понравились в рамках их собственной концепции так называемой жизни, но и даже если у них и есть время, то нет просто предпосылок для формирования целостного сознания. Поэтому время для них проходит в иных ценностях и задачах.
Все в конечном итоге проходят путь Павлова в каком-то смысле. Все видят, что построили огромное здание своей жизни, однако видя явное противоречие, между собственной правильной концепцией жизни и собственным же Читать далее...

Представим, что мы решили развить чувство страха. Мы будем смотреть фильмы ужасов?
Парадокс в том, что всё с точностью наоборот, мы будем бояться смотреть фильмы ужасов.
Но суть в том, любое чувство, как страха, так и смелости, рождается в одном и том же органе, способном к ощущению вообще чуств.
Получается, если мы будем бояться смотреть фильмы ужасов, тем самым мы будем развивать орган чувствования как таковой, а значит и смелость.