Сценарий 1

В целом приблизительно выглядит всё так: вот вы идёте счастливый и довольный, уставший. И вдруг впереди стоит, ну прям, вольтеровское кресло, на которое не сесть было бы просто преступлением для измождённого человека, у которого ноги вот вот уже откажут. И вот вы не глядя плюхаетесь в него, продолжая улыбаться от счастья, однако, уже звучит сигнал тревоги. Ещё какое-то время вы блаженствуете в кресле, хотя потом, уже гораздо позже, намного позже скажете про этот "тревожный сигнал": - Я ведь что-то почувствовал сразу, ещё до того, как всё произошло. Потом вы начинаете ощущать резкий запах и ищете его источник, ещё не понимая где он именно. Вы крутитесь и вертитесь в кресле с тревожным выражением лица, потому что резкий запах уже повсюду. Чем больше вы крутитесь и ёрзаете в кресле, тем отчётливее вонь! И вдруг в голову бьёт догадка: - Я на нём сижу!!!

Сценарий 2

В целом всё происходит точно так же, как и в первом случае. Идёте, устали, ноги, кресло. Сели и сидите наслаждаетесь. Все, кто проходит мимо вас явно ощущают вонь, которая распространяется вокруг кресла. Смотрят косо и вы это явно замечаете. Но потому, как вы сами запаха не ощущаете вообще ни какого, кажется, что вокруг все очень странно себя ведут. Ничего странного в том, что вы сидите в кресле, которое заслужили и отдыхаете, вы сами не видите. И даже если однажды кто-то скажет, что воняет просто невыносимо, вы так и останетесь сидеть ничего не понимая. Возможно, если у вас были полномочия, можно заставить всех, кто кажется странным и косо смотрит, ходить нормально, а не делать вид, будто что то случилось, когда на самом деле всё прекрасно в вашем восприятии.
А те, кто вам говорят, что воняет жутко, когда на самом деле не воняет ни чем, просто сами хотят вас согнать с кресла и сами туда сесть. И что самое интересное, вы правы, так как действительно не все, кто сгоняет с кресла, сами ощущают эту вонь и действительно хотят так же посидеть в кресле, которое вы занимаете.

Сценарий 3

Дорога, ноги, устали, кресло.
Сели в кресло. Догадка, поиски источника вони. А потом осознаёте, что сели в дерьмо.
Это конечно проблемы, потому что мгновенно вскакиваете с кресла, чертыхаетесь, уже думая о том, как решить эту проблему дальше, теперь уже и с самим креслом к которое кто-то нагадил и с одеждой, которая вся перепачкалась. А сменной нет. Ищите этого кого-то всё оставшееся время продолжая вонять.

Сценарий 4

Этот сценарий практически никогда не встречается в жизни всё больше в книжках.

Вы путешественник, который прошел очень много дорог. Устали, и вам необходимо немного отдохнуть. Вы видите удивительное кресло на котором когда то сидел сам Вольтер, Французский философ-просветитель 17-18 веков. Он ещё был поэтом, прозаиком, историком и правозащитником. Но к сожалению, вы видите, что на кресло кто-то нагадил огромную кучу. Понимая, что в кресле отдохнуть не удастся, пока на нём говно, вы прикидываете дальнейший план действий. Если усталость заставит вас отдохнуть где-то в другом месте, это не беда. Но потом, когда вы отдохнули, вы вернётесь к изгаженному памятному креслу и хорошенько его почистите. Теперь любой уставший путник сможет на время сесть в это кресло и проникнуться просветительским духом 18 века. Быть может даже ему покажется, что кресло пахнет ещё самим Вольтером, философией, просветительством. И даже если сам он не семи пядей во лбу, то это кресло ему в дальнейший путь прибавит ума, уверенности и сил. Ведь так приятно, понимая и других путников и их усталость, сделать им приятно, дав возможность вовремя отдохнуть и расслабиться в удивительном и роскошном, царском Вольтеровском кресле, впитав опыт и мудрость предыдущих поколений.

Некоторое внутреннее разочарование я испытываю. Самодостаточность и глубина, редко сочетаемая комбинация. А жаль.
Сегодня снился сон, что кто-то толкнул меня в спину, что даже проснулся. А потом снилось, что вытаскиваю из тела тонкие и гибкие иглы, довольно длинные, сантиметров по 50-70 чёрного цвета.

Уже дважды слышал одну и ту же мысль, заключающуюся в том, что принимая условия жизни, такой как она представлена государством, человек служит прежде всего своему слову и долгу перед этим государством. Если же человек не согласен с правилами жизни того общества, в котором он живёт, то он должен иметь право вместе с имуществом покинуть её пределы свободно и беспрепятственно. Получается, что с этим размышлением Сократа, которому друзья предлагали бежать перед казнью, приходится согласиться, так как честность по отношению к обязательствам, которые на себя человек принимает ответственно, вынуждают его играть по правилам общества с полной отдачей и честностью, не противопоставляя себя, так как это является предательством.
Лукавил ли Сократ? И да и нет. Любопытно то, что модель конфликта чем-то мне напомнила ту, что произошла между государством и Ходорковским. Между Понитем Пилатом и Ешуа Ганоцри. Хотя конечно абсолютно не стоит сравнивать это в личностных характеристиках представителей модели конфликта разных времён и значимости. Но так или иначе, все они очень символичны и имеют единую внутреннюю структуру суть которой заключена в самом понятии - взаимосодействие. Как было метко подмечено, что говоря постоянно про конкуренцию рынка, аналитика рынка вовсе упускает момент кооперации её компонентов.
Мне бы очень было интересно узнать у предпринимателей: какова цель их бизнеса, какова миссия их компании? И если бы они искренне заявили, что это желание удовлетворить потребности клиента, то лично у меня тут же возникла масса вопросов. И первый - кого они называют своим клиентом?
И всё же Сократ не смел убежать от закона того общества, которому служил. И в этом его искренность и честность по отношению к его собственному долгу перед обществом и мера его ответственности. Но что он говорил на суде? - Если вы меня уничтожите, семидесятилетнего старика, то причините вред не мне, а себе. Кто будет вас подгонять и постоянно тормошить, что бы вы двигались? Кто будет неустанно рождать внутренний конфликт, что бы вы не засыпали от жира?
Парадокс слов Сократа в том, что он был искренен и честен по отношению к самой жизни, и как представитель общества и его часть. По этой причине он мог, противореча нормам этого, постоянно застывающего общества, одновременно нести ответственность перед ним же, рождая внутренние конфликты своим поведением и отношением.
Суть любви в том, что вы можете столкнуться с проблемой, но решить её не через отрицание, а через понимание. И если хотите небольшой сравнительный тест способности любить как таковой в обществе, то обратите внимание на отношение к инвалидам и детям сиротам на "загнивающем и развратном" западе и в России. В первом случае люди принимали слепых детей и даунов на содержание, во втором случае люди заказывают цвет волос, глаз и исключительно здоровых по возможности детей, преимущественно девочек. И этот факт о многом говорит, подтверждаясь большим процентом возвратов усыновлённых здоровых детей.
Суть слов Сократа в том, что он был над системами как таковыми, но при этом в системе самой жизни и её глубочайшего понимания. Именно это ему позволяло говорить то, что абсолютно противоречило нормам мышления того общества, в котором он жил и одновременно подчиняться его текущим нормам.
Любовь к жизни подразумевает её глубочайшее понимание противоречий, которые способен объединить в себе человеческий разум. Отрицание же вещей, которые воспринимаются, как противоположность себе самому, свидетельствуют о неспособности к любви, как таковой. И как писал Фромм - мы путаем две вещи, эгоизм и себялюбие, где последнее подразумевает свойство как таковое, распространяемое на все внешние и внутренние объекты. Эгоизм же напротив - это вообще неспособность к любви как таковой, отсутствие свойства любить в объекте, как себя, так и окружающий мир.
Быть максимально честным прекрасно. Важен акцент на том, что эта честность должна быть по отношению к самой сути жизни и связана как ориентир только с ней. Остаётся только ждать того, когда общество изменит своё отношение к самой жизни в целом и не будет тысячелетиями повторять одну и ту же драматическую формулу сюжета, в котором через противостояние самой жизни, общество и власть, элиты, всегда противостоят и тем её представителям, которые непосредственно связаны с самой природой, то есть с лучшими представителями своего времени.
У Сократа было достаточно умеренного нарциссизма, что бы осознавать тот колоссальный ущерб, который нанесут себе люди, уничтожая его. И он прямо об этом и открыто рассуждал. С другой же стороны он чётко понимал величину своих заслуг и место в реальности, говоря: - Я знаю, что ничего не знаю.
Человек, сравнивающий осознанность с расширяющейся сферой, где её поверхность является незнанием, а внутренняя сторона знанием, очевидно чётко понимал и осознавал, что мы имеет дело с информацией не имеющей ни начала ни конца. Абсолютно ясно, что человеку свойственно ошибаться. Но именно благодаря ошибкам он проявляет в себе и способность Читать далее...

Любопытно. Я почти одновременно начал слушать четырёхтомник Платона в машине, пока делаю рейсы и читаю книгу Сержа Лебовиси и Бернара Гольса "Дерево Жизни. Элементы психопатологии младенца". И эти книги вдруг пересеклись между собой. Что касается Платона и Сократа, то у меня уже давно есть некоторое ощущение такого внутреннего комфорта, пока я слушаю диалоги. Эдакое знакомое чувство объектной значимости, защищённости. Словно, я среди своих, у себя дома.
Убийство Сократа ни как не вредило старику, готовому умереть и пожившему. Но даже в этом вопросе он понимал, что вред наносят сами себе те, кто его судит.
Проявить в себе скрытое можно только одним путём - преодоление страха. Страх всегда порождает отрицание и конфликт, суждение и сравнение. Если человек может однажды посмотреть своим страхам прямо в глаза, и при этом ещё и задаст вопрос - для чего всё это? То, возможно, он впервые получит ответ.
"Это реальность, в которой мы сильно рискуем умереть, так и не познав её, и которая является просто нашей жизнью", это жизнь, которую Винникотт нам и продолжает преподносить.
У целостного сознания есть психическая сила и способность особенным образом относиться к внутренним противоречиям и конфликтам, рождающимся в переносах и контрпереносах. По сути дела, это способность управлять внутренними энергиями. Позиция "над" внутренним столкновением в "я", похожа на эволюцию "я". На такое отношение к "я", которое отныне становится динамической и открытой системой. Скорее всего диалог между Кришной и Арджуной ни что иное как триангуляция, где третье лицо присутствует незримо, так как является наблюдающим диалог. Суть этой истории в том, что младенец, не осознающий свою сущность, проявляется через объекты привязанности. Он смотрит на родителей и его психика отражает психические процессы наблюдаемых объектов. В какой-то момент он осознаёт собственную самость и делает первичные психические действия в отделении от объектов привязанности, создавая собственную среду непрерывного существования.
Я думаю, если бы теоретически родители были бы осознанно или даже неосознанно целостной диалектической моделью в поведении через психические процессы, то подобную же модель унаследовал и ребёнок. Но так как большая часть людей к великому сожалению к подобному взаимодействию не готова, то дети наследуют совершенно иную приспособленческую модель выживания, копирующую родительскую.
Самая ужасная на мой взгляд проблема современности в том, что современное общество базируется на прямо противоположной диалектике парадигме. Когда мы спорим, то обсуждать о том, кто прав а кто нет, вообще не имеет ни какого смысла, потому что речь идёт о самой системе мыслительного процесса, который системным образом не функционален в принципе.
Этап сравнительного анализа мы в достаточной мере прошли, что бы понять, что сколько не стремись к идеалам, они никогда не будут досягаемы. А это в свою очередь должно заставить человека пересмотреть своё качественное отношение к устремлениям в желаниях и самом по себе желании, в его функциональности.
Если рассмотреть модель психики ребёнка, то он всегда является наблюдающим два противоположных объекта, где его сущность состоит из них двоих одновременно. При этом его "я" как бы проявляется из "ниоткуда".
Путаница происходит именно в том, что человек привязывает сущность к не до сформированному "я". Если в реальности должна происходить естественная сепарация от родителей, для полноценной самостоятельной функциональности, то точно такое же процессы должны происходить и в психическом мире человека, в его внутренних процессах, где происходит сепарация в самоощущении "я". Однако, эта тема весьма важная, так что на скорую руку её расписывать не стоит. Но совершенно понятно, что через знания, узнавание, как один из видов техник, можно так же прийти к постепенному правильному целостному функционированию. Скажем только так - унаследованная психически воспринятая модель через наблюдение и проявленная в субъекте, всегда является автоматической, следовательно никогда на самом деле не является представителем его сущности. В этом смысле каждый, кто связал унаследованное психическое поведение, то есть 100% населения, если они не разделяют внутреннего сущностного момента, то ложно связаны с автоматически действующей системой в рамках объектного само представления.
Сегодня межпоколенческая наследственная память тотально деформирована и искажает смысл реальности и её диалектику практически в каждом субъекте нашей общечеловеческой культуры.

Интересно то, что точки Ходорковский и Путин сошлись в единой цели - территориальная целостность.
Но мне на самом деле абсолютно не кажется, что это вообще актуально, учитывая общую тенденцию к интеграции всего мира в целом. И в этом смысле, я думаю, институт управления, сам по себе в своей парадигме, является абсолютно устаревшей стратегией и инструментом, который не видит актуальной реальности и общемировой потребности в целостности.
"Химический" состав этих товарищей способен объединяться по принципу - против чего-то или кого-то, не имея в себе самом свойств объединения как таковых. Более того, сам устроен по принципу противоположному принципам единства, так как использует мышление основанием которому служит сравнительный анализ, где часть реальности всегда отрицается.
Большая часть людей никогда не является активной частью всего тела государства, но мгновенно отражает все происходящие события активной части. По сути дела нашему государству не хватает активной, не просто здравомыслящей части, а целостно функционирующих граждан на психическом уровне. Сама по себе активность ничего никому не даст, так как абсолютно нейтрально отразиться на массовом уровне, а скорее даже деструктивно наверняка. А вот группа граждан с целостным мышлением, диалектическим мышлением, могла бы быть отличной целью для массового трансфера и полезной конструктивной самоидентификации.
Вообще, это интересная тема и очень творческая. Управление, вообще очень творческая штука, способная людей сделать счастливыми. Но даже если переложить очевидное - спасись сам и ты спасёшь вокруг себя людей, переложенная на институциональный государственный уровень, явно говорит об обратном результате. Очень часто я вижу на разных уровнях людей, кричащих во всё своё осипшее горло, что у них-то всё замечательно, при том странном обстоятельстве, что именно вокруг них и самым близким людям невероятно плохо. И это явно противоречит формуле о спасении самого себя в связи с окружающими.

Суть ума в оправдании тех внутренних решений, которые становятся функцией. Если система замкнута, то происходит разделение на внешнюю реальность и внутреннее бессознательное, которое больше не составляет часть реальности для субъекта. Это глубочайшее поражение целостности психической структуры приводящее к классической дихотомии. Сохранена моторика и логическое эмпирическое мышление.
Поражает заразность этого заболевания в социальной среде - чума и рядом не стояла. Кстати, борясь с чумой и победив её, мы как бы загнали суть болезней глубоко себе под "кожу". Болезнь, как символ разрушения, стала гораздо утончённее. Когда говорят, что за последние 120 лет информационный поток увеличился сто триллионов раз, можно смело сравнивать, что чума стала заразнее в сто триллионов раз. Но если бы это была грубая форма разрушения, от нашей цивилизации уже бы и камня на камне не осталось. А у природы иная цель, противоположная. Вот и усложняются её методы пинания ленивой человеческой души через различные формы страданий.
И всегда меня конечно умиляет, как набрасывается наше общество на акт свободной воли мысли и чувств, примеряя слова конечно бессознательно к самим себе, что вызывает беспричинную раздраженность к объекту, где причина страданий видится в самом существовании объекта. И так и сяк его пытаются заткнуть, убрать, уволить, сместить, посадить, выдворить из страны. Короче, цивилизованно внушить себе, что его больше не существует, снова принявшись привычно "поедать" реальность в подобном же себе самому окружении, то есть самого себя незаметно для самого себя. И делать это фанатично и преданно, потому что собственные внутренности, кажется, просто требуют их уничтожения.
По сути, чем человек всю жизнь занят? Одним единственным вопросом - как убить собственную совесть, потому что уж очень она много проблем в жизни и существовании создаёт. А без неё как-то и легко и здорово и главное успешно живётся - просто нет ничего такого, через чего бы невозможно было переступить. И тут наступает окончательное самообжествление. Ну и параноидальная шизофрения конечно с маниакальными синдромами преследования, заговоров и т.п. Короче, есть всегда над чем работать до могилы.

http://film-blef.ru/portfolio/movie/

Важно осознать, что управление реальностью заключается не в (управлении) манипуляциях с внешними факторами (объектами) наблюдаемой реальности, а в создании среды для самоформирования естественного эволюционного течения. Принимая во внимание самые передовые научные открытия в описании реальности и ЦНС человека, следует учесть её основной фактор - её информационная основа и беспрепятственность при передаче данных в достижении стратегической цели жизни и взаимосодействие всех компонентов системы. Эти факторы раскрывают нам недостаточность описания целостности реальности при использовании только внешних наблюдений, средствами основных органов восприятия, которые являются только лишь функциональной внешней частью целостности от всей структуры психического аппарата человека.
Порочный информационный круг или препятствие имеющее тенденцию повторений, рождается при невозможности её прямой, а не искаженной передаче, где расходную функцию несут на себе более низкие ступени в иерархии систем. Говоря человеческим языком - мы все платим своей жизнью за преодоление информационного искажения, где наши внутренние убеждения, если они не преодолевают рамок культурного мировоззрения, не имеют ни какого решающего смысла для самой эволюционной цели. И в этом смысле человеческие тела абсолютно бессмысленно пытаются забить своей массой то, что не имеет ни начала ни конца. Демографический взрыв человечества сообщает нам о том, если переводить с языка эволюции, как репрезентация её собственной цели, что количественный фактор достиг своего пика и готов перейти к качественному преобразованию в глобальной системе, что и подтверждается наблюдением мирового кризиса. И выражено общим ощущением того, что нет на земле места, где можно было бы спрятаться от проблем.
Мы говорим просто от президента до обычного человека: - "Везде не фонтан."
Манипулируя внешними объектами наблюдаемой реальности, мы тысячелетиями как бы читаем басню про тот самый оркестр, который как бы ни садился, но ничего толкового исполнить не может. Наша реальность сравнима с детской игрушкой, калейдоскоп, в котором манипуляции с группой объектов рождают устойчивое ложное впечатление непрерывных изменений. В итоге, выражаясь языком психоанализа, репрезентативную составляющую информационной реальности человек не осознаёт и не наблюдает. Но именно в ней и находится ответ о стратегической цели самой жизни, которая для начала ему открывает истину о том, что все изменения внешнего порядка лишь кажущиеся, так как при этом группа составляющих элементов в перестановках, благодаря манипуляциям не изменилась (принцип калейдоскопа). То есть сущностных изменений не происходит. Только после осознания этого факта концентрация внимания человеческой психики фокусируется на своих внутренних качествах, которые так же являются частью общей целостности функционирования его восприятия. Так как это происходит впервые с человеком, то независимо от опыта и возраста он вновь проходит своё рождение проявленное во внутренних психических структурах его целостности. Именно об этом и писал в своё время Эрих Фромм, констатируя факт, что большая часть людей в популяции не успевает при физической жизни прийти к этому психическому рождению и умирает прежде, чем достигает подобной стадии. Именно по этой причине утверждение Александра Моисеевича Пятигорского в том, что данный вид мышления является элитарным для популяции в целом, является обоснованно правомочным.
Возвращаясь к феномену демографического взрыва, так же хочется сказать и о том, что это естественная реакция реальности на недостаточность психического функционирования, которая возникает как компенсационный внешний фактор и осознаётся как естественный прирост населения. Увы, с точки зрения природы, ей глубоко безразличны заботы депутатов, принимающих законы, якобы направленные на управление численностью какой-то национальной категорией внутри популяции в целом. На самом деле механизмы управления численности человечества в целом совершенно отличны от их собственных представлений и даже не пересекаются.
Для многих учёных сегодня уже является абсолютно достоверным факт описания реальности, где её скрытая от наблюдения органами восприятия часть, существует в нашем мире лишь как репрезентация, то есть следы психической деятельности человеческого сознания обнаруживающиеся отпечатками на наблюдаемых объектах. К этим объектам существующим лишь как дидактические модели описания или информационные, невозможно подходить классическими научными методами, которые пригодны лишь для изучения самой материи и её свойств, но не способны исследовать такой элемент реальности, который явно не регистрируется органами наблюдения. Есть ли хоть один человек на планете, который собственными глазами наблюдал атом или протон? Да что там говорить, многие никогда даже не смотрели на микробов в микроскоп, однако безоговорочно верят в их существование, так как эта вера основана на авторитете чужого опыта, особенно, если это общественное мнение и авторитет.
Через призму Читать далее...

Самый первый архаический страх властвующий над психикой человека - страх перед естественными изменениями в самой природе, что и является основной причиной всех его деструктивных тенденций в существовании и управлении, приводящий к отрицанию самой жизни и её принципов. Это и приводит его к ошибочному самоощущению, где его собственным началом является зло или изгнание из Рая. Гораздо проще признать свою несостоятельность в управлении, ощущаемой как недостаточность собственной внешней функциональности, что и приводит управляющих к маниакальному психотическому управлению через рационализацию, проявленную моторикой и к бесконечному повторению ошибочного действия.

Немного хотел рассказать об управлении одной довольно крупной Российской компании. Большая сеть ресторанов.
Эту компанию ничего особенно не выделяет среди подобных. Словно тень упавшая на человеческое "я", так и некий призрак, словно поставил печать на всём, что могут делать люди этой местности, включая бизнес в сфере обслуживания населения.
Итак, этому управлению конечно же свойственна авторитарность и система наказаний в виде штрафных баллов. Хотя конечно эти баллы выражаются денежными изъятиями из зряплат честно трудящихся граждан далеко не только России. И если кто-то говорит о росте зарплат в России, то это точно не про эту ресторанную сеть, где рост прибыли прямо пропорционален падению заработной платы. Например: если компания провела успешную рекламную акцию, вложив средства, и её прибыль возросла на 30-40%, то увеличение объёма производства она естественным образом решает за счёт увеличения штата сотрудников, при этом конечно же ни как не рассматривая и не меняя процентную ставку зарплат. Я при этом ещё и не рассматриваю долгосрочность или краткосрочность эффекта от проведённой рекламной акции, от которой эффект подъёма прибыли может быть естественно краткосрочным, что в свою очередь означает неизбежную текучку кадров в дальнейшем. С другой же стороны подобная стратегия может быть вполне "оправдана", если учесть, что миссией компании на уровне бессознательного или даже предсознательного может быть простое - срубить бабла, пока фортуна прёт. Однако, хочется сказать, что при такой неосознанной миссии, массовому потребителю не приходится рассчитывать, что этот сервис "думает о вас". Клиентами компании являются все её собственные сотрудники в первую очередь, называясь "внутренними клиентами компании". Сравнить это можно как бы образно с тем, что у человека внутри - его органы и его душа, если у кого она есть. Органы же есть у всех, и даже если они об этом не помнят, то органы хорошо умеют о себе напомнить тем, кто о них забывает.
И если вы к своим внутренним органам относитесь, как тому, что можно нещадно эксплуатировать без восстановления, то рано или поздно их деятельность серьёзно нарушится. И даже если рассматривать обновление кадров, как обновление клеток, то такое обновление так же неизбежно в долгосрочной перспективе не справится с нещадной эксплуатацией.
Итак, сколько же работает сегодня работник на данном предприятии? От 12 до 14 часов 5 или 6 дней в неделю. То есть от 240 часов в месяц, до 336 часов. То есть от 60 часов в неделю до 84 часов в неделю и более при отсутствии выходных.
(Статья 91 ТК РФ.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.)

Как вы понимаете, уважаемые потребители, при таком обращении с людьми, очень трудно создать капитал постоянства в процессе производства. И если кто-то из вас пользуется услугами определённой сети, то возникшую проблему в обслуживании принято решать через управляющую компанию. Но каким интересам служит эта управляющая компания? Конечно же не интересам потребителя, так как потребитель не в состоянии в целом оценить качество обслуживания, если только не набирает собственную статистику в связи с очень частым сотрудничеством. Российский рынок велик и бизнес здесь берёт за счёт массы спроса, а не за счёт качества обслуживания. В итоге создаётся слишком размытая ситуация с решением внутренних проблем для внешнего клиента, в которой он не может целостно осознать ситуацию, а внутренний клиент компании постоянно обновляется, что так же не позволяет ему разобраться во внутренних проблемах. Да он и не хочет особенно в этом разбираться. Внутренний клиент, как и внешний, скорее пассивен.
Так что если возникает какая-то активность со стороны качества обслуживания от внешнего клиента, то решается она активным силовым действием по отношению к внутреннему клиенту. Если эту систему рассматривать на уровне общественных систем, на уровне социального климата и отдельной личности, то перед нами возникает система, которая всем "улыбается" делая вид, что ей хорошо, однако на самом деле внутри у неё всё горит от ненависти к этим внутренним собственным процессам. Если человек ненавидит сам себя, то это неизбежно отражается и на окружающих. Вопрос внутреннего клиента, то есть всех сотрудников компании неразрывен с конечным потребителем, то есть с внешним клиентом. Как только клиент звонит с жалобой по обслуживанию, система проводит сигнал в место исполнения в виде денежного штрафа, который превышает стоимость исполнения ровно в 10 раз!!! Что бы был более понятен эффект этого действия, приведу пример, как если бы он случился в системном отношении одного человека. Итак, у вас вдруг заболел зуб. Однако, вместо того, что бы пойти лечить больной зуб, вы начинаете биться головой о стену, невероятно злясь на эту боль, причиняя при этом себе конечно же и иные увечия.
Я думаю, при наблюдении подобной картины, когда "собака кусает себя за ушибленное место", у вас возникает не однозначное чувство неуверенности в себе.
Никогда, никогда Читать далее...

Очевидно, это покажется странным, но есть тип людей не просто уверенных в себе, а уверенных в том, что их видение жизни идеально. Они никогда не ошибаются.
У этих людей есть одно очень интересное место в решениях. Они с высоты своего эго, от бесконечного непонимания реальности, рационально способны сделать поступки прямо противоположные своим прежним психическим капиталовложениям. При этом они будут уверены в точности своей стратегии действий.
Эти люди маниакально ощущающие реальность. Наблюдаемая внешняя реальность для них имеет гиперчувствительные свойства. Моторика их действий как у идеальной машины.
И вот тут мне пришла в голову мысль: а как вы думаете о чём фильм Терминатор?
Искусство оперирует фантасмагориями, внутренними переживаниями человеческого "я". Искусство - это проекция тех идентификаций, которые бессознательно могут существовать в психике человека, но где кино их превращает в трансформированный язык образов и сценарную логической линию осознаваемой и привычной внешней реальности.
Так через образы, попадая в человеческое восприятие зрителя эти проекции вызывают возбуждение и очищение через катарсис в лучшем случае.
Человек-машина, бездушная и чудовищно живучая.
Сегодня лучшие и сильнейшие из нас в реальности становятся именно такими машинами. Общество бессознательно само по себе создаёт именно ту среду, которая в целом свойственна каждому индивиду и его собственной ментальности.
Проходя через этот слой, который трансформирует всё, что проходит через него в идеальную модель представления о реальности, на выходе мы получаем именно то, что соответствует изначальной формуле общественной закваски.
Общество, это что-то вроде бочки, в которой выдерживается виски. И хотя это не самая лучшая аналогия, всё же становится ясна формула конечной цели.
Я часто слышу. Нет честных выборов. Но если действительно серьёзно задуматься, то можно с уверенностью сказать. что нет и механизма управления самим массовым выбором. Именно поэтому возможна любая манипуляция. Но даже тогда, когда голоса украдены и цель достигнута и принята, то по факту она принята на системном уровне и в его бессознательном.
Для этого просто немного надо понять, как работает природный механизм в системном управлении на глобальном уровне. Надо просто понять хотя бы то, что ни кто ни чем в реальности не управляет. Все являются только лишь системным результатом, сложенным из массы сложнейший самих по себе внутренних элементов.
Вы можете сказать человеку при определённых возможностях о том, что с ним произойдёт в будущем. Сделать так сказать основной набросок без деталей. И знаете какая будет реакция? Словно он ничего не услышал. Удивительно да?
Невозможно изменить отдельный внутренний элемент системного взаимодействия, даже если видеть чёткую последовательность его собственной судьбы. В этом какая-то фатальность бессознательного существования и инфантильного сознания, ценности которого выстраиваются в весьма сомнительной парадигме сравнений.
Система сама создаёт элиты, являясь для неё основанием и опорой, участвует в реализации лучших целей. С одной стороны люди ненавидят собственную элиту, с другой же стороны на неё ровняются и мечтают сами занять её место. Поэтому огромные проблемы с оппозицией, так как люди далеко не глубоко понимают те собственные реакции, которые свойственны их сознанию.
И ещё одна мысль была про то, что на самом деле наш народ в целом труслив и нерешителен. Он предпочитает действию, слово, точно зациклился в истории своего развития на оральной стадии развития.
Я думаю, если специфически сумасшедшего человека пиарить в средствах массовой информации, придав ему общественный вес и статус, власть, то через некоторое время многие будут стремиться просто быть на него похожим. Люди будут впадать в транс в телевизионных эфирах, признаваясь в любви и святости. При этом, будет явно заметно то, что это признание причиняет им невероятную боль, от которой они научились получать оргазм и крайнее удовольствие.
Мы говорим - железные нервы, удивительная выдержка. Нам самом деле мы ошибаемся глубоко - там просто нет нервов. Они давно уничтожены. Там платы, транзисторы, процессоры. Что угодно, но только не душа.
И мы конечно же говорим не без радости в голосе, якобы подчёркивая социальную несправедливость: - "За мешок картошки пять лет!!! А за миллиарды - домашний арест в пятнадцати комнатной квартире!" Но репрезентуем то мы зависть вторым планом и даже сами этого не замечаем. Вот где скрыта двоякость нашей сущности и системы, которая состоит из этих сущностей.

Необыкновенно интересно смотреть на вещи, когда ясно видишь их в системном отношении.
Вот например интересно, когда аналитик системного управления составляет матрицу, может ли он программным путём внести в неё расчёт психической составляющей человека? И если бы аналитик был бы знаком с психоаналитическим подходом, то вообще стал бы стремиться к запрограммированному результату, базой которому служит алгоритм современной вычислительной техники? И в этой связи хочется сказать, что происходит явное противоречие в системах управления между подходом через математические вычисления и системной организацией самой человеческой психики.
Что бы понять масштаб проблем, надо хотя бы знать о понятиях переноса и идентификации, о контр переносе, как психических явлениях, что бы вдруг выяснить, что подобный способ связи, наше восприятие может строить не только с живыми объектами, но и объектами мёртвыми, имеющими иной внутренний принцип существования. Иными словами, человеческая психика способна проявлять в себе самой свойства мёртвых систем и осознавать это в качественном выражении собственного самоощущения. Для этого просто достаточно создать компьютер и позволить ему формировать мышление индивида, который будет им увлечён, то есть создаст сам для себя все условия проявления свойств вычисления машины в собственном сознании на уровне логического мышления.
Да, конечно, человеку приходится иметь дело с другими живыми объектами в большом количестве. Но что если подобный перенос логики вычисления произошел на системном уровне органической жизни, то есть на социальном уровне? И где уже перенявшие логику машин в собственном мышлении индивиды, сами для себя будут создавать и своё собственное жизненное пространство как такое, которое выражается, что очень важно, через их формирование психической конструкции?!!!
Что такое по сути дела рационализация? Это попытка передачи информации внутри систем на прямую без искажений, где преодолевается некий органический болевой порог, который осознаётся нами, как удовлетворённость, самодостаточность, совесть.
Поэтому я хочу сказать, что человек так или иначе создан из свойств сил, которые ощущает в себе, как некий жизненный принцип, направленный на созидание, целью которого является только жизнь как таковая и ничего более. В данном случае рационализация, занимаясь преодолением чего-то, самим фактом своего преодоления этого "чего-то", что бы это ни значило для индивида, вступает в конфликт с естественным информационным течением самой жизни. То есть с чем-то, что в теории не должно проявлять конфликт и выражается естественностью, данностью парадигмы - "я существую".
Проблема человека в понимании того, как и под каким влиянием формируется его сознание. Если он не контролирует и не понимает этот процесс изнутри, он не контролирует ничего. Сама жизнь и её принцип начинает управлять реальностью без человека, компенсируя тем самым ту дыру в собственном принципе управления, которую человек создаёт искажением в своём восприятии.
Совершенно не случайно психоанализ указывает на функциональные системы нашего сознания с одной стороны и констатирует некий принцип оператуарного мышления, которое становится принципом существования не только отдельных личностей, но так же затрагивает и социальный слой, плавно перетекая в термин оператуарной жизни. Глубоко анализируя, психоаналитики, в частности Клод Смаджа в своей книге "Оператуарная жизнь", показывает всю схему становления этого феномена современного человеческого общества, вновь и вновь в новых формах поднимая одну и ту же тему, которую в свою очередь когда-то "трубил" Эрих Фромм, крича в общество по телевидению, что пытаясь создать искусственный интеллект, человек платит за это той ценой, что его собственный интеллект становится искусственным, оператуарным.
В конечном итоге человечество платит собой за каждый шаг в отношении понимания самой жизни, так как создавая парадигму реальности, наш психический аппарат, как хамелеон, "окрашивается не в "цвет" реальности, а в "цвет" той реальности, как мы её воспринимаем. Фактически, человечество только немножко прикоснулось к пониманию собственной целостности, чуточку приоткрыло для себя эту истину, как если бы младенец вдруг осознал собственный палец, который он научился сосать. Осознать на системном уровне, что жизнь человека будет ровно такой, какой мы её сами создадим, всегда упирается в системное представление о реальности и себе самом в каждом отдельном индивиде. Степень организации систем зависит от степени целостности всех её элементов, осознающих свою созависимость. В противном случае реальность человека больше похожа на утопающего, где он думает, что может утонуть не весь, а частично. Очевидно, что с точки зрения реальности, подобное суждение мягко говоря ненормальное.
Да, человек может создать невероятные вещи в прикладной науке, которые невероятно изменят его социальное функционирование, но вместе с тем это неизбежно отразится на его психическом, несущем все его прочие функции на уровне действий. Читать далее...

Приступил к очередной книге. Моя сейчас практика постоянства - это книги по психоанализу. Привычка вырабатывается быстро, достаточно немного усилий, а то и просто мотивации. И мотивация есть, ещё какая!
Итак, Лебовиси Серж и Гольс Бернар "Дерево жизни. Элементы психопатологии младенца".

Свобода странное понятие. Свобода от лени и безответственности сильно отличается от чего-то противоположного. А вот свобода от влечений вообще невозможна, потому что влечение и есть свобода.
Что выделяет ту или иную культуру? Язык. "Птичий" язык науки, не что б не поняли, а что б можно было бы выразить процессы психического толка, создав тем самым научную базу.
Вчера пришлось уехать чуть раньше с семинара, который вёл Клод Смаджа. Напористый старик, полный сил, ума, которому могли бы позавидовать многие молодые. Конечно же прочёл его книгу перед этим "Оператуарная жизнь". Поблагодарил, подписал книгу. Потом поехал снова на работу. Так и получилось, с ночной смены на семинар, а с семинара на смену до 12. Домой пришел уже "хороший", в смысле уставший.
Я на самом деле думаю о том, может ли быть у самой науки о бессознательном репрезантативный социальный характер? Прочитав "Оператуарную жизнь" Смаджи, явно это увидел.
Информация всегда в системах имеет распределительный характер, стремящийся к заполнению всей возможной пустоты. Фокус с вакуумом в том скорее всего, что мы пока не понимаем информационную регрессию. Хотя Клод Смаджа легко описывает подобные процессы психического, но понимают ли это физики например?
В конечном итоге обладающий знанием это знание неизбежно транслирует в те области, где этой информации не хватает, по своей наивности приписывая это своему "я". Человеческая гордость основана на непонимании общих системных процессов. По сути дела природе всё равно, что там с индивидом происходит на его субъективном частном уровне и что он там о себе самом воображает и воображает ли вообще.
По сути дела психоанализ предвещает то же самое, что я однажды уже слышал - системно-массовое оператуарное мышление. Я думаю, что особенно это актуально здесь. Не та же ли идея звучит у Фромма несколько иначе? "Бегство от свободы" и "Человек для самого себя". Это как классический балет и модерн.
И ещё я подумал вот о чём - продвижение крупной идеи в нашем мире часто сопровождается тяжелым психосоматическим заболеванием. Фрейда нет конечно смысла сравнивать с Джобсом, но и тот и другой болели специфическим раком.
Случайность? Скорее показатель специфической области психического, на стыке самоощущения между двумя реальностями. Феномен понятный из определения, где ЦНС имеет закольцованную на себе самой систему первичной информационной обработки. Само наличие иерархий в глобальной системе, говорит о том, что мы двигаемся не в плоскости времени и пространства, а что эти информационные свойства временно одеваем как одежды, которые придают нам облик формы.
И всё это так интересно.

Это ретранслятор, посредник между информацией и объектом её генерирующим. Объект, которым является и сама человеческая психика создаётся через проекцию и идентификацию с информационным объектом. Поэтому так проста формула: - "хочешь быть счастливым, будь им". Поэтому первый и последний закон жизни для человека всего один. Если говорить о цели жизни, то у человека нет проблем с выбором, потому что выбор вообще отсутствует. Но так как сама жизнь устроена иерархически, то создаются иллюзорные ступени выбора на уровне существования, который всегда оказывается чуть ниже, чем источник самой жизни. Разнообразие форм - лишь феномен нашей реальности, которые на самом деле являются лишь общей репрезантативной формой высшего объекта постижения. Поэтому и говорят, что Бог везде и повсюду. Хотя мало кто понимает, что это значит. Вещи в нашем мире никогда не говорят лишь только о себе самих, но всегда указывают на Того, кем они являются на самом деле. Через сложную логику взаимоотношений объектов нашего мира, человек постепенно собирает логику действия самой жизни. Всегда вопрос лишь в том, на сколько человек позволил самой жизни строить самого себя. И вообще, на сколько он понимает, зачем и для чего ему дана жизнь и что вообще за процессы в ней происходят на втором плане, за внешними презентациями - объектами нашей реальности.
Есть два типа отношений человека и жизни - осознанный и бессознательный. По сути дела, пока остаётся невыясненной цель самой жизни, человек думает о ней всё что хочет, считая это своей субъективной или групповой, но так же субъективной правдой. Поэтому и говорят: - жизнь рассудит. Если цель самой жизни выяснена, то человеческая психика входит автоматически в её цель осознанно, так как видит себя абсолютно взаимосвязанной. Когда мы сетуем на отсутствие свободы, то стоит вспомнить и то, что у человека есть период, когда свобода была бы для него смертельной - это самые первые годы его жизни. Так что не сложно догадаться, что у заботливой природы есть механизмы "обмана" человеческого наивного эгоцентризма, где он лишь думает, что думает, и думает, что управляет и т.п. Это так же говорит об общем состоянии нашей цивилизации, её младенческом возрасте в отношении управления реальностью.
Вы не будете особенно вмешиваться активно в процесс игры самого младенца, ясно понимая, что его действия не только не совершенны но переполнены ошибочным, что воспринимается как норма с точки зрения взрослого и опытного наблюдателя. Тот же принцип действует и в макро системах. Поэтому Богу без разницы, что вы болеете раком или простудой или вас сбила машина или вы выиграли миллион. Управляя фундаментальным, вовсе не обязательно смотреть на мелочи. На этом принципе базируется и память. Это как механизм управления наручных часов - всего одно поворотное колесо, которое приводит в движение весь остальной механизм и все шестерёнки. Позволяя ошибаться контролируемому объекту, вы создаёте конфликт, преодолевая который он растёт над самим собой. И однажды человек поймёт чему служит конфликт и почему избавляться от конфликтов парадоксально убийственно вредно, мечтая о какой-то бесконфликтной реальности на земле. которой никогда нет и не будет. А вот использовать конфликт, наблюдая себя над конфликтным объектом - это уже иная история и иной уровень жизни в культуре человека, до которого он однажды, надеюсь, дойдёт. Пока же он путает два типа направления - от жизни и к жизни.
И начать он должен по порядку:
1. Как устроено наше сознание и каковы условия формирования психической структуры базового мышления.
2. Какова цель жизни?
Мы всегда путаем это понятие с целью человеческой культуры. Так как человек видит только внешнюю часть реальности, то и объект жизни для него имеет лишь внешние черты. Наша психика в итоге формируется под фокусом внешней реальности, которая усиливает дальнейшее искажение в формировании психики.
Раньше для человека много значила религия, потому что она олицетворяла природу и фактор, который был связан между её собственным "началом" и идеалом человеческого "я", на которое так же распространялся внутренний закон описанный довольно подробно в книге Клода Смаджа "Оператуарная жизнь".
Сегодня же мы впадаем во всё большее искажение восприятия целей самой жизни, где результат уже нашей реальности сообщает нам о ложно-верном достижении цели с динамикой регрессии, который мы воспринимаем как не ложный. Очевидно, что нормальность для любого человека, это его собственное отношение к собственному самоощущению нормальности. Другой вопрос уже в том, откуда у него в связи с этим берутся те или иные проблемы с тенденцией решения или тупика, кризиса. Корректирует ли он свою "нормальность" сам или за него это делает так называемая судьба?
Очевидно, что решая проблему, человек испытывает силу радости. Другое же чувство у него от того возникает, что решение проблемы ведёт его в тупик.
Сегодня массовая человеческая культура в тупике, который и является периодом корректировки целей самой культуры и самой жизни.
И я Читать далее...

1. Потеря части своего "Я".
2. Аутистическая капсула
3. Свойства "Я"
Все три элемента чётко соединяются в концепции информационной передачи и её цели - гомеостаз, где свойство "Я" сооружено из восприятия свойств окружающей информационной действительности с одной стороны, (накопленный и закреплённый опыт выживания человечества) и где само по себе восприятие создаёт для себя самого и свои собственные же свойства (свойства "Я" индивида).
Таким образом, для исправления свойств восприятия индивида, необходим демонтаж или регрессия к самым ранним стадиям формирования "Я", а затем создание новой организационной структуры восприятия, базой которому служит всегда объектная идентификация.
Фактически нарциссизм, то есть, наблюдение свойств объекта в себе самом служит формированию эго и динамическому его росту. С одной стороны этот процесс является эквивалентным предсознательному, с другой же стороны подготавливает и момент объектной сеперции для возможности самостоятельных действий при принятии решений осознаваемой цели.

Каждый раз, когда субъекты начинают взаимодействие, выясняется их ограниченность в восприятии из за различной степени силы "аутистической капсулы". Как это ни парадоксально прозвучит, но все мы в некоторой степени аутисты.
Суть в том, что мы используем критическое мышление, которое и является само по себе синдромом нашей реальности. Так называемые механизмы нашего мышления, являясь автоматическими сами по себе, никогда не могут ответить на самый животрепещущий вопрос о сути свободы не потому, что они в принципе не могли бы ответить на этот вопрос, а потому что используются изначально не верно.
Совсем недавно я участвовал в своём первом опыте балинтовской группы и столкнулся с тем, что идентификация с объектом, супервизором, может принять условия группы, как закон по отношению к собственному восприятию. Идея подразумевает всякий запрет на суждение.
Первая проблема - это речь. Выясняется вдруг то, что я не могу выражать свои мысли, так как они все отражают лишь суждение. Единственное, что остаётся, это столкнуться с собственными чувствами и выразить их совершенно конкретными словами, которые не имеют адреса цели. В итоге можно лишь сказать, что испытываешь раздражение, тревогу, гнев, спутанность и т.п.
Если же человек выражает свои чувства обычным, традиционно-культурным образом, речью, то он неизбежно начинает критику наблюдаемых событий.
И в этом есть два существенных базовых различия в принципах мышления.
В первом случае возникает проблема речи, однако очень ярко начинают работать чувства. Во втором же случае чувства по отношению к речи находятся как бы в латентном состоянии.
И совсем не лишним будет сделать акцент на том, что очень важно осознать, да и вообще знать, что наша психика начала своё развитие с принципа идентификации, сохранив его, как внутренний базовый механизм, на котором базируется весь психический аппарат.
И если ответить на вопрос, почему мы до сих пор живы, то следует понять, что только благодаря этой базовой структуре нашего психического аппарата, который всегда ориентирован на цель самой жизни и в её сторону. Бессознательная часть нашего психического аппарата живёт жизнью и целями самой реальности, которая осознаётся в простейшей форме речи - "я существую". Иными словами, инстинкты и влечения всегда спроецированы и идентифицированы с реальностью самой жизни и её собственной целью.
Всё, что человек воспринимает, как свою собственную реальность, являясь её неотъемлемой частью и логическим субъектным продолжением, становится следствием критического мышления, цель и функция которого в формировании своих уникальных свойств. Это глобальная сепарация, которой предшествовала глобальная идентификация, где одним объектом является психический аппарат человека, а с другой, реальность.
Механизм идентификации позволяет создавать информационные каналы связи без искажений, где сознание человека является механизмом деления.
Я бы это назвал парадоксом информационной передачи, где точность при передаче влияет на степень субъектной связанности. Иными словами миром правит конечно же Любовь, как символ абсолютной точности в передаче информации. С другой же стороны мы имеем феномен понятия "другой", что говорит о характере связи реальности и человеческой психики. Принцип смерти или злого начала заложен в воспринимающим реальность, как противопоставленный себе же принцип. Поэтому нашим миром управляет страх перед смертью.
Итак, я попытаюсь суммировать всё вышесказанное.

Речь человеку дана, как дублирующая чувства система, где речь связана и всегда зависима от базового человеческого первичного свойства. Однако, человек использует речь в совершенно иных, противопоставленных первичному целях. В итоге возникает механизм глобальной объектной сепарации - рождение нового духовного, информационного объекта, который по мере сил свойств отрицания выбирает ответственность перед жизнью и её изначальными целями. По мере продвижения к окончательному отделению, которые сопровождаются Читать далее...

Очевидно, что выигрыша нет и не может быть в принципе, если смотреть лишь на поверхность сути вещей. И с этой точки зрения ясно, что жизнь кропотливо занята лишь тем, что беспрестанно стимулирует стремящуюся к остановке энергию, не давая ей этого сделать. Забота? Несомненно. Ненавидит ли жизнь человека? Осознанно. В этом смысле можно сказать, что между жизнью и её творением так же существует проработанная ненависть в контрпереносе. (Дональд Винникотт "Ненависть в контрпереносе".
В этом смысле прекрасно, когда вдруг человек доходит до пункта осознанного вопроса в отношении к нему справедливости судьбы и Бога.
- Так за что же мне всё это?!
И удивительным образом в самом вопросе звучит ответ, к которому обращён и психоанализ. "Я и ЭТО". (ОНО)
Здесь естественным образом поднят вопрос отношения субъекта к ОНО, к бессознательному, к началу и источнику жизни и энергии созидания. Об их отношении друг к другу и связи.
Реальность, как забитый шлаками сосуд, который мешает току крови к органам тела. Признать это, значит иметь возможность очиститься, расшириться до уровня всего "тела".
Ощущая себя центром боли, (забитым шлаками сосудом) тело не чувствует своей целостности и полноты. Если у человека болит зуб, то он ощущает себя самой болью своего зуба, где всё сконцентрировано на острой боли в одной точке, границы которого выросли на всё тело.
Представьте, что с этой болью зуба сопоставилась боль собственного психически ложного или искаженного "Я" в котором интерпретация реальности зеркальна лишь внешней стороне жизни. (ложная, расщеплённая интерпретация реальности) Тогда энергия будет направлена на сам "зуб" с целью его вырвать, что бы уничтожить и боль.
Тогда окажется, что ненависть в контр переносе по отношению к цели жизни, созиданию, останется бессознательной, а интерпретирование этой цели окажется инверсированным, то есть прочитается, как разрушение и соответственно будет направлено на сам источник, то есть на его уничтожение.
В итоге, цель любой внешней системы бессознательно окажется целью самоуничтожения и разрушения, который в то же самое время не затронет сам источник созидания, реальность, которая оказалась в поле бессознательного.
Если я не осознаю, что я, это я, но наношу при этом по себе удары, то на уровне бессознательных ощущений, это продвинет меня к осознанию целостности.
Именно по этой причине жизнь всегда ощущается как преодоление проблем и страданий, препятствий, конфликтов. И весь вопрос конечно не в том, что бы избавиться от этого, а в том, как использовать это в конструктивных целях самой жизни. Мы саму жизнь ощущаем, как постоянный натиск неопределённости в получении всё нового опыта. Наш разум пытается избавиться от причины этого натиска не осознавая, что им является сама жизнь. Следовательно, мы всегда боремся с тем, что даёт нам возможность жить, с источником жизни. И чем яростнее мы это делаем, тем ближе продвигаемся к осуществлению осознания того, что совершаем тотальную ошибку, заложенную в парадигму нашего мышления. Осознанный гнев самой жизни проявляется так же и в том, что мы наблюдаем, как агрессия природной среды: смерчи, цунами, наводнения, экология, землетрясения и т.п. И как фактор неопределённости, который всегда нарушает гармонию нашей механической, рационалистической стройности мысли.
Всякое преднамеренное или непреднамеренное информационное искажение мгновенно имеет дело с силами в обратной афферентной связи, которые всегда многократно преобладают над механизмами отклоняющими от оптимального уровня результат цели самой жизни, выражающиеся только созидательной динамикой.
Ответственность перед целью жизни - это то, что заложено, как закон, который невозможно нарушить ни при каких обстоятельствах.
Мы можем создать субъективную среду так называемых законов добра и зла, где и то и другое само по себе не имеет ни какого решающего значения в реальности, потому что всегда имеет отношение к реальному управлению, как сознание к бессознательному, где последнее является управляющим моментом истины.
Человек не может и не должен управлять реальностью, которой управляет сам источник жизни, но он может правильно себя подставить под его законы, которые и отразятся через его сознание в его субъективном восприятии действительности и в конечном итоге откроют ему и то, что мир гораздо шире, чем мы можем себе даже вообразить.

Представим, что реальность "наблюдателя" отражает лишь те свойства, которые приобрел "наблюдатель" за весь период взаимодействия с информационным полем реальности (ИПР), как "внешнее" явление. Но так же допустим, что ИПР является потенциальным источником любых свойств, которые проявились в наблюдателе и которые ещё не проявились. Так как наблюдатель способен быть для себя самого объектом наблюдения, то по мере наблюдения неизвестного, он проявляет в самом себе те свойства или их "следы", которые свойственны самой жизни.
Имея дело с областью психических процессов или с областью неопределённости, которая является источником того, что мы осознаём как жизнь, мы имеем дело с некой дидактической моделью, свойства которой отражаются на уровне нашего восприятия, как "следы" её функционального присутствия на уровне доступном нашим свойствам восприятия.
В итоге заявление, что душа - это её отпечаток (след) в материи абсолютно правомерен.
Сегодня человеку очень с огромным трудом удаётся мыслить абстрактными категориями, принимая их как часть модели собственной реальности. Человеку очень сложно принять как факт, что восприятие лишь наблюдает физические изменения, управление которыми происходит не в его собственной природе. Как если бы абсолютно верили, что куклы в театре являются самостоятельными персонажами и что за ними нет ни каких сил, которые бы ими управляли.
Эта модель реальности неизбежно ведёт к краху системного управления самой наблюдаемой реальности и всех её внутренних систем, так как происходит тотальное информационное искажение на фундаментальном уровне. В этой модели неизбежно то, что реальность - словно не согласна управляться так, как мы этого хотим, а идёт каким-то своим непредсказуемым и случайным образом.
Я больше чем уверен, что в нашей жизни ни один человек, даже самый ужасный, сознательно не хотел бы видеть жизнь для себя самого прекрасной.
Сегодня совершенно очевидно ясно, что модель жизни выходит далеко за пределы нашего восприятия, заставляя это восприятие адаптироваться под возможную психическую регистрацию её афферентных сигналов.
Человеческое психическое поле реальности распространяется далеко за пределы нашей физики, где нашей реальностью является лишь её некий "фокус" внимания и эмпирического наблюдения.
Тип мышления формирует дидактическую модель психического человеческого "Я", через свойство, которое так же отражается лишь тот информационный спектр реальности, которое способно отразить это свойство.
Для любого психоаналитика понятно - что понятие "Я" имеет чисто психическую основу. Это так же означает и то, что свойство этого "Я" может быть абсолютно иным. Ни один человек не похож на другого. Нет двух одинаковых отпечатков пальцев. И всё же на "старте" на уровне клетки, составляющая их идентична на 100%. Так же можно сказать, что смерть, как феномен, рождена на стадии возникновения полового размножения. Так удивительно ли то, что область бессознательного не имеет времени, пространства, начала или конца и что библия написана самим Богом? На уровне бессознательного мы носим память о бессмертии, о целостности и гомеостазе, о незыблемых и непреходящих ценностях, так как уже эта информация есть в нас изначально. А часть нашего естества воссоздаётся в точке нашего сосредоточения на определённой "области" бессознательного, где его информационная концентрация и создаёт всё то, что мы называем нашей реальностью.
Это похоже на то, как если бы вы проходили процесс самоосознания через разные стадии и уровни восприятия, одним из которых был бы мир физического, а следующий - информационный, где на их стыке вы осознавали бы себя и телом и душой одновременно, то есть существовали бы и в прошлом и в будущем одновременно.
Наша реальность - это стык двух ступеней информационного поля реальности, где мы можем с абсолютной точностью прогнозировать вектор движения эволюции как нашего мира, так и того к какой цели он стремиться. Где в нашем мире приемлемы меры свойств, относительные этой части реальности, но неприемлемы относительно того, где мы окажемся - информационная реальность, которая так же окажет влияние на формирование наполняющих её объектов. Свойства объектов, нашего мира не случайно на столько разнообразны, так как к ним всегда примешивается часть свойств будущего состояния. И это происходит постепенно, как и то, что мы поливаем дерево не один раз и на всю жизнь, а ежедневно по мере необходимости для его роста.
Каждому психологу известно, что сон является решающим и определяющим наш будущий день. Если взять смерть по аналогии со сном, то происходит более глобальный процесс, но имеющий такую же общую роль, как и сон в малом состоянии благодаря закону системообразующего фактора. Каждый раз засыпая, человек просыпается с новой информационной частичкой, которая дополняет и усложняет его конструкцию "я", внося в неё исправления по мере преодоления внутренней цензуры.
Не случайно научные методы моделирования, если они сами по себе в сознании учёного не преодолели границ восприятия, Читать далее...

Правда резонирует, вибрирует в каждой человеческой клетке. По сути дела третьей топикой для психологии сегодня является биология в лице "Теории функциональных систем". П.К. Анохина.
В прекрасном фильме-мюзикле "Отверженные" по Виктору Гюго, есть момент осознания одного из главных героев фильма, жандарма, который всю жизнь преследовал свои собственные ложные убеждения. Осознание привело его к самоубийству. Иного выбора у него не было.
Человеческие убеждения удивительная вещь. Убеждения стремящиеся к смерти, потому что в сердце самой парадигмы заложен ложный посыл об окончательном выяснении.
Человек не может смириться с идеей жизни в том, что управляет ею не он, а сама жизнь.
Меня так заинтересовало управление именно по той причине, что будь то человеческая психика, или предприятие или группа людей, всё это системы управления, где сама система базируется на автоматической функциональности. Принимать участие человек может только в качестве ученика, наблюдателя.
В топиках, предложенных Фройдом, видна удивительная трансформация:
1. Сознание, предсознание, бесознательное.
2. Я - Оно (Это) - Сверх Я
Акцептор результата действия - как дидактическая модель абсолютно идеальной модели жизни, (коррелирует с понятием бессознательного в психологии) и связь с ЦНС человека образует мост между психикой и соматикой.
То самое информационное поле знаний, которое потенциально является знанием жизни, но открывается постепенно в динамическом преобразовании и взаимодействии человека и поля.
Когда вдруг мастер психологии ощущает себя словно новорождённым ребёнком, который вдруг осознал всю свою беспомощность перед бесконечным пространством реальности. Казалось бы вот, вдруг он достиг вершин своего мастерства и раз - оказался словно младенцем в непонятном для себя мире явлений.
Человек может "родиться" множество раз в течении одной физической жизни. И было бы странно не предположить верность утверждения биологии, наблюдающей в системах, явления связывающего, системообразующего характера разных уровней жизни.
И если модель бессознательного может воплощать формы Я, основанные на концентрации лишь только одного наблюдения, то по сути дела человек является всегда тем, кем сам себя осознаёт. Он не есть что-то субъективно-конечное, а наоборот, оставаясь субъективным выбирает любую тождественную форму бесконечности. Прозвучит очевидно странно, но если человек считает, что он в своей системе объективно конечен, то таковым и является по собственному выбору. Но если вдруг он решил сфокусировать своё восприятие на бесконечной парадигме, то в такой модели мира он сам себя осознаёт бесконечным. Человек способен сделать выбор между целью самой жизни и своей собственной целью, которая в то же самое время всегда определена более высокой иерархией в системах.
То, как воспринимает реальность человек и описывает её, решающим образом влияет и на самовосприятие.
У человека нет "я", пока его не формирует он сам. Он не рождается до тех пор, пока сам не выбирает рождение и жизнь. У человека нет души, пока он сам не создаст её в себе и для себя. И наконец у человека всегда в настоящем есть то, что является его собственным выбором. И всё в конечном итоге упирается в его осознанность в этом выборе. Человек всегда имел и имеет отношения с живой динамической системой, с которой активно взаимодействует, но не желает признать свою иерархическую зависимость.
Огромная часть людей не может пройти нормально "эдипов комплекс" и произвести здоровую сепарацию, то есть стать ответственными за продолжение идеи жизни. В глобальной форме это отражается идеей противопоставленности, отрицания Творца, изгнанием из Рая и чувством вины, которое обрушивается на самого себя, то есть является причиной системной внутривидовой агрессии, которая никогда не имела генетических корней. Внутри понятия - "я существую" в этой целостности, нет понятия разделения на диалектику. Диалектика в конечном счёте форма описания природы через иную, трансформирующую её целостность систему - ум, где изначальная целостность искажена до двух противопоставленных основных начал - жизнь и смерть, тело и душу (психология - от др.-греч. ψυχή — „душа“; λόγος — „знание“).
Если так выразится, то происходит довольно жесткая сепарация двух типов самопознания, где с одной стороны человек равен своему восприятию, уму, а с другой стороны формирует новое ядро собственной будущей реальности - душу, то есть возвращается в исходную точку но в новом качестве.
Всё новое нам внушает ужас и страх. Любое изменение и неопределённость. В доверие мы не верим, предпочитая холодный расчёт и рационализм.
И в этом интересном процессе важнейшую роль играют знания, влияющие на формирование мышления и концепции, которая трансформируется в зависимости от качества и количества информационного наполнения. Осознав, что земля круглая, невозможно регрессировать до предыдущего состояния. Осознав, что есть группы крови и микро организмы, невозможно избавиться от этого знания. Если Читать далее...

Я думаю, суть в двух глобальных организационных направлениях, отражающих тенденцию развития общей интеграции. Как бэ, взгляд на одну и ту же проблему людьми, которые видят одно и то же в противопоставленных концепциях. От этого положения проигрывают они оба, так как оба ошибаются в отношении независимости в подходе глобальной интеграции.
Что-то типо того, что предшествует "разводу", когда взаимодействие противопоставленных объектов осложняется усилением их субъективной позиции в отношении целостности структуры, которую они не осознают, но являются по факту её структурой. То есть на уровне субъективного, таким образом усиливается обратный процесс - дезинтеграция.
Обратим внимание на то, что субъект, не осознающий причастность к целостности, которая остаётся для него в "слепой зоне" восприятия, в бессознательном, видит только то, что стремится именно к интеграции, но не учитывая диалектику природы и жизни, на самом деле делает совершенно обратное.
Я бы сказал так: человек, как маленький ребёнок бьёт маму-жизнь в живот, потому что осознаёт её плохой, то есть препятствующей его нарциссизму и эгоистическим потребностям. Он пока не понимает, что его действия приведут его самого к трагедии и ошибкам. Но стоит матери-жизни дать понять своему чаду, что она разрывает с ним связь, он тут же в панике бежит к ней, забывая про всё то, что только что его так увлекало.
Человек реально не осознаёт, что зависит от эволюции на столько, что именно её цель определяет его будущее, а не наоборот.
Так что в отношении крупных политических решений отдельных стран, проявлены их общие эгоистические потребности "маленького ребёнка", который не осознаёт реальности.
Страны - это субъекты взаимоотношений. И если кто-то вдруг захотел большего влияния на соседа, то это скорее всего его бессознательная реакция по отношению к целостности, в которой действия этого соседа через субъективизм восприятия осознаются как всегда враждебные. Поэтому действительно можно связать Евромайдан с формированием инструмента вещающего в сторону другого, а не внутрь себя самого. Вроде сам себя уже убедил и поверил на столько, что можно приступать убеждать и окружающих.
Но суть психологии в том, что обнаружив бессознательное, в реальности оказывается так, что все наши действия служили отрицанию, смещению, сгущению. Словом, свою реальность мы превратили в сон, в искаженную реальность, где сама реальность стала бессознательным символом, который не поддаётся расшифровке без помощи профессионалов, но всё же проступает сквозь наше бытие через небытие.
Природа дала человеку физический сон, заставив его видеть истину и не мочь при этом функционировать. Сон, как постоянное напоминание человеку о том кто он и зачем создан жизнью.
Я думаю, если человек высказывается в отношении других людей так, что о нём трудно сказать, что с ним всё в порядке, призывая уничтожать этих людей отличных от неких принятых стандартов управления (я при этом сам занимаю нейтральную территорию), получать крупные ресурсы социального управления такому человеку просто непозволительно. И если происходит ровно обратное, то такое его поведения стимулируется самой системой управления.
В конечном итоге жизни и её цели не важно, что о ней думает человек и сколько бы ресурсов управления он не имел и что бы он не делал. Всё в конечном итоге сводится к выбору "за" цель самой жизни или против. А эту цель выясняет всегда наука. Вот и были реорганизованы два больших государственных института последовательно. А цель проста - как можно дольше скрывать от себя реальность. Этим занимаются все шизофреники. И как можно шире и дольше удерживать свою собственную иллюзию.
Что делает человек, когда ему указывают на причину его психический проблемы? Он бежит к друзьям и окружающим с криком: - Вы только посмотрите, какой он негодяй! Какое он ничтожество! Что он говорит? А сам-то на себя смотрел? Я всегда думал, что он, она такой, такая прекрасная, а оказался таким дерьмом!
Всё это в конечном итоге сообщает о фазах развития неврозов, которыми несомненно страдают системные крупные объекты, а не только отдельная личность. Страна может быть самым настоящим невротиком или пограничником, который испытывает регресс до степени психотика или маниакальной депрессии.
Учитывая то, что системы базируются на информационных рычагах, люди пришли к попытке управлять властью (системой) не открытой войной, а информационной. Но и сама жизнь базируется на информационном поле целостности. И стоит учитывать то, что мы имеем дело с живым Объектом, где мы являемся его собственным продолжением. И это в стратегии нашего глобального управления вообще не учитывается. Поэтому суть конфликта осталась как и 4000 лет тому назад, изменился только способ. Соответственно можно сказать то, что человек так и не научился смотреть глубже, чем поверхность жизни, представленная перед ним в объектах не имеющих связи между собой.
Ну, всё по Чехову - "Изменилось всё, только не изменился сам человек". По сути, мы как были абсолютными невежами перед Читать далее...