http://www.evolbiol.ru/altruism.htm
А.В.Марков
Расширенная версия доклада на IV Международной конференции "Биология: от молекулы до биосферы" (15.12.2009)

Мы имеем дело с оператуарным управлением. Это люди с гиперинвестированным в реальность сознанием и мышлением. Реальность они измеряют цифрами и возможной экономической выгодой в парадигме бесконечного роста этих самых цифр. Их сумасшествие заключается в навязчивом повторении одной и той же ситуации в отношении достижения цели. Это роботы, запрограммированные на получение прибыли и выгод, где машина превращается в яхту, яхта в пароход, пароход в остров, остров в континент, континент в два и так до тех пор, пока их что-то не остановит, некий фактор, который они никогда не просчитывают и не в состоянии просчитать, потому что он напрочь вытеснен в их бессознательное. Эти люди понимают только цену объектам, но никогда их внутренней сущности, которая для них не существует. У них отсутствует способность получать наслаждение от чувств, потому что эти чувства полностью рационализированы. Они ощущают себя богами, потому что действительно способны проявлять чудовищную рациональную волю по отношению к материальной выгоде. В их предсознании существует понятие совести, иначе бы свои сделки они не проводили бы скрытно и совершенно секретно. Работоспособность этих людей может просто поражать. И они действительно не болтают, а делают, вводя всех в массовое заблуждение в отношении цели. А их цель - это абсолютная власть над всем миром. Но они вряд ли в этом признаются, так как культура человечества явно обладает опытом подобных тенденций ранее уже не раз проявляющейся в человеческой популяции. Мы имеем дело с "наркоманами", чья доза измеряется степенью влияния на популяцию в целом. И как всяким больным от зависимости людям, их заболевание требует всё большей и большей дозы.
Мы имеем дело с злокачественным образованием, которое внешне напоминает цель здоровых клеток в объединении, но при этом вытесняет и разрушает целостность структуры, способной к жизни и функциональности, т.е. развивается за счёт живого ресурса а не для его развития как такового. Отсюда расточительное расходование всех возможных ресурсов планеты, начиная с нефти и заканчивая человеком.
Мы всегда имеем дело с парадигмой, которая описывает нам наше собственное представление о системах. И живую систему мы описали, как взаимодействие компонентов системы, что в корне не так. Вся мировая парадигма отражает это в общем системном кризисе, который явно показывает нам через экономику, культуру и политические цели, что мы в тупике. И что этот тупик снова возбуждает идею о том, что истину глаголит кто-то один, когда все остальные неизбежно ошибаются. И это неизбежно приведёт к тому, что начнётся борьба за право реализовать эту истину для всех, для всей популяции в целом.
Противоречие всегда основано на том, что лучшие из нас всегда элита. Однако общество в целом может ошибаться в отношении понимания жизни и её собственных целей как таковых. В итоге, социум возводит на вершины свою парадигму в выкристаллизованном виде, т.е. в самых радикальных проявлениях. И всегда в итоге элиты являются заслуженным и логическим результатом общественных институтов.
До тех пор, пока мы меняемся бессознательно, вся система когда либо созданная человеком, будет изменятся кризисным путём, путём отрицания неизбежного, а значит революционно и кроваво.
Мы живём в мире, где научное представление о реальности существенно обгоняет общественные институты и общую парадигму популяции в целом в представлении живых систем. Повторюсь, для оператуарного мышления не существует ценностей, которые невозможно измерить физически! В нашем мире не просто так деньги стали основной целью жизни миллиардов людей во всех странах. Вся экономическая парадигма стимулирует цель развития оператуарной жизни, неизбежно формируя и оператуарное мышление и управление системами. Достигнутый запрограммированный результат не в состоянии сам себя перепрограммировать и требует воздействия из вне. Прочтите книгу Ицхака Адизеса "Идеальный руководитель", выпуск которой спонсировал Сбербанк России, где чётко описана разница между живой и неживой системой. Народ Украины не из за дурости стоит на Майдане и гибнет. Не потому, что не понимает, что Европа предлагает не особенно выгодный вариант сделки интеграции, а потому что запустился механизм эволюции сознания на массовом уровне. И запустился он через бессознательное, то есть из вне. У природы, создавшей жизнь как таковую, всегда была и есть своя цель, проявленная нам в форме эволюции. Мы можем бесконечно тянуть признание того, что бессознательное первично по отношению к человеческому сознанию, однако оттягивание этого осознания приведёт людей лишь только к более масштабным системным катастрофам всех видов, которые мы только можем себе представить и даже не можем пока. Если на сцене висит ружьё, оно обязательно должно выстрелить. А человеческая популяция создала такое "ружьё" на базе атомных технологий. И если популяция в целом охвачена оператуарным мышлением, то все изменения в живых системах происходят только из вне. И это означает, что цели человека и природы не совпадают в Читать далее...

По моему субъективному мнению, 90-е были шансом не только для России, но и для всего мира. Мой личный опыт показал, что оператуарное мышление и жизнь утеряли саму связь с тем внутренним, что заставляет усомниться в том, что делаешь. Всё, что имеет заметный статус или статус круга, но отлично в поведении и реакциях, называется популизмом.
По сути дела оператуарное мышление основывается на принципе смерти и разрушения, но осознаёт себя противоположно. И они говорят:
- Не я увольняю людей, а они сами уходят. Они зарабатывают не свои деньги, а мои деньги. Нет иного мнения, а только вражеское, угрожающее моей целостности. Кем бы ты был, если бы не я?! Это твои проблемы.
Я очень ценю таких людей, которые умеют или даже не умея меня понимать, стараются или пытаются это сделать. Нет, не для меня. И я сам точно так же поступаю и по отношению к ним. Я внимательно отношусь к человеческой обиде и ищу причины в себе, а не в тех, кто обижается на меня. Это позволяет мне сохранить разумные сомнения, но никогда не разрушит целостности. Я всегда ученик и соответственно учитель. Точно так же, как проводящий напряжение провод, который хочет передать энергию без потерь из точки "а" в точку "б". И в этом смысле мы всегда связаны с источником жизни. Но не смерти. Потому что смерть это то, как мы понимаем саму жизнь.
Когда говорят, что в этом случае очень хороший аргумент пытки или кулак, то я это принимаю. Но хочу всё же сказать, что это только форма энергии. Как использовать энергию жизни решаем мы сами. Если считаем, что сила аргумент, то в конечном итоге жизнь нас скорректирует, дав понять очередной раз после войн и смертей, что правых или виновных здесь нет.
Ни кто и никогда не получит то, что он так хочет получить, относительно размеров своего "эго". Желание всегда окажется намного больше тех возможностей, что есть у этого "эго". И в итоге, взяв не по мерам, человек надрывается. И даже если бы взял, то куда бы унёс? Но есть ли смысл куда-то всё это пытаться унести? Куда-то в несуществующее своё?
Может всё гораздо проще? И если всё уже и так есть, то и куда с этим уходить? Пользуйся, сколько хочешь и чем сможешь. Учись, ошибайся, и снова учись.
Кто-то что-то не может простить? Но куда он унесёт свою обиду? В могилу?
Посмотрите как много запретов на ошибки! Мир без ошибок похож на один большой взрыв.
Суть в том, что иначе и невозможно обнаружить движение. Нет ошибок - нет движения. Конфликтное развитие - это суть жизни. Конфликт как бы разбивает на порции информационную скорость. Невозможно выпить сразу весь стакан горячего чаю. Надо потихонечку, по глоточку. Он и согреет и не убьёт.
Формула скорости информации вовсе не в понятии слова "скорость", а скорее в понятии адекватной скорости обмена между сознанием и бессознательным.
Можно технологично изменить поток информации, но при этом совершенно не подумать о той скорости обмена в самом человеческом сознании, которое всегда было естественным и не надуманным. Едва ли нормальный человек осознанно начнёт вредить сам себе преднамеренно. А уж тем более навредив, этим гордиться.
Что бы обнаружить свет любви, абсолютно бестелесный, необходимо сопротивление этому свету. И если свет существует, то сопротивление проявит его воздействие на форму. И что же расскажет форма человеку? Только то, что он изначально греховен, проклят и изгнан.

Представьте абсолютно чёрный космос, который пронизан светом, которого абсолютно не видно. Но если поставить преграду, объект в иных свойствах, обратных свету, то свет отразится на объекте.
И я уверен, что вы поняли о чём я. Мы любим, но не знаем, как это проявить, поэтому проявляем что-то противоположное, противопоставленное, объектное.
Посчитайте, сколько людей связанно ощущают себя с вами? И все они в состоянии такого качества обратной связи, которая выражается свойствами противоположными свойствам связи. Иными словами, степенью ненависти и силой сопротивления.

Проблемы оператуарного мышления в своё время очень волновала Эриха Фромма. Собственно, из его интервью ABC http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=911dbzLV-V4 это можно услышать.
Любопытно в этом отношении, как приспособилось сегодня оператуарное мышление к современной системе. По сути дела, игра всегда ведётся вокруг собственности и на бесспорном факте физической реальности.
Если мы говорим о Европе или Америке, то мы можем очевидно наблюдать и то, что везде существуют свои собственные проблемы. Вопрос скорее сегодня поставлен так: - Что вы видите хорошего в том, что происходит в Европе или Америке, что бы идти по их пути?
Суть конечно в понимании того, что такое жизнь так или иначе, её цель и этапы развития.
Особенности человеческой психики заключаются в том, что окружающая среда является для человеческого сознания определяющей и его собственные реакции в отношении к окружающему миру. Заметили интересную особенность? То что меня окружает в системном плане, формирует и систему восприятия, то есть даёт инструмент - "как". Это позволяет выживать индивиду в достигнутом системном результате. Но точно так же, как у отдельного человека может сформироваться ложно-положительная зависимость, так и у системы может сформироваться ложно-положительная цель. И фактически Эрих Фромм утверждал, что прикладная наука, призванная улучшить среду человеческого существования, сместила акцент от реальности, к принципу комфорта, где сама реальность отступила на задний, бессознательный план.
Суть истории конечно же в том, когда человек пожелал ближнему своему того, что себе самому бы никогда не пожелал.
Жизнь, вспышка энергии, шанс попробовать разобраться в источнике её возникновения и его свойствах. Человек так или иначе привязан к желаниям. И отождествлён с ними. Пока они есть, он жив. Как только они исчезают, он умирает.
Речь конечно идёт всегда о живых системах самоорганизации и такой настройке её компонентов, в которых бы проявилось её общее свойство интеграции. И в этом смысле для человека всегда будет существовать выше него некий источник, который неизбежно будет добавлять в его математику тот иррациональный момент, который всегда нарушит стройность уравнения.
Допустим, вы курите. Но вы всегда осознаёте разрушительность этого процесса. Разве курильщики не борются за свои права? Разве наркоманы согласны с тем, что они просто плохие люди, которых надо изолировать от общества а не лечить? Но так ли легко им самим справиться с недугом и слезть с иглы? Посмотрите в лицо тому, кто подчинён зависимости? Счастлив ли он? Но тогда почему он защищает свою зависимость?
Ложно-положительный стереотип в мышлении может быть явным и скрытым. Если всю среду поместить в условия, где она генерирует общую ложно-положительную парадигму, как цель для себя самой, то такая цель станет для системы зависимостью, которая связана с основанием самоощущения жизни и "Я". То есть система в целом будет осознавать, что она погрязла в чём-то не самом хорошем, но не сможет из неё выйти без вмешательства из вне. Оператуарное мышление - мышление равное принципу не живой системы, базой которому служит хоть и принцип удовольствия, однако общая тенденция которого изначально деструктивная. Этому удовольствию служит принцип смерти. Как получать удовольствие от курения, от героина, от водки. Попробуйте наркоману, сидящему на героине объяснить, что надо бросить и тем самым добиться успеха.
А что если такой базой служит фундаментальная экономическая теория роста ВВП? Как мыслит человек сегодня, размышляя об успехе? Он смотрит на успех, как на постоянно увеличивающийся результат. Точно так же смотрит на успех наркоман, ловя кайф от всё более увеличивающейся дозы, потому что меньшая уже не торкает. Интеграция может быть злокачественной, то есть основанием ей служит сила, которая так или иначе использует давление при объединении, то есть манипулирование компонентами системы не в их целях и интересах, а в своих собственных: - Я считаю, что для вас это будет лучше.
А не все мы считаем, что для всех нас это будет лучше. Или более тонкий вариант - манипулировать твоими интересами через собственность, что бы ты делал вид, что поступаешь по собственному желанию. Фактически - это крупномасштабная афера и террор.
Часть элит, пытаясь приспособиться, внушает себе самим, что так и есть правильно. Аутогипноз. И она делает это с большим успехом, так как она элита, и у неё есть за это не плохие дивиденды, компенсационный пакет - деньги, собственность, недвижимость. Так они и говорят, с деньгами всё же лучше, чем без них.
Но вот в чём суть - прогнозирование будущего. Сегодня меня держит ложно-положительный стереотип, где я убеждён, что цель моя единственно возможное, что есть. Но реальность подсказывает, что это не так, потому что возникает внешний враг. Суть любого ложного стереотипа в мышлении в том конце, который его неизбежно ждёт. Наркомана, который сидит на игле, ждёт передоз и смерть. Алкоголика ждёт то же самое в целом. Любая разрушающая Читать далее...

Есть в этом что-то такое для меня.
Стою, в магазине. Там ТВ вещает хоккей Россия-США счёт 2\3. Спрашиваю продавца: наши проиграли, да? Да - отвечает, булиты были, да. Иду к дому, идёт на встречу из темноты мужчина и по телефону говорит: - Да там булит был, а этот ....... судья американский не засчитал...... Уже подхожу к дому, выходит сосед из соседнего подъезда, что-то жуёт, полон рот. И сквозь жевание говорит первым делом, что мол наши ..... американцам. А ведь ещё пару дней тому назад этот сосед шел на ощупь домой в абсолютно невменяемом состоянии. А не так уж и давно его жена тихонько сбросилась из окна, а он просто подошел к окну, закрыл его и пошел дальше спать. Заметили соседи снизу, скорую вызвали. Но она скончалась.

Я сегодня подумал о неспособности задуматься о том, что ощущает в отношении меня другой.
Мы часто слышим о нас что-то, что навряд ли может понравиться. Но отваживаемся ли мы сами задаться вопросом в отношении того, что услышали со стороны?
Наблюдая за собственным сознанием, я довольно быстро пришел к ясному видению, что его задача всегда состоит только в том, что бы оправдать собственное ощущение в отношении уже принятых реакций. Я перестал доверять своему сознанию.
Кто-то меня ощущает негодяем? Почему? Зачем ему видеть и ощущать во мне негодяя? Ведь это не делает его счастливым как минимум. И всё же он видит меня именно таким.
Мать переживает за сына, переживая о том, что он гей. Или говорит, что если он желает её смерти, то пусть покупает себе автомобиль и разбивается на нём.
И если в первом случае можно допустить, что она хочет, чтоб он был геем, то казалось бы, второй случай не подходит для подобного объяснения, ведь тогда получается, что она желает его смерти.
Мы смешиваем две реальности в одну плоскость. Одна реальность образов и фантазий, психическая реальность. Другая реальность - реальность объектная, осознаваемая. Мы допускаем, что моё представление о будущем укладывается в логику образов, навеянных фантазиями, как если бы они были реальностью уже свершившегося и переживаемого настоящего. В итоге, мы как бы отталкиваемся от этой фантазии в логическом рассуждении, как от реального события, совершая поступки в настоящем по предотвращению этого фантазийного прогноза будущего.
И вот тут могут происходить потрясающие вещи. Сбывается именно то, чего мы боимся как итог, программируя это в наших фантазиях.
Суть проста. Возьмём больные темы общества, например ЛГБТ, наркотики, суицид, коррупцию.
Итак, что происходит?
Есть явление, которое воспринимается отрицательно. Итак, на отрицательное мы реагируем соответственно, то есть строим мгновенно прогноз в отношении реакции, что бы не повторить в опыте то, что ощущается как неудовлетворённость. Иными словами, мы стремимся создать условия для того, что бы фактор, который вызывает отрицательное чувство исчез. То есть мы начинаем бороться с ЛГБТ, наркотиками, коррупцией, суицидом и т.п. Надеюсь, что до этого места понятны всем мои рассуждения.
Но фокус в том, что мы создаём прогнозы в отношении психической реальности, а не физической. Иными словами, так как мысль материальна, мы уже видим будущее, то есть программируем его в реальности, а затем начинаем предотвращать. И если нам говорят, что мы хотим такого будущего, то мы в полном недоумении, так как мы наоборот боремся с этим будущим и всячески его предотвращаем. В итоге мы видим рост именно тех вещей в обществе, которые больше всего раздражают и вызывают чувство раздражения.
И когда мы вдруг слышим, что необходимо легализовать марихуану, то есть перестать с ней бороться, перестать бороться с явлениями жизни, которые нам не нравятся, мы осуждаем эти советы в том, что они стремятся разрушить нашу реальность.
Допустим, вы оппозиция, которая борется с позицией. И я думаю, у многих это вызовет раздражение, то, что я скажу. Но в некотором смысле 100% поддержание позиции, если оно ошибочно в отношении концепции развития самой жизни, то есть направлено на разрушение и деструктивность, гораздо быстрее выявит это, чем направленная и противопоставленная позиция и борьба. Борьба в противопоставлении никогда не ускоряет эволюционные процессы, а наоборот их затормаживает. Она вредна как позиции так и оппозиции в их общем развитии в отношении созидательной цели самой жизни.
Простой пример: Россия нещадно столетиями борется с воровством и никогда не побеждает. Почему? Во-первых, нет такого - нет воровства. Оно всегда будет присутствовать в системе как явление. Но его может быть очень и очень мало. На столько мало, что воровство будет диковинкой.
Если я заранее считаю, что все люди, дай им только волю, начнут всё воровать, если за ними не следить, то следовательно эта мысль есть иллюзия сама по себе, так как я не могу этого просто знать. Но она становится реальностью, так как в желании предотвратить возможное, я создаю законы и мораль в обществе на уровне институциональной базы, как формально, так и неформально. Я начинаю наказывать человека не за то, что он сделал, а за то, что он мог сделать потенциально, отталкиваясь от моей концепции прогнозирования будущего.
Давайте рассмотрим эту парадигму на простом примере:
Я хочу, что бы в моей компании сотрудники не лажали, не ошибались, не создавали конфликтных ситуаций. (То есть ситуация ошибки прогнозируется не из текущей реальности, а на основании прожитого опыта или представления о будущем опыте, которого нет в реальности, сейчас, но предполагается)
Что я делаю как руководитель? Я создаю ряд предписаний, что бы они не нарушались. А за нарушение я назначаю отрицательный стимул - штраф. Ок. Решение принято, сделано.
Давайте по честному. Есть такие, которые добились успеха в отношении поставленной задачи? Один из вариантов, это когда мы говорим - у нас нет секса, Читать далее...

http://www.snob.ru/profile/26455/blog/71687

Уважаемый господин Президент!

Вот уже несколько месяцев моя душа не знает покоя.

Глубоко погружён в атмосферу работы над своим новым фильмом о Второй мировой войне. Но я всё время слышу голоса моих соотечественников, опять схлестнувшихся в отчаянном политическом сражении.

И опять моя Родина в окопах, опять проклятия, фронтовые действия, злобные речи.

И не видно этому ни конца, ни края. И опять силы тратятся не на созидание, а на борьбу — и опять с внутренним врагом. И в политические бои включается даже Православная Церковь.

Наши общие силы направлены не на восстановление своего хозяйства, промышленности, не на ответы на политические вопросы межнациональных отношений и совсем не на развитие культуры больших и малых городов, культуры села.

Нам бы навалиться общими силами и начать решать эти вопросы… да все силы начинают уходить на накопление политической злобы, необратимой ожесточённости.

Охватывает отчаяние, когда приходится видеть политические программы федеральных каналов. Вполне официальные лица призывают жечь людей, дискриминировать, изгонять, убивать. Инакость официально признаётся преступлением.

В словах и глазах наших парламентариев боевое безумие.

Но как же так может быть?

Вокруг — народ.

Разный. И очень склонный к возбудимости, живущий в основном тяжело.

Молодая часть народа родилась и начала формироваться в новое время, без тоталитарного сопровождения. И этот удивительный молодой народ в зыбком состоянии: многие плохо, плохо образованы и не прошли и минимальной школы социализации.

Другая часть, оказавшись без Пастыря, склоняется к нацизму, против которого боролись насмерть их же отцы и деды.

Третья часть — страстные горячие головы — близко к сердцу принимают беды Отечества — как свои беды. И они, не соизмеряя своих возможностей, — включаются в активное противодействие силам власти.

Болею за судьбу именно молодых людей — всех, про которых только что писал. Все они оказались исключёнными из созидательной жизни и со страстью молодых вовлекаются в лукавые политические спектакли.

Всё бы ничего, но народ русский — это не театральная труппа, да мы и не очень артистичны, а государство российское — давно уже не театр.

Что делать…

Хотим жить с молодыми в одном государстве — надо умнеть.

Вы, Владимир Владимирович, неоднократно призывали к этому.

Вот моё поколение уже умеет присутствовать, «петь в хоре» — большом или малом… У нас же «социальный опыт» и память тяжёлых прожитых времён.

А ещё, конечно, у нас знание и любовь к Великой культуре, к Великому русскому искусству. Но мы знаем, каким трудом нам далась эта влюблённость в культуру, — нас воспитывали, но мы смогли и сами себя вытянуть из болота.

Лучшие из нас — наши великие гуманисты, сопротивленцы — диссиденты. Они положили начало борьбы с политическим лукавством. Они боролись за права человека, когда миллионы молчали.

И это были молодые граждане. Именно эти люди привели к власти наших современных политиков и наших миллиардеров. Благодаря им получили свободу религиозные культы.

Самоубийство — не ценить, не беречь молодых соотечественников. В какой бы области жизни общества ни проявлялась молодая энергия — она должна быть встречена с терпеливым мудрым вниманием — и вознаграждаться. Мы должны слушать, слышать и внимать молодым голосам. Жизнь сама по себе тяжёлая ноша — «сапожок непарный», — она, по-своему, остудит кипение, других обжигающее. Энергия молодых — это надежда на согрев народа.

Вот 10 февраля «сети» отключили телеканал «Дождь» от нас, от потребителей. Какой закон позволяет это сделать?

Им кто-то сказал, что Вы, Владимир Владимирович, дали такое распоряжение. Да не верю я этому. Не верю, что русского Президента испугала сатира, критика.

Выслуживаются ребята.

Надавайте им тумаков. Они ещё не то натворят от Вашего имени.

Каждый день уже несколько десятилетий они усердно транслируют пошлость, выносят на экраны миллионов людей насилие, потраву инакомыслящих.

Они не проявляют инициативу, усмиряя разудалых вещателей в дни скорби, в дни катастроф, природных бед. Циничные, с маленькими глазками и большими ушами.

Господин Президент, «Дождь» — это самый молодой творческий коллектив в мире, работающий в телевизионном пространстве. Что бы ни говорили вокруг — это наше национальное достояние, абсолютное исключение из всех правил. Я удивляюсь, как такой коллектив вообще мог возникнуть? И это в стране, где нет национального федерального вещания, полноценного профессионального сообщества, где существует только московское телевидение, московская политика и культура. Где «Дождь» нашёл этих молодых, грамотных, красивых, смелых людей? С какой они планеты?

Сразу видно — не пороты.

Молодые. Так и ошибаются, как молодые должны ошибаться…

А в чём ошибки, в том, что задают вопросы, которые это именно поколение и может задавать? Я только один раз имел счастье говорить с великим русским человеком Астафьевым, и в Читать далее...

Суть виртуального конфликта в том, что задним числом мы не можем вспомнить его исходной причины. И если спросить прямо, то люди как правило не могут чётко сформулировать причину. И на вопрос, почему, они отвечают, потому.
Виртуальный конфликт довольно любопытная штука, если его раскрыть довольно глубоко. По сути дела, виртуальный конфликт, это конфликт, которого не существовало в реальности, однако последствия он имел реальные. В отношении какой-то отрицательной информации в голове человека разворачивается бессознательная картина его фантазий, ложно внушающая ему угрозу целостности его индивидуальности. В отношении услышанной неприятной информации мы можем реагировать так, как если бы это угрожало нашим витальным интересам. По сути дела, очень много реальных событий происходит по причине виртуальных фантазий в головах людей, которые прогнозируют дальнейшую логику событий строя её не на личном опыте переживания в реальности, а на основании отрицательного ощущения, базой которому служит социальная среда и культура. Допустим, группа людей считает какое-то явление внутри популяции в целом отвратительным и стремится избежать этого явления в рамках своей группы. Суть в том, что данное явление, каким бы оно не воспринималось, является реальным опытом переживания других людей. И если оно открыто или скрыто не направлено на дискриминацию прав других, то и не представляет в действительности ни какой угрозы жизни.
В этом смысле реально складывается следующая картина. Если какое-то явление явно носит разрушительный, деструктивный характер даже по внешним признакам, но при этом приносит в рамках цели культуры ощутимую выгоду, то это явление неформально носит довольно устойчивый институциональный характер. А другое явление, которое вообще ни как не угрожает витальным интересам, не носит выражения деструктивности, преследуется так, как если бы это было самое опасное для дальнейшего существования.
В чём причина таких реакций?
Виктор Франкл определил человека, как такое существо, которое способно само для себя формировать реакцию в отношении внешнего раздражителя.
Это означает свободу в выборе реакции. Это единственный вид свободы, к которому у человека есть доступ. Любое уже сформированное реагирование всегда автоматический процесс. И по сути перед человеком стоит единственный выбор в отношении развития - осознать его принцип, овладев системой свободного выбора в реакциях, или же быть всегда управляемым из вне через отрицания этого управления.
Суть в том, что культура мышления человека, отрицая неопределённость, всегда стремится наоборот, к абсолютной определённости, что устремляет её постоянно создавать условия для себя самой, где бы ничего не изменялось на информационном уровне. То есть что бы не возникала неопределённость внутри системы, так как это заставляет постоянно напрягаться и что-то предпринимать, работать над неопределённостью. В условиях же определённости, всё более менее ясно и понятно что и где и когда и как. Хорошее, это хорошее, плохое, это плохое и никогда не может быть иначе.
В этой концепции есть одна небольшая проблема - явное непонимание того, что реальный мир устроен на совершенно обратном принципе развития, двигаясь всегда от определённости, которую мы осознаём как то, что существуем, живём, к неопределённости.
Если взять неопределённость, как уровневую шкалу от ноль до бесконечности, то степень страха человека будет прямо пропорциональна росту этой шкалы, где бесконечность равна страху и переживанию смерти. В некотором смысле можно рассматривать смерть, как особого рода информационный инструмент коррекции в структуре общего информационного поля. Что то вроде тотальной очистки кеша, мусора. И мне кажется это довольно справедливым, ведь любая система требует вывода тех материалов информационной обработки, которые не пригодны для развития системы. В этом смысле, даже ангелы обязаны какать.
Итак, возвращаясь к виртуальному конфликту, мы всегда дело имеем с неопределённостью, которую не хотим допустить в реальность нашей определённости. В итоге, я бы назвал культуру человека, как субкультурное информационное поле в отношении основного, где их связь осознаётся человеком в общей парадигме тотальной угрозы в виде тотальной смерти объекта. Так что же такое на самом деле, эта вечная борьба добра со злом, где добро неизбежно побеждает? Переверните картинку. Неопределённость подставьте на место добра в её значениях силы (степень страха перед неопределённостью - от незначительной угрозы целостности объекта до его тотального уничтожения), а на место зла у нас кто встанет?
Вот и я думаю о том, что надо бы прислушаться к Виктору Франклу. Суть в том, что эмпирическое мышление или деструктивное мышление, мышление основанное на сравнении, одно отличает от другого только в случае их противопоставления. И если это целый информационный объект, то такое мышление его видит в образе двух противопоставленных друг другу информационных объектов. В итоге получается что изначальная целостность сути объекта вовсе не Читать далее...

Я думаю, что существует большая иллюзия в отношении того, что вокруг есть люди, желающие тебя понять. Их не просто мало, дай бог, что найдётся парочка лет за 40. И тут не работает закон "намывания золота", чем больше руды промоешь, тем больше золота найдёшь. Наоборот.
И это наверно покажется странным, но слова ничего не могут передать. Сами по себе они абсолютно мертвы. Но если жив читающий, вот тут может произойти чудо. И только он сам это понимает для себя самого. В некотором смысле, это как тайна.

Я бы это назвал парадоксом болезни.
Несомненно, человек бы желал жить долго, счастливо и здоровым. Но суть в том, что они никогда не сможет добиться абсолюта в этом. Более того, на пути устремления его к этой цели, ждут огромные разочарования, так как он вынужден будет признать, что не может преодолеть некой преграды сопротивления самой жизни.
Надо помнить всё же, что на фоне глобальной идеи самой жизни, в которой она утверждает сама себя и свою коренную созидательную направленность, частные цели человека слишком незначительны. И с другой стороны мы видим по количеству растущих самоубийств и деструктивности, что качество жизни гораздо важнее количества прожитых лет.
Человек прежде всего хочет жить качественно, то есть счастливо. Это значит, что он объединён с целью самой жизни в её цели созидания.
Но является ли созиданием то, что не признаёт реализации других, каким бы это ни казалось не свойственным мне самому? Ни один палец на вашей руке не похож на другой, но не стремится к тому, что бы и все остальные подчинились одному ему и выполняли лишь те функции, которые свойственны ему самому. В системных задачах частные интересы структурно объединены, где место находится каждому. Но вот указательный палец утверждает, что мизинец не той ориентации и начинает его игнорировать, безымянный утверждает, что может быть только так, как свойственно ему самому. И человек жалуется врачу на руку - она меня не слушается что-то последнее время, немеет, болит.
Всё это говорит о низкой системной цивилизованности и организации. То есть о низкой способности управлять системой и её компонентами. При этом мы неизбежно прибегаем к диктатуре, то есть управлению, основанному на подчинении интересов других своим личным, а не общественным или тем более интересам самой жизни. Мы богаты, но несчастливы. Мы не счастливы, а зависимы от установок. Мы больны зависимостью. Мы в припадке истерии кричим. что нам хорошо. Или говорим это бесчувственно равнодушно, рационально. Мы не можем быть счастливы, принципиально отгораживаясь от таких интересов общества, которые не свойственны нам самим. Система состоит не из набора компонентов и их взаимодействия. Это органическое взаимосодействие, направленное на одну цель - жизнь.
Мы противостоим тому внутри нас, чем даже не управляем. И в этом наше бесконечное повторение одного и того же сценария разочарования. И это всё равно сломает наш рационализм. И тем болезненнее для всех нас, чем мы больше сопротивляемся законам эволюции, которой и дела нет в том, знаем мы ли эти законы или плевать на них хотели с высокой горы собственного раздувшегося эгоцентризма и величия. Самый страшный враг человека - его гордыня.

Представьте, что вы чувствуете совершенно определённую реакцию по отношению к какому-то внешнему раздражителю. Допустим информации. Но вот подходит другой человек и начинает в дружеском тоне любящего отца говорить, что то, что вы чувствуете, вообще ни как не соответствует действительности, а всё на самом деле не так, а совсем даже наоборот. Так что и нет смысла мне так переживать и вообще именно так реагировать.
И вот тут возникает два очень важных момента - то, что во мне реагирует, ощущается как я. И то, что может быть навязано внешней заботой о моих чувствах так же может в итоге осознаваться как то, что я сам так думаю и считаю.
То есть что произошло? Вы почувствовали, допустим, к чему-то отвращение на уровне чувств, но друг стал убеждать и убедил вас в том, что на самом деле то, что вы наблюдаете - прекрасно, ну или ничего ужасного в себе не таит, что в конечном итоге так же может стать вашим собственным убеждением.
И вот тут суть в том, что то, что изначально ощущало отвращение, уходит в тень, скрывается за новым навязанным из вне. Это совсем не значит, что вы начали чувствовать иначе. Просто теперь "свои же" убеждения абсолютно расходятся с системой собственных чувств. Абсолютно не обязательно, что ваши чувства потерпят крах сразу. Возможно, окружение не раз и со стороны многих людей сообщит вам о том, что всё на самом деле не так, как вы чувствуете.
Ужас в том, что навязанные чувства столь же реальны для человека, как и те первые, что были сразу, но были упущены из внимания и осознания.
Эти убеждения называются ложно-положительными. "Положительность" связана с целостностью "я", а ложность их в том, что они в корне деструктивны.
Заложник ложно-положительных концепций, выполняет то, что в корне его разрушает как систему, делая это порой с убеждением фанатика в обратном. Фанатизм возникает из за того, что вытесненное первичное собственное чувство противостоит ложному, где последнее требует усиленной аргументации и доказательства. То есть человек начинает выстраивать все возможные схемы и модели защиты своего ложного "я", так как бессознательное накапливается, контейнируется и в определённый момент последняя капля переполняет возможность сдерживать бессознательную энергию, которая врывается в жизнь "неожиданным" фактом случайности. Такие вещи человек не в состоянии прогнозировать и контролировать.
В этом смысле диктатура всегда и неизбежно добирается до очевидных форм насилия, когда даже мягко настроенные либералы, которые пытаются отыскать справедливость в очевидной чепухе, уже перестают оправдывать идиотизм и мгновенно видят выпученный ужас всей гнилости режима, констатируя это однозначно.
Нас так сильно отучили слышать то, о чём нам говорят наши собственные чувства, услужливо навязывая нам иное мнение, что порой даже тогда, когда мы видим откровенный позор и несправедливость, не в состоянии осознать эту очевидность.
Сегодня точно мы отличаемся именно тем, что у нас абсолютно притупилось чувство самой жизни и обострено чувство стороннего мнения авторитета, который конечно лучше знает золотую рыбку, чем она себя сама, поэтому и требует от неё себе служения. Но вы же помните, чем закончилась эта сказка?
В истории можно остаться и как Герострат.

Общество как бы говорит: Хочешь чувствовать? Потом опускает тебя лицом в дерьмо и спрашивает: - Ну как, почувствовал? И это нам доставляет удовольствие, что очень само по себе тревожный симптом.


Ложь - это искажение при восприятии первичного информационного сигнала, возникающая в следствии его вторичной обработки.
Когда мы говорим: я так считаю, я так думаю, это моё глубокое убеждение, необходимо чётко понимать, что убеждение является результатом системного информационного потока, создающего устойчивую автоматическу ответную реакцию.
Сознание или ум является всегда автоматическим действием, основанием которому служит предыдущий личный и совокупный опыт человечества.
Первичный информационный поток всегда бессознателен и человек его может только чувствовать, осознавая в этом только неопределённость. Первичный информационный поток всегда исходит из источника, который порождает феномен, который осознаётся как модель "я существую".
В связи с этим в нашей культуре глубоко укоренилось представление о том, что самоощущение в "я" имеет свободу воли, проявленную в действии. Но как мы понимаем, далеко не все действия приносят нам реальную удовлетворённость, которая осознаётся, как эмоционально положительный тонус и отсутствие внутреннего напряжения, которое как раз и создаёт чувство неудовлетворённости. Иными словами мы можем создать рациональное правило поведения, которое осознаётся как исключительно правильное, но чувствуется как неудовлетворённость. В итоге мы пытаемся создать условия психической разрядки через систему уже автоматизированных реакций, основанием которым служит предыдущий опыт жизни.
Итак, что мы получаем?
Совокупность автоматических реакций является общей концепцией жизни личности в среде, к которой он приспосабливается для выживания.
Далее необходимо пояснить, что при тщательном изучении феномена жизни, все люди сошлись в едином мнении - жизнь, это бесконечное движение и изменение. Следовательно, человек является одним из инструментов в достижении цели самой жизни в её функциональности, т.е., бесконечном движении. А это значит, что чувства людей вынуждают их создавать такие условия среды, которые бы коррелировали с целями самой жизни, так как именно через чувства человек воспринимает первичную информацию о цели от источника самой жизни.
Наша культура добилась "грандиозных" успехов в отношении борьбы с собственными чувствами. Человеку удалось на столько отделить от себя механизм первичного информационного потока, что появились возможности создать первичную среду, где новые поколения уже будут рождаться в условиях оператуарной http://www.psychic.ru/books/book05.htm жизни. Иными словами, психика человека с самого рождения настраивается так, что бы он даже представления ни какого не имел о том, что существует реальность чувств, в котором кроется часть его собственного "я".
Не даром мы так желаем создать искусственный интеллект и вся наша культура пронизана киборгами, робототехникой и машинами, автоматами, автоматическим. Наша культура отражает наше сознание и его архитектонику.
Сегодня масс культура создала пространство, где развитию психических систем в общей структуре человеческого "я", связанных с первичным информационным сигналом, просто нет. А всякая попытка или поползновение в эту сторону жестоко карается. В нашей культуре каждый является самим собой условно, если его "я" ни каким образом не пересекает границ культурного пространства того общества и той среды, которое создаётся структурой организации и управления.
Воспитание - является загрузкой информационной среды в психический аппарат восприятия человека, после чего будет уже практически невозможно создать связи между первичным информационным потоком (реальностью жизни и её целью) и автоматическим умом человека (социальной реальностью жизни и его собственной целью).
Любая поломка в области восприятия сопровождается ощущением степени неудовлетворённости жизнью.
Как уже выше было сказано, вытеснение той области восприятия, которая отвечает за чувствование как таковое, таит в себе угрозу неконтролируемого процесса жизни, в которой достигнутым оказывается не предполагаемая цель, прогнозируемая цель, а спонтанный случай, непредсказуемый случай или обратный результат. К примеру: мы желаем действительно бороться с коррупцией, а её становится ещё больше. Мы желаем предотвратить в будущем новые расстрелы в школах, а их будет становиться всё больше и больше. Мы будем нещадно бороться с наркотиками, но их будет становиться ещё больше.
Если организация или отдельный человек вдруг начнёт по каким-то причинам функционировать не так в своём психическом аппарате, как те, кто его окружают, а именно у него в большей степени произойдёт связь между первичной и вторичной системой в обработке информационного сигнала, то есть начнут формироваться иные реакции на всё те же внешние раздражители, появится естественное расхождение взглядов на систему управления реальностью и целями этого управления.
Просто поставьте себя на место тех, кто Читать далее...

По сути, можно было бы себе позволить свободу чувств. Но мы как бы утеряли опыт в этом при взаимодействии. Мы испугались конфликта, сосредоточившись на объекте, а не на том, что за ним в чувствах. Это как затык, пробка.
Это совсем иная культура поведения. У неё совершенно иное основание. Иная структура ядра. Поражает единство структуры. Это как тотальное доверие. Уничтожить его друг в друге так просто. Но суть в том, что бы осознать то, что это делать необходимо.
Если мы не даём прямого выходя энергии, она разорвёт и всё равно потечёт далее. Управлять этим невозможно.
"Общая сумма механизмов, возвращающих отклонённый от оптимального уровня результат, с избытком преобладает над отклоняющими механизмами".
Я объект только по той причине, что поток информации натыкается на преграду, интерпретацию.

Парадокс в том, что конкуренция, соревнование с кем-то, создаёт по себе условие стать не самим собой, а этим кем-то в его противоположно осознаваемых свойствах. Я хочу сказать, если вы видите в ком-то внешнего врага, то значит бессознательно вы связаны с этим врагом, стремясь быть как он сам.
Однако, так как реальность не позволяет кому-то одному завоевать всех других, хотя бы потому, что он сам на них опирается, то следовательно придётся иначе смотреть на ближнего своего. Быть может видя в нём не врага и конкурента, а начало взаимосодействия с попыткой хотя бы понимания того, почему он именно такой, а не другой. И это конечно система информационного взаимного обмена. И не может быть односторонней.

Это наверно странная идея возможно покажется, но вот о чём я подумал.
Существует понятие локальной правды. Если смотреть на системы, как на иерархию, то внутри каждой иерархии своя локальная правда или реальность. По сути дела, это одно и то же. Мы знаем, что эволюция локальной ступени, заключается в проекции на неё цели более высокой ступени в иерархии систем, которая как бы выдавливает, вытягивает предыдущую на более высокий уровень.
Представьте, что источник жизни имеет свойства, которые проявлены во всей иерархии локальных систем, но на каждой более низкой ступени эти свойства изменяются. Чем ниже ступень иерархии, тем большее изменение от основного источника. Если представить в виде информационного сигнала, то по мере его "удаления" от источника, сигнал искажается всё больше и больше. А на самой низкой ступени в иерархии систем этот источник так сильно искажен, что в буквальном смысле имеет обратные значения. Как если бы сигнал был отраженным, в следствии чего инвертированным.
Отражать сигнал может что-то, что с одной стороны не является источником информации или жизни, но с другой стороны, способность отражать информационный сигнал, значит иметь способность впитывать его собственные свойства, разделяясь при этом условно на нечто внутреннее и внешнее, где внутренние свойства были бы отражением правильного сигнала, а внешнее его инвертированной интерпретацией. Так как объект имеет способность отражать информацию с её свойствами, то и сам себя он воспринимает как дуалистический объект, где внешнее соответствует его собственной информационной природе, а внутреннее, природе той информации, что он получает от источника самой жизни.
При этом своя собственная транслируемая, генерируемая информация во вне, наружу, будет определяться, как способность самому генерировать свой собственный информационный поток. Это будет определять и его собственную информационную реальность. Так как он определяет себя самого источником собственной информационной реальности и говорит: - я думаю.
Итак, любой нормальный человек осознаёт, что жизнь создала его, а не он жизнь. Но если мы вглядываемся в реальность, которую создаём сами, то получается всё с точностью до наоборот - мы абсолютно убеждены, что реальность такова только потому, что мы сами её создаём для себя. И в этом кроется огромное заблуждение, так как эта парадигма полностью исключает первичность бытия и сам источник жизни.
Последовательность такова: источник жизни, далее объект способный получать и отражать информационный сигнал (ЦНС) имеющая input и output.
Первичный сигнал (оно) поступает в ЦНС, далее отражается в свойствах самого объекта (эго), выходит через его output, и затем снова поступает в его input уже в инвертированной форме свойств самого объекта. Как мы поняли выше, свойства объекта инвертированы по отношению к источнику, по причине, что сам он (объект) не является первичным информационным источником для себя самого, а является slave, ведомым, а не master - ведущим. Однако, так как имеет способность сам генерировать информационный поток, то ошибочно стал считать, что он и есть источник жизни. То есть "эго" отождествило себя с "оно", чем в действительности не является. Если переводить на человеческий язык, человек ошибочно базирует свою парадигму реальности на концепции, что сам он Творец своей собственной реальности, что является не первичным информационным сигналом, а уже вторичным, то есть обработанным через его собственные, противопоставленные первичному информационному источнику свойства.
Возвращаясь к модели иерархии, где цель продиктована более высокой ступенью и спроецирована на нижнюю, мы можем рассматривать два параллельных информационных потока для воспринимающего, ведомого объекта - первичный и вторичный. В силу противопоставленности, первичный поток воспринимается, как трансцендентный тому информационному объёму, который создаёт вторичный информационный поток. Здесь мы дело имеем с БСЗ (бессознательным) и СЗ (сознанием). Трансцендентность объясняется тем, что данная информация несёт в себе абсолютно иные, обратные значения и свойства для объекта, которые он осознаёт, как граница между жизнью, существованием себя (эго) и отсутствием существования (оно).
Немного отклоняясь от темы хочу сказать, что современный кризис очень необычен именно тем, что ЦНС впервые выходит на порог нейтральных значений.
Вот что это значит. Раньше шкала эволюции двигалась исключительно в отрицательных значениях. Условно, от -1000 к 0. Если мы представим ось
где "Х" значение - 1000, а "У" 1000, то ровно "посередине" (середины конечно не может быть в бесконечности, она всегда середина из источника наблюдения) будет 0. Отрицательные значения отражают степень информационной инверсии по отношению к источнику. Соответственно информационным источником будет условно значение 1000. От -1000 до 0, условно одна общая парадигма реальности. От 0 до 1000 соответственно всё меньше степень искажения.
Немного забегая вперёд определим расстояние от абсолютно Читать далее...

И её несомненно надо уважать. Но правды выражены чувствами, и часто противоположными и противопоставленными друг другу. Возникает проблемка.
Так вот я хочу дожить до тех дней, когда и у нас осознают, что думать можно по разному. Можно и нужно порой быть несогласным и сомневающимся. Но превыше ставить общность, человеческое, душу. Если Русские что-то и имеют в себе особенное, так это только способность пожалеть врага. У меня был хороший опыт общения с бывшими немецкими военнопленными после великой отечественной. Начало их покаяния возможно берёт в нашем великодушии и любви к человеку как таковому. Мне даже довелось общаться в бывшим работником гестапо, переводчиком, стариком, на чьих уголках губ сбивалась слюна в белом налёте от старости. Он как старое дерево, зарос паутиной. Этот старик сказал мне: - Когда вечером приедешь, я немного вспомню русский и мы с тобой поговорим.
И вот вечером я приехал после выступления. И мы говорили. Меня поразил его русский, практически без акцента.
Знаете, ещё хочу вспомнить 90-е. Спорные 90-е. Так вот я тогда работал в баре, а бармены всё знают о своих посетителях. И мне говорила одна девушка, приехавшая к нам учиться в Большой, в балетную труппу, из Швейцарии: - Здесь сейчас самое интересное место в мире. Здесь столько свободы, возможностей.
Все наверняка смотрели передачи Олейникова со Стояновым. Смотрели "Адамово яблоко" с Киртллом Набутовым, смотрели программу "Взгляд". "Куклы" Шендеровича.
Хорошо - это не времена, когда нет проблем.
Хорошо - это не времена, когда нет конфликта.
Хорошо - это не времена, когда мы ждём, когда будет хорошо.
У понятия "хорошо" есть законы. Хорошо, это когда возможны изменения коренного порядка. Это когда я делаю то что надо, но всё бросаю, потому что понимаю и чувствую, что всё это не моё. Да, это проблемы, но в этом и свобода и счастье. Хорошо - это когда мечта возможна.
Простой пример. Сейчас в тренде доходы, деньги. Это ваше? То есть вы счастливы? Так какого хрена воровство, коррупция, преступность, наркотики в счастливом государстве?
Не прокатит. Я наблюдал, как беспокойство частного характера в частном бизнесе, приводит людей к желанию понять что с ними не так. И вы придёте. В очередь многокилометровую встанете и будете терпеливо дожидаться своей очереди. Как в макдональдс стояли, окружая его кольцами жажды ненавистных США, так и за ответом встанете. Нужда заставит естественным образом.
Я скажу вам, любопытные события происходят сейчас. Невидимые. Не осознаваемые. Происходят. Предвещают. Оповещают.
Не даром Платон писал об управлении, как высшем искусстве.
Я не вижу смысла бороться за локальную правду жизни. Любить цель самой жизни - в этом я вижу смысл. Люди всегда раздражают сами по себе. Не льстите себе. Но они действительно прекрасны в общей цели, хоть её и не осознают часто.

Редактировать

Ярослав Захаров
38 мин. назад возле Москва · отредактировано ·

Мне бы хотелось попытаться объяснить, что не существует ни какого специального проекта по уничтожению России из вне, отъема её ресурсов, захвата, планов развращения через наркотики и смещение акцента в сексуальной ориентации. Всего этого не существует и не может существовать, как такой организации, которая могла бы подобные цели осуществить.
Важно понимать, что основной проблемой современного мира является управление как таковое. То есть проблема организации групп для осуществления тех или иных целей. Мы переживаем с вами мировой финансовый кризис, который показывает, что успешность наша система управления не имела никогда. Успех был только временный. В масштабах мира он с частной точки зрения казался успехом, но таковым по сути никогда не являлся. Одно дело - длинна отдельной человеческой жизни, другое дело - длинна жизни 5-7 поколений.
Кризиса нет. Его никогда нет для частного лица. И этим можно манипулировать.
К сожалению, весь смысл управления свёлся к манипулированию в частных интересах, даже если эти частные интересы представляет группа.
Спросите генерального директора большой Российской компании, всех ли директоров на местах подразделений компании он видел в лицо? Увы. Он не может всех их знать и даже никогда их в лицо не видел.
Вы в моих словах очевидно заметите явное противоречие. Я объясню. Вы можете хотеть управлять всем миром - это одно. Но в реальности не иметь такой возможности - это другое. Вы можете тиражировать своё желание через СМИ, но оно будет только виртуальной идеей в которую поверят лишь безумцы и глупцы, не способные проверить то, во что поверили.
Зачем надо, что бы кто-то верил в ваши безумные идеи? Для укрепления собственной убеждённости. Даже если моя идея явно разрушительная, я собираю вокруг себя единомышленников, точнее тех, кого мне удалось убедить, кто расположен или запуган, мыслит схожими, подобными категориями. Я формирую для самого себя среду для своего убеждения. в котором оно может только расти. Я могу вырастить параноидальный бред, безумие таким образом. А могу и социальную справедливость. Вопрос в том, какая у меня самого в голове модель жизни. Что я думаю об этом. О начале и конце жизни и смерти.
Эффект убеждения и закрепления в субъективной убеждённости может быть потрясающим - динозавры вымерли, но я хожу с плакатом - "Да здравствуют динозавры!". И так, пока я сам естественным образом не вымру.
Умны ли директора социальных клапанов СМИ?
О да! Суть в том, что они исключили в своей игре престолов и пара с пиаром Того, кто создал всех их. Они вынесли Его за скобки, оставив ему абстрактное место в системе.
По сути, надо запретить показ нового фильма "Вий", ведь он ущемляет права верующих. А Гоголя надо так же запретить. Но я думаю, это ещё нам предстоит. Уже не так далеко.
Проблема секс меньшинств, проблема выбора Евромайдана, проблема отношений с США - это не проблема в них самих. Это проблема, которую мы видим в себе самих через оценку внешнего мира. Мы видим в нём неразрешенный вопрос для нас самих. Мы не знаем как относиться, а потому просто отрицаем. У нас не выработан опыт в том, что беспокоит нас самих изнутри. Мы прячем это и в том от самих себя, что воспринимаем, как нечто внешнее, не в нас. Но если меня не беспокоят геи и я решил эту проблему отношения в себе самом, я и не кричу об этом и действий не предпринимаю. Я не ощущаю угрозы. И я кричу, если это меня самого тревожит в собственной системе восприятия, в которой отражается что-то, что свойственно мне самому, но что я скрываю от самого себя, не зная, как с этим быть и что делать. А общество только наготове держит кулак.
Их проблема в том, что они достигли всего, но уж очень сильно ненавидят то, на что вынуждены опираться в своём достижении.
Была бы их воля, они бы это изменили открыто. Но вынуждены считаться с миром и жизнью, хоть и управляют ей, как думают, так ненавидя всё и всех в ней.
Миллиардер осознаёт, что у него есть миллиарды, но не осознаёт, что они созданы системой, частью которой он сам является. Думая, что это он всё сам, он и ресурсы распределяет соответственно своему представлению. Забавно - если создать условия для организованного противодействия снизу, мгновенно рушится парадигма - я всё сам. И их трясёт. Они не понимают. Как так. Нет связи ни в сердцах ни в головах. Особо умные просто решили - есть жизнь и есть смерть, мои жизнь и моя смерть. Я немножко дам требованиям времени, хоть и не пойму, что им надо, дуракам эдаким. Да пусть себе орут что хотят, как спускной клапан СМИ. Зато они дают отсрочку в реальном времени моему собственному существованию. Это бизнес - детка. Мне жизнь, тебе конфетки твоей философии, которая для меня самого абстрактная чушь.
Есть правда отвечающая за парадигму объективной реальности в физической среде.
А есть наука и её фантазии, которые ни кто мне на стол так и не положил, чтоб я сам в это Читать далее...

Я почему-то вдруг вспомнил о том, что меня может реально начать тошнить вдруг от сказанного. От услышанного. Не важно, короче. Но может. Да, такое бывало.
Ок. Вот существуют научные разработки планирования, управления и т.п. Но почему нет стратегии, которая бы была направлена на улучшение качества мышления?
Мы говорим: - Все мотивированы на деньги, все думают о деньгах. Ой ли? Может среда обитания вынуждает индивида думать только о них?
Вы мотивированы на дыхание или сон? Может ли быть обмен - полезной социальной составляющей сам по себе? Ну, я не знаю, вводит ли сердце санкции на трафик кислорода для лёгких, если они не справляются? Или происходит процесс взаимной регуляции? Что значит сердце бьётся автоматически? Почему автоматически? Зачем так? Мы скорее наблюдаем систему созависимости.
Самолёт чем-то похож на птицу? И что это человека потянуло летать? Не от того ли, что он это наблюдает и в самой природе?
Вы точно изучили и осознаёте природу агрессии согласно различным научным взглядам? Тогда скажите - чем отличается агрессия от оборонительной агрессии и в каких случаях агрессия злокачественная а в каких нет? Испытывает ли хищник ненависть к жертве в момент, когда её убивает? Мстит ли вид приматов или птиц хищникам за их сущность? Я имею ввиду, планирует ли? Управляет?
Мы говорим, что безнаказанность ведёт к хаосу. Но нет юриспруденции в мире животных. Можно ли сказать, что природа основана на хаосе, как на сути управления? Мы это действительно наблюдаем в природе? Так откуда это словосочетание - гармония природы? Если мы копируем природу, то почему бы не копировать в ней самое сложное и самое великое - то, как она всем управляет и как регулирует все процессы? Интересно же, как так получается, что моё тело функционирует так стабильно, при такой невероятной сложности в совокупности всех систем и процессов? Как это удаётся природе в таких сложных системах, когда человеку порой с трудом удаётся организовать самого себя так, что бы это осознавалось как счастье? Я уже не говорю про группу людей.
Знаете, чего только стоит признание собственной ошибки, которую, кстати, невозможно избежать? Это стоит способности обучаться новому. Это означает изменения для меня, для него, для всех. Мы живём в обратной системе, где любое изменение, это проблема для меня, для него, для всех.
Это обратная парадигма, сложившаяся за много лет.
История нас научила всего бояться. Мы занимались планированной селекцией особей с внутренним страхом перед всем, что изменчиво, что проявляет жизнь, творческую искру. Мы высылали философов и гноили в лагерях поэтов. Мы преследовали всё, что может само хоть как-то думать не о том, о чём запланировано, даже если это случайно произошло. Мы были самой огромной фабрикой зомби в планетарных масштабах. У нас так успешно всё это получалось, что даже соседи в это были вовлечены. Но так, как на них мозг была не такая большая порция заморозки, их души быстрее стали отходить от ступора и парализованности. Здесь ложь возведена в глобальный абсолют, а мы помним, что чем больше ложь, тем охотнее в неё верит человек. Здесь сравнивают между "бить в рожу кулаком" и "бить в рожу палкой" - что лучше? Лучше умереть стоя или сидя? Что трамвай проедет твоё тело вдоль или поперёк? Убьёт высокими вольтами или амперами? Здесь театр жизни, вне жизни как таковой, поэтому представление и абсурдно.
Здесь лозунг бизнеса - забивай бабло! А лозунг человека - жизнь дерьмо! Не находите это противоречивым?
Продавец считает покупателя дерьмом, а покупатель продавца хамлом.
Вы просто сами себя спросите - а кто вас в жизни действительно интересует, кроме себя самих, ну, может быть семьи? Может быть, кто умнее вас? Может быть кто успешнее, богаче? Всем известно, в нашем обществе к богатым и успешным относятся заведомо враждебно. Это менталитет дедовщины в масштабах государства.
Будущее всегда начинается с покаяния и с осознания собственных ошибок прошлого. Ну, и?

Я постараюсь при помощи простых объектных манипуляций доказать абсолютную связь между объектами.
Итак, представим, что вы с кем-то непосредственно связаны информационно. Если вы говорите с человеком о событии, которое для него имеет не абстрактное, а объектное значение, то он всегда реагирует. И мы сейчас не разбираем краску его личной реакции. Если же вы транслируете информацию, которую он не воспринимает как такую, которая относится к его сущности, оперируя абстрактными идеями, то воспринимающий вообще ни как не реагирует. На самом же деле он реагирует бессознательно, то есть не видит причины своей собственной реакции, ощущая через неё угрозу собственному объектному мышлению.
Итак, допустим я пишу сообщение или новость, которая объектным образом касается большой группы людей и её интересов, что собственно и делает её группой. Резонанс возникает соответственно размеру группы и её общей реакции в отношении к той информации, которая её и связала.
Допустим я не имею ни каких личных (объектных) контактов с человеком "Х" и вся связь осуществлена информационным образом средствами информационных технологий. Если моя транслируемая информация пересекается с его системой восприятия в его собственном опыте, то она может быть либо тождественна этому опыту, либо имеет степень противопоставления в его собственном самоощущении.
Итак, мы получаем любопытную картину наших отношений, базой которым служит информация.
Информация абстрактного толка для восприятия с объектной ориентацией не воспринимается как значимая. То есть не сообщает угрозу жизни напрямую.
Обычно, это выражается скрытой ненавистью в восприятии. Однако, так как нет объективной причины ненавидеть, (бояться) субъект не проявляет своей агрессии явно, объектно.
Но если ту же информацию перевести для объектного восприятия на язык его объектного восприятия, то мгновенно последует оборонительная агрессия, целью которой является защита и сохранение собственного убеждения.
Суть автоматизации в системе восприятия в том, что бы облегчать человеку управление при достижении положительного опыта в выживании. Наша система управляет всеми нашими органами и добилась этого благодаря взаимосодействию компонентов системы. И если бы этого не произошло, то человек бы не появился. Да и вообще многоклеточная форма жизни. Эволюции бы видов не случилось.
Но если нарушить связь генеральной первичной системы с источником жизни, то можно программировать отдельно ту часть восприятия, которую мы называем ум по своему усмотрению. На самом деле нарушить связь первичной системы восприятия с глобальной системой невозможно. Однако, можно нарушить связь между первичной и вторичной системой. При этом создастся абсолютно ложное убеждение в некой реальности, которая выстраивается по математическим принципам, так как эти самые математические принципы будут иметь отклик в наблюдаемой объективной реальности, ещё больше тем самым подтверждая заблуждение в объективности наблюдаемого объекта. То есть устанавливается чёткий принцип в наблюдении реальности, которая тем, что именно так воспринимается, доказывает наблюдателю то, что она такова и есть. И шансов выбраться из этого не так и много. А точнее, он только один.
Необходимо признать, что объективностью считается только то, что мы признаём и на собственном уровне восприятия тождественным для себя самих. И это подтверждает в том факте, что для одной группы или культуры могут существовать явления, которых никогда не существовало для другой группы людей. В нашем мире может быть официально сделано открытие на уровне лабораторного исследования, однако это открытие остаётся открытием для небольшой группы людей. Ну, что-то типо того, что уже давно было открыто, что земля не центр вселенной и круглая, но большинство продолжало бы считать это полным бредом в отношении собственной концепции наблюдений. Нахрена ты мне Эйнштейн тут голову морочишь, когда я чётко вижу, что земля плоская.
Или, тут меня девушка убеждала в том, что всегда, когда она спит, она контролирует всё вокруг, как если бы никогда не засыпала. Её наблюдения строились на том факте, что когда она слышала хоть какой-то рядом шорох, то всегда помнила причину этого шороха и контролировала всё происходящее. И рассказы о парадоксальной фазе сна ей самой ни о чём не говорили, так как наблюдать их она никогда не могла из вне. А следовательно, они для неё просто не существуют.
Итак, что бы проявить между нами связь на информационном уровне, достаточно перевести язык репрезентаций на язык объектной значимости, что приведёт к немедленной реакции ответа.
В виде шутки пример: если я говорю на незнакомом для вас вообще языке, то по идее, я могу очень мило улыбаться и говорить при этом, какой вы болван. Ваши реакции будут отталкиваться не от знаний значений слов, а от внешне проявленный мной эмоций. То есть вы будете ничего не понимая о том, что я говорю, улыбаться мне в ответ или пройдёте мимо этой статьи.
Похоже дело обстоит и с абстрактной мыслью. Я вроде говорю на одном языке с вами, но Читать далее...

Не важно, что вы говорите разумную вещь. Важно лишь то, что происходит в социальной действительности, которая может вообще полностью противоречить разуму и здравому смыслу. Я уже не говорю о таких вещах, как мораль, совесть.
Мало кто думает о том, что убивать человека можно очень медленно, на столько медленно, что трудно будет отличить от естественной его собственной смерти. Ещё устроить и так, что бы он благодарил вас за то, что вы его убьёте.
Интересно, все же бизнес занят тем, что рассматривает потребителя точно так же, как бесконечно возобновляемый ресурс, способного выдержать любые неуёмные аппетиты. Но вот что интересно. Фактически люди обмениваются не тем, что им нужно в действительности, а тем, ценность чего сильно преувеличена. Например люди убеждены, что счастье - это вещь, которую можно приобрести при помощи моторики, физической функциональности. Не важно, работа головой или руками, но так или иначе манипуляция чем-то, кем-то.
Базовый смысл рынка - стимуляция спроса. Рост рынка - искусственная стимуляция спроса. Рост - хорошо. Падение - плохо.
Попробуйте напрячь кисть руки и пальцы. А теперь попробуйте постепенно наращивать напряжение в руке. Расслаблять нельзя. Отныне ходите только с напряженной рукой. Попробуйте что-то взять в руку, не расслабляя пальцы. Не получилось?
Так вот цель рынка в идеале сделать так, что бы все мышцы тела были в постоянном напряжении и никогда не расслаблялись, и только всегда увеличивали это напряжение. У мёртвой хватки есть одна очень важная проблема - нет возможности самому разжать челюсть и отпустить то, во что вцепился. Например, можно вцепиться в нефть, в героин, в работу, в понимание чего либо. Всё это зависимость.
Почему в спорте допинг? Да просто потому, что рекорды не бесконечны.
По идее Олимп, это место соревнования тех, кто лучше управляет людьми. Представляете, какую роль играет конкурент? Он с одной стороны конкурент, а с другой всё то же устремление к созиданию.
Сегодня, что бы выживать, надо быть безумным или хотя бы претворяться. Попробуй спроси что-то умное. Ты что, идиот? Самый умный тут нашелся?
Система и её цели воспитывают население. И в 25 и 45.
Идеальный человек:
Не ноющий, деловой - (развитая моторика и автоматизм).
Амбициозный - (отсутствие самокритики).
Деловой - (полная уверенность в ценности внешнего действия).
Попробуйте остановите этого человека. Даже намёк, заставляющий его вдруг провалиться в действительность - приводит его в полный ужас. Ночью ему снятся кошмары, части тел, трупы, монстры, грязь. Его душа смотрит на его сущность и показывает её ему самому.
Я вдруг тут подумал, а ведь сон и есть "я".
Часть зарабатывает на пассивности других, так как у первой части больше развито "эго". В итоге "эго" первой части населения раздувается непомерно, при всё той же пассивности другой части и даже ещё большем увеличении этой пассивности, потому что "эго" первых само этого требует от других.
С. Капица говорил о том, что на земле нет проблем с нехваткой ресурсов, а с их распределением. Земля готова кормить 12-15 миллиардов людей. Проблема в том, что распределение, это в том числе и парадигма роста ВВП.
Суть пирамиды всегда в том, что что бы продавать, надо покупать. Больше продавать, больше покупать.
Опять пришли к вечно напряженным мышцам руки, которые всё больше и больше напрягаются, в чём мы видим цель своей жизни. Да нас просто разорвёт или мышца расслабится именно в тот момент, когда необходимо будет её именно немного напрячь, задействовав по существу её функциональное предназначение.
Очень похоже на описание анальной стадии развития, только в глобальном масштабе - захочу удержу, захочу нет. Что-то вроде проверки всех систем.
Ну, проверили, пора бы опомниться и вспомнить, что государство началось с обмена, который соответствовал нуждам его граждан.
Ну начерта мне менять телефон, если я своим могу пользоваться хоть всю жизнь. Нет, мне внушат, что я отстал. Я лузер. Так создайте надёжный и мощный аппарат для меня и мне не надо ещё более мощного в ближайшие 10 лет.
Сегодня информационная скорость при обмене данными так сильно опережает наши возможности её обработки в восприятии, что это осознаётся, как угроза самому существованию вида. Но суть в том, что с одной стороны мы просто подсели на рост прибыли, как на героин и воспринимаем это как единственно возможное существование. Но даже осознавая, что что-то не так, не можем уже сами по себе остановиться. Знакомая ситуация? Подобные вещи решаются только из вне. В масштабах популяции, даже не хочется представлять себе, кто выступит в главной роли этой силы. В меньших масштабах всё выглядит приблизительно так, как если бы вы спасали наркомана от смерти при остановке сердца. Тарантино, я думаю, помнят все.
Мимо проходят истинные ценности - любовь, счастье, радость, детство, способность жить с широко открытой душой, впитывать жизнь.
А продать больше, чтоб они, эти козлы, купили, чтоб я потом сам смог купить - эта формула мне кажется нелепой, ведь я тоже получаюсь Читать далее...