Under-ground
10-10-2012 22:11
Цитата из газеты «Московская перспектива».
Интересная газета, к слову. И название хорошее. Перспектива. Московская перспектива.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
«В мае 2011-го в районе Косино-Ухтомское был обнаружен город нелегалов - граждан Узбекистана и Таджикистана с женами и детьми. Недалеко от путей Казанской железной дороги, в овраге, они построили полтора десятка землянок с печным отоплением. Внутри помещения утеплили вагонкой и завесили коврами. Снаружи городок замаскировали земляными валами, на которых высадили кусты.
В апреле 2012 года полицейские Западного округа совместно с ФСБ и ФМС на территории режимного предприятия вблизи Можайского шоссе обнаружили подземный город с нелегальными жителями. За четырехметровым бетонным забором с колючей проволокой под землей проживали 110 мужчин и женщин. Помещения были оборудованы душевыми, спальнями и даже молельными комнатами.
.....
В июне недалеко от элитного офисного центра «Верейская Плаза» в лесополосе было найдено поселение нелегалов. Вход в него для конспирации осуществлялся через лаз полутораметровой глубины, сверху закрытый крышкой и присыпанный дерном. Полицейские проникли внутрь поселения и были поражены обустройством территории. Из подручного материала здесь были построены дома на 4-5 человек, туалеты, баня. Имелось небольшое стадо коз и домашняя птица. Электричество поселок получал, незаконно подключившись к городской линии электропередачи, а воду брали из реки Сетунь и водопроводной трубы. По данным УВД Западного округа, полицейские задержали порядка ста граждан Узбекистана и Таджикистана, не имеющих регистрации.»
Цитата из газеты «Московская перспектива».
Интересная газета, к слову. И название хорошее. Перспектива. Московская перспектива.
Эпоха денег заканчивается
14-09-2012 23:02
Этот заголовок я украл сами-знаете-у-кого. А впрочем, не важно.
Начинается эпоха чистого господства, в формуле концептуальная власть плюс силовая. Т.е. революционная. Может, к слову, начинается, да не продолжится, рассосётся, но пока так.
Главное действие сейчас – это глумление.
Всех над всеми.
Как заявка на это вот обладание властью.
То, что раньше было уделом прыщавых сетевых террористов-теоретиков, стало общим. Все всем сообщают, что «власть здесь мы», а вы перетопчетесь. Или вымрете. Или мы вас убьём. Возможны варианты, «посмотрим на поведение».
У всех накипело. То один, то другой выпрыгивает в «эфир» интернета с душераздирающим воплем «Довольно! Мне мучительно жить с этими недочеловеками в одной стране! Когда же уже можно будет не считаться с фактом их существования!?» И, если в правильном месте и в правильно время выскочил, собирает шлейф солидарных охов, кличей и клятв в вечной дружбе. Список нелюдей у всех разный, кому республиканцы не нравятся, кому пьющие, перечень сами дополните, но ощущение нестерпимости положения пассажира, сидящего в телеге запряженной теми самыми тремя крыловскими персонажами у всех общее, растрясло мочи нет, а куда едем – да никуда, вот попали на оползневый склон и ползём потихоньку, пока медленно, но...
Постоянно вспоминаю разговоры десятилетней примерно давности о наличии в обществе некоего «консервативно-либерального консенсуса». Правда, постоянно, из головы нейдёт. И жутко и смешно как-то. Впрочем, смешно было уже тогда. Во-первых, консенсус людей, которых выпустили из 90-х как из совместной пыточной – штука по определению зыбкая.
А главное – вот перед вами два человека, один мыслит в категориях права, а другой в категориях нравственности. Вы их спрашиваете о цензуре, оба отвечают, мол, допустима только в крайних случаях. Один так говорит потому, что свобода слова – это с его т.з. неотъемлемое право такое, а другой потому, что зло от этих послаблений вроде невелико, а государство слишком грубый инструмент, что бы в таких материях им копаться, да и не навредить бы… А если ещё попытаться нарисовать, где у кого граница «крайних случаев» проходит?...
Профессора на полном серьёзе писали, что это и есть – «консенсус». 80%, что ли, процентов насчитывали. У людей взгляды на жизнь, мир, роль (или отсутствие роли) человека в мироздании, соотношение индивида и социума – совершенно разные, а их «посчитали», «записали в ряды».
Смешно.
Но успокаивало и вселяло.
А сейчас нет консенсуса – «баста карапузики».
Вот на одном сайте кто-то написал, мол, Православие – государствообразующая сила. На другом кто-то немного хихикает, немного блюёт по адресу высказанного тезиса, в компании единомышленников-комментаторов. Вот кто-то чает прихода сакральной монархии, возможный хаос, по некоторым прикидкам должен к тому располагать.
Я читаю всё это, и почти против мой воли приходит понимание – а ведь мы правда мучаемся вместе.
Нету хотя трёх связанных пунктов, которые разделяли бы «вообще все». Ни одну систему ценностей не разделяет более, где-то навскидку пятой части, все среди врагов живут.
Хочется, по дури, спросить всех: а с остальными-то как?
И пока думаешь, как бы это так сформулировать глупый этот вопрос, натыкаешься на чью-то чеканную реплику, наподобие: на Западе прогрессивное общество навязало традиционалистам свои правила игры и отняло у них возможность воспроизводить себя в детях. И понимаю – «срезали», это, в общем-то, универсальный ответ, хоть в традиционных головах, хоть в нетрадиционных, в воздухе витает: заставить подчиниться и помочь со временем более или менее болезненным образом «рассосаться». Как именно – поразить в правах, ввести какой-либо ценз, люстрировать, черепа померить, стерилизовать, отобрать детей – возможны варианты.
Кстати, потому я не в силах возражать против того, что в марафон глумлений и демонстративного игнорирования человеческого достоинства оппонентов включились те, кого мне как-то приятнее видеть исключительно в белом и непорочном. Сейчас такой первичный этап конкурса: кто может продемонстрировать способность безстыдно проорать «наша сила, наша воля, наша власть» (от одной этой хамской формулировки передёргивает), а кто промолчит в ту самую печальную тряпочку. Не последний этап, но развилка важная.
Какой из бодливых коров и кто даст рога в результате – другой вопрос, я не в курсе. Я по текущему моменту…
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Этот заголовок я украл сами-знаете-у-кого. А впрочем, не важно.
Начинается эпоха чистого господства, в формуле концептуальная власть плюс силовая. Т.е. революционная. Может, к слову, начинается, да не продолжится, рассосётся, но пока так.
Главное действие сейчас – это глумление.
Всех над всеми.
Как заявка на это вот обладание властью.
То, что раньше было уделом прыщавых сетевых террористов-теоретиков, стало общим. Все всем сообщают, что «власть здесь мы», а вы перетопчетесь. Или вымрете. Или мы вас убьём. Возможны варианты, «посмотрим на поведение».
У всех накипело. То один, то другой выпрыгивает в «эфир» интернета с душераздирающим воплем «Довольно! Мне мучительно жить с этими недочеловеками в одной стране! Когда же уже можно будет не считаться с фактом их существования!?» И, если в правильном месте и в правильно время выскочил, собирает шлейф солидарных охов, кличей и клятв в вечной дружбе. Список нелюдей у всех разный, кому республиканцы не нравятся, кому пьющие, перечень сами дополните, но ощущение нестерпимости положения пассажира, сидящего в телеге запряженной теми самыми тремя крыловскими персонажами у всех общее, растрясло мочи нет, а куда едем – да никуда, вот попали на оползневый склон и ползём потихоньку, пока медленно, но...
Постоянно вспоминаю разговоры десятилетней примерно давности о наличии в обществе некоего «консервативно-либерального консенсуса». Правда, постоянно, из головы нейдёт. И жутко и смешно как-то. Впрочем, смешно было уже тогда. Во-первых, консенсус людей, которых выпустили из 90-х как из совместной пыточной – штука по определению зыбкая.
А главное – вот перед вами два человека, один мыслит в категориях права, а другой в категориях нравственности. Вы их спрашиваете о цензуре, оба отвечают, мол, допустима только в крайних случаях. Один так говорит потому, что свобода слова – это с его т.з. неотъемлемое право такое, а другой потому, что зло от этих послаблений вроде невелико, а государство слишком грубый инструмент, что бы в таких материях им копаться, да и не навредить бы… А если ещё попытаться нарисовать, где у кого граница «крайних случаев» проходит?...
Профессора на полном серьёзе писали, что это и есть – «консенсус». 80%, что ли, процентов насчитывали. У людей взгляды на жизнь, мир, роль (или отсутствие роли) человека в мироздании, соотношение индивида и социума – совершенно разные, а их «посчитали», «записали в ряды».
Смешно.
Но успокаивало и вселяло.
А сейчас нет консенсуса – «баста карапузики».
Вот на одном сайте кто-то написал, мол, Православие – государствообразующая сила. На другом кто-то немного хихикает, немного блюёт по адресу высказанного тезиса, в компании единомышленников-комментаторов. Вот кто-то чает прихода сакральной монархии, возможный хаос, по некоторым прикидкам должен к тому располагать.
Я читаю всё это, и почти против мой воли приходит понимание – а ведь мы правда мучаемся вместе.
Нету хотя трёх связанных пунктов, которые разделяли бы «вообще все». Ни одну систему ценностей не разделяет более, где-то навскидку пятой части, все среди врагов живут.
Хочется, по дури, спросить всех: а с остальными-то как?
И пока думаешь, как бы это так сформулировать глупый этот вопрос, натыкаешься на чью-то чеканную реплику, наподобие: на Западе прогрессивное общество навязало традиционалистам свои правила игры и отняло у них возможность воспроизводить себя в детях. И понимаю – «срезали», это, в общем-то, универсальный ответ, хоть в традиционных головах, хоть в нетрадиционных, в воздухе витает: заставить подчиниться и помочь со временем более или менее болезненным образом «рассосаться». Как именно – поразить в правах, ввести какой-либо ценз, люстрировать, черепа померить, стерилизовать, отобрать детей – возможны варианты.
Кстати, потому я не в силах возражать против того, что в марафон глумлений и демонстративного игнорирования человеческого достоинства оппонентов включились те, кого мне как-то приятнее видеть исключительно в белом и непорочном. Сейчас такой первичный этап конкурса: кто может продемонстрировать способность безстыдно проорать «наша сила, наша воля, наша власть» (от одной этой хамской формулировки передёргивает), а кто промолчит в ту самую печальную тряпочку. Не последний этап, но развилка важная.
Какой из бодливых коров и кто даст рога в результате – другой вопрос, я не в курсе. Я по текущему моменту…
Японская элегия
13-09-2012 21:56
Время идёт слишком быстро. Я так чувствую. Ставя дату, например, на документе постоянно подавляю в себе желании написать на автомате «2004» или, скажем, «2008». Соответственно, и сведения почерпнутые лет десять назад кажутся мне если уж не свежими, то вполне актуальными, «это ж совсем недавно писали».
Вот, скажем, в начале нулевых встречались мне утверждения, что Япония – это достойный пример общества, в котором нет проблемы диаспор, иммигрантов и т.д., за отсутствием самой массовой иммиграции. Да и по сию пору многие авторы пишут об этом, как о само собой разумеющимся факте. «Гайдзинов», де, мало и статус их преимущественно жалок, даже китайцам и корейцам, вывезенным в давние годы для работы в Японию не суждено перестать быть чужаками. Ну, я и привык, что это вроде как факт, «Волга впадает в Хвалынское море, это все знают»…
А сегодня читаю (набрёл по ссылке):
Такой вот разрыв шаблона.
Да, и разумеется: «…вьетнамцы угоняют мотоциклы и сельскохозяйственную технику, а иранцы пытаются налаживать каналы сбыта наркотиков… часть иммигрантов сделала бизнесом изготовление фальшивых телефонных карт…»
А может врут источники, и всё по-старому на островах?...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
«Зал для заморских гостей
Тушью благоухает...
Белые сливы в цвету.»
Еса Бусон
Время идёт слишком быстро. Я так чувствую. Ставя дату, например, на документе постоянно подавляю в себе желании написать на автомате «2004» или, скажем, «2008». Соответственно, и сведения почерпнутые лет десять назад кажутся мне если уж не свежими, то вполне актуальными, «это ж совсем недавно писали».
Вот, скажем, в начале нулевых встречались мне утверждения, что Япония – это достойный пример общества, в котором нет проблемы диаспор, иммигрантов и т.д., за отсутствием самой массовой иммиграции. Да и по сию пору многие авторы пишут об этом, как о само собой разумеющимся факте. «Гайдзинов», де, мало и статус их преимущественно жалок, даже китайцам и корейцам, вывезенным в давние годы для работы в Японию не суждено перестать быть чужаками. Ну, я и привык, что это вроде как факт, «Волга впадает в Хвалынское море, это все знают»…
А сегодня читаю (набрёл по ссылке):
«Иммиграция в Японию - современное явление в сегодняшней Японии, начиная с 2003 - 2005 гг., иммиграция приобрела массовый характер, несмотря на отсутствие иммиграционной политики Японии. В страну начали массово прибывать иммигранты из Африки, Индии, Китая, Кореи, КНДР, России, Индонезии, Пакистана и Турции. … Иммигранты через беженство стремились в страну Восходящего Солнца, в целях улучшения своей благосостоятельности. Также их влекли хорошие социальные выплаты безработным. Сейчас на территории Японии находится одна из самых больших турецких диаспор в мире... По разным данным в Японии живёт от 6 миллионов 900 тысяч до 9 миллионов 990 тысяч легальных иммигрантов и столько же временных мигрантов. Это не считая, около 4 миллионов нелегальных иммигрантов из Бангладеш, Пакистана и Индии. По числу иммигрантов на душу население Япония вышла в первую десятку стран ….
Численность иммигрантов в крупных городах Японии достигла 15%, в Токио и Осака 30%. ..»
Такой вот разрыв шаблона.
Да, и разумеется: «…вьетнамцы угоняют мотоциклы и сельскохозяйственную технику, а иранцы пытаются налаживать каналы сбыта наркотиков… часть иммигрантов сделала бизнесом изготовление фальшивых телефонных карт…»
А может врут источники, и всё по-старому на островах?...
Про жизнь хорошую
07-09-2012 14:56
Есть, прошу прощения за пошлый оборот, какая-то горькая ирония в том, что почти любой разговор о «хорошей жизни» (если речь заходит не об индивидуальных практиках, а о социальной, программной, идеологической проекции, о том, как построить «комфортное общество») в наше время заканчивается более или менее дикой сварой в стиле «ах, они хотят жрать и не работать» – «да, мы хотим вкусно кушать и не горбатиться». Я такие эпические битвы наблюдаю периодически в дневниках К.Крылова или, например, Холмогорова, но это мой круг чтения, подозреваю, что материала этого рода и на других площадках навалом.
Всё же, этот вот гарантированный срыв дискуссии с многомерной и тонкой темы комфорта на тему жратвы, как хотите, а – индикатор того, что ХХ век в России был веком голода и тяжёлого труда (конечно, тут ещё 90-е знатно подсуропили, без этой странной эпохи старые раны и прежние переломы должны были уже срастись, к десятым годам века XXI-го уж точно).
А между тем, комфорт – это вообще не про жратву, это больше про психологию, что ли (прошу прощения за банальность). Во-первых, комфорт – это чувство меры. И тут мы натыкаемся на ещё одну ментальную мину: у нас, в наличной культуре «чувство меры» увязывается с самодисциплиной, «не дать себе расслабиться, отказать себе в самом приятном». А эта связка уводит нас в сторону от понимания вопроса, самодрессура и правда тема серьёзная, только тут она не-при-чём. Комфорт – это интуиция, комфорт – это не «отказать себе», а позволить себе тот самый «лишний» день отдыха, то самое, «самое вкусное» пирожное, и даже ту самую рюмку. И вот на этой грани, у черты пресыщения – остановиться (я тоже сорвался тему жратвы и не-работы, других примеров как-то сходу не нашёл). Остановиться без особого насилия над собой, а просто потому, что уже хорошо.
В общем-то, всем понятно, что праздность, обжорство, пьянство и т.д. это такая анестезия-переходящая-в-самоубийство, бегство от доставляющей болезненные ощущения жизни. А «комфортная жизнь» предполагает, что от неё на тот свет бежать не надо, что в ней масса других (кроме пожрать, побездельничать и т.д.) удовольствий, что «пироженкой» и даже «рюмочкой» в ней (идеальный вариант) становится всё – утреннее пробуждение и гигиенические процедуры, приготовление завтрака и дорога на работу, и сама эта работа, да (увязка «приятной жизни» с бездельем, накрепко прижившаяся во многих головах, это тоже весьма специфическая штука, и не ленью, настаиваю, по большей части порождённая).
И, разумеется, жилище должно быть той самой «пироженкой». Придётся, конечно, постараться: комфорт это вообще труд, просто довольно специфический, ибо в нём самом заключена награда; это деятельность, в которой не конфликтуют «надо», «хочется» и «полезно», это изобретательство, не сталкивающееся с проблемой признания и внедрения, это много чего ещё. Грубый пример: замена сломанного и уродливого дивана на новое ложе, конечно, морока, но здоровье позвоночника и – обратим на это особое внимание – неоскорбляемый уродством взгляд, они того стоят…
Зачем нужно 200 или 2000 видов и расцветок обоев, разве двух-трёх не достаточно? А вот затем, что люди, они, сволочи, разные, и одному от ядовито-зелёного с оранжевыми пятнами становится хорошо, а другому бледно-бежевый как бальзам на душу. И никто из них не лучше другого потому, что это всё к «хорошему вкусу» и прочей «культуре-воспитанию» не имеет отношения, чистая физиология практически, «сигнал – реакция». И я правда возлагаю определённые надежды на всё никак не выходящее из моды массовое увлечение ремонтами, несмотря на перфораторные концерты по утрам. Люди заняты обуючиванием, обкомфортчиванием своего пространства, культура хождения в гости почти умерла, так что делают совсем «для себя», без оглядки на то «как другие посмотрят», а значит, есть надежда, что у многих появятся прямо на дому полноценные «комнаты психологической разгрузки», если, конечно, они к себе будут прислушиваться, а не только к ведущей «Квартирного вопроса». При этом интерьерное творчество ещё более чем мода заслуживает чести называться «творчеством человеческой посредственности», ибо, повторюсь, «физиология», и почти ничего кроме неё.
Зачем это всё «в принципе», «глобально»? А вот затем, что живущий в комфорте человек это +25% к энергии, минус 40% конфликтов и ссор, плюс 20% к интеллектуальному тонусу, + 50% к позитивной социальной активности, + 70% к вежливости и дружелюбию, плюс 7 лет к продолжительности жизни и т.д. Цифры я, сами понимаете, выдумал, подозреваю, что они ещё больше, но картинка примерно такая. Комфорт – это, прежде всего, восстановление сил, подзарядка. В результате – человек, который хочет и может многое сделать, а вовсе не изнеженная тварь.
К слову, повторюсь: люди, которые рифмуют комфорт с праздностью, они, по большей части, не лентяи, мученики они, у них аккумуляторы на нуле, а они каждое утро – «удары сердца твердят мне, что я не убит» (с) и –Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Есть, прошу прощения за пошлый оборот, какая-то горькая ирония в том, что почти любой разговор о «хорошей жизни» (если речь заходит не об индивидуальных практиках, а о социальной, программной, идеологической проекции, о том, как построить «комфортное общество») в наше время заканчивается более или менее дикой сварой в стиле «ах, они хотят жрать и не работать» – «да, мы хотим вкусно кушать и не горбатиться». Я такие эпические битвы наблюдаю периодически в дневниках К.Крылова или, например, Холмогорова, но это мой круг чтения, подозреваю, что материала этого рода и на других площадках навалом.
Всё же, этот вот гарантированный срыв дискуссии с многомерной и тонкой темы комфорта на тему жратвы, как хотите, а – индикатор того, что ХХ век в России был веком голода и тяжёлого труда (конечно, тут ещё 90-е знатно подсуропили, без этой странной эпохи старые раны и прежние переломы должны были уже срастись, к десятым годам века XXI-го уж точно).
А между тем, комфорт – это вообще не про жратву, это больше про психологию, что ли (прошу прощения за банальность). Во-первых, комфорт – это чувство меры. И тут мы натыкаемся на ещё одну ментальную мину: у нас, в наличной культуре «чувство меры» увязывается с самодисциплиной, «не дать себе расслабиться, отказать себе в самом приятном». А эта связка уводит нас в сторону от понимания вопроса, самодрессура и правда тема серьёзная, только тут она не-при-чём. Комфорт – это интуиция, комфорт – это не «отказать себе», а позволить себе тот самый «лишний» день отдыха, то самое, «самое вкусное» пирожное, и даже ту самую рюмку. И вот на этой грани, у черты пресыщения – остановиться (я тоже сорвался тему жратвы и не-работы, других примеров как-то сходу не нашёл). Остановиться без особого насилия над собой, а просто потому, что уже хорошо.
В общем-то, всем понятно, что праздность, обжорство, пьянство и т.д. это такая анестезия-переходящая-в-самоубийство, бегство от доставляющей болезненные ощущения жизни. А «комфортная жизнь» предполагает, что от неё на тот свет бежать не надо, что в ней масса других (кроме пожрать, побездельничать и т.д.) удовольствий, что «пироженкой» и даже «рюмочкой» в ней (идеальный вариант) становится всё – утреннее пробуждение и гигиенические процедуры, приготовление завтрака и дорога на работу, и сама эта работа, да (увязка «приятной жизни» с бездельем, накрепко прижившаяся во многих головах, это тоже весьма специфическая штука, и не ленью, настаиваю, по большей части порождённая).
И, разумеется, жилище должно быть той самой «пироженкой». Придётся, конечно, постараться: комфорт это вообще труд, просто довольно специфический, ибо в нём самом заключена награда; это деятельность, в которой не конфликтуют «надо», «хочется» и «полезно», это изобретательство, не сталкивающееся с проблемой признания и внедрения, это много чего ещё. Грубый пример: замена сломанного и уродливого дивана на новое ложе, конечно, морока, но здоровье позвоночника и – обратим на это особое внимание – неоскорбляемый уродством взгляд, они того стоят…
Зачем нужно 200 или 2000 видов и расцветок обоев, разве двух-трёх не достаточно? А вот затем, что люди, они, сволочи, разные, и одному от ядовито-зелёного с оранжевыми пятнами становится хорошо, а другому бледно-бежевый как бальзам на душу. И никто из них не лучше другого потому, что это всё к «хорошему вкусу» и прочей «культуре-воспитанию» не имеет отношения, чистая физиология практически, «сигнал – реакция». И я правда возлагаю определённые надежды на всё никак не выходящее из моды массовое увлечение ремонтами, несмотря на перфораторные концерты по утрам. Люди заняты обуючиванием, обкомфортчиванием своего пространства, культура хождения в гости почти умерла, так что делают совсем «для себя», без оглядки на то «как другие посмотрят», а значит, есть надежда, что у многих появятся прямо на дому полноценные «комнаты психологической разгрузки», если, конечно, они к себе будут прислушиваться, а не только к ведущей «Квартирного вопроса». При этом интерьерное творчество ещё более чем мода заслуживает чести называться «творчеством человеческой посредственности», ибо, повторюсь, «физиология», и почти ничего кроме неё.
Зачем это всё «в принципе», «глобально»? А вот затем, что живущий в комфорте человек это +25% к энергии, минус 40% конфликтов и ссор, плюс 20% к интеллектуальному тонусу, + 50% к позитивной социальной активности, + 70% к вежливости и дружелюбию, плюс 7 лет к продолжительности жизни и т.д. Цифры я, сами понимаете, выдумал, подозреваю, что они ещё больше, но картинка примерно такая. Комфорт – это, прежде всего, восстановление сил, подзарядка. В результате – человек, который хочет и может многое сделать, а вовсе не изнеженная тварь.
К слову, повторюсь: люди, которые рифмуют комфорт с праздностью, они, по большей части, не лентяи, мученики они, у них аккумуляторы на нуле, а они каждое утро – «удары сердца твердят мне, что я не убит» (с) и –
Политический пост
06-09-2012 23:18
…про самую что ни на есть политику, как она, значится, бывает…
[900x591]
художник Михаил Хохлачев, позаимствовано здесь
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
…про самую что ни на есть политику, как она, значится, бывает…
[900x591]художник Михаил Хохлачев, позаимствовано здесь
8 сентября состоится поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших
06-09-2012 21:34
Оригинал взят у Nikolaevec в 8 сентября состоится поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших
В субботу 8 сентября 2012 года, в день церковных торжеств, посвящённых Победе России в Отечественной войне 1812 года, в 11-30 на Введенском (Немецком) кладбище города Москвы будет совершено заупокойное поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших в Отечественной войне 1812 года (подробности - здесь).
[источник]
P.S. от перепостера: В дополнение – наивная песня от страшных «коловратов».
Нынешние псевдогосударственные PR-игры сБородинской годовщиной кому-то наверняка набили оскомину, но… почему, собственно, это должно что-то менять?
P.P.S.: К слову (что бы два раза не вставать, хотя, возможно, и надо бы):
Д. Казали:
Информацию подтверждаетlj user French_man:
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у Nikolaevec в 8 сентября состоится поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших
В субботу 8 сентября 2012 года, в день церковных торжеств, посвящённых Победе России в Отечественной войне 1812 года, в 11-30 на Введенском (Немецком) кладбище города Москвы будет совершено заупокойное поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших в Отечественной войне 1812 года (подробности - здесь).
[источник]
P.S. от перепостера: В дополнение – наивная песня от страшных «коловратов».
Нынешние псевдогосударственные PR-игры сБородинской годовщиной кому-то наверняка набили оскомину, но… почему, собственно, это должно что-то менять?
P.P.S.: К слову (что бы два раза не вставать, хотя, возможно, и надо бы):
Д. Казали:
«…никому годовщина русской кампании Наполеона не интересна. А ведь это исключительное событие в истории Европы, фундаментальный период её истории. Во Франции даже и словом никто об этом событии не обмолвился.
Дело в том, что фигура Наполеона Бонапарта не только вызывает во Франции крайне негативное отношение, но и вообще о Наполеоне знают мало».
«… представители ряда общин, под руководством некоторых действующих членов правительства Франции, постановили, что Наполеон совершил преступления против человечности. … В 2005 году представители нескольких общин потребовали, чтобы больше не проводилось никаких связанных с именем Наполеона празднований. Сегодня, семь лет спустя, мы видим: нет ни церемоний, ни празднований, связанных с именем Наполеона».
«Выступают против Наполеона и представители интеллигенции. Они считают, что Наполеон был диктатором, что именно он «изобрёл» тоталитаризм. Это слова писателя, журналиста и историка Жан-Франсуа Канна. Для них Наполеон – это самый кровожадный палач всех времен, на котором лежит вина за миллионы смертей.»
« Единственная битва Наполеона, которая хорошо известна во Франции, – битва при Ватерлоо. Это крупнейшее поражение Наполеона и то, что во Франции именно об этой битве знают больше всего, говорит о многом. Это пример современного подхода к истории во Франции, культивирования чувства вины и раскаяния. Во Франции мы готовы говорить о наших поражениях, но предпочитаем молчать о наших победах. Это типично французский подход. Мы находим особое удовольствие в том, чтобы испытывать сами к себе отвращение, ненавидеть нашу собственную историю».
Информацию подтверждаетlj user French_man:
«Дочь (отличница и умница) говорит, что примерно так и есть. По кр. мере все, что она знает о Наполеоне, она узнала не в школе. Говорит также, что эпоху абсолютизма (Валуа-Бурбоны) тоже практически свели на на нет. Зато много учат про рабство и т.п. Про революцию учат много, и Наполеон упоминается в ее контексте, но не более того. Революция исключительно в позитивном свете, т.е. террор и т.п. практически не упоминается».
Чаепитие с лучшими друзьями
06-09-2012 20:49
Оригинал взят у Stolonachalnik в Чаепитие с лучшими друзьями
[источник]
P.S.: в историю как-то не верится, но фото занятное.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у Stolonachalnik в Чаепитие с лучшими друзьями
Оригинал взят у P_i_f в Чаепитие с лучшими друзьями
[источник]
P.S.: в историю как-то не верится, но фото занятное.
«в рассуждении чистоты перенимать у них нечего» (Н.М. Карамзин)
16-08-2012 20:10
Наткнулся вот:
Мне такое как железом по стеклу, особливо когда излагается всё это с интонациями наподобие «ну, и чо, не парься», брезгливый я, и вообще…
А вот занятно, этот автор этнографически точен или он, например, нравы студентов в кампусах или сезонных рабочих описывает?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Наткнулся вот:
«я как человек, который более 6 мес в год живёт в евросоюзе могу сказать, что Русский народ очень (даже надуманно) чистолюбивый. Мы все сплошь пылефобы и тп)
Ну лёг ты в кровь обутый и что? Если не после дождя, то ничего не случится. Для нас это просто морально неприятно, мы не привыкли.
В европе просто никто не парится фразами типа "чем мы дышим??? надо срочно пылесосить!!"
Взгляните на свою обувь, если вы житель города у вас там просто пыль, а не комков грязи. Для них пыль и пыль. Они просто не обращают внимания.
Ну и они в отличие от нас не ковролюбы (ибо дорого и вообще нафик)
И не надо говорить про антисанитарию и тп. Длительность жизни там везде куда выше, чем у нас.»
(отсюда)
Мне такое как железом по стеклу, особливо когда излагается всё это с интонациями наподобие «ну, и чо, не парься», брезгливый я, и вообще…
А вот занятно, этот автор этнографически точен или он, например, нравы студентов в кампусах или сезонных рабочих описывает?
Перечитывая Л.И. Брежнева (2)
15-08-2012 20:44
Как вы помните, на съезде строго и взыскательно говорилось о необходимости решительного улучшения дел с производством промышленных товаров народного потребления. Не повторяя сказанного, хотел бы прежде всего указать, что записанные в проекте плана задания группы «Б» мы рассматриваем как минимальные.
Об этом уместно напомнить, ибо в прошлой пятилетке из 19 промышленных министерств задания по продукции группы «Б» выполнили только 5. Это не должно повториться.»
[...]
«В отраслях группы «Б» особенно велики резервы, кроющиеся в повышении качества продукции. Это относиться не только к изделиям обувной, трикотажной и швейной промышленности, но и ко многим товарам длительного пользования.
И под качеством следует понимать не только добротность того или иного изделия, но и отделку, фасон, соответствие моде. Это значит, что в серьёзном улучшении нуждается планирование производства товаров народного потребления. Оно должно стать горазда более гибким, чутко реагировать на изменение вкусов и запросов потребителя.»
[...]
«Мы мобилизуем людей на высокопроизводительный труд, перевыполнение плановых показателей, на встречные планы, а в ряде областей – на дополнительные задания. Это, естественно, обязывает лучше удовлетворять потребности населения, обеспечить его растущие доходы достаточным количеством предметов потребления высокого качества и услугами.»
Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября 1976 года. (М., «Политиздат», 1976 г., стр. 22-23)
«Центральный комитет обеспокоен и перебоями в снабжении населения некоторыми промышленными товарами. Объём производства товаров народного потребления, конечно, растёт. Но требования к качеству и ассортименту явно обгоняют то, что предлагает промышленность.
За последнее время в ЦК КПСС, в редакции газет поступают письма и жалобы о перебоях в торговле такими товарами, которые почему-то принято именовать «мелочами»: простейшие медикаменты, мыло, стиральные порошки, зубные щётки и паста, иголки, нитки, детские пелёнки, другие товары лёгкой промышленности. Это товарищи, непростительно. Виноваты министерства производящие такие товары, и в первую голову Министерство лёгкой промышленности (министр товарищ Н.Н. Тарасов). Виновато и Министерство торговли (министр товарищ А.И. Струев). Прямая обязанность торговли – гораздо активнее влиять на производство, добиваться от промышленности тех товаров, которые действительно нужны потребителю, оперативнее маневрировать ресурсами.
Положение необходимо выправить уже в 1980 году. Следует находить конкретных виновников каждого «дефицита», вызванного халатностью безответственностью, головотяпством и их наказывать.» (Возгласы «Правильно!». Аплодисменты)
Речь на Пленуме ЦК КПСС 27 ноября 1979 года. (М., «Политиздат», 1979 г., стр. 20)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Как вы помните, на съезде строго и взыскательно говорилось о необходимости решительного улучшения дел с производством промышленных товаров народного потребления. Не повторяя сказанного, хотел бы прежде всего указать, что записанные в проекте плана задания группы «Б» мы рассматриваем как минимальные.
Об этом уместно напомнить, ибо в прошлой пятилетке из 19 промышленных министерств задания по продукции группы «Б» выполнили только 5. Это не должно повториться.»
[...]
«В отраслях группы «Б» особенно велики резервы, кроющиеся в повышении качества продукции. Это относиться не только к изделиям обувной, трикотажной и швейной промышленности, но и ко многим товарам длительного пользования.
И под качеством следует понимать не только добротность того или иного изделия, но и отделку, фасон, соответствие моде. Это значит, что в серьёзном улучшении нуждается планирование производства товаров народного потребления. Оно должно стать горазда более гибким, чутко реагировать на изменение вкусов и запросов потребителя.»
[...]
«Мы мобилизуем людей на высокопроизводительный труд, перевыполнение плановых показателей, на встречные планы, а в ряде областей – на дополнительные задания. Это, естественно, обязывает лучше удовлетворять потребности населения, обеспечить его растущие доходы достаточным количеством предметов потребления высокого качества и услугами.»
Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября 1976 года. (М., «Политиздат», 1976 г., стр. 22-23)
«Центральный комитет обеспокоен и перебоями в снабжении населения некоторыми промышленными товарами. Объём производства товаров народного потребления, конечно, растёт. Но требования к качеству и ассортименту явно обгоняют то, что предлагает промышленность.
За последнее время в ЦК КПСС, в редакции газет поступают письма и жалобы о перебоях в торговле такими товарами, которые почему-то принято именовать «мелочами»: простейшие медикаменты, мыло, стиральные порошки, зубные щётки и паста, иголки, нитки, детские пелёнки, другие товары лёгкой промышленности. Это товарищи, непростительно. Виноваты министерства производящие такие товары, и в первую голову Министерство лёгкой промышленности (министр товарищ Н.Н. Тарасов). Виновато и Министерство торговли (министр товарищ А.И. Струев). Прямая обязанность торговли – гораздо активнее влиять на производство, добиваться от промышленности тех товаров, которые действительно нужны потребителю, оперативнее маневрировать ресурсами.
Положение необходимо выправить уже в 1980 году. Следует находить конкретных виновников каждого «дефицита», вызванного халатностью безответственностью, головотяпством и их наказывать.» (Возгласы «Правильно!». Аплодисменты)
Речь на Пленуме ЦК КПСС 27 ноября 1979 года. (М., «Политиздат», 1979 г., стр. 20)
Перечитывая Л.И. Брежнева (1)
15-08-2012 20:37
«Ещё один важный вопрос, на который хотел бы обратить внимание участников Пленума, - это вопрос о трудовых ресурсов.
Потребность в рабочей силе у нас будет расти как в производственной, так и в непроизводственной сфере. А между тем действие демографических факторов, связанное с отдалёнными последствиями войны, приведёт к 80-х годах к резкому сокращению притока трудоспособного населения.
Сложившаяся ситуация со всей остротой ставит задачу экономии, более рационального использования трудовых ресурсов. Главный путь её решения – ускорение роста производительности труда, прежде всего за счёт механизации ручного труда не только на основных производствах, но и на вспомогательных погрузочно-разгрузочных и ремонтных работах.»
Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября 1976 года. (М., «Политиздат», 1976 г., стр. 24)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
«Ещё один важный вопрос, на который хотел бы обратить внимание участников Пленума, - это вопрос о трудовых ресурсов.
Потребность в рабочей силе у нас будет расти как в производственной, так и в непроизводственной сфере. А между тем действие демографических факторов, связанное с отдалёнными последствиями войны, приведёт к 80-х годах к резкому сокращению притока трудоспособного населения.
Сложившаяся ситуация со всей остротой ставит задачу экономии, более рационального использования трудовых ресурсов. Главный путь её решения – ускорение роста производительности труда, прежде всего за счёт механизации ручного труда не только на основных производствах, но и на вспомогательных погрузочно-разгрузочных и ремонтных работах.»
Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября 1976 года. (М., «Политиздат», 1976 г., стр. 24)
Про «хорошие, интеллигентные лица»
15-08-2012 20:32
Французские школьники сдают устный экзамен
увидено здесь
Более-менее все комментаторы обсуждают Болонскую систему и т.д.
Меня же вот что заинтересовало.
На две трети лица у двоечников такие, что у нас подобные персонажи «автоматом» записывают в «умных-культурных-думающих», а они думают, что Де Голль это очень католичный протестант, а Нерон устраивал битвы радиаторов (а так – про паркур какой-нибудь, или что-нибудь более модное). Записывают у нас, повторюсь «по умолчанию», дальше уже люди разделяются на умиляющихся продвинутой молодёжью и осуждающих «шибко умных паразитов».
Нескромно процитирую сам себя:
«Массовая советская интеллигенция в значительной части воспринимала вежливость, хорошие манеры, неглупый вид, связную речь почти исключительно как побочное (и необязательное) следствие хорошего образования, обширной эрудиции и недюжинного интеллекта. Потому, когда иностранцы перестали быть редкостью, познакомившись с интеллигентного вида чужаком, с ним без обиняков начинали разговоры о философии Кьеркегора, музыке Малера, о том, «каков ваш анализ текущих событий в мире» и прочие «нормальные для умных людей темы». А когда субъект обнаруживал полное незнакомство с предметом, случался тяжёлый когнитивный диссонанс. Сознание отказывалось верить в существование аккуратно одетых, ухоженных и профессионально состоятельных невежд…»
С одной стороны, почему так – понятно; Россия – вся – это «от общего к частному», Запад – «от частного к общему». Потому, у нас по умолчанию считается: что бы человек был устойчиво «культурным» в своих внешних проявлениях – в голове эта самая культура должна обжиться, а иначе как – «только отвернёшься, а он кинется». А можно ведь и просто выдрессировать, ну, и показать, как в социуме устроен баланс кнутов и пряников. А уж умные книжки и прочий «верхний этаж» – это потом, если по работе нужно, или захочется вдруг.
Я собственно о банальном – оченно по-разному у нас всё устроено.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Французские школьники сдают устный экзамен
увидено здесь
Более-менее все комментаторы обсуждают Болонскую систему и т.д.
Меня же вот что заинтересовало.
На две трети лица у двоечников такие, что у нас подобные персонажи «автоматом» записывают в «умных-культурных-думающих», а они думают, что Де Голль это очень католичный протестант, а Нерон устраивал битвы радиаторов (а так – про паркур какой-нибудь, или что-нибудь более модное). Записывают у нас, повторюсь «по умолчанию», дальше уже люди разделяются на умиляющихся продвинутой молодёжью и осуждающих «шибко умных паразитов».
Нескромно процитирую сам себя:
«Массовая советская интеллигенция в значительной части воспринимала вежливость, хорошие манеры, неглупый вид, связную речь почти исключительно как побочное (и необязательное) следствие хорошего образования, обширной эрудиции и недюжинного интеллекта. Потому, когда иностранцы перестали быть редкостью, познакомившись с интеллигентного вида чужаком, с ним без обиняков начинали разговоры о философии Кьеркегора, музыке Малера, о том, «каков ваш анализ текущих событий в мире» и прочие «нормальные для умных людей темы». А когда субъект обнаруживал полное незнакомство с предметом, случался тяжёлый когнитивный диссонанс. Сознание отказывалось верить в существование аккуратно одетых, ухоженных и профессионально состоятельных невежд…»
С одной стороны, почему так – понятно; Россия – вся – это «от общего к частному», Запад – «от частного к общему». Потому, у нас по умолчанию считается: что бы человек был устойчиво «культурным» в своих внешних проявлениях – в голове эта самая культура должна обжиться, а иначе как – «только отвернёшься, а он кинется». А можно ведь и просто выдрессировать, ну, и показать, как в социуме устроен баланс кнутов и пряников. А уж умные книжки и прочий «верхний этаж» – это потом, если по работе нужно, или захочется вдруг.
Я собственно о банальном – оченно по-разному у нас всё устроено.
трасформ-мебель
27-07-2012 13:28
Это цитата сообщения Zapretny_plod Оригинальное сообщение
Кругом кровати
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Zapretny_plod Оригинальное сообщение
Кругом кровати
Пишет 
--LiR--
Заходишь в квартиру. Ни кресла, ни софы.. присесть некуда, не говоря уж про "прилечь".
Но первое впечатление обманчиво. Вокруг одни кровати! Когда он открыл вторую, я еще восторгался, но дальше мне уже хотелось, чтобы из стены вылезло что-нибудь другое.. Холодильник, например. Или хоть аквариум с рыбками.
Порадовало, правда, что стаканчик не упал.
новости одной строкой
25-07-2012 21:19
Умеют сформулировать, черти (что проблема недовузов существует, я, некоторым образом, в курсе, но речь не об этом).
Заодно иллюстрация, от того же Alexandr3, «просто картинка понравилась»:
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Медведев пообещал разрушить «Карфаген» высшего образования
(via Alexandr3)
Умеют сформулировать, черти (что проблема недовузов существует, я, некоторым образом, в курсе, но речь не об этом).
Заодно иллюстрация, от того же Alexandr3, «просто картинка понравилась»:
Новые материалы сообщества Patrio
25-07-2012 21:15
и многое другое
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Александр Махотин: В чем смысл законопроектов по ювенальной юстиции
Александр Махотин: Ювенальный террор приближается
Людмила Рябиченко: Девять снарядов в живое, или Родительство здесь больше не живёт
Александр Махотин: Ювенальный террор приближается
Людмила Рябиченко: Девять снарядов в живое, или Родительство здесь больше не живёт
и многое другое
Вам, ностальгисты
05-07-2012 22:41
Ежели кто не видел – роскошный архив старых советских журналов (их там много, я пока изучаю подшивку «Техники – молодёжи» с удивлением обнаруживая, что помню содержание и даже названия некоторых статей четвертьвековой давности).
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ежели кто не видел – роскошный архив старых советских журналов (их там много, я пока изучаю подшивку «Техники – молодёжи» с удивлением обнаруживая, что помню содержание и даже названия некоторых статей четвертьвековой давности).
Гражданское общество
05-07-2012 22:24
Листая случайно попавшийся под руку старый журнал, обнаружил статью про город Александров:
Прочтя, подумал что-то вроде: наверное, так и надо, особенно в малых городах; потому, что либо вот так, либо «правоохранительные органы обратились к видным представителям диаспор с просьбой выдать подозреваемого»… Ну, и всё в этот духе. Ещё погрустил на тему, что мир с такими порядками будет мне чужим, не привыкну, «старого пса новым фокусам не научишь».
Потом хмыкнул: а ведь видели это всё, «пацаны с раёона» отличались от «назначенных сверху чиновников» только тем, что обособлялись от невнятного «прочего населения» и от его интересов и забот резче, и с классово близкими чужаками начинали «вести дела», по большей части к своей конечной смертной невыгоде…
Нет, не то всё…
Впрочем, самоуправление в заданном пространстве-времени у меня вообще больше скепсис вызывает (не буду иметь ничего против, если реальность меня переубедит).
P.S. (отвлекаясь от написанного выше): А вообще, это всё, конечно, важно, но самый ужас экзистенциальный вызвало у меня прочтение этого: «надо готовить студентов к тому, чтобы они читали русских классиков, как написанных на чужом языке». Одно радует, за последние 25 лет я прочёл текстов, в которых так или иначе хоронили «архаичную русскую классическую литературу» (культуру etc.) сотни, и многих бодрых похоронщиков даже лично пережил. Но если Господь отмерит мне ещё столько же, сколько я прожил, или, скажем, полстолька – доживать всё одно придётся в чужом, незнаком мире… Такие дела.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Листая случайно попавшийся под руку старый журнал, обнаружил статью про город Александров:
«Я перемещаюсь в другое кафе. Маленький зальчик, несколько столов. Четверо бритоголовых посетителей в кожаных куртках. Они стоят около стойки, попивают пиво и о чём-то разговаривают с девушкой-барменом. Времени второй час ночи, для туристов поздновато. Но у меня, видимо, на физиономии написано, что я турист.
Один из пацанов подходит к моему столику.
- Ты, этого, не беспокойся. Мы тут типа отдыхаем. Пей, кушай, пожалуйста.
И снова отошёл к своей компании.
Для чего он это сделал? Для того, что и сказал, – чтоб я не беспокоился. Потому что это его город, а я гость, приехавший полюбопытствовать на слободу Ивана Грозного и непонятным образом вдруг оказавшийся один глубокой ночью на окраине в кафе для местных. И, по идее, мне действительно должно быть страшно или, в крайнем случае, тревожно. А это неправильно, ведь приехал я с добрыми намерениями и не должен испытывать никаких неудобств. То есть он подошёл из самых добрых, благородных чувств.
Компания у стойки поворачивается ко мне и ободряюще, приветливо кивает.
- Можно я вас сфотографирую?
- Не стоит, – говорят они и разом отворачиваются.»
(А. Митрофанов, «Столица 101 километра», журнал «Саквояж СВ», июнь 2006)
Прочтя, подумал что-то вроде: наверное, так и надо, особенно в малых городах; потому, что либо вот так, либо «правоохранительные органы обратились к видным представителям диаспор с просьбой выдать подозреваемого»… Ну, и всё в этот духе. Ещё погрустил на тему, что мир с такими порядками будет мне чужим, не привыкну, «старого пса новым фокусам не научишь».
Потом хмыкнул: а ведь видели это всё, «пацаны с раёона» отличались от «назначенных сверху чиновников» только тем, что обособлялись от невнятного «прочего населения» и от его интересов и забот резче, и с классово близкими чужаками начинали «вести дела», по большей части к своей конечной смертной невыгоде…
Нет, не то всё…
Впрочем, самоуправление в заданном пространстве-времени у меня вообще больше скепсис вызывает (не буду иметь ничего против, если реальность меня переубедит).
«В отдельности каждый из них все хорошо понимает и отвечает, что нельзя ничего сделать там, где сорок хозяев.
И все признают, что так быть не может и нужна какая-нибудь власть:
— Друзья товарищи! Власть находится в нас самих.
— Стало быть,— говорят,— не находится.»
(М.М. Пришвин, «Дневники»)
P.S. (отвлекаясь от написанного выше): А вообще, это всё, конечно, важно, но самый ужас экзистенциальный вызвало у меня прочтение этого: «надо готовить студентов к тому, чтобы они читали русских классиков, как написанных на чужом языке». Одно радует, за последние 25 лет я прочёл текстов, в которых так или иначе хоронили «архаичную русскую классическую литературу» (культуру etc.) сотни, и многих бодрых похоронщиков даже лично пережил. Но если Господь отмерит мне ещё столько же, сколько я прожил, или, скажем, полстолька – доживать всё одно придётся в чужом, незнаком мире… Такие дела.
Конституционный Суд и ВТО
05-07-2012 20:41
Оригинал взят у Tchuev в Конституционный Суд и ВТОЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оригинал взят у Tchuev в Конституционный Суд и ВТО
3 июля состоялось заседание Конституционного Суда РФ по рассмотрению заявления группы депутатов ГД (131 депутат) о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора о присоединении России к ВТО. Доверенными лицами депутатов Государственной Думы были адвокат Александр Муранов и я. По нашему ходатайству суд разрешил участвовать в процессе депутату Государственной Думы от КПРФ Николаю Коломийцеву.
Моя аргументация касалась содержательной части Протокола о присоединении России к ВТО со всеми его приложениями. В частности, обязательства России отпустить внутренние цены на газ, создав «конкурентный рынок» по продаже газа внутри страны, уравнивания внутренних железнодорожных тарифов с внешними. Также, я рассматривал частичный отказ государства выполнять свои конституционные функции по охране и использованию природных ресурсов, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть1 статьи 9 Конституции РФ) выражающийся в снятии всех экспортных ограничений и пошлин на продукцию цветной металлургии (медь, никель и т.д.).
Кроме этого я доказал на конкретных прецедентных примерах в том числе в ЕС, что ВТО имеет инструменты по принуждению России в случае ее вступления в эту организацию, к выполнению своих обязательств, по иску любой страны участницы, через наднациональный «Орган по разрешению споров» (читайте трибунал).
Ну, и в итоге, также на конкретных примерах споров и арбитражей, имевших место в рамках ВТО, мною была обоснована опасность доступа на внутренний продовольственных рынок России биотехнологической продукции, больше известной нам, как генномодифицированная.
Представители противной стороны (правительства, Думы, Совета Федерации и Президента) оказались совершенно не готовы к такой аргументации. Они рассчитывали обсуждать только нарушения процедуры внесения Протокола в Гос. Думу (отсутствие заверенного перевода, несогласование с субъектами Федерации и т.п.) Поэтому в своих выступлениях представитель правительства Борщевский и руководитель делегации РФ на переговорах по вступлению в ВТО Медведко озвучили две абсолютно взаимоисключающие позиции.
В частности, Борщевский, отвечая на вопросы судей, пояснил, что, вступив в ВТО, Россия будет обязана выполнять все приложения к ратифицируемому Протоколу, в том числе и по тем вопросам, которые я освятил выше, хотя он и отказался комментировать мое выступление, сославшись на то, что он не является экономистом(!).
Медведко же пытался убедить Конституционный Суд в том, что приложения к Протоколу о вступлении России в ВТО совершенно не обязательны для выполнения, и Россия, вступив в ВТО, никаких жестких обязательств на себя не принимает. Думаю, что здесь комментарии излишни. Если Россия вела переговоры, при таком низком уровне компетентности руководителя своей делегации, то удивляться, почему мы вступаем в ВТО на таких невыгодных для нашей страны условиях, не приходится.
Не порадовал и представитель Президента Кротов, который, как оказалось, просто не в курсе статьи 4 ФЗ «О международных договорах» и не считает этот Закон строго обязательным для исполнения. Пришлось зачитывать и разъяснять положения этой статьи прямо в Суде. (необходимость согласования международного договора по предметам совместного ведения с субъектами РФ)
Представитель Совета Федерации вообще отказался комментировать что-либо, сославшись на то, что протокол в палату не поступал и Совет Федерации своего мнения еще не определял.
С заключительным словом выступила только наша сторона. Никто от правительства, Президента, палат Федерального Собрания и присутствующих представителей министерств и ведомств выступать в конце заседания не стал. Видимо, сказать было нечего. Теперь дело за Конституционным Судом. По крайней мере, мы публично предупредили обо всех негативных последствиях вступления в ВТО для нашей страны на нынешних условиях, и о нарушениях многих статей Конституции РФ и по форме, и
Не-застой
02-07-2012 15:45
Есть у меня одно соображение, я на нём не настаиваю, оно мне не нравится, но всё же...
С середины нулевых вплоть до последних злосчастных выборов в госдуму я только и слышал с разной степенью интенсивности: «застой», «застой», «неозастой», «опасная стагнация» и т.д. и т.п. Застаивалось что-то или не застаивалось – ставить под сомнение не буду, речь не о том. Печальное (с моей т.з.) обстоятельство состоит в том, что тревожное ощущение «застоя» в общественном сознании возникает не тогда, когда отсутствует «динамика», а когда нет явно отстающих, «тех, кому нет места в будущем» (лузеров, аутсайдеров, как хотите назовите).
Для пояснения, как пример возьмём «тот, настоящий» Застой. Многие представители условной группы «молодёжь» в то время испытывали неиллюзорный дискомфорт от «засилья старичья»: Шульженко и Утёсов по телику в прайм-тайм, старцы во властных кабинетах, культ ветеранов и прочее. В то же самое время многие представители условной группы «старшее поколение» искренне возмущались тем, как распустили молодёжь: ходят чёрте в чём, танцы-шманцы им устраивают за государственный счёт, волосатики какие-то с гитарами блеют, ВИА называются, надо бы как-то поприжать это безобразие, указать молокососам на их место, приструнить, не работал на КАТЭКе – не пляши на дискотеке. И у той и у другой группы был ощутимый запрос не столько на улучшение собственного положения, сколько на принижение статуса «антагонистов». И это была не «зависть», не какая-нибудь «слепая ненависть и непонимание», это было ощущение опасности, довольно рациональное. Причём это специфическая опасность: не риск материальных потерь, а риск попасть в «чужой мир», где не уважается то, что полагаешь в высшей степени достойным почтения и ценится то, что считаешь пустым или порочным, в пренебрежении находится то, что вроде бы должно вызывать живейший интерес и т.п. Но соввласть продолжала «раздавать всем сестрам по серьгам» (в меру своего понимания), отчего все «сёстры» оставались недовольны и пребывали в известного рода пессимизме.
Закономерно указать на то, что аутсайдеров и в нулевые было и сейчас в наличии преизрядно, практически вся страна, начиная с провинциальных экс-колхозников и заканчивая неврисовавшимися в новые схемы миллиардерами, но это не то. Для ощущения динамики нужен класс, слой, «категория граждан», страта особого статуса: класс-приговорённый, класс-обречённый, класс-изгой, класс-без пяти минут покойник, класс, которому никогда не будет «хорошо», потому что мир никогда уже не станет для него «правильным», «своим» (понятие «класс» использую в данном случае исключительно для краткости, правильнее будет что-то вроде социо-культурная группа).
Так-то все мы у этой системы пасынки, базовые параметры такие, но приговорённый к ликвидации слой – это другое… Это – маркер направления, куда движения точно не происходит. И тут занятная (хотя и банальная) штука: момент рождения класса-изгоя это и момент появления класса-оптимиста, для которого гарантия не-реализации определённых сценариев – изрядный источник надежды (кстати и лояльность к системе у такого класса-оптимиста растёт сразу и ощутимо). У нас общество вообще состоит из таких вот сочетаний парных групп: достаточно сделать одной плохо, что бы другая, даже без всяких видимых перемен, гораздо увереннее взглянула в будущее. Причём это не парные группы традиционных антагонистов, наподобие богатые-бедные, образованные-невежественные, тут всё затейливее: связными одной цепью, как гирьки часов с кукушкой, оказываются страты сходные по составу и культурному уровню, это фактически части одного и того же «класса», но заточенные под различающиеся «проекты» и практикующие несхожие модусы существования.
В девяностые такой группой обречённых были «бюджетники», причём не все, а преимущественно «слишком образованные», пресловутые инженеры-врачи-учителя. Из них лепили образы страшных «красно-коричневых», их в открытую называли «балластом», «тормозом реформ», «костными иждивенцами». Даже когда поднимался вопрос о помощи этим группам, делалось это с такой интонацией и в такой стилистике, с которой говорят о крайне проблемном родственнике, наподобие опустившегося алкаша, о котором вроде как ещё заботятся из чувства долга, но добра ему уже никто по-настоящему желать не в силах. Парной группой к бюджетникам была тогдашняя полная азарта интеллектуальная обслуга новой системы, все эти прогрессивные журналисты, криэйторы, спичрайтеры и имиджмейкеры (в те времена это слово в определённых контекстах было почти синонимично более позднему «политтехнолог»). Это в общем-то всё логично если учесть, что главным кошмаром «сверхновой интеллигенции» было «возвращение совка» при которых продвинутым персонажам придётся отыскать свои дипломы танкостроителей и мелиораторов и возвращаться в условные НИИ на условные 120 рублей. С частичного снятия позорных клейм с бюджетников начался процесс де-лоялизации «креативного класса» по отношению к существующему порядку вещей, ощущение утраты перспектив, разговоры оЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Есть у меня одно соображение, я на нём не настаиваю, оно мне не нравится, но всё же...
С середины нулевых вплоть до последних злосчастных выборов в госдуму я только и слышал с разной степенью интенсивности: «застой», «застой», «неозастой», «опасная стагнация» и т.д. и т.п. Застаивалось что-то или не застаивалось – ставить под сомнение не буду, речь не о том. Печальное (с моей т.з.) обстоятельство состоит в том, что тревожное ощущение «застоя» в общественном сознании возникает не тогда, когда отсутствует «динамика», а когда нет явно отстающих, «тех, кому нет места в будущем» (лузеров, аутсайдеров, как хотите назовите).
Для пояснения, как пример возьмём «тот, настоящий» Застой. Многие представители условной группы «молодёжь» в то время испытывали неиллюзорный дискомфорт от «засилья старичья»: Шульженко и Утёсов по телику в прайм-тайм, старцы во властных кабинетах, культ ветеранов и прочее. В то же самое время многие представители условной группы «старшее поколение» искренне возмущались тем, как распустили молодёжь: ходят чёрте в чём, танцы-шманцы им устраивают за государственный счёт, волосатики какие-то с гитарами блеют, ВИА называются, надо бы как-то поприжать это безобразие, указать молокососам на их место, приструнить, не работал на КАТЭКе – не пляши на дискотеке. И у той и у другой группы был ощутимый запрос не столько на улучшение собственного положения, сколько на принижение статуса «антагонистов». И это была не «зависть», не какая-нибудь «слепая ненависть и непонимание», это было ощущение опасности, довольно рациональное. Причём это специфическая опасность: не риск материальных потерь, а риск попасть в «чужой мир», где не уважается то, что полагаешь в высшей степени достойным почтения и ценится то, что считаешь пустым или порочным, в пренебрежении находится то, что вроде бы должно вызывать живейший интерес и т.п. Но соввласть продолжала «раздавать всем сестрам по серьгам» (в меру своего понимания), отчего все «сёстры» оставались недовольны и пребывали в известного рода пессимизме.
Закономерно указать на то, что аутсайдеров и в нулевые было и сейчас в наличии преизрядно, практически вся страна, начиная с провинциальных экс-колхозников и заканчивая неврисовавшимися в новые схемы миллиардерами, но это не то. Для ощущения динамики нужен класс, слой, «категория граждан», страта особого статуса: класс-приговорённый, класс-обречённый, класс-изгой, класс-без пяти минут покойник, класс, которому никогда не будет «хорошо», потому что мир никогда уже не станет для него «правильным», «своим» (понятие «класс» использую в данном случае исключительно для краткости, правильнее будет что-то вроде социо-культурная группа).
Так-то все мы у этой системы пасынки, базовые параметры такие, но приговорённый к ликвидации слой – это другое… Это – маркер направления, куда движения точно не происходит. И тут занятная (хотя и банальная) штука: момент рождения класса-изгоя это и момент появления класса-оптимиста, для которого гарантия не-реализации определённых сценариев – изрядный источник надежды (кстати и лояльность к системе у такого класса-оптимиста растёт сразу и ощутимо). У нас общество вообще состоит из таких вот сочетаний парных групп: достаточно сделать одной плохо, что бы другая, даже без всяких видимых перемен, гораздо увереннее взглянула в будущее. Причём это не парные группы традиционных антагонистов, наподобие богатые-бедные, образованные-невежественные, тут всё затейливее: связными одной цепью, как гирьки часов с кукушкой, оказываются страты сходные по составу и культурному уровню, это фактически части одного и того же «класса», но заточенные под различающиеся «проекты» и практикующие несхожие модусы существования.
В девяностые такой группой обречённых были «бюджетники», причём не все, а преимущественно «слишком образованные», пресловутые инженеры-врачи-учителя. Из них лепили образы страшных «красно-коричневых», их в открытую называли «балластом», «тормозом реформ», «костными иждивенцами». Даже когда поднимался вопрос о помощи этим группам, делалось это с такой интонацией и в такой стилистике, с которой говорят о крайне проблемном родственнике, наподобие опустившегося алкаша, о котором вроде как ещё заботятся из чувства долга, но добра ему уже никто по-настоящему желать не в силах. Парной группой к бюджетникам была тогдашняя полная азарта интеллектуальная обслуга новой системы, все эти прогрессивные журналисты, криэйторы, спичрайтеры и имиджмейкеры (в те времена это слово в определённых контекстах было почти синонимично более позднему «политтехнолог»). Это в общем-то всё логично если учесть, что главным кошмаром «сверхновой интеллигенции» было «возвращение совка» при которых продвинутым персонажам придётся отыскать свои дипломы танкостроителей и мелиораторов и возвращаться в условные НИИ на условные 120 рублей. С частичного снятия позорных клейм с бюджетников начался процесс де-лоялизации «креативного класса» по отношению к существующему порядку вещей, ощущение утраты перспектив, разговоры о
из избы-читальни
02-07-2012 15:24
Месяц назад в Великобритании вышла книга под названием «Поэзия талибов».
Обложка определённо хороша, червоны маки на Гиндукуше, или как-то примерно так. Возможно, юмор такой, английский.
Dawn is close, a knock on the door.
The youth went out, the group is standing;
It’s the gun of the others, the uniform of the others.
A small group of those people are standing;
They take him; the house grows full of noise and shouting.
... я даже перевести пытался (когда-то баловался), но получилось что-то по наподобие «нас утро встречает прохладой, нас ветром встречает река; кудрявая, что ж ты не рада что в дверь ворвалася чека» и прочий глум. Плюнул и бросил это дело...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Месяц назад в Великобритании вышла книга под названием «Поэзия талибов».
Обложка определённо хороша, червоны маки на Гиндукуше, или как-то примерно так. Возможно, юмор такой, английский.
Dawn is close, a knock on the door.
The youth went out, the group is standing;
It’s the gun of the others, the uniform of the others.
A small group of those people are standing;
They take him; the house grows full of noise and shouting.
... я даже перевести пытался (когда-то баловался), но получилось что-то по наподобие «нас утро встречает прохладой, нас ветром встречает река; кудрявая, что ж ты не рада что в дверь ворвалася чека» и прочий глум. Плюнул и бросил это дело...
Побег из круга
23-05-2012 17:23
Против довольно распространённого (причём среди людей люто антагонистских взглядов) убеждения, что советский «коммунизм» это что-то перелицованное крестьянско-общинное, есть такое относительно существенное возражение (не одно, впрочем).
«Крестьянское» время (и реальном и в этаком «метафизическом» смысле) подчеркнуто циклично, весна-лето-осень-зима – снова весна, всё по новой начинай, природные циклы, севооборот. Русское время по некоторым обстоятельствам ещё более циклично, если под «циклом» понимать вариации на тему «на колу мочало – начинай сначала». Лев Тихомиров писал где-то примерно следующее: у нас никто не живёт в доме своего деда, потому, что ещё при жизни этого деда, дом горел три раза. Вот вам ещё один цикл поверх годового. В скобках заметим, что циклическое время укоренено в традиции, сакрально, а вот линейное многими почитается как сугубо профанное и модерное.
«Коммунизм» же – это прорыв к линейности, побег из «дурной бесконечности», к делу, которое вершится по принципу «задача выполнена – переходим к следующему этапу», как возведение одного этажа предполагает, что это уже «навсегда», и впереди новый, другой, без повторения пройденного. Отсюда и навязчивая метафора стройки («строительство новой жизни», «строители коммунизма» и т.д.).
«Циклическими» делами соввласть неосознанно, но зримо тяготилась, не игнорировала их, не избегала – не будем клеветниками – но тяготилась. В «циклах» не происходит зримого и эффектного накопления результата, прибавления, возведения. Вырастили – съели, пошили – износили, обслужили – снова пришли; тоска, «всё как в прорву». И ощущение, что должен быть какой-нибудь выход из этой «старорежимной» бесконечности, научный такой выход. «Доктор, помогите, я пахну! – Мыться не пробовали? – Пробовал, не помогает, через месяц опять пахну».
Можно как бы сострить, что всё это «строительство социализма» было таким большим авралом, что бы «сделать всё» и больше не работать, но, наверное, не стОит так плоско. Тут скорее родовое пятно любой утопии проявляется.
К таким тягостным «цикличным» делам относилось, понятное дело, снабжение населения едой и ширпотребом (это я пишу не взамен аргументов насчёт товаров группы «А» и «Б», тяжёлого послевоенного восстановления и т.д., а в дополнение). Плюс: поддержание порядка в самом простом смысле – чистоты. Вся дурь насчёт «чисто не там, где убирают, а там где не сорят», и одна бабушка-пенсионерка на четверть мизерной ставки на все клозеты (ситуация в реале ровно обратная – не сорят, где вылизано так, что уже и не удобно свинячить, да и урны ровно там где надо и не переполнены) (см. «теория разбитых окон»).
А третья «дурная бесконечность», относительно которой чувствовалось этакое внутреннее напряжение – с «несознательностью бороться», мотивировать, объяснять, отслеживать. Он же вот-вот должен быть появиться – «человек нового общества», сознательный 24 часа в сутки 7 дней в неделю, которому ничего объяснять не надо, для которого не существует нравится-не нравится, вдохновляет-не вдохновляет, который всегда дисциплинирован и бодр, который…
А что вместо него?
Я когда-то прочёл у Галковского:
и подумал: ну, ведь клевещет же Д.Е.Г., накручивает какие-то интеллигентские фобии. А он, пожалуй, поймал, что-то из того воздуха.
Ну, правда же – уррроды… Сколько можно объяснять – посуду убери…
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Против довольно распространённого (причём среди людей люто антагонистских взглядов) убеждения, что советский «коммунизм» это что-то перелицованное крестьянско-общинное, есть такое относительно существенное возражение (не одно, впрочем).
«Крестьянское» время (и реальном и в этаком «метафизическом» смысле) подчеркнуто циклично, весна-лето-осень-зима – снова весна, всё по новой начинай, природные циклы, севооборот. Русское время по некоторым обстоятельствам ещё более циклично, если под «циклом» понимать вариации на тему «на колу мочало – начинай сначала». Лев Тихомиров писал где-то примерно следующее: у нас никто не живёт в доме своего деда, потому, что ещё при жизни этого деда, дом горел три раза. Вот вам ещё один цикл поверх годового. В скобках заметим, что циклическое время укоренено в традиции, сакрально, а вот линейное многими почитается как сугубо профанное и модерное.
«Коммунизм» же – это прорыв к линейности, побег из «дурной бесконечности», к делу, которое вершится по принципу «задача выполнена – переходим к следующему этапу», как возведение одного этажа предполагает, что это уже «навсегда», и впереди новый, другой, без повторения пройденного. Отсюда и навязчивая метафора стройки («строительство новой жизни», «строители коммунизма» и т.д.).
«Циклическими» делами соввласть неосознанно, но зримо тяготилась, не игнорировала их, не избегала – не будем клеветниками – но тяготилась. В «циклах» не происходит зримого и эффектного накопления результата, прибавления, возведения. Вырастили – съели, пошили – износили, обслужили – снова пришли; тоска, «всё как в прорву». И ощущение, что должен быть какой-нибудь выход из этой «старорежимной» бесконечности, научный такой выход. «Доктор, помогите, я пахну! – Мыться не пробовали? – Пробовал, не помогает, через месяц опять пахну».
Можно как бы сострить, что всё это «строительство социализма» было таким большим авралом, что бы «сделать всё» и больше не работать, но, наверное, не стОит так плоско. Тут скорее родовое пятно любой утопии проявляется.
К таким тягостным «цикличным» делам относилось, понятное дело, снабжение населения едой и ширпотребом (это я пишу не взамен аргументов насчёт товаров группы «А» и «Б», тяжёлого послевоенного восстановления и т.д., а в дополнение). Плюс: поддержание порядка в самом простом смысле – чистоты. Вся дурь насчёт «чисто не там, где убирают, а там где не сорят», и одна бабушка-пенсионерка на четверть мизерной ставки на все клозеты (ситуация в реале ровно обратная – не сорят, где вылизано так, что уже и не удобно свинячить, да и урны ровно там где надо и не переполнены) (см. «теория разбитых окон»).
А третья «дурная бесконечность», относительно которой чувствовалось этакое внутреннее напряжение – с «несознательностью бороться», мотивировать, объяснять, отслеживать. Он же вот-вот должен быть появиться – «человек нового общества», сознательный 24 часа в сутки 7 дней в неделю, которому ничего объяснять не надо, для которого не существует нравится-не нравится, вдохновляет-не вдохновляет, который всегда дисциплинирован и бодр, который…
А что вместо него?
Я когда-то прочёл у Галковского:
«Большинство советских лозунгов это вопли через матюгальник. Если вспомнить все эти бесчисленные «поел – убери посуду!», «не прислоняться!», «стране нужен уголь!» (а кто жил – помнит), то, чтобы адекватно воспринимать мысль, надо дописывать слово-уточнение: «уррод». Тогда ни что при изложении не исчезнет:
«Поел - убери посуду, уррод!»
«Не прислоняться, уррод!»
«Стране нужен уголь, уррод!»
и подумал: ну, ведь клевещет же Д.Е.Г., накручивает какие-то интеллигентские фобии. А он, пожалуй, поймал, что-то из того воздуха.
Ну, правда же – уррроды… Сколько можно объяснять – посуду убери…