Франция: Атака государства на христианскую веру
3 августа полиция провела "зачистку" католического храма во время мессы
На рассвете, в тихий августовский день, посередине утренней службы, в католический храм Святой Риты в 11-м округе Парижа ворвались вооруженные до зубов полицейские отряда CRS (аналог российского ОМОНа), чтобы провести "зачистку помещения".
Служба была грубо прервана, группа полицейских буквально выбила дверь храма и проследовала прямо в алтарь, находившегося там священника грубо кинули на пол, затем его и еще около тридцати прихожан и детей из хора стали тащить по полу, выволакивая из храма как особо опасных преступников, угрожающих спокойствию общества.
[показать]
Полицейских не смущали ни возраст, ни сан, ни статус, ни даже полное отсутствие сопротивления со стороны находившихся в храме Святой Риты. К несчастным, испуганным, по большей части немолодым людям, а также депутатам в костюмах с отличительной перевязью "триколор", детям из хора и служителям культа применялась непомерная сила, их волокли по полу, гнали из храма пинками и одновременно применили слезоточивый газ. "Зачистка" проводилась с невообразимой жесткостью. На видео, появившихся в интернете, хорошо видно, как плачущих, несопротивляющихся женщин грубо волокут по полу храма.
"Отряд полиции внезапно во время мессы ворвался в храм, с особой жестокостью всех повалили на пол, как будто бы мы какие-то бандиты или правонарушители", - рассказал о случившемся прихожанин храма.
"Это было прямо во время службы, я был у алтаря, главного священника повалили на пол прямо во время службы, это немыслимая жестокость. Такая жестокость нам знакома: так же разгоняли наши манифестации против однополых браков", - рассказал Царьграду аббат Гийом Де Тануарн.
Позднее свое грубое обращение со священником полицейские объяснили тем, что его личность невозможно было определить. Сразу возникает вопрос, как вообще можно в храме не определить личность человека, облаченного в сутану, стоящего в алтаре, произносящего Священные тексты и благословляющего прихожан? Согласно же официальному отчету префектуры полиции, эвакуация людей из храма произошла без происшествий. Несколько изгнанных из храма на улицу людей стали кричать полицейским: "Отправляйтесь в пригород! Там для вас есть работа!"
[показать]
ПРИЧИНА "ЗАЧИСТОК"
По проекту мэрии 15-го округа города Парижа храм, имеющий финансовые проблемы, будет снесен, а на его месте оборудуют паркинг одного из социальных домов. Мэрия не предложила христианской ассоциации храма финансовую помощь, хотя в то же самое время премьер-министр предлагает строить мечети за государственный счет, чтобы избежать радикализма в среде мусульман.
К сожалению, бравые сотрудники отряда CRS не применяют аналогичные действа по отношению к молодым, полным сил бандитам и прочим криминальным элементам, живущим на севере парижского региона в криминальном районе Сан-Дени, где сегодня был совершен поджог автобуса, или в отдельных районах Марселя. В таких местах смелые полицейские просто предпочитают не появляться - естественно, там можно получить серьезный отпор. Жители вынуждены быть один на один с бандитами. Не было стражей порядка в доспехах и со щитами и на набережной Ниццы вечером 14 июля 2016 года.
Сейчас около дома №27 по улице Бовен, где расположен храм, появился железный забор. На нем прихожане нанесли надпись: "Франция - это страна, где убивают священников и проводят зачистки в храмах!".
И все это происходит в месяц каникул - август, когда город пустеет, парижане уезжают из города, закрыв мелкие и средние предприятия на двухнедельный период, и когда еще не прошел шок от зверского убийства пожилого священника в Нормандии.
[источник информации: Tsargrad.tv]
Оригинал взят у [показать]patrio_info в Правительство поручило создать механизм пересмотра национализации в Крыму
Ольга Надыкто, Анна Могилевская, Светлана Бочарова
Правительство России поручило властям Крыма разработать механизм возврата части национализированного после присоединения полуострова имущества. Решение принято «в целях исключения нарушения прав граждан и организаций»
Российское правительство поручило кабинету министров Крыма и правительству Севастополя разработать механизм возврата имущества, которое до перехода в собственность регионов принадлежало частным лицам. Об этом в понедельник сообщила «Новая газета» со ссылкой на письмо с ответом замглавы Минэкономразвития Евгения Елина на запрос депутата Госдумы Николая Коломейцева. Наличие такого письма и его содержание РБК подтвердила представитель Минэкономразвития.
Речь идет о национализированных объектах потребительской кооперации, уточняет издание. «Письмо действительно означает, что сомнительные моменты национализации будут отыгрываться назад», — рассказал «Новой» депутат Коломейцев.
В письме Елина (копия есть у РБК) говорится о том, что соответствующий вопрос был рассмотрен на совещании правительства России, которое поручило властям Крыма и Севастополя до 10 июня этого года разработать нормативные правовые акты, «определяющие порядок и критерии принятия решений по обращениям физических и юридических лиц по вопросу возврата находившейся в частной собственности имущества».
Согласно документу, поручение дано «в целях исключения нарушения прав граждан и организаций, находящихся на территории Республики Крым и города Севастополя».
Председатель совета Крымпотребсоюза Владислав Степанов, в свою очередь, сообщил, что пайщики намерены использовать это письмо в судах. «В настоящее время у нас идет 35 процессов. Механизма внесудебного возврата имущества власти Крыма пока не разработали, но мы, конечно, будем рады, если нашу собственность возвратят добровольно», — сказал он.
После того как Крым вошел в состав России весной 2014 года по итогам референдума на полуострове, в регионе началась национализация собственности, затронувшая десятки объектов. В частности, были национализированы пансионаты «Энергетик», «Массандра», «Кастрополь», гостиница «Крым», лечебно-оздоровительный комплекс «Айвазовское», который входит в активы Индустриального союза Донбасса украинского бизнесмена Сергея Таруты, а также все имущество бизнесмена Игоря Коломойского на территории Крыма. Глава Крыма Сергей Аксенов заявлял: национализация — это «вынужденная мера». Он отмечал, что вынужденной в том числе была национализация стратегических предприятий — «Крымэнерго», филиала «Укртелекома» и «Крымгаза».
Логика поручения такова, что решение о национализации действительно «было в каком-то смысле вынужденное» и касалось «не только объектов жизнеобеспечения, по которым это решение принималось обязательно, но и тех объектов, по которым были спорные ситуации», пояснил РБК пресс-секретарь вице-премьера Дмитрия Козака (курирует Крым) Илья Джус. Учитывая достаточно большое количество обращений в суды разных инстанций, понадобилось разработать «механизмы, в том числе досудебного урегулирования, чтобы были какие-то критерии, по которым такие дела власти Республики Крым и Севастополя смогут рассматривать».
Кроме того, собственностью Республики Крым в феврале 2015 года стала Ялтинская киностудия. Между региональными властями и владельцами киностудии с сентября 2014 года продолжаются судебные разбирательства. The New York Times ранее оценивала общую стоимость национализированной Россией собственности после присоединения Крыма и Севастополя к России в $1 млрд.
Национализация в Крыму началась в апреле 2014 года и завершилась 1 марта 2015-го. В собственность крымских властей было переведено имущество 250 предприятий. Государственные организации Украины были преобразованы в республиканские. А у частных организаций было изъято имущество, его передача в основном оформлялась включением в перечень собственности региона. О выплате компенсации речь не шла.
Бывшие владельцы собственности через суд требовали признать
Оригинал взят у [показать]platonicus в Сказано
("Ничегошеньки нельзя понять въ современной цивилизацiи, не принявъ заранѣе, что она представляетъ собой всеохватный /или "всемiрный"/ заговоръ противъ любыхъ формъ внутренней жизни". Ж.Бернаносъ, 1944)
Это цитата сообщения Алексей_Сила Оригинальное сообщение
Туфта
Статья из “Литературной газеты” от 26 сентября 1979 года.
Автор - Б. НИКОЛАЕВ, инженер-строитель.
Автор публикуемой статьи более двадцати лет трудится на стройках. Был прорабом, начальником участка, заместителем главного инженера строительного управления.
Описанные им случаи очковтирательства и бесхозяйственного отношения к стройматериалам появляются там, где пренебрегают прогрессивными методами ведения работ. Бригадный подряд А. Злобина, «рабочая эстафета» и другие передовые методы, применяемые в строительстве, уже доказали на практике, сколь эффективно можно вести борьбу за экономию и ускорение сдачи объектов. Ситуации, подобные рассказанной инженером-строителем, приводят не только к материальным издержкам, но и к нравственным потерям.
ЗАЯВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ДВОРЯНСКОГО СОБРАНИЯ
В средствах массовой информации получило распространение известие о письме «представителей русского дворянства» на имя Президента РФ. В этой связи Российское Дворянское Собрание считает своим долгом заявить следующее.
Упомянутое письмо, подписанное кн. Н.Д. Лобановым-Ростовским, кн. А.А. Трубецким, гр. П.П. Шереметевым и гр. С.А. Капнистом, выражает их частное мнение и никак не может считаться ни голосом российского дворянства, ни официальной позицией того или иного дворянского сообщества.
В распоряжении Российского Дворянского Собрания не имеется полного текста данного письма, однако достаточно приведенных в статье цитат: «Владимир Кириллович Романов, отец Марии Владимировны, открыто поддерживал нацистов, был близок к Адольфу Гитлеру и во время войны находился в его штабе, готовя себя к марионеточному правлению после покорения СССР».
Антикоммунизм Великого Князя не подлежит сомнению и более чем оправдан, но приведенный пассаж является откровенной ложью. Биография Великого Князя Владимира Кирилловича в годы Второй мировой войны достаточно хорошо известна (см., например: http://www.nobility.ru/rus/actualmater/actualmater_32.html). Его единственная попытка высказать свою позицию в июне 1941 вызвала гнев немецких властей и была решительно пресечена. В инструкции рейхсминистра И. фон Риббентропа германскому послу в Париже германское правительство потребовало, чтобы Великий Князь «воздержался от любого распространения обращения, равно как и от любых подобных шагов и любой политической деятельности, … если же он не выполнит указанное требование, имперское правительство будет вынуждено его интернировать». Годы оккупации Великий Князь провёл в Сен-Бриаке, в Бретани, по мере сил помогая находившимся там соотечественникам, угнанным немцами на работы из СССР.
Суть обращения четырех титулованных лиц – в попытке оспорить права и прерогативы нынешней Главы Российского Императорского Дома и объявить «легитимным главой Дома» Дмитрия Романовича Романова, сына князя Императорской Крови Романа Петровича от морганатического брака с двоюродной тёткой графа П.П. Шереметева. Причем таким «главой», который сумеет послушно «перевернуть страницу» и навсегда закрыть тему Российского Императорского Дома – как на родине, так и в изгнании.
Прискорбно, что потомки славных дворянских родов не нашли иного способа аргументации своей умопомрачительной идеи, помимо сомнительных нападок на покойного Великого Князя Владимира Кирилловича в связи с трагическими событиями Второй мировой войны, отношение к которой у представителей русской эмиграции было заведомо неоднозначным.
Спекулируя на патриотической теме, они пытаются дискредитировать память покойного Великого Князя Владимира Кирилловича, вся жизнь которого была служением России – так, как он его понимал, будучи человеком своей эпохи и главою Династии. Конечно, ни Помазанники Божьи, ни простые смертные, ни «представители русского дворянства» не гарантированы от ошибок и заблуждений. Но тот, кто берется судить мертвых, в Бозе почивших, должен быть, по крайней мере, честным, иначе его суд может обратиться в его собственное осуждение.
Предводитель Российского Дворянского Собрания
О.В. Щербачев
[источник]
Это цитата сообщения lj_gosh100 Оригинальное сообщение
Белёвская книга жалоб и предложений
Знаете, лежат такие в кафешках, магазинах - Книги жалоб и предложений.
Иногда они пустые, иногда там куча записей. Я в ожидании люблю почитать что в них пишут.
Обычно на самом деле там скукотища - всякие претензии клиентов типа "обхамили" ,"обсчитали" или наоборот - "спасибо за прекрасное обслуживание".
Но одна книга жалоб меня реально заинтересовала и растрогала.
Это случилось 10 лет назад, в маленьком городишке Белёв, что в Тульской области.
И я еще тогда сфоткал ее, накидал файлик с мыслями и забыл про все это (сменил комп, оно все где-то застряло на старом диске). А сегодня достал этот пыльный диск, стал копаться в старых фотках, статьях и наткнулся снова на этот текст. Тогда у меня блога еще не было, но теперь я уж зафиксирую это все.
Дальше идет текст который я написал в 2005 году и фотки того же времени, с небольшими поправками и добавлениями.
К юго-западу от Тулы есть такой райцентр – Белёв. 5 часов езды на автобусе от Москвы.
[показать]Это родной городок жены, мы иногда ездим туда навещать ее родителей. Население - около 10 тысяч жителей.
[показать]Некоторые дороги и дома выглядят как после бомбежки. Причем местные говорят, что так оно и есть - там шли сильные бои в ВОВ.
[показать]Молодежь оттуда разъезжается на заработки/учебу – в Орел, Тулу, Москву...
Там нет работы, общественного транспорта, светофоров, гостиниц, водопровода и туалетов во многих домах .
[показать]Моются в единственной городской бане. Свадьбы празднуют в школе.
Там нет ресторанов, боулингов, кинотеатров, ночных клубов (если не считать дискотеку по выходным в местном ДК для малолеток)
[показать]Единственный кинотеатр заброшен
[показать]Летом народ собирается на природе, в скверах... Зимой же пойти просто некуда - ничего нет, кроме трех баров.
Зато там есть простые, добрые, искренние люди. Что интересно, они по-хохляцки хэкают.
Встречаются очень красивые девушки, которые заткнут за пояс многих моделей.
Парни при внешней грубоватости - незлобивы и дружелюбны. Что-то в них есть от Винни-Пухов, они часто почему-то толстенькие и круглолицые, такой там распространенный типаж.
У меня в Белеве была куча приключений. Один раз вылетел прямо в поле на скользкой дороге - меня тут же вытянули два джипа, сцепившись в связку. То есть остановились первые же проезжавшие мимо! Я даже не успел расстроиться.
Или вот вообще очень прикольный и "говорящий" эпизод из пребывания там.
Представьте новогодние праздники, какое-то там января, вечер.
Сидим, выпиваем втроем в местном кабачке - я с парой таких же приезжих из Москвы.
Вокруг гуляют местные мужики всех возрастов. Все уже хорошо датые.
А у местных там своеобразный говор, сразу можно отличить приезжего.
И вот к нам подсел какой-то местный товарищ с разговорами за жизнь, отбившись от своей компании.
Постарше нас немного (нам по 35, ему где-то 40). Зацепились языками, поговорили о всяком, как-то разговор зашел про фитнес, и тот стал хвастаться своей физической формой. Какой он сильный и все такое. Ну и что мы, хипстеры московские - хиляки и неженки типа.
Строго говоря, обсуждая любою идеологию, систему, общественное движение, да и «вообще что бы то ни было» лучше всего в начале касаться только тех черт оной идеологии, системы, etc, относительно которых нет ни с какой стороны сомнения, что эти приметы имеют место. Противник, вероятно, считать будет таковые приметы чем-то невыразимо гадким, сторонник пожмёт плечами, типа «а почему вы говорите с такой интонацией, будто находите в этом что-то плохое». Но, наличие их оспаривать не будет.
С этого, повторюсь, следует начинать, а дальше уже «возможны варианты»…
Как пример, очень условный:
У кого-то, кажется у С.В. Волкова встречал утверждение (цитирую по памяти): для советских люди в принципе равны и взаимозаменяемы, отсюда проистекает избыточное почтение к должности. Всё это описывалось со знаком минус, естественно (естественно для данного автора).
Где-то, кажется в комментах к одной заметке К.А. Крылова, встречал реплики некого «духовного неосоветчика», который горячо утверждал то же самое: мол, очень хороша советская ситуация, при которой всё «престижное», чем располагает «элитарий», является приложением к занимаемой должности, а будучи отставлен от условно-директорского кресла, он превращается в обычного пенсионера с картофельными грядками, которого за старые заслуги балуют иногда «продовольственными заказами с дефицитом».
Т.е. в этом случае картина реальности совпадает, различаются оценки. Разговор хотя бы возможен (не факт, что нужен хоть кому-то, но возможен), и может «принести новое знание», например, выявится рельефненько какая-либо взаимосвязь неочевидная одних свойств явления с другими его свойствами. Когда же нет согласия по части «было-не было» может получится, например, пятиминутка ненависти/любви «для свих», но «познавательной силы» это действо иметь не будет.
«..Когда я заводил споры, ставя под сомнение ту или иную установку советского проекта, и мать, и дядя Петя говорили очень скованно. Как будто были вещи, которые я и сам должен был понимать, но не понимал - а они почему-то о них говорить не могли. У дяди Пети при этом был такой вид, будто у него болят ноги. А я с жаром ставил вопросы - и так, и эдак. Наслушаешься в университете, и хочется свои сомнения проверить на других. Сейчас, когда я сам в их положении нахожусь, понимаю, насколько это было жестоко с моей стороны. Мне-то легче, я их добротой не обладаю, да и на своей шкуре люди уже начинают понимать ту правду жизни, о которой тогда говорить было не принято. Тогда ни мать, ни дядя Петя за собой этих аргументов не имели. А как плачут крестьянские дети от усталости, я прочувствовать не мог, а они об этом говорить не могли.
В этих спорах, а иногда в них на моей стороне участвовали и мои друзья из университета, у меня постепенно сложилось ощущение, что во всех главных вопросах именно моя мать и дядя Петя правы - но переспорить меня они не могут. Они говорят не на моем языке, а я - не на их. Но они знают правду, а я - нет. Разными весами мы взвешивали дела, о которых говорили. Как будто дядя Петя видел замерзшего цыганенка, а я - испорченный пиджак. А к концу 80-х годов этот разрыв стал таким широким, что и разговоров подобных возникнуть не могло. Носят нищие по метро полумертвых (а иногда уже и мертвых) детей - и ничего.
Я рассказал о «волнениях» в МГУ в 1956 г. так, как они виделись первокурснику Химфака. Полезно, однако, привести и документальные свидетельства. Они собраны в статье Е.Таранова «Раскачаем Ленинские горы» («Свободная мысль», 1993, № 3). Само название красноречиво. И очень интересно сегодня читать, по каким причинам и под какими лозунгами часть студентов-гуманитариев сделала первые шаги на тропе войны с советским строем. Читать сегодня, когда мы хорошо знаем, куда эта тропа привела.
Автор описывает инцидент в общежитии гуманитарных факультетов на Стромынке в мае 1956 г.: «21 мая студенты обнаружили в буфете несколько килограммов некачественных сарделек. Работники комбината питания не признали обвинений... Студенты объявили бойкот столовой... Секретарь парткома начал говорить, что такие методы борьбы за улучшение работы столовых неправильны, что это не советский метод и т.п. Представители МГК и РК КПСС, прибывшие к этому времени, тоже сделали упор на «политической ошибке» студентов. Их поддержали работники торговли и общественного питания, уверяя, что продукты свежи и доброкачественны. Тогда студенты-филологи 25 мая выставили у столовой на Стромынке пикеты и никого не пустили в помещение. К ним присоединились студенты других факультетов. 26-27-го на Стромынку устремились руководители управления торговли, работники МГК партии, представители парткома, факультетов МГУ. Они уговаривали, обещали, пугали студентов, которые требовали одного: навести порядок в студенческих столовых, выгнать оттуда жуликов».
Партком же твердил свое: это - «политическая провокация». Да, говорили его представители, жулики окопались в комбинате питания, да, столовые работают безобразно, кормят плохо и дорого. Но бойкот - это политический вызов [ в примечании автор сообщает, что через несколько лет жулики на комбинате общественного питания МГУ были арестованы и осуждены. Но это сделали не путем прямой демократической акции студентов, а чисто правовым способом - следствие, суд, никакого шума. Забастовщики же, судя по статье, хотели именно прямой демократии: бойкот-забастовка-суд на площади] .
Тогда студенты-филологи, биологи, историки, журналисты вывесили лозунг: «Если ты не хочешь питаться, как скот, - поддерживай бойкот!» - и обратились за поддержкой на другие факультеты. Бойкотировались буфеты и столовые во всех зданиях МГУ». Как сообщалось на заседании парткома, в те дни появились листовки, вывешивались призывы к забастовке.
Автор публикации Е.Таранов, конечно, целиком на стороне мятежных студентов - против консервативного парткома. Завершая рассказ, он пишет: «В этих требованиях студентов никакого особого идеологического криминала не было. Но у страха глаза велики, и партком продолжал усиливать бдительность». И это пишется в журнале, который вышел в октябре 1993 года - при грохоте залпов по Верховному Совету РСФСР.
События на Стромынке разбирались на парткоме МГУ в октябре 1956 г. Я уже был студентом, а до этого три года болтался в МГУ и могу сказать, что никакого «всеобщего недовольства порядками в университете», о котором пишет автор, и в помине не было. Сегодня тогдашние призывы «раскачать Ленинские
«Сегодня мы является свидетелями огромного инженерно-идеологического проекта - попытки искусственного разрушения вошедших в подсознание религиозных структур огромного народа.
[...]
Я лично счастлив, что мне смысл этой реформы открыл в блестящей, поэтической лекции виднейший теолог Израиля раби ШтайнВзальц в 1988 г. Его тогда привез в СССР академик Велихов, и это было событие. Еще большую службу сослужил бы России Велихов, если бы опубликовал ту лекцию. Состоялась она в Институте истоВрии естествознания АН СССР, где я работал. Раби Штайнзальц, в прошлом видный физик и историк науки, вроде бы приехал расВскаВзать об истории науки в Израиле, но, выйдя на трибуну, сказал: "Я вам изложу самую суть Талмуда". Директора нашего при этих слоВвах из зала как ветром выдуло, и пришлось мне, как заместителю директора, вести собрание. Для меня это была, пожалуй, самая интеВреВсная лекция, какую я слышал.
Лектор осветил три вопроса: что есть человек, что есть свобода и что есть тоталитаризм - как это дано в Талмуде. Потом то же самое, по сути, написали философы западного общества Гоббс и Локк, но по-моему, хуже. Человек, сказал раби, это цеВлостВный и самоценный мир. Он весь в себе, весь в движении и не привязан к другим мирам - это свобода. Спасти человека - значит спасти целый мир. Но, спасая, надо ревниво следить, чтобы он в тебя не проник. Проникая друг в друга, миры сцепляются в рой - это тоталитаризм. Раби привел поэтический пример: вот, вы идете по улице, и видите - упал человек, ему плохо. Вы должны подбежать к нему, помочь, бросив все дела. Но, наклоняясь к нему, ждущему помощи и благодарному, вы не должны допустить, чтобы ваша душа соединилась, слилась с его душой. Если это проВизойВдет, ваши миры проникают друг в друга, и возникает микроскоВпиВчеВский очаг тоталитаризма.
Я спросил самого авторитетного сегодня толкователя ТалмуВда: значит ли это, что мы, русские, обречены на тоталитаризм и нет нам никакого спасения? Ведь я ощущаю себя как личность, как Я, лишь тогда, когда включаю в себя частицы моих близких, моих друзей и моих предков, частицы тела моего народа, а то и всего человечества. Вырви из меня эти частицы - что останется? И мой друг таков, какой он есть, потому, что вбирает в себя частицы меня - наши миры проникают друг в друга, наши души соединены. Значит, если мы от этого не откажемся, мы будем осуждены, как неисправимое тоталитарное общество?
На этот вопрос раби не ответил - хотя я и сидел рядом с ним за столом президиума. Он ответил всей своей лекцией. Принять дух капитализма и идею человека-индивидуума, в самом гуманном ее варианте - это значит отказаться от идеи братства и любви, отказаться от христианства. Так прикиньте в уме - от чего нас зовут отказаться, и чем за это заплатят.»
[источник: «Советская цивилизация», том I]
Оригинал взят у a_rakovskij в Прекрасное
Оригинал взят у platonicus в Прекрасное
Оригинал взят у poruchik_sr в Он лично помнит КПСС твиттер и фейсбук Леонида Ильича.
В Советском Союзе все блоги, интернет сайты, страницы фейсбук и контакта отражали официальную точку зрения. Она транслировалась везде и всюду. В итоге огромное количество людей слушало Радио Свобода. По всему Союзу десятки миллионов людей. Я лично помню, как вечером по дачным участкам ходили люди с радиоприемниками, выгадывая места, где она лучше слышна. [конец цитаты]
К слову (отвлекусь от приведённой выше анекдотичной цитаты, вдруг это всё же человек так шутит), давно хотелось написать небольшие заметки о советских СМИ и о том какими они предстают в массовом пост-советском сознании. Тема большая, может, когда-нибудь обрету покой, волю и неограниченный и неомрачаемый досуг – и займусь.
Но тезисно, набросками, получается следующее:
Многие люди «помнят», что «в советских газетах писали только про то, что всё хорошо и мы идём к победе коммунизма», несколько меньше тех, кто припоминает «проблемные репортажи» и фельетоны тех лет.
На самом деле правы и те и другие, только, как бы это сказать, очень по-своему правы.
С одной стороны – вплоть до поздней Перестройки встретить в большой советской прессе материал на тему «всё пропало, стране капут, мы все умрём», естественно было не возможно. Не просто «низзя», а сама идеологическая база советского проекта таких утверждений не допускала: СССР есть страна победившего социализма, социализм неизмеримо более прогрессивный строй по сравнению с капитализмом, и вся логика истории работает на его (социализма) победу, учение Маркса всесильно потому что…
С другой – критические статьи присутствовали постоянно, достаточно взять подшивку какой-нибудь крупной газеты за, условно, 1975-й или, скажем, 1982-й год, что бы убедиться (я некогда любил полистать старые страницы «Советской России», подозреваю, что «Комсомольская правда» или «Литературная газета» за тот же период дадут ещё более богатый материал). Масса критических материалов, вот скажем статьи об отрыве отраслевой науки (отраслевой, не фундаментальной!) от производства: это ведь, если вдуматься, серьёзнейшая проблема – приводящая к деградации технологической культуры на производстве, к ухудшению качества с каждой новой сменой модели и т.д. – и именно таковой она в открытую называлась. И разбиралось проблема довольно подробно.
Но советская критическая журналистика имела ряд занятных особенностей:
1) Первый пункт может показаться странноватым и неважным, но я не случайно упомяну его в начале. Значительная часть (рискну сказать – бОльшая) публикаций, посвящённая действительно значимым проблемам была написана скучным и переусложнённым языком отраслевых отчётов, который требовал от читателя хорошего знания темы и недюжинного трудолюбия (что, разумеется, сильно, очень сильно сужало круг читателей). И что занятно, это печаталось не в профессиональной прессе, а в массовой печати, которую добровольно выписывали десятки миллионов человек (тогда это было нормально, подробности можно раскрывать долго).
2) Ещё один советский прикол: «ставить проблему через задачу». То есть, например: не «растёт подростковый алкоголизм, мы нация без будущего, всё пропало», а «комсомолу следует уделить особое внимание проблемам профилактики негативных явлений среди подрастающего поколения и мы уверены, что эта задача ему по силам!» (тут можно припомнить нечто про «чтение между строк», но не хочется).
3) Когда ситуации в некой отрасли, области, сфере и т.д. давалась жёсткая оценка, что-то типа «сложилось нетерпимое положение» – это означало не «прошляпили все полимеры» или «мы все умрём», а подразумевало выставление «двойки» тем или иным «ответственным органам». Не забываем, что советские СМИ – это крайне своеобразная, но всё же часть советского контрольного аппарата.
4) Много было критики легпрома, торговли и прочей сферы обслуживания (на мой вкус даже слишком много: за всю жизнь не встретил столько хамящих продавщиц, сколько на страницах советского «Крокодила»). Как-то прочёл у одного блогера что-то вроде «несмотря на жесточайшую цензуру даже в легальную прессу просачивались сведения о бракоделах или низком уровне советского сервиса». Ха! Да в любом советском издании на «страничке сатиры и юмора» только об
Есть в ЖЖ у меня давний френд – Panzer-papa, знаток старой техники (и не только), книжки пишет, ну, «танчики»-«самолётики», альтхистори, литературацентричные вопросы. Нормальный сетевой обитатель. Не могу сказать, что мы много переписывались (почти совсем нет), но я его читал, он, меня, видимо, иногда тоже (когда я ещё что-то писал).
Впрочем, речь не об этом.
Место жительства Panzer-papa – город Славянск. Живёт он там. И ведёт дневник. С очень спокойной, чуть ироничной интонацией ведёт:
1 июня 2014 года: «Услышав дальний рокот вертолета, кот поспешил спрыгнуть с подоконника. При этом в мирное время ни дрели, ни электролобзика он не боялся.»
3 июня 2014 года: «И опять кто-то решил дополнить стрельбу орудий и минометов выбиванием пыли из коврика.»
3 июня 2014 года: «Вынесу из комментариев.
Вопрос: Практически идёт война, как можно рассчитывать на магазины, электричество, водопровод, банки, интернет и мобильную связь?
Ответ:
когда в прошлый раз был поврежден магистральный водовод - водоканальцы обещали справиться за сутки, но справились за восемь часов
когда был второй обстрел Артема - девушка в банке, отзвонившись домой и отплакавшись, продолжила помогать людям
когда были проблемы с интернетом - у провайдера делали все что могли для его починки
когда были проблемы с электричеством - работники РЭС делали ремонт без долгой традиционной канители о принадлежности кабелей
когда сегодня несколько часов непрерывно через город летели снаряды с Карачуна по Семеновке - водители городского хлебозавода доставляли хлеб в магазины хлебозавода несмотря на канонаду
Просто это наш город.»
Ненужное послесловие: В юности казалось, что персонажи вроде условного старого архивариуса, идущего через простреливаемый, голодный, замёрший город на своё рабочее место, что бы, скажем, каталоги заполнять – это либо какие-то особые люди «один на миллион», либо сказочные герои, придуманные для поднятия духа и подания доброго примера. Сейчас так не думаю. Не уверен насчёт героизма, энергии, пассионарности и прочего в этом роде, но именно наши современники – «если не дай Бог что случиться» – дадут массу случаев таких сложно описываемых добродетелей, которые за неимением лучших слов, называют «спокойствие перед лицом опасности», «верность долгу» и т.д. Видимо, так и выглядит она – обратная сторона наших пороков. А то все думали, что всё пропало…
В качестве малозначащего комментария к текущим событиям перепощу свои старые, пятилетней давности заметки о Севастополе. Пока тема была горяча, желания высказываться было ноль, слишком странное это дело – комментировать движение тектонических плит. Но сейчас, когда в сущности всё уже сделано, и ничего нельзя отменить – и наступила пауза; чем-то это напоминает работу со старым компьютером: все слова произнесены, все коды введены, «ждём-с», сиди-кури, скоро на мониторе появиться нечто…
Оригинал взят у в Из записок «пикейного жилета»СЕВАСТОПОЛЬ-2009
Чуть больше недели назад вернулся из Севастополя, «говорят, теперь это модное место». Впрочем, как утверждает Авраам Болеслав Покой, путевые заметки ныне жанр почти неприличный, а потому буду, по возможности, краток.
Итак.
Севастополь – город русский, но уже несколько менее русский, чем лет 25 назад, когда я в военно-морском музее макеты парусников рассматривал. Чуть более Одесса, что ли (как она мне запомнилась). Мовы больше не только на рекламных плакатах и в названиях учреждений (это «политика»). На улицах она тоже слышнее.
***
Вследствие своего положения курортника общался я, в основном, с хозяевами гостиницы, гидами и продавцами. Что добавляет необъективности в мои заметки. Это вообще субъективный дневник
***
Со слов местных жителей, Черноморский флот РФ «хоть как-то», но выходит в море, «этого корабля нет в бухте, и этого». Морская пехота, поговаривают, тоже иногда боевой учёбой занята, БТРы новые имеются. Украинские же ВМС, по тем же сведениям, стоят у причальной стенки, «зачем брали-то».
Впрочем, зачем брали, отчасти понятно. Скажем, у Казачьей бухты есть радиолокационная станция, кажется, входившая в систему предупреждения ракетного нападения. С большим украинским флагом на проходной. Наверное, это называется как-нибудь вроде «вырвать как можно больше клыков (а равно и глаз) у имперского дракона, что бы он больше мог угрожать Цивилизации». Благородная миссия …
***
Во всех крымских храмах, которые я видел, были иконы св. Матроны, св. Николая II и св. Фёдора Ушакова. Здесь, дома, я могу с некоторым вниманием вчитываться в аргументы тех, кто полагает эти канонизации, например, «несвоевременными». Там же эти «разговорчики» становятся неважными, а важно другое: заходишь в церковь и понимаешь – свои, всё нормально…
Это цитата сообщения КРАСУЛЯ73 Оригинальное сообщение
НАЧИНАЕМ РИСОВАТЬ. Простой пошаговый метод. БЕСЦЕННОЕ ПОСОБИЕ
http://diafilmy.su/1165-socializm-i-trud.html
Плюс:
некоторые материалы по теме «Советские системы управления качеством продукции» («Львовский вариант саратовской системы» и прочее в этом духе)
Оригинал взят у Ivanov_petrov в Экие чудеса
http://russian.rt.com/article/19167
Группа учёных из Атланты благодаря экспериментам на мышах определила: оставляющие отпечаток события в жизни отцов влияют на поведение детей, передаваясь по наследству в структуре ДНК.
Открытие было описано в опубликованном журналом Nature Neuroscience докладе Брайана Диас и Керри Ресслер из Медицинского центра Университета Эмори в Атланте. В ходе проведённых ими экспериментов мышей приучали бояться определённого запаха, похожего на цветущую черемуху — ацетофенона, который всегда сопровождался ударом током. Однако, помимо рефлекса, связанного с запахом (после серии тестов мыши научились бежать, едва услышав его), учёным удалось установить, что боязнь ацетофенона мыши передали своим детям по наследству через активный ген ДНК.
Изучив состав спермы мышей, исследователи обнаружили активность участка, в котором расположен ген рецептора Olfr151. Этот ген чувствителен к запаху черемухи и у подопытных самцов, и у их потомства в нескольких поколениях. Обнаруженные также изменения в структуре мозга позволили предположить, что жизненный опыт этих мышей настолько «впечатался» в их сознание и гены, что передался по наследству.
Для того, чтобы проверить данные, учёные изолировали два поколения мышей друг от друга. Однако искомый ген продолжал показывать активность у младшего поколения, никогда не имевшего контакта со своими предками, а сами мыши априори боялись запаха ацетофенона и старались скрыться от него, словно предчувствуя последствия. Все аспекты исследуемого явления проявлялись лишь у мужских особей.
«Жизненный опыт родителя, даже до зачатия, значительно влияет на структуру и функцию нервной системы последующих поколений», - резюмируют в своём докладе учёные.
[источник]
И, что бы два раза не вставать, ещё одна новость:
Мишель Гельфанд из университета Мэриленда (США) и ее коллеги раскрыла связь между чувством справедливости и обстановкой, проверяя одну из ее гипотез о природе социума.
Американские математики выяснили, что острота чувства справедливости во многом зависит от того, насколько привычной является текущая обстановка для человека в тот момент, когда он становится свидетелем проступка, говорится в статье в журнале Proceedings of the Royal Society B.
[источник]
Обе новости хороши тем, что:
1) Прочтя их, можно легко, приятно и аргументировано поворчать на тему, стоит ли так долго и мучительно извлекать доказательства того, что и так известно из традиционных представлений (суеверия насчёт «опыта отцов»), и даже банального «здравого смысла» (что доказали «американские математики», кроме того, что оказавшись «в чужом монастыре» человек не склонен применять «свой устав», а в родных стенах, напротив, весьма склонен).
2) А ещё можно вспомнить про специфически распиареных «британских учёных», тем паче что хотя и проведено второе из упомянутых исследований в США, но опубликовано-то в издании, которое некогда носило название «Abstracts of the Papers Printed in the Philosophical Transactions of the Royal Society of London».
3) А можно ничего этого не делать, а, к примеру, заняться чем-то вроде дилетантской конспирологии; у меня, скажем, по прочтению возникло стойкое ощущение, что этими «новыми» знаниями давно и успешно пользуются. Чего же необычного в технологии «сначала торжественно объявляем наступление новой небывалой эпохи, а потом заявляем, что никто не смеет судить нас по меркам старой замшелой морали»?
А можно вспомнить фактический (могший быть сколь угодно негласным и как бы естественным) запрет на обзаведение семьёй для не приобрётших определённого опыта подмастерьев или, в другие эпохи, мелких чиновников. Конечно, за этим «просто экономика, и ничего больше», но ходит ли эта дама хоть когда-то одна?
Я почему-то всегда хотел написать о нем, о его книгах, и в начале нулевых и три года назад, да всё что-то не срасталось, тенью присутствовал Василий Белов в моём дневнике, а так – нет... А вот уже год как он умер.
И опять ничего толком не напишу…
Просто пьесу одну хочется вспомнить. «По 206-й». (к слову, тест нашёлся в примечательной драматургической библиотеке, можно сказать рекомендую).
Пьеса, судя по материалу, написана в конце 70-х. Издана в 1983-м, может, были и более ранние публикации, но их следов я не нашёл (таки не всё, похоже, знает интернет).
Несколько отрывков, характерных…
Костя. Эх, здорово! Вот живешь-живешь, а вокруг себя оглянуться некогда. Воздухом подышать. Ты погляди, Иван Степанович, месяц-то! А? Я и не знал, что он такой белый бывает.
Иван Степанович. Уж и не верится что-то.
Костя. Чего?
Иван Степанович. Да что по нему люди-то ходят.
Костя. Пошлют, так пойдешь. А я не помню, когда последний раз в лесу ночевал.
[…..]
Корреспондент. Понимаешь, какое идиотство? В райкоме не осмеливаются отметить командировку. Нужно, видите ли, разрешение Алексей Семеновича.
Тоня. Ну и зашел бы к нему.
Корреспондент. Я испугался, что он запоит меня коньяком. За мою сегодняшнюю статью.
Тоня. Он что, пьет?
Корреспондент. Ты прелесть...
Тоня. Как-то тебя встретят в редакции. После всего этого...
Корреспондент. Чихать! Я все равно хотел увольняться. Пока не поздно, надо драть когти из этой... из этой Индонезии...
[…..]
Корреспондент. Купейных, как всегда, нет, придется париться в общем.
Тоня. Ты знаешь, а я люблю в общем. Там столько всего насмотришься.
Корреспондент. Ты не насмотрелась еще? (Замечает Костю и Ивана Степановича.) А мне уже надоело созерцать эти плебейские рожи. Идем, поезд подходит.
Костя (увидев Тоню). Спасибо... Кабы не вы, кабы не газета в статье... то есть кабы не статья в газете... Эта, что в областной-то...
Тоня. Я ни при чем, благодарите его. (Кивает на корреспондента.)
Костя (корреспонденту). Спасибо! Кабы не ваша статья... Полтора года как минимум.
Корреспондент. Ну, я думаю, еще не поздно. Все впереди! (Берет чемодан.)
Тоня. Что ты говоришь?
Корреспондент. Идем!
Костя (опомнившись). Гад... Он как сказал, а? Как это он... а?
Иван Степанович хватает его за руки.
Корреспондент (возвращаясь). Как ты меня назвал?
Бьет Смагина под подбородок и спокойно идет к вагону. Костя падает вместе с Иваном Степановичем, едва не ударившись о скамейку. Иван Степанович вскакивает и бросается за корреспондентом, Татьяна с криком повисает у него на руке, слышится свисток милиционера, затем появляется и сам постовой.
Корреспондент. Куда вы смотрите? Уберите их подальше от поезда! Они пьяны. Тоня. Дай сюда мой чемодан! Мерзавец... Какой мерзавец, боже мой...
Плачет, корреспондент силой втаскивает ее на подножку.
Там ещё персонаж один занятный есть – работник прокуратуры Борис, с которым даже руководство предпочитает лишний раз не связываться, этакий несгибаемый законник, формалист-максималист. Как он ненавидит этот мир «широкого» русского человека, мир, где равно возможны и 300 % плана и поножовщина, где всё «на чувствах», «к сердцу прижал, к чёрту послал» и прочее из рубрики «коль любить так без рассудку, коль грозить так не на шутку, коль ругнуть так сгоряча, коль рубнуть так уж с плеча» (с). И мир «начальства», где «интересы дела» и неформальный уговор «ответработников», выше любых «формальных» законов тоже ненавидит.
Образ для «застойной» советской литературы практически сквозной, какой-то важный нерв эпохи затрагивавший. В целом фанатов формальной «правильности», «биороботов» тогдашнее искусство не жаловало, «говорят, что будет сердце из нейлона, говорят, что сотню лет стучать ему, может, это по науке и резонно, а по-нашему ребята ни к чему» (с). Точнее не так: молодой, а тем паче юный «биоробот» это, как
Прихожу к убеждению, что железно-бетонный и «многое, если не всё объясняющий» тезис насчёт крайней развращённости и изнеженности познесоветского общества является целиком ложной посылкой, предлогом для оправдания «радикального обновления», «всё пропало, у нас есть несуны и лицемеры, какой ужас!» (тезис этот ложен, как и вообще утверждения, что «все проблемы лежат в духовно-нравственной сфере, а больше нигде», но об этом в другой раз). Скорее то обстоятельство, что общество можно было напугать, внушить ему крайнее степень самоненависти, указав на наличие в нём мелкого воровства, неискренности, равнодушия и т.д. – говорит о его относительно здоровье (или о том, что оно больно нравственным максимализмом – это как посмотреть).
Социум советский и гедонистическим назвать нельзя, напротив, неприхотливость и бескорыстие (если критики про это) присутствовали вполне себе «в количествах», а то, что их не было «уж очень много», так извините, «массовый героизм» активизируется в случае очевидных и, самое главное, «штатных» «вызовов» (на которые уже есть выработанная реакция). Нельзя получить сколь либо многочисленное сообщество, живущее «на высокой нравственной ноте» 24 часа в сутки семь дней в неделю 100 лет в век. Это посюсторонний мир, господа, здесь так с грехопадения Адама. Романтикам надо успокоиться. При этом не обязательно такой порядок вещей любить, если вас тошнит от чего-то в мироздании – значит, и с вами, и с мирозданием всё в норме, во всяком случае, «всё как всегда, все по местам». Нет, социум-то был с очень серьёзными проблемами, но лежащими несколько в стороне от «глубин нравственного разложения». Скажем, старая мулька насчёт того, что «в Совке никто не хотел идти в работяги, а все рвались просиживать штаны в НИИ, потому что обленились, сволочи, и захотели престижного» – тоже ложь, «по большому счёту». Во-первых, потому, что «престиж высшего образования» был, мягко говоря, небезусловным – 120-рублёвому инженеру никто не завидовал, «товаровед, обувной отдел, – как простой инженер! это хорошо? это противно!» Во-вторых, (простите за банальность) потому, что нельзя хотеть трудного так же как лёгкого, вкусного, так же как невкусного, удобного так же как не удобного, трудное, неудобное даже смертельно опасное выбирают, но иначе (не значит непременно неохотно, но – совсем по-другому) и в присутствии причин для такой жертвенности (причин не обязательно внешних, вроде угрозы выживанию нации, но преимущественно из-за них). Если ли же причины старательно объявляются преодолёнными (а «развитой социализм» это во многом именно «всё хорошо, хотя есть отдельные недостатки»), то…
Но не эти пунктики, перечисленные выше, главное. Есть ещё одна вещь, но сначала иллюстрация:
С.Г. Кара-Мурза: «Одно время, с конца 1961 г., моим соседом по коммуналке был шофер-дальнерейсовик. Сильный и дремучий, прямо зверь. […] Он приходил ко мне и начинал пытать: почему я, окончив МГУ, работая с утра до ночи в лаборатории, получал 105 руб. в месяц, а он, тупой неуч и пьяница, почти 400 руб. «Здесь что-то не так. Будет беда,» – говорил он. Я не соглашался, указывая, что шоферов не хватает, а в МГУ конкурс 18 человек на место. И мы с ним пытались этот клубок распутать, перечисляли все тяготы и награды его и моей работы…»
Вот это-то баланс «тягот и наград» действительно штука интересная, у водителя впереди в лучшем случае относительно благоустроенная старость (до неё ещё дожить надо), квартира, полученная «в порядке общей очереди» по социальной норме, личное авто, дачка. Неплохо, но у молодого учёного, с хорошими карьерными перспективами, работающего в приоритетной (с т.з. государственного внимания) области впереди штуки позанятнее: интересная работа и поездки в дальние страны (братьев по соцлагерю уму-разуму учить, нечастый поворот судьбы, но с С.Г. случилось именно так), опубликованные книги и приобретённая известность, если повезёт – руководство крупными проектами и своя научная школа, в графе «итого» – и материальный выигрыш покрупнее.
Главное, что воспроизводило «непрестижность» (относительную, подчеркнём) рабочих профессий – было само устройство советского социума, устройство централизованное, иерархическое, «военно»-бюрократическое (закавычиваю «военное», т.к. полагаю, что сущностная милитаризованность советского общества сильно преувеличена, речь идёт только заимствовании «страной-фабрикой» некоторых принципов организации). В таком социуме рядовой – это всегда «непрестижно» (будь то «рядовой рабочий» или «рядовой инженер»), а «престижным» будут «генеральские погоны» и то, что в начальники приводит (какой бы степени критическое отношение к «начальству» как бы широко не распространялось).
Это цитата сообщения ДежаВю57 Оригинальное сообщение
1. Интересные факты
[показать] Девяносто девять лет назад Германия объявила Российской империи войну. Так наша страна вступила в один из самых масштабных и кровавых вооруженных войн в истории человечества — Первую мировую. Впрочем, это название появилось лишь в 1939 году. Современники эту «мясорубку» называли «Великой войной». Наши соотечественники также прозвали ее «Второй Отечественной» или, попросту, «германской».
Читать далее