ДВА СЛОВА О СОВРЕМЕННОЙ ЖИВОПИСИ
(заметки профана)

Честно говоря, я всегда бываю несколько удивлен, зачем люди у которых два высших образования в первой же фразе читаются безошибочно, говоря об искусстве, начинают играть в простачков и «выкатывать» аргументы наподобие «я сам так нарисую» (вот, скажем, pioneer_lj о Шагале). Я, конечно, понимаю, что порассуждать так, будто не было этого выморочного больного XX века, штука сладостная, почву под ногами ощущаешь и кайф особый оттого, что «простыми словами называешь черное чёрным, а белое белым».
Но он был этот "трижды проклятый" XX век. И окончательно превратил художника из «маэстро» - мастера, обладающего, прежде всего, исключительным навыком в некоем ремесле, «искусностью», в существо, наделённое спецификой восприятия и эксклюзивной социальной ролью. Художник теперь, во-первых – «видит» не то что все (и этим интересен), а во-вторых «живёт» по-особому, «как творческий человек», являясь персонажем богемных баек и светских хроник, зачастую единственным его произведением становиться «спектакль собственной жизни на подмостках времени».

Я уже писал, правда, по другим поводам, что мне не представляются исчерпывающими описание причин всего и вся в стиле «и вот всё развратилось и пришло к нынешнему ужасному состоянию».

Итак, что же произошло? А произошла, простите за банальность, фотография.
Искусство, конечно, самоценно, говорю как человек, довольно плотно на этой игле сидящий. Но: живопись – это ещё и рынок и ремесло. Всегда. И 3000 лет назад и сегодня. Так вот вопрос: «Зачем люди несли деньги живописцу»? По сути, в 9 случаях из 10-ти это объясняется двумя давними потребностями человека: «что было красиво» и «сохранить на память». Если первую потребность фотография, по началу, удовлетворяла плохо (впрочем, задолго до неё по этой части начал стараться гуттенберговский станок), то в деле «сохранения на память» фотография нанесла по живописи, как по «цеху», мощнейший удар. Все эти разнообразные портреты парадные, детские, семейные, на коне, в кресле и т.д., которые можно увидеть и в самом бедном провинциальном музе, это суть фотографии «на память».

- А это, пардоньте, кто-с?
- Это вот двоюродный дядя, ротмистр, улан, ещё в молодости.

У ротмистра, может, целый мир в глазах, но висит-то он здесь не поэтому, а потому, что дядя.
Поясню, почему это оказалось важным. «Цех живописцев» – это не только и не столько десятка два общепризнанных гениев, но и тысячи просто «мастеров». И корифеи тут пострадали так же, хоть может и меньше других. Во-первых, спрос и на их услуги несколько упал, во-вторых – сокращение нужды в «простых тружеников кисти» лишало их учеников, а учительство такого рода это и доход и статус.
Что оставалось художникам? А что остается армии страны, потерпевшей сокрушительное поражение без тяжёлых потерь в живой силе, просто вследствие «слома военно-политической машины?» Остается спорить о причинах, строить планы на будущее, создавать под эти планы армии, армийки и совсем крошечные отряды, и всяк со своей концепцией. В общем, смотри Польшу после поражения в 40-м с её Армией Людовой, Армией Крайовой и прочими или, ещё нагляднее современный Ирак, с целым набором «армий» и «бригад» на любой религиозно-идеологический вкус.
Художники пошли по тому же пути дробления на десятки стилей, «творческих объединений» и кружков. Тоже разнообразие идеологий и тактик привлечения внимания. Недоступная (по началу) фотографии, игра с психикой зрителя (импрессионизм, сюрреализм), с «механизмами восприятия» (пуантилизм), гипертрофированная сложность подтекста и выработка «личных творческих манер», главной и единственным достоинством которых являлась «непохожесть» и прочее, и прочее, и прочее.
К слову, принцип «я так вижу» вообще-то не представляется мне чем-то отчаянно порочным, в сущности, это некий аналог литературы «non fiction», в любви к которой, на перебой сейчас признаться все, кому не лень, включая очень-очень приличных людей. Почему, мемуары, где что ни персонаж, то урод – это (в принципе, если дело не касается значимых персоналий) «документ эпохи» и «интересный взгляд», а «Портрет со стрекозами» Целкова визуальный поклёп на Божий свет?

[337x450]

Тут ещё одно нужно отметить: по меньшей мере, с конца XVIII века художники постепенно превращались из высококлассных ремесленников в полноценных «властителей дум». Разросшаяся числом и соответственно структурировавшаяся «образованная публика» делала из открытия выставок значимые «культурные события», жанру «рецензии на картину» отдали дань лучшие перья эпохи, наиболее известные полотна Читать далее...

Ну, вот.... После недели на больничном чувствуешь себя в некоторой прострации: во френд-ленте следы каких-то пропущенных мною событий и отголоски отшумевших бурь...
Разобраться с накопившейся работой и писать. Если будет к тому азарт. Или не писать. Если не будет.

Честно говоря, не думал встретиться с подобной ситуацией. Всё же с января много воды утекло, люди пообвыклись, притерпелись, «всё поняли».
На станции метро «Тушинская» через турникеты не оплатив прошёл долговязый прапорщик-пограничник со шрамом на лице. За ним в погоню бросились две тётки в метрополитеновской униформе. «Стоять! Куда направляемся?!» Прапорщик сумрачно бросил: «Ну, нет у меня денег». Одна из преследовавших с силой сдернула у него с плеча сумку и сорвала погон, да так, что звёздочки посыпались. Я, наверное, старомоден, но на меня это произвело тяжёлое впечатление. Погоны - "сакральное", если, конечно, этот мир ещё чего-то стоит...
Видимо, поняв, что переборщили, контролерши от него отстали. А пограничник стал подбирать свои звёздочки, ползая в ногах у идущих людей.
Поговаривают, что «турникетных служителей» наказывают, если не достаточно ретиво борются с «зайцами». Так что этих женщин даже можно пожалеть, к ним, возможно, «меры применят»…
А прапорщик звёздочки свои подобрал и тихонько, отвернувшись ото всех, стал погон к куртке прикреплять…
Такие дела….

Второй день в Москве в 7 утра можно почувствовать, что такое "утренняя прохлада". Благодать-то какая!....
За последние недели я и забыл, что так бывает.
Кому-то, наверное, холодно, кому-то – грустно («вот и лето прошло»), но я – беспечно счастлив. Моя бы воля – температуру выше 22-х по Цельсию запретил бы. Законодательно.

ИНДУСТРИЯ БЫДЛИЗАЦИИ

Изначально, эта заметка – запоздалый комментарий к статье Голышева «Религиозная революция»......

[341x620]

О «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ МОТИВАЦИИ» И «ЖАЖДЕ СЛАВЫ»

По данным последней переписи населения в Российской Федерации около 1 000 000 настоящих предпринимателей (т.е. предпринимателей-работодателей). Т.е. менее 1% от населения старше 18 лет. Цифра 5 000 000, которую часто называют, это со всевозможными ПБОЮЛ, ИЧП и т.д., т.е. часто лоточниками, вытолкнутыми в «бизнес» силой обстоятельств. Скажем, из Ивановской области в Москву приезжает немало таких «бизнес-вумен» из числа потерявших работу ткачих, трикотажем на рынках торгуют, причём не ивановским, а китайским.
Конечно, для малого и среднего бизнеса у нас одно из главных препятствий – слабость потребительского спроса (за исключением «очагов благополучия»). Но не только это. Никаких обобщений сейчас не сделаю и Америк не открою. НО: в году так 1992-м проводился соцопрос среди предпринимателей «Что вас привело в бизнес?» В скобках замечу, что тогдашние предприниматели (ещё недавно звавшиеся «кооператорами») в значительной степени были выходцами из науки и промышленности, с неплохим (как правило, техническим) образованием. Так вот, могу ошибаться, но, кажется, 47% процентов ответили: «Желание основать свою бизнес-империю»(!!!!)
ИМХО, "это многое объясняет", только вот сразу не скажу что именно…

«Бизнесмены» того времени, не столько те люди, которые устроили «бандитские 90-е», сколько те, кто проиграл в эти годы. Причём, вчистую – многие уже на кладбище.
В бизнес их толкнул статусный голод. Он же, кстати, сделал последовательными врагами «совка». СовВласти, той, которая сложилась с конца 60-х, предложить амбициозным честолюбцам было просто нечего. Последним человеком, которым по-настоящему можно было хотеть стать (т.е. отцом-основателем чего-то имеющего всемирное значение) в СССР был Королёв. После – только «верные продолжатели» и «видные организаторы» не различимые на фоне сотен им подобных. (Кстати, не надо перечислять «настоящих отцов», я в курсе разных версий, но сейчас речь о символе.)
Булгаков сказал о Толстом: «Жить после Толстого писать так, будто Толстого не было невозможно» (кажется, цитирую точно). Так вот, настоящее честолюбие не в том, что бы управлять миллионом или миллиардом людей, и не в том, что бы быть известным каждому встречному-поперечному. Настоящее честолюбие в том, что бы жить после честолюбца и жить так, будто его не было – было бы совершенно не возможно. Так сказать, претензия на со-демиургичность мира.
Поздний СССР в некотором роде зря обвиняют в обмещанивании и приписывают исключительно «глобальному мещанину» роль могильщика Системы. Обмещанивание для реального брежневского СССР было вопросом выживания. Он, по многим причинам, не мог предложить тем, кого влекли «мечты, надежды, жажда славы» ни одного достойного поприща. В, некотором роде столь же застойной, Саудовской Аравии можно стать Усамой Бен Ладеном, а в Союзе и это счастье было не достижимым, вместо этого – доля «безымянного бойца невидимого фронта» (см. биографию Путина).
Так что видеть в разрушении Союза только «бунт обывателя» в купе с продажностью интеллигенции и происками Запада, несколько не точно.
Система не смогла (не важно почему) подчинить и направить эту энергию. В пользу того, что это было возможно, говорит то, что, по моим субъективным наблюдениям, почти никто из яростно ринувшихся в Перестройку честолюбцев на либерально-западнических позициях не остался.

Впрочем, всё написанное пока так, набросок.… Есть почти мучительно ощущение неполноты.

PS: а Word-то у меня – моралист.

[432x129]

Вот такими листовочками обильно оклеены столбы в нашем благословенном городке

[400x583]

ИМХО, креативчик прихрамывает. При первом взгляде зверь на картинке кажется отчаянно-затравленным, загнанным в угол, но не как не победителем. А при ближайшем рассмотрении - чем-то вреде иллюстрации к словечку "ржунемогу".
А так - молодцы. Ибо вылазка на целых двадцать километров вглубь России от Кольцевой дороге - штука редкая. Последний раз я видел у нас политический плакат, не связанный с выборами, где-то в середине 90-х. РНЕ тогда посторалось...

В колонках играет - «Eagles» - Hotel California

В США каждые две недели создаётся новая религия. Причем, половина из них – в Калифорнии. Это могут быть как совершенно новые культы, так и очередные деноминации протестантизма, индуизма, язычества и так далее. (Данные примерно трёхлетней давности.)

Наверное, это и есть пассионарность? По крайней мере, нечто с ней связанное….

Кстати ещё о Калифорнии. Помните известную песню группы «Eagles» «Отель Калифорния»? Красивейшая вещь. Поговаривают, что именно на улице Калифорнии, кажется, в Сан-Франциско находилась «церковь сатаны» ревностными прихожанами которой на момент написания песни были все участники группы. Такие дела...

О «КРОВИ», «ПОЧВЕ» И «ВЛАСТИ ЗЕМЛИ»….

Я не то что бы очень верил в генетическую память или «зов крови», но чувствую их. Иногда.
Я вот из крестьян. Преимущественно. Особые такие крестьяне, подмосковные, с XIX века наполовину рабочие, но всё же. То, что в селе сам ни дня не жил, дело не меняет. И, скажем, проезжая по западу Московской области, откуда собственно и «произошёл» каким-то странным чутьем узнаю, что вот за этим поворотом деревня должна стоят, а вон там – поле, «проситься» что ли, чтоб быть. И часто после узнаю, что деревня, да, была, до 70-го года, и поле было, только в 1993-м забросили, а кустарник уже во как вымахал.
Особенно это проявляется во взаимоотношениях с землёй, именно во взаимоотношениях. Т.е. моя земля, наследный клочок в 3 сотки, никак неодушевлённым наделом не является. Она мучит, требует, что бы её обиходили. Ей нужно что-то от меня, и когда я сажаю на этом клочке какую-нибудь ерунду, которая не растёт, да мне и не надо, то легче становиться обоим, и руки, умеющие только клавиши нажимать, через час другой работы начинают вспоминать, приемы какие-то, ухватки, то, что помнить-то не могут вроде бы. И тяжек бывает мне труд этот и неприятен, а вот «власть земли», прямо по Успенскому-дореволюционному, да.
Так что, заочно полемизируя с Хорем-И-Калиннычем по поводу «крови» и «почвы», могу сказать: рационально, наверное, и я соглашусь, что «почва» – всё, а кровь чёрте что, да вот принять не смогу. «Почва» в «крови», в этих вот венах. Не только в них, конечно, ну, да разговор долгий…
Оттуда же, из изб этих, и моё восприятие бедности/богатства, достатка/скудости, достойного/недостойного «уровня жизни», труда/праздности и всего в этом духе.
Для меня человек, имеющий крышу над головой, одёжу по погоде, пару-другую крепкой обуви и кусок хлеба на столе каждый день, да ещё и «выходной пиджак», есть уважаемый труженик и достойный хозяин, крепкий середняк.
Я как-то нутренно. уверен что: а) этот скромный достаток – признак вполне состоявшегося человека; б) это досталось нелёгким трудом; в) это и должно доставаться нелегким трудом. Иной порядок вещей и иное отношение я могу сколь угодно считать разумным, но где-то глубоко всё равно буду воспринимать его как разврат, в изначальном смысле развороченности, порочного нестроения жизни.
Из этого замеса, в общем-то, и произрастают все мои «социально-экономические воззрения» (при всём моём скепсисе к собственной способности их иметь). Хотя книжки разные читал и с людьми умными разговоры разговаривал. Но….

БАНАНИЗАТОРЫ

К этому и многому другому

При том, что отрицать необходимость перемен в системе образования нелепо, но направленность их всё более подпадает под графу «катастрофа рукотворная». Не претендую на новизну формулировки (что-то мне подсказывает, что это уже кто-то сказал), но нынешнюю ситуацию в сфере образования (а, следовательно, и науки) можно, ИМХО, описать так:

Раньше они спрашивали: если вы такие умные – почему такие бедные, а сейчас задались вопросом: если они такие бедные, для чего такие умные?

далее

[567x218]
Кадр из фильма "Я шагаю по Москве"

oboguev очень точно о технологиях беспямятсва:
То, что люди "твердо знают" о своей стране, необязательно соответствует действительности, но это "знание" едва ли не важнее действительности. [.....]
Теперь о Петербурге "на костях". Впервые это выражение было пущено шведами в середине XVIII века (еще бы: это у них отняли устье Невы, это шведские пленные прорубали первые просеки будущих улиц), а затем воспроизведено бесчисленное число раз - главным образом жалостливыми отечественными авторами. Правда, документальных доказательств этой "общеизвестной истины" никто никогда не представил, и первая же проверка (Буровский А. М. Петербург как географический феномен. - СПб, 2003) показала: город на костях - ничем не подтвержденный вымысел.
Басня о "потемкинских деревнях" - порождение зависти. В 1787 году Екатерина II показывала австрийскому императору Иосифу, польскому королю Станиславу Понятовскому и иностранным послам свои новые причерноморские земли и Крым. Гостей потрясли приобретения России, особенно на фоне неудач Австрии в турецких делах. Потряс и размах строительства - в Херсоне, Николаеве, Севастополе, - особенно верфи, со стапелей которых в присутствии гостей были спущены первые корабли. Прошли годы, как вдруг участник путешествия Гельбиг (тогда посол Саксонии) написал, что селения по Днепру были декорациями, которые перевозили по ночам на новое место, а скот перегоняли. Технически это было невозможно, но просвещенная публика в таких вещах несильна. Детский восторг, охвативший Европу, не поддается описанию. Какая психологическая компенсация! У стиснутых своей географией стран появилась возможность сказать себе: все русские победы, приобретения, крепости, корабли, вся Новороссия - это просто намалевано на холсте![.....]
Развернув приемы западных (и не очень западных, как Кундера) толкователей России в обратном направлении, очень легко изобразить исторический путь западноевропейских стран как кромешний ад. "
Правда, его суждения о Петре I и выборной демократиии представляются несколько спорными, но это детали.
Удивил один, приведенный автором, факт. Оказывается, на известное заявление Милана Кундеры, мол, русские природно сколонны подчинятся тирании и подчинять ей других, Иосиф Бродсдский ответил отповедью: "К чести западного рационализма, призраку коммунизма пришлось, побродивши по Европе, отправиться на восток. Но нужно также отметить, что нигде этот призрак не встретил больше сопротивления, начиная от 'Бесов' Достоевского и кончая кровавой баней гражданской войны и большого террора, чем в России... На родине же г-на Кундеры призрак устроился без таких проблем".
Я стихи Бродского люблю. По своему. В соответсвии с вот этим принципом. Но тут, что называется, не ожидал.
У меня один забавный случай с текстами Кундеры был. Так получилось, что в году эдак 1990-м читал я что-то про историю Гуситских войн. Довольно впечатляющий этап в истории Чехии: разнесли пол-Германии, ополовинили население Баварии, мимоходом досталось ещё много кому, при этом не забывали от души кромсать друг друга, делясь то на кучу "партий". И тут открываю "Огонёк" (тогдашний), а там Кундера: "Есть народы гордящиеся своими завоевателями, своими Наполеонами и Суворовыми, навязывавшим свою волю странам и нациям. И есть народы гордящиеся тем, что никогда не шли путем насилия...." Цитирую по памяти (сколько всякой фигни в ней застряло!), но за смысл ручаюсь: дескать, мы, чехи, все в белом. В общем, смеялся. Кстати, и стихийное сочувствие к гуситам тогда же прошло, спасибо, господин Милан....

Мне вот, каюсь в своей наивности, не слишком понятно, зачем нужно ставить знак равенства между словами «интеллигент», «западник» и «русофоб». Я, конечно, понимаю, что от частого употребления многие выражения «урезаются», скажем, всем понятно, что «цифровик» - это цифровая фотокамера, а не, например, калькулятор. Но всё-таки, во-первых, термин «интеллигенция» при всех негативных коннотациях «сдавать» так просто не стоит, а то приходится обращаться к конструкциям типа «национально-ориентированные интеллектуалы». А во-вторых, теория о том, что русофобия удел исключительно грантоедов и либеральных журналистов, ИМХО, как минимум, не точна.
А пришло мне это в голову вот по какому поводу.
Разговаривал тут с водителями из неблизких областей. Разговор зашёл о России, что их пробило - не знаю, может случай какой был, в общем, далеко идущих выводов не делаю. Но поговорили хорошо. Занятно, но никто почти не ругал власть, Москву и москвичей, элиту и так далее. Говорили о другом: о том, что верить никому нельзя, о том, что худшие враги – это свои, особенно родственники, о том что «приподнявшийся» брат, сват, одноклассник, друг детства – это почти всегда ведёт себя как последняя сволочь. И постоянно вертелся сюжет: «я вот то-то и то-то толковое сделал, а какая-то падла всё испохабила, убил бы суку, да никто не признаётся». В конце разговора один молчаливый парень, который, как я понял, не очень любил беседы «груженные» и когда собеседники отсылки давали то к последним теленовостям, то к сериалу какому-то политическому отвечал односложно, что это он не смотрит и у него своих сериалов по-жизни хватает, так вот этот неполитизированный парень выдал, что сына своего он бы хотел в «нормальную страну переправить, да таких бабок хоть в три смены впахивай не заработаешь». И в общем-то все согласились, что да, и им того же желательно. Ну, а дальше понеслось всё в такую диссидень, что стало не то что бы противно, а грустно как-то….
Женскую русскую народную русофобию я ещё как-то могу понять, ибо она частенько суть алкофобия и только. Скажем, в день Великого отключения электричества у станции «Ленинский проспект» две женщины редкого в Москве типажа фабричных работниц громко так обсуждали:

- Ты посмотри, ничего не ходит, всё остановилось…
- Да разве у нас могут чего по-нормальному?!
- Нееет, наши только водку хлестать горазды! Ты посмотри, кто если пьяный валяется? Только наши!
- Да, не одного чернож..ого, эти все работают, о семьях заботятся, на шеях у баб не сидят!
- То-то и оно! Скоро от этих чурок продохнуть нельзя будет….

Что здесь, ненависть? Да нет, наверное, просто усталость… И понять в общем-то можно, особенно если знать их жизнь.
Хотя, первый увиденный мной жизни пример призрения к собственному народу, такого сочувствия у меня не вызывает. Был в моём советском детстве неподалёку от дома маленький магазинчик, как водиться два отдела, мясо-рыба-молоко и хлеб-вино-конфеты. Продавщица «мясомолочного» была тёткой долговязой, худой и молчаливой, а вот в «винно-хлебном» работала классическая такая советская торговка: десять пудов, шестимесячная завивка, кольца на каждом пальце, серьги до плеч. За прилавком она стоять не любила, да и малочисленность покупателей позволяла расслабиться. Больше в подсобке сидела, летом у вентилятора, зимой у обогревателя, в приоткрытую дверь видно было. Оттуда, когда появлялся охотник до булки хлеба или бутылки «плодово-выгодного» её вызывала коллега из молочного: «Нин, к тебе люди пришли»
«Нин» тяжело поднималась со стула и шла переваливаюсь, гулко вбивая высокие каблуки в кафельный пол, подходила к прилавку и, обращаясь к товарке говорила с эдаким ядом голосе: «Люди?! Хм, «люди»!... Люди – в Голливуде!». И только потом, обращалась к покупателю: «Слушаю!»
А вы всё: «интеллигенция, интеллигенция»….

PS: без претензий на выводы....

aysa про хорошего человека пишет::
"В смутные сразу-после-перестроечные годы никаких раскопок на Танаисе, конечно, не велось.
В музее-заповеднике не было никого вообще, потому что финансирования не было и персоналу нечем было платить зарплату.
В те времена там жил только тогдашний директор музея.
Я его, кстати, сейчас видела - маленький, очень сухонький, пожилой такой дядечка. Интеллигентный, само собой, до мозга костей ну и тыпы.
В девяностые годы к нему приехали рэкетиры.
Встретились трое рэкитиров и директор музея на городище, куда последний мирно прогуливался со штыковой лопатой на предмет того, чтобы шурфов наделать.
-Открывай фонды и доставай золото!, - бодро сказали рэкитиры.
Ту ремарку, что золота в фондах особого нету, "цэ ж не Троя", можно опустить - понятное дело, что этого объяснить директор им не мог, кто бы его послушал.
Поэтому он сразу двинул одному из требующих лопатой промеж глаз, второго в процессе дальнейшего разговора довёл до реанимации, а третий тем временем убежал.
Директор еще немного подиректорствовал и благополучно вышел на пенсию.
Такие дела."
Да, прав ЧОрный. На таких всё и держится. Пока держится...

Превосходный текст прочёл у kenigtigera:

“В тишине парка висела высокая воющая нота - это в Ленкином КБ шли стендовые испытания нового реактивного двигателя. Работа идет. Что ж, все правильно: 41-й год не должен повториться...”

В.Савченко “Открытие себя”. 1970 год.



За окном висит странный, негромкий, но ощутимо тяжкий звук. Знакомый с раннего детства, привычный, как крики детей на горке или мотор автомобиля. Когда-то давно, еще до школы, я считал, что это просто катают по асфальту тяжелую железную бочку, и все хотел увидеть где и как. А в первом классе таки спросил у отца, что это катают.
ТУРБИНЫ. Движки для реактивных самолетов.
Этот звук продолжался все школьные годы, даже чуть после, и оборвался в 1991-м.
Повисла тишина, нарушаемая лишь китайской пиротехникой, и, очень изредка – спором эффективных собственников…а вот вчера монстр вновь ненадолго подал голос, попросил свежего керосину.
Казалось бы, причем здесь ---.А все при том же “зочем ви тгавите…” Затем, что
этого не сделает тот, кто гоняет эти турбины – ну нет у него времени, он работает больше нас. Этого не могут сделать те, кого миледи Юлия списала в несуществующие, и лишь благодаря которым живы вы, мы, Интернет с жижистами, и даже, УЖОС НАХ, сама миледи Юля.
Для Латыниной этих людей не существует,ибо “за все должно быть уплочено”.
А работать за зарплату омоновца из Нижних Пупырей,на кавказской трассе при игре в чеченское “Поле чудес” не взявшего предложенные 20 000, и выбравшего “приз” - совершенно ему лично не нужное в хозяйстве ведро тола с гвоздями – по ЕЕ мнению экономически неэффективно. (При этом она всячески кроет коррупционеров, противореча самой себе). Нет также для нее электрика, который, истошно матерясь, ковыряет сорокалетние гайки в клеммах щита, ресурс которого продлили до 2100 года за солидный откат начальству (ОТКАТ АКБАР – ВОИСТИНУ АКБАР!), конструктора, рисующего на
домашнем компе предсмертный кошмар Бжезинского – новые экранопланы,
чиновника, не подписавшего смертный приговор “неэффективному” заводу,
“предпринимателя” с далекого полустанка, не отдавшего наезжим абрекам свою “поляну” (2 ларька у платформы и третий у дальнего колодца перед амбаром) и прочая, и прочая, тех кого мы не знаем, и кто не знает нас.
ГДЕ БЫ МЫ БЫЛИ БЕЗ НИХ?
А там, где тьма и в ней “плач и скрежет зубовный”.Но мы есть. А значит, есть
и они, хоть мы их и не видим, как суслика из ДМБ.А не понимают этого лишь
Юля и ее аналоги. Так вот – чтобы не быть неблагодарной свиньей, мы все это
и делаем, даже выставляемся идиотами – время покажет, кто ими на самом деле был.
И еще для того, чтобы засыпать под гул своих турбин, а не просыпаться от
рева чужих, сопровождаемого неприятным свистом.

Чорный.

по ссылке holmogorova_v:

Письмо пятнадцатилетней англичанки:

ПОЧЕМУ ЛОНДОН?
Лондон - невинный, очаровательный, энергичный город - почему выбирают Лондон вместо других ужасных городов?
Две версии: русское быдло (а как ещё перевести слово Mob?), возмущённое неудачей с Олимпийскими Играми, или, как всегда - Аль-Каеда.
Я хочу только сказать, что - я люблю Вас, Лондон.

В принципе, совершенно понятные эмоции, я даже растроган.
(К вопросу о том, не люди они или как? Люди. И даже не плохие люди. Но нам от них хорошего ждать нечего. Точка.)

Более 70 британских военных перешли на сторону иракского сопротивления

Об этом сообщает в своем рапорте премьер-министру Тони Блэру шеф британской разведки Ми-5. Особые интерес в свете последних событий представляет участие британских солдат в проведении атак террористов-самоубийц.

Найден тренировочный лагерь низкорослых инопланетян-мутантов.
Сильная вещь :)

Даже если это "литературный вымысел" всё равно очень показательно.

"Мы били клиента. Точнее эстафету у меня перенял Сорока, пиная его в живот, рядом, ожидая своей очереди и отрезав клиенту пути к отступлению стояли водители. Сзади подбегали консультанты, и слышался топот спускающихся по лестнице телефонного отдела и отдела закупки. Я отошел в сторону, вытер кровь, сочившуюся из губы… В воздухе витал запах крови, и я понял, что ещё немного и клиента растерзают в клочья.
Его били за все: и застрявший груз на таможне, и за провал сроков по контрактам, и за предстоящий трудный разговор с партнерами, и…. собственно у каждого из нас были свои причины.
Я крикнул Егору чтобы он срочно вызвал охрану и дал своим команду остановиться.
Ребята не без сожаления оставили мужичка в покое....
[......]
Этой ночью я долго не мог уснуть.
Это был мой триумф как управленца: салон сработал как одна единая команда, все действия были четкими и слаженными, все понимали мои указания с полу слова, сотрудники били в нужный момент в нужном месте , по очереди сменяясь у «станка» , Егор мгновенно вызвал охрану и милиция, в считанные секунды были мобилизированы все силы салона, лишь один Зураб, тот момент находившийся глубоко под землёй на складе, в расстроенных чувствах ещё долго причитал тыкая указательным пальцем в небо:
- ПачЭму менА нЭкто нЭ предупрЭдил а? ГЭнЭральногог дирЭктора бьют, а мЭня нЫкто нЭ прЭдупрЭдил!
Но ведь это был и мой провал как маркетолога. Я ведь определил и не решил потребностей клиента. В голове долго еще звучал мой диалог с передоззом, спустившимся вниз после известия о драке.
-Чувак!!! Что тут вообще было?
- Да вот, поднимали продажи! Клиент отказывался покупать."

Я в тихом шоке. Внятных комментариев не дам. С одной стороны, не понаслышке знаю: клиенты бывают разные. Очень разные.
С другой - это стадо "представителей среднего класса" с чувством увечащих "гегемона" (так в тексте!).
И раньше-то не ждал от этой публики ничего хорошего....
Особенно умиляет этот образ Зураба, который так досадовал, что ему не удалось попинать лежащего в крови человека. "ГЭнЭральногог дирЭктора бьют..."
Ага, ага, как говориться...

Константин Крылов безупречно точно высказался о связи демографии и "антитоталитарного воспитания"
.
Кто согласиться пережить ад "подросткового бунта", да ещё в замкнутом пространстве современной городской квартиры, уставленной хрупкими символами уюта и благополучия, если любые попытки как-то "купировать" этот "бунт" являются мало того, что осуждаемым диянием (из "деспотизма патриархальной семьи" яко бы произрос фашизм, страсти-мордасти), а в прямую уголовным преступлением, причем, шустрые тринадцатилетки "подвергнувшиеся недопустимым ограничениям" умудряются оттяпать по суду у незадачливых "шнурков" все сбережения?
Как это у Пушкина? "Без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности (inviolabilitе de famille) невозможно. Каторга не в пример лучше"?
Да, догадки подтверждаются...

Церковь в годы войны