Оль , ну накрутила )))

Исходное сообщение Free_project
Оль , ну накрутила )))

доброе утро, Саша...)))

Доброе ))) оно действительно доброе .

Free_project, а с каких это пор в твоем дневе комментарии следуют теме поста? Да и потом, тема-то какая скучная: ну используем, ну и знаем мы все об этом, ну и что? А тут вот новое ответвление темы - и такие бурные дискуссии :)

Исходное сообщение VASILINA
strannost, не важно какой вид использования...но был задан вопрос о примере использования без согласия...так вот...реплика ... пусть даже и не напрямую обращенная... к используемому...а просто высказанная вслух... с замечанием о не качественности используемого... без его согласия на обсуждение его достоинств...вполне даже может ....у особо горячих используемых...вызвать некоторые возражения ...с последующей коррекцией внешних форм пользователя.... ))))....это как пример ипользования без согласия используемого...))

ИМХО, это не "без согласия", а "с несогласием" :) Или тут вопрос о том, в какой момент можно считать использование оконченым? То есть, по твоему мнению, как только реплика прозвучала - использование закончилось? А последующая "коррекция форм" - это уже реакция на происшедшее использование? Я же рассматриваю ситуацию с точки зрения завершенности: "запрос" на использование (реплика прозвучала) - согласие/несогласие (промолчать или отреагировать) - результат (достигнуто то, на что высказывание было нацелено или в результате "коррекции" корректируемый оказался в унизительном положении). Вот когда результат налицо (или на лице...), можно говорить, произошло использование или нет. Скажем, девушка из-за соседнего столика действительно показалась своему МЧ такой замечательной и остроумной (использование произошло) или осталась без клока волос и с испорченным настроением(разве тогда можно считать, что она использовала? она только попыталась).

Исходное сообщение strannost

Исходное сообщение VASILINA
strannost, не важно какой вид использования...но был задан вопрос о примере использования без согласия...так вот...реплика ... пусть даже и не напрямую обращенная... к используемому...а просто высказанная вслух... с замечанием о не качественности используемого... без его согласия на обсуждение его достоинств...вполне даже может ....у особо горячих используемых...вызвать некоторые возражения ...с последующей коррекцией внешних форм пользователя.... ))))....это как пример ипользования без согласия используемого...))

ИМХО, это не "без согласия", а "с несогласием" :) Или тут вопрос о том, в какой момент можно считать использование оконченым? То есть, по твоему мнению, как только реплика прозвучала - использование закончилось? А последующая "коррекция форм" - это уже реакция на происшедшее использование? Я же рассматриваю ситуацию с точки зрения завершенности: "запрос" на использование (реплика прозвучала) - согласие/несогласие (промолчать или отреагировать) - результат (достигнуто то, на что высказывание было нацелено или в результате "коррекции" корректируемый оказался в унизительном положении). Вот когда результат налицо (или на лице...), можно говорить, произошло использование или нет. Скажем, девушка из-за соседнего столика действительно показалась своему МЧ такой замечательной и остроумной (использование произошло) или осталась без клока волос и с испорченным настроением(разве тогда можно считать, что она использовала? она только попыталась).

не обязательно реакция должна быть столь бурной...до разукрашивания лица....воспитанный человек вполне может сделать вид, что не заметил....но при этом он не давал права на свое обсуждение во всеуслышание....вот разве никогда не приходилось сталкиваться с таким моментом?....когда вдруг пристально расссматриваешь человека....он замечает...чуствует взгляд....у вполне резонно можно услышать вопрос "чё надо?... а папараци?...разве они спрашивают разрешения на пользование?... а мошенники...которые обманным путем забирают что-либо....возможно возражение...что обманутые сами отдают...поскольку тоже хотят получить выгоду... но они-то дают согласие на вполне конкретную сделку...а их используют совершенно в другом качестве...без их согласия на вот именно такое использование....

мне казалось, что пост затрагивает тему использования в более частных случаях...людей близко стоящих...а не в глобальном масштабе...если рассматривать в общем...то оно конечно...все в этом мире взаимосвязано....и мы используем людей...которых не знаем и никогда не видели....мы только знаем, что человек пашет землю...чтоб вырастить хлеб, который мы едим....и даже садясь в такси...мы используем труд не только водителя, но и тех людей, которые сделали эту машину...начиная от шахтера добывающего железную руду....

Исходное сообщение VASILINA
не обязательно реакция должна быть столь бурной...до разукрашивания лица....воспитанный человек вполне может сделать вид, что не заметил....но при этом он не давал права на свое обсуждение во всеуслышание....вот разве никогда не приходилось сталкиваться с таким моментом?....когда вдруг пристально расссматриваешь человека....он замечает...чуствует взгляд....у вполне резонно можно услышать вопрос "чё надо?... а папараци?...разве они спрашивают разрешения на пользование?... а мошенники...которые обманным путем забирают что-либо....возможно возражение...что обманутые сами отдают...поскольку тоже хотят получить выгоду... но они-то дают согласие на вполне конкретную сделку...а их используют совершенно в другом качестве...без их согласия на вот именно такое использование....

Не вылезай на улицу, если не согласен быть использованным папарацци :) Или не становись знаменитым, в крайнем случае. Иначе ты уже дал согласие.

Не соглашайся ни на какие сделки, если не хочешь быть использованным мошенником. Вообще ни на какие. Вот и все.

Про разукрашивание лица я специально преувеличила, реакция несогласия может быть любой, но именно явно несогласной. Тот воспитанный человек, который промолчит, он и дает понять этим молчанием: мол, делайте, что хотите, я игнорирую ваш поступок. Он дает "зеленый свет".

Я к чему это. Каждый должен понимать свою ответственность в процессе использования. Нет невинных жертв. Есть полноправные участники.

Тот "воспитанный человек", если уж он промолчал, но потом идет домой и начинает ныть о том, как его оскорбили, обидели, использовали, - просто лицемер. Осадить и поставить на место можно и без грубых слов (выразить-таки несогласие). Точно так же промолчать можно без негативных эмоций и, выйдя из кафе, и не вспомнить об этом инциденте (безразличное согласие - пускай этот недалекий обидчик самоутверждается как хочет). Но третий вариант - "Ах, меня использовали без моего согласия" - пусть и довольно популярный, но весьма недостойный вариант поведения.

Исходное сообщение strannost

Исходное сообщение VASILINA
не обязательно реакция должна быть столь бурной...до разукрашивания лица....воспитанный человек вполне может сделать вид, что не заметил....но при этом он не давал права на свое обсуждение во всеуслышание....вот разве никогда не приходилось сталкиваться с таким моментом?....когда вдруг пристально расссматриваешь человека....он замечает...чуствует взгляд....у вполне резонно можно услышать вопрос "чё надо?... а папараци?...разве они спрашивают разрешения на пользование?... а мошенники...которые обманным путем забирают что-либо....возможно возражение...что обманутые сами отдают...поскольку тоже хотят получить выгоду... но они-то дают согласие на вполне конкретную сделку...а их используют совершенно в другом качестве...без их согласия на вот именно такое использование....

Не вылезай на улицу, если не согласен быть использованным папарацци :) Или не становись знаменитым, в крайнем случае. Иначе ты уже дал согласие.

Не соглашайся ни на какие сделки, если не хочешь быть использованным мошенником. Вообще ни на какие. Вот и все.

Про разукрашивание лица я специально преувеличила, реакция несогласия может быть любой, но именно явно несогласной. Тот воспитанный человек, который промолчит, он и дает понять этим молчанием: мол, делайте, что хотите, я игнорирую ваш поступок. Он дает "зеленый свет".

Я к чему это. Каждый должен понимать свою ответственность в процессе использования. Нет невинных жертв. Есть полноправные участники.

Тот "воспитанный человек", если уж он промолчал, но потом идет домой и начинает ныть о том, как его оскорбили, обидели, использовали, - просто лицемер. Осадить и поставить на место можно и без грубых слов (выразить-таки несогласие). Точно так же промолчать можно без негативных эмоций и, выйдя из кафе, и не вспомнить об этом инциденте (безразличное согласие - пускай этот недалекий обидчик самоутверждается как хочет). Но третий вариант - "Ах, меня использовали без моего согласия" - пусть и довольно популярный, но весьма недостойный вариант поведения.

похоже в этом вопросе мы не поймем друг друга...)...и думаю, что каждый останется при своем мнении....)

VASILINA, да, конечно. Это же наше несомненное право :)))))

Исходное сообщение strannost
VASILINA, да, конечно. Это же наше несомненное право :)))))

Совершенно справедливо!..)) Каждый имеет право на свою точку зрения. Ваша мне кажется идеально абстрактной. Совершенно удаленной от реальных отношений между людьми. Если следовать Вашей точке зрения - то виноватых никогда нет. Каждый используемый дает право на использование себя в любом варианте. Уже только потому, что появился на этот свет. Даже тот ребенок, которого изнасиловал и убил насильник. Ведь ребенок дал на это право, выйдя на улицу. Из Вашей точки зрения напрашивается вывод, что и институт права можно упразднить. Виноватых нет. Поскольку на любое использование уже есть согласие используемого, а значит он (используемый) виноват сам.
Это версия примерно так же утопична как и подмена понятий ХОЧУ и НАДО. Допустим я очень хочу утренний кофе с домашним тортиком, но мне для этого НАДО этот тортик приготовить. А вот готовить я его НЕ хочу поскольку это отнимает уйму времени. Хотя мое хочу никуда не делось....или допустим, я плачу налоги, штрафы...разве я этого могу хотеть???!!....это НАДО...)))

VASILINA . ты платишь налоги потому что хочешь быть спокойной))) всегда , когда ты что-то делаешь ( или НЕ делаешь) ты чего-то хочешь .И если бы ты действительно хотела кофе именно с тортом, то этот торт утром бы у тебя был .
хотя с Анной я тоже не согласен .

Исходное сообщение Free_project
VASILINA . ты платишь налоги потому что хочешь быть спокойной))) всегда , когда ты что-то делаешь ( или НЕ делаешь) ты чего-то хочешь .И если бы ты действительно хотела кофе именно с тортом, то этот торт утром бы у тебя был .
хотя с Анной я тоже не согласен .

Да, я ХОЧУ жить спокойно, но для этого НАДО платить...хотя платить я НЕ хочу...)))...чтоб получить свое ХОЧУ....стока приходится перелопачивать этих НАДО... я знаю, что тебя не переспорить в этом вопросе... с одной стороны очень позитивная позиция... когда все делается по желанию (ну или думается, что это так)...))

Уй , ёёёёёёёё ))) ты ХОЧЕШЬ жить спокойно , и именно что бы выполнить своё хотение и делаешь что-то .
Я вот хочу , что бы у меня денег было больше. Я этого хочу больше, чем "жить спокойно" , поэтому я их не плачу )))
а вообще , человек самдля себя выбирает мотивацию . тебе приятнее выбрать что ты чего-то там делать ДОЛЖНА , а мне - что я ХОЧУ .

Исходное сообщение Free_project
Уй , ёёёёёёёё ))) ты ХОЧЕШЬ жить спокойно , и именно что бы выполнить своё хотение и делаешь что-то .
Я вот хочу , что бы у меня денег было больше. Я этого хочу больше, чем "жить спокойно" , поэтому я их не плачу )))
а вообще , человек самдля себя выбирает мотивацию . тебе приятнее выбрать что ты чего-то там делать ДОЛЖНА , а мне - что я ХОЧУ .

похоже я сейчас прочитала твой комент в хорошем расположении духа....мне твоя мотивация очень приглянулась....пожалуй надо попробовать поменять отношение ко всем НАДО.... мне вдруг понялось что так интереснее и на много легче...))

Да мы с тобой об этом уже сколько раз говорили ? )))

Исходное сообщение VASILINA
Исходное сообщение strannost
VASILINA, да, конечно. Это же наше несомненное право :)))))


Совершенно справедливо!..)) Каждый имеет право на свою точку зрения. Ваша мне кажется идеально абстрактной. Совершенно удаленной от реальных отношений между людьми. Если следовать Вашей точке зрения - то виноватых никогда нет. Каждый используемый дает право на использование себя в любом варианте. Уже только потому, что появился на этот свет. Даже тот ребенок, которого изнасиловал и убил насильник. Ведь ребенок дал на это право, выйдя на улицу. Из Вашей точки зрения напрашивается вывод, что и институт права можно упразднить. Виноватых нет. Поскольку на любое использование уже есть согласие используемого, а значит он (используемый) виноват сам.
Это версия примерно так же утопична как и подмена понятий ХОЧУ и НАДО. Допустим я очень хочу утренний кофе с домашним тортиком, но мне для этого НАДО этот тортик приготовить. А вот готовить я его НЕ хочу поскольку это отнимает уйму времени. Хотя мое хочу никуда не делось....или допустим, я плачу налоги, штрафы...разве я этого могу хотеть???!!....это НАДО...)))

Я так понимаю, с работами Жикаренцева, Лазарева, Синельникова, или хотя бы с основами буддизма - карма(закон причин и следствий), колесо Сансары, цикл перерождений - Вы не знакомы?
Зря, зря.

Кстати - искать виноватых , обвинять, (если не ошибаюсь - по Л.Хей) - это заработать избыточное оволосение и проблемы со 2м шейным позвонком. Я б на вашем месте - поостереглась:)))

Квызя, с работами Синельникова знакома очень хорошо...но не совсем разделяю его теорию...и не считаю это истиной в последней инстанции...

Квызя, забыла поблагодарить за ИСКРЕННЮЮ заботу о моем здоровье...спасибо...мне приятно...)))

VASILINA, ну, это Вы себе льстите. На Ваше здоровье мне искренне плевать, уж пардонте:))) Просто в комменте было ярко выраженное желание найти виноватых, а мне это (опять пардонте) малость смешно:) Не удержалась!))))))

Квызя, искренне рада за Вас...здоровый смех это полезно...))...только Вы видимо не очень внимательно читали мои коменты...или прочитали именно так, как думаете сами...

VASILINA, не спорю:) Может и так. Только дубль фраз "виноватых нет" с явным неодобрением оного - явно присутствует в Вашем комменте, тут уж я не ошибаюсь:)) Логично же предположить, что одобрится противоположное?

Исходное сообщение VASILINA

Исходное сообщение strannost
VASILINA, да, конечно. Это же наше несомненное право :)))))

Совершенно справедливо!..)) Каждый имеет право на свою точку зрения. Ваша мне кажется идеально абстрактной. Совершенно удаленной от реальных отношений между людьми. Если следовать Вашей точке зрения - то виноватых никогда нет. Каждый используемый дает право на использование себя в любом варианте. Уже только потому, что появился на этот свет. Даже тот ребенок, которого изнасиловал и убил насильник. Ведь ребенок дал на это право, выйдя на улицу. Из Вашей точки зрения напрашивается вывод, что и институт права можно упразднить. Виноватых нет. Поскольку на любое использование уже есть согласие используемого, а значит он (используемый) виноват сам.
Это версия примерно так же утопична как и подмена понятий ХОЧУ и НАДО. Допустим я очень хочу утренний кофе с домашним тортиком, но мне для этого НАДО этот тортик приготовить. А вот готовить я его НЕ хочу поскольку это отнимает уйму времени. Хотя мое хочу никуда не делось....или допустим, я плачу налоги, штрафы...разве я этого могу хотеть???!!....это НАДО...)))

Весьма эмоциональный коммент :) Или это мне кажется?

Хочу заметить и трижды подчеркнуть, что когда мы говорим про использование, мы не говорим про НАСИЛИЕ. С насилием, с физическим или психологическим принуждением - совсем-совсем-совсем другая история.

Так что моя точка зрения не утопична. Просто ее нужно рассматривать в верном контексте и не смешивать.

Исходное сообщение Free_project
VASILINA . ты платишь налоги потому что хочешь быть спокойной))) всегда , когда ты что-то делаешь ( или НЕ делаешь) ты чего-то хочешь .И если бы ты действительно хотела кофе именно с тортом, то этот торт утром бы у тебя был .
хотя с Анной я тоже не согласен .

А в чем именно, если не секрет?

Исходное сообщение Квызя
VASILINA, не спорю:) Может и так. Только дубль фраз "виноватых нет" с явным неодобрением оного - явно присутствует в Вашем комменте, тут уж я не ошибаюсь:)) Логично же предположить, что одобрится противоположное?

повторюсь...каждый видит именно то, что хочет увидеть...)

strannost, Весьма эмоциональный коммент :) Или это мне кажется?

Хочу заметить и трижды подчеркнуть, что когда мы говорим про использование, мы не говорим про НАСИЛИЕ. С насилием, с физическим или психологическим принуждением - совсем-совсем-совсем другая история.

Так что моя точка зрения не утопична. Просто ее нужно рассматривать в верном контексте и не смешивать.

ну почему же... по моему речь не шла только о духовном использовании...рассматривались различные варианты... и физическое или психологическое насилие это тоже варианты использования.... и значит допустимы случаи, когда это происходит без согласия используемого...

Исходное сообщение VASILINA
Исходное сообщение Квызя
VASILINA, не спорю:) Может и так. Только дубль фраз "виноватых нет" с явным неодобрением оного - явно присутствует в Вашем комменте, тут уж я не ошибаюсь:)) Логично же предположить, что одобрится противоположное?


повторюсь...каждый видит именно то, что хочет увидеть...)

Откуда тут эхо?:))

VASILINA, я разве об этом спорила? Я, повторюсь, всецело согласна с тем, что каждый видит то, что хочет увидеть. Если желаете, повторюсь о том, что я увидела в Вашем комменте. Могу даже два раза повториться:)))
Впрочем, если таким, хм-хм, изящным способом Вы желаете бросить обсуждение темы - то, может, лучше написать нечто вроде "лень объяснять свою точку зрения", или "в бобруйск, жывотное" - непременно, непременно на Ваше усмотрение!!! - а?
Исключительно, чтобы не пришлось потом постить "сама виновата, что меня не поняла, я ж два раза повторялась что не хочу больше об этом говорить, а она всё читает "повторюсь-каждый-видит-именно-то-что-хочет-увидеть"!!!!".
Вы же, надеюсь, не страдаете однонаправленностью, и не считаете что "каждый" только читает по своему? Вы, как разумный человек, понимаете - что "каждый" - ещё и пишет по своему. И Ваше "каждый" - это не обязательно моё "каждый".


PS хм-хм... Кажется, Достоевский чудно, чудно на меня влияет:))))

Исходное сообщение strannost

Исходное сообщение Free_project

хотя с Анной я тоже не согласен .

А в чем именно, если не секрет?

Да какая разница ? Это перечитывать опять всё надо , да и тема меня не настолько интересует , что бы мнение о ней оставалось неизменным , я может и согласился бы уже .
Зато смотрю какая шикарная дискуссия у вас происходит - зачитываюсь ))))

Исходное сообщение strannost
Хочу заметить и трижды подчеркнуть, что когда мы говорим про использование, мы не говорим про НАСИЛИЕ. С насилием, с физическим или психологическим принуждением - совсем-совсем-совсем другая история.

Так что моя точка зрения не утопична. Просто ее нужно рассматривать в верном контексте и не смешивать.

Почему же? Насилие - тоже использование. Просто тут согласие более глобальное, как мне представляется. Подписывая договор на жизнь - ты автоматически соглашаешься со смертью, разве нет?

В эту тему анекдот, ещё советский.
Иностранка приехаа в СССР, и провалилась в канализационный люк. Вылезла, кричит:
- Почему вы красные флажки не повесили???!!!!
- А вы, когда в Россию въезжали, красные флаги на границе видели?
- Да.
- Ну вот!

Квызя, повышение образовательного уровня приветствую...желаю на этом поприще успехов, а спор по моему уходит от темы...и как правильно подмечено...не вижу смысла в его продолжении...