Автор: Александр Задорожный
Путин может уйти досрочно и выбрать более "сговорчивого" преемника
Как сообщает "Левада-центр", и без того зашкаливающий рейтинг Владимира Путина дорос до заоблачных 89%. Следующая остановка, видимо, в районе немыслимых 100%. И тому есть основания: некоторые эксперты, отечественные и зарубежные, говорят о либерализме Владимира Владимировича, его выдающемся, на уровне де Голля, вкладе в строительство единого евразийского дома, о сбалансированности и пластичности его подходов... Однако "встречаются и такие", кто полагает, что на самом деле дни Путина-президента сочтены, а пресловутые 89% — лишь мнимость, за которой то ли сам Путин прячется от неприятной ему реальности, то ли от него скрывают правду о подлинном положении вещей.
"Цены этим рейтингам нет никакой"
Прежде всего, аналитики предупреждают, что нынешние 89% (ранее 84–86%) поддержки — слишком зыбкая основа для того, чтобы говорить об уверенной устойчивости путинского режима. "Все режимы такого рода за несколько дней или месяцев имели рейтинг в 80–90%. В Румынии был режим Чаушеску, диктатор за два дня до своей гибели созвал митинг в свою поддержку, считая, что у него рейтинг 99%. Он хотел показать всяким провокаторам, насколько он популярен. Именно этот митинг перерос в митинг протеста, что привело к тому, что Чаушеску бежал, был пойман и убит", — приводит хрестоматийный пример на "Полит.ру" уехавший из России экономист Сергей Гуриев.
А Глеб Павловский объясняет, почему так происходит — когда рейтинг доверия национальному, казалось бы, лидеру внезапно переворачивается, словно айсберг, и моментально превращается в рейтинг недоверия, когда напоминать людям: "А помните, какой у меня был позавчера рейтинг?" — становится просто опасно. "Мы имеем дело с опросами людей, которые давно ничего не выбирали, кроме сантехники при ремонте… Допустим, меня спрашивают, предпочитаю я гречневую кашу или креветки. Если у меня нет денег на креветки, спрашивать меня об этом бесполезно. Если моя политическая жизнь свелась к просмотру телевизора, я решил, что от меня ничего не зависит, если я давно не участвовал в политической жизни, поскольку выборы перестали содержать элемент выбора, то мои ответы лишены ценности. Я механически голосую в анкете социолога за то, что солнце всходит и заходит, а я ем гречневую кашу. Цены этим рейтингам нет никакой", — говорит Павловский в интервью "Газете.ру".
Наблюдатели — тот же Гуриев или Лилия Шевцова из Московского Центра Карнеги — утверждают, что истинный уровень поддержки Путина населением — не больше 15–17%: именно такая доля соотечественников уверяет, что готова жертвовать личным благополучием ради успеха кремлевской политики. Скептики советуют обратить внимание на то, что в "черный вторник", 16 декабря прошлого года, когда обвалился рубль, соотечественники активно сбрасывали национальную валюту, а когда сразу после убийства Бориса Немцова Путин на десять дней исчез из публичного пространства и поползли слухи о "дворцовом перевороте" и даже смерти главы государства, "россияне не вышли на улицы, чтобы требовать возвращения Путина; такое ощущение, что их совершенно не волновала его судьба".
"Они доверяют [Путину] как символу системы, как советскому гербу в советское время. Но при этом не доверяют ни в одном практическом вопросе, затрагивающем их лично. Здесь очень глубокая степень раздвоения, и она говорит о том, что именно не вот эти самые предположительные 10% не доверяющих Путину, а 85% доверяющих являются потенциальной базой судороги этой системы", — огорчает Глеб Павловский.
Причина двойственности, считает политолог, в том, что Путин предлагает не стратегии выхода из кризиса (наличие которого он, как подтвердил Петербургский экономический форум, вообще отрицает), а только собственные переживания; как следствие, воспринимается уже не как харизматический могущественный лидер, а скорее как такой же, как большинство, "бедолага". "Я просто наблюдал, как всхлипывала старушка рядом, глядя на пресс-конференцию, как его, бедного, мучают", — делится Павловский.
Татьяна Становая отказывает Путину даже в этом, в положении "своего такого же", указывая на явную отстраненность самого Путина от народа во время апрельской телевизионной "прямой линии": "его личная повестка сместилась с "нужд простых людей" на проблемы глобальной справедливости, отношений народов, определения места России в мире"; таким образом, Путин перестал откликаться на жалобы "маленького человека" (на социальную несправедливость, произвол и неэффективность местных властей, коррупцию и т.д.), заметно "снизился уровень осведомленности Путина по многим вопросам.
"Он просит информацию о масштабах пожаров после видеообращения женщины из Хакасии, не знает про продукты, обходящие антисанкции. Хотя все это темы из топовых сюжетов медиапространства. Он дает нереальные указания (построить дома для погорельцев к сентябрю) и недооценивает масштаб ухудшения уровня жизни. Он не хочет говорить, что вернуть отмененные электрички не
Читать далее...