Да простят меня Киноакадемия и Дэнни Бойл с его социльно-направленным и действительно неплохим Slumdog Millionairом, но я бы "Оскар" отдала бы все-таки "Загадочной истории Бенджамина Баттона". Когда фильм превосходен с художественной точки зрения (воссоздание истории на протяжении 20-го века в интерьерах, деталях, людях, их манерах, внешности, одежде, нравах), когда понимаешь, что "Оскар" за грим другому фильму просто невозможно было отдать, когда во многих моментах челюсть самопроизвольно начинает отодвигаться в сторону пола (касаемо Бреда Питта в разных возрастах и многих других моментов), когда фильм - это история от начала и до конца, когда есть эффект "комка в горле", когда не забываешь о фильме уже через час после выхода из кинотеатра - это все те признаки, которые для меня лично сливаются в понятие добротного, качественного кино, которое еще не раз захочется пересмотреть.
Центр всего фильма - это, безусловно, сама идея взросления наоборот. Это отправная точка всей истории, ее центр, кульминация, ее логическое завершение. И получается не фильм конкретно о любви, конкретно о познании жизни, а получается целая жизнь с позиции человека, который видел ее не так, как видят все остальные. О старом человеке с глазами ребенка, и подростке, у которого в глазах - прожитая жизнь и мудрость старика. Еще не видела "Харви Милка", тем не менее, Бред Питт тоже заслуживает позолоченного болванчика. И Кейт Бланшет (уж насколько она мне параллельна) по-своему впечатлила. Был в ней всегда аристократизм и некоторая изящность, но я все равно не ожидала от нее пуантов в таком качестве. Джулия Ормонд... люблю ее еще со времен "Сабрины" и "Легенд осени". Жалко, что такая маленькая роль.
В общем, впечатления от фильма остались очень хорошие, в некоторой степени философские. И все это в очередной раз доставляет мне удовольствие, потому что я всегда скучаю по таким фильмам, о которых можно сказать - на все времена.
А "Оскар".. ну, пусть все-таки бомбейские дети порадуются. Только не всегда фильм-победитель, по моему убеждению, должен быть предметом искусства с точки зрения поднятия социальных проблем в обществе. Фильм-победитель должен быть искусством в искусстве.
Чем дольше Уилл Смитт снимается в кино, тем больше я его уважаю и обожаю. До сих пор помню свои ощущения от "Я-легенда". И вчера они не просто повторились, а даже переплюнули ту его работу. "Семь жизней" - это фильм о совести, раскаянии, самопожертвовании и... несмотря на концовку... все-таки о важных христианских понятиях. Он о том, что мы должны взращивать в себе каждый день - чувство ответственности, желания быть полезным не только для себя, но и для других, особенно для тех, кому помощь в какой-то момент становится нужнее, чем нам самим. Это фильм о благородстве души. Это... великолепный фильм!!!
Последние двадцать минут рыдала навзрыд,.. когда поняла, к чему и ради чего все это движется. Это опять копеечка в мою копилку с напоминанием "Никогда не ищи много аннотаций и мнений о фильме, который еще не видела". Сегодня пробежалась по всем ру-нетовским кино-сайтам и поняла, что эффект мог бы быть иным. Но я очень рада, что он оказался именно таким... тягостным. Потому что вчера еле заснула - мысли водили хороводы в голове. Сегодня тоже очень много думаю на тему "Семи жизней". И больше всего думаю о том, что был бы в нашей стране другой институт наследства...
И все же я настаиваю на тезисе "каждой женщине - по Хью Джекману".
Вы знали, что он поет, танцует и прекрасно себя чувствует в роли конферансье?!
Думаю, что после "Оскара-2009" для многих понятие австралийца Джекмана стало гораздо шире. У меня лично горизонты расползлись в разные стороны на километровые расстояния. Потрясающий Джекман. Очень красивая церемония. Лучшая из тех, которые я могу сейчас вспомнить.
Наверное, в описании впечатлений от этого фильма стоило бы начать с ожиданий. Очень часто бывает, что все аннотации, даже мельком просмотренные мнения, количество всевозможных наград тянуться за фильмом хвостом и все больше и больше увеличивают количество возложенных на него надежд. И примерно в соотношении 10 к 1 эти ожидания не оправдываются. НО! Это не касается фильма "Миллионер из трущоб" ни в коей мере. Нам обещали хорошее кино, мы его и получили.
Даааа, такого индийского кино мы еще не видели. Если даже взять за основу наше человеческое вечное (любовь, родственные узы, вообще справедливость жизни и судьбы по отношению к людишкам) и начать сравнивать хотя бы ту же "Австралию" и "Миллионера", то, извините, предпочтение отдам последнему. Потому что то, про что этот фильм, это как ручеек, который течет через весь сюжет. А "Автралия" - это пороги: течет-течет, хлоп - погубили положительного персонажа, который только-только встал на путь исправления... течет-течет, хлоп - какой же я был сволочь, что оставил ее, ушел в ночь, в холод, без шапки, а теперь я во имя нашей любви спасу мальчика и весь гурт с острова... ну, и так далее. Это я, конечно, утрирую. "Автралия" - хорошее кино, как я уже отписывалась ранее. Но только представляет собой большую копилку всевозможных голливудских штампов. А "Миллионер из трущоб"... он о будто не фильм о главном, а фильм-главное.
Денни Бойлу просто пять с плюсом за историю, за задумку, за ее воплощение. Я получила массу удовольствия от кино. Может быть, жаль, что не ходила для этого в театр. Но зато лишились "прелести" послушать Диборова :) А получила возможность послушать действительные голоса актеров. Ну, и сомневаюсь, что живой вышла бы из кинотеатра после того, как главному герою задали вопрос на 20 млн рупий. Дома я кое-как с истерикой справилась :))) (спросили бы меня о том же самом, когда на кону был бы миллион гринов).
И еще одно. До чего же я соскучилась по хорошему кино, вы бы знали! И как меня радует, что "Оскары" и "Золотые Глобусы" плохим фильмам не раздают.
Со времен "Перл-Харбора" даже на скорую память не соображу, какой бы такой фильм еще приравнять к такому же эпику. "Австралия" - в лучших традициях фильмов подобного размаха. Да только он настолько предсказуем, что где-то на половине всего разворачивающегося действия становится уже скучно. Заранее знаешь, что сделают герои, кто в очередной раз почит с миром и т.д., и т.п. Да и больше четырех смертей за фильм, на которых делается акцент, - это уже перебор.
А вообще фильм очень красивый. Должна признаться в любви... к Базу Лурману. Очень своеобразный режиссер со своим узнаваемым почерком. А главное, за что я его люблю, - это красивая картинка в его фильмах. "Ромео и Джульетта", "Мулен Руж"... Он всегда знает, как надо сделать так, чтобы в мыслях то и дело проносилось "обалдеть!". Австралийские пейзажи - это какая-то нереальная сказка. Но вот что касается именно "Австралии", то тут, как мне кажется, Лурман несколько изменил своему традиционому почерку. Потому что как только начинают развиваться масштабные события вроде перегона скота, забываешь, чей это фильм. Все, что касается первых двадцати-тридцати минут "Австралии", то тут - чистый Баз: клипмейкерские акценты, смена скоростей кадров, крупные планы, сосредоточенные на показе какой-то одной эмоции. Это было весело наблюдать. И очень сказывается на фильме, на мой взгляд, то, что Лурман снимал фильм о том, что любит. Это чувствовалось.
Очень хороший актерский состав. Могу сказать, что Николь Кидман меня в этот раз совершенно не раздражала (какие у нее глаза весь фильм - небо днем, ночное небо, океан и куча чего-то еще. дайте мне такие линзы!). Очень хорошо, что Рассел Кроу не стал сниматься. Потому что Хью Джекман - это наше женское все. Особенно в этом фильме :) Мальчик, игравший Налу - просто прелесть (глаза как у Шрековского Кота в сапогах - рубашку последнюю отдашь). Да и в целом нет никаких раздражающих элементов.
Что касается сюжета... Такой стандартный набор вечных человеческих ценностей. В первые минуты "Австралия" начала излучать флюиды ностальгии по "Поющим в терновнике", но потом стало понятно, что до последнего произведения фильму все же не дотянуть. То есть итог - хорошее, качественное кино, но кино без особых сюрпризов. Смотреть можно, не отравитесь :)
п.с. каждой женщине - по Хью Джекману!!!
В шоке. Не культурном, но каком-то общечеловеческом. Некрасивая, но реальность. Не хотелось бы зарывать сейчас голову в песок, но хочется верить, что это укрупненная форма гротеска. Мне кажется, этот фильм надо посмотреть всем настоящим и даже будущим родителям. Отрезвляет до самого нутра.
Настроение сейчас - задумчивое
Фильм вогнал во временное депрессивное состояние... Неужели действительно все так безнадежно, если ты сразу не понял, какого человека ты выбрал себе в спутники жизни?!
Трусость перед самим собой. Нерешительность в желании вырваться из замкнутого круга. Быть рядом, проживая каждое мгновение реальным, настоящим, не бояться быть революционером или "эксцентриком". Пластмассовая Америка, которую в фильме красиво назвали "безнадежной пустотой" - это ведь не только проблема там. Это проблема и здесь. Тысячи многоэтажек в городах, миллионы квартир, миллионы семей, жизни которых повторяют друг друга. В каком-то недавно виденном фильме (др.Хаус, кажется) была чудесная фраза о том, что в браке люди сначала притворяются, стараясь быть для партнера привлекательными. А потом им надоедает притворяться, тогда браки и распадаются. Поэтому так важно быть честными друг с другом. И можно и дальше притворяться, но только тогда будет то, что показывали на экране герои Ди Капри и Уинслет. И если ты вдруг решаешь ехать в Париж потому, что ты этого всегда хотел, ты крэзи. Если ты хочешь играть в театре, пусть и неудачном, ты крэзи. Если ты просто то, что хочешь ты, а не то, чего от тебя ждут соседи и коллеги, ты крэзи. И самый главный вопрос - как понять, что ТВОЙ человек никогда не будет притворяться в самом начале?
«Может быть, это глупо. Но я верю, что это приведет к чему-то хорошему» (с)
И привело. Фильм "Всегда говори "Да" привел к тому, что из кинотеатра вчера выходили люди с таким довольным выражением лица, которого я давно не наблюдала. Улыбки, смех. Это было так здорово, что еще больше усилило хорошее впечатление.
Ярлык, висящий на Джиме Керри, не удалось снять даже с помощью «Шоу Трумана». И поэтому к походу в кино я отнеслась сразу настороженно. Но даже лицо, перемотанное скотчем, в лучших традициях Керри-дебилоида впечатление от философского подтекста не испортило. Наоборот, это именно тот кадр, который я сегодня вспоминаю в первую очередь. В фильме было достаточно клише, свойственных американским комедиям. И вместе с тем «Всегда говори «Да!» похож по структуре на сказку. В нем есть чудеса, в нем есть мораль, и в нем есть happy end. И даже романтическая линия не трещит по швам в силу своей излишней сопливости. Но самое главное – это то самое «Да!». Сама стараюсь придерживать в жизни философии, которая убеждает меня говорить «Да!» всем своим мелкими или большим желаниям. Не на каждую первую встречную просьбу, конечно, как это делал герой Джима Керри. А на самые важные для себя вопросы. Тут главное сесть, поговорить с самим собою и ответить на самый главный для себя вопрос: «Чего я хочу на самом деле?». А когда определитесь со списком желаний, спросить себя о другом: «А что я сделал/сделала для того, чтобы это получить?». И, поверьте, все станет на свои места. Ведь если Вселенная знает, чего ты хочешь… Я настоятельно рекомендую попробовать это каждому, потому что «Мир – это детская площадка. И в детстве мы знаем, как в нем все устроено. А когда вырастаем, начинаем об этом забывать.» (с) А если сомневаетесь, то для начала сходите в кинотеатр и посмотрите, как это все работает на практике. И главное помните, что вне кино так тоже бывает. Правда-правда.
Тодоровский против Бондарчука. И я вам скажу, что ни тот, ни, пожалуй, другой, к сожалению.
Фраза, в которую для меня свелась вся неординарность фильма "Обитаемый остров" - красивый мальчик Василий Степанов. Все. Почему фильм называют первой крупномасштабной экранизацией русской фантастики, не могу понять. Лукьяненко у нас кто, немец? Я в очередной раз предлагаю экранизации снимать с ориентацией на тех, кто экранизируемых книг не читал. Чтобы желание возникало книгу прочитать. Чтобы впечатлял фильм, чтобы было желание пересмотреть его, а не шикарный флеш-сайт или постеры с тем же Степановым. Редкостная лабудятина. Побойтесь Бога те, кто сетовал на "запорный дубляж" "Twilight". Где связующие сцены? Где логика не в отдельно взятых моментах, а в их сочетании, я вас спрашиваю? Музыка невпопад. Там, где она нужна, ее нет. Там, где она есть, ее все равно нет. Потому что не подоходит. Супервайзер по визуальным эффектам, наверное, перетянул на себя половину бюджета. Музыкальному оформлению не досталось достаточного для хорошей работы капитала. Вообще, Бондарчук, конечно, молодец в том плане, что решил взяться за такой масштаб и за такую тему. Степанова он снял, конечно, блестяще - крупные планы, трупо-резка с отточенными кадрами... Блестяще. Но без души. И особого класса. Короче, не ходите "дети в Африку гулять".
"Стиляги". Вот сейчас помню от фильма идею (уже хорошо!), много классных винтажных нарядов, помню обалденную музыкальную работу и помню много лишних акцентов на "Камасутре". Последнюю почему взяли в оборот с таким упором, мне не совсем понятно. И даже не прикольно. Только всю прелесть фильма убивает опять же некоторая бессвязность в отдельных сценах. Шарм Москвы середины прошлого века. Все эти бережно подобранные вещи, интерьеры. И тут же намешана интеллигентная, но пошлость. Плюс еще бэбик от "туриста". Полный конец обеда. Я только потом не отдала бы свой голос Тодаровскому сейчас, что фильм не оставляет после себя ощущения целостности и завершенности. А этого я больше всего терпеть не могу в нашем ужасном современном кинематографе - вне зависимости от территориальной и государственной принадлежности
Какие же американцы все-таки скучные товарищи. И с каждым годом становятся все скучнее и скучнее. Думаешь, что идешь на качественный супер-блокбастер-катастрофу, а получаешь на выходе нечто несуразного, от которого хочется только поежится.
Киану Ривзу все пытаются навязать какие-то варианты на тему Нео. А он катит у же совсем в других ролях - серьезные дяди, большие чувства, больше чем две-три фразы за фильм. Манхеттен как театр действий всех бед и несчастий Вселенной уже задолбал. Американцы как вершина правления всего человечества отправляются, как вы догадываетесь, по тому же адресу... Ну и апогей - это полное отсутствие мотиваций у героев. Если уж речь идет о мальчике, страдающем от смерти своего отца, то историю этого героя надо рассказать зрителю. И не в нескольких брошенных почти на ветер фразах. Ну, е-мое, пожертвуйте десятью минутами спецов, и сделайте приличную подводку. Тогда картинное падение на колени на военном кладбище не будет отдавать тухлым запашком класса "С". Умная женщина, вкалывающая врагу американцев (от человечества я бы их все же отделила) АшДваО. С какого перепуга? Любопытство? Домашняя лаборатория и эгоцентричная жажда славы? Что? Какие мысли? Что ею руководит? Черная дыра просто. Персонажи, которые то и дело являются на экране - будто пустышки. Будто люди-манекены. Ни одного характера. Ни единого. Во всей этой пустоте становится жалко Ривза. Я надеюсь, что ему просто очень нужны были деньги. А всю болтовня о том, что в фильме заложен офигенный смысл, отправляю в нокаут. Плавающий на поверхности смысл... Вы сами знаете, что у нас в воде не тонет.
P.S. Главный вопрос всего фильма - почему президент у нас Путин, когда дело происходит в present day? :)
Настроение сейчас - * л ю б о п ы т с т в о *
... или же близкое знакомство с сюрреализмом. Если я когда-нибудь буду проездом в Испании :) обязательно попрошусь на экскурсию в театр-музей Сальвадора Дали в Фигерасе. Меня, пожалуй, всегда будет интересовать вопрос о том, почему жители Пиренейского полуострова окзались самыми раскованными и свободными европейцами в художественном смысле. Да хотя бы один их менталитет взять. Страсть, заменяющая кровь. Жизнь-праздник, жизнь-сцена, жизнь как Жизнь. Один Альмадовар сегодня чего стоит.
Настроение сейчас - yahoooo!
Ну... дорогие мои, знающие о чем идет речь, отчитываюсь. "Гарри Поттер", история первая, финал. Иду на вторую книгу :)
После Стефани Майер Роулинг выйграет в моих глазах любую литературную битву
Господи, я даже не знала, что такая истерия по всему Интернету от этого фильма... Дети женского пола всего мира, похоже, сошли с ума.
Кажется, сами актеры из всего кастинга, за редким исключением, в шоке. Они не знали, на что подписывались.
Настроение сейчас - философское
Все же вопрос о том, что лучше было бы первичным, а что вторичным, никогда не найдет своего ответа. Посмотреть фильм, а потом прочитать книгу? Прочитать книгу, потом посмотреть фильм? Или же не копаться в своих ощущениях и оставить все как есть, то есть только посмотреть кино, либо же только прочесть книгу. Я для себя никогда не найду ответ на этот вопрос, да и копаться в своих ощущениях мне нравится.
В памяти всплывают самые разные варианты моей биографии. Из относительно последних... С "Властелином колец" я знакомилась только в экранизации, до книги руки не дошли. "Хроники Нарнии" мне были любопытны потому, что в детстве это была моя любимая книга. "Парфюмер" заставил, например, прочитать книгу, за что Тыкверу гран мерси и изящный реверанс :) "Мастер и Маргарита" не 100%-но попали в мои представления... И каждый такой поход в кино - самые разные и не всегда объяснимые ощущения. Из всего этого я делаю пока такие выводы: если первична книга, то больше шансов получить разочарование от экранизации. Потому как каждый такой фильм - это субъективное восприятие режиссером сюжета, героев и вообще принципа переноса букв на кинопленку. Если же первичен фильм, то все последующие чтения будут у вас всегда ассоциироваться с актерами и созданными образами, которые вы видели в кино. От этого не отделаться. Конечно, какие-то черты характера будут прорисовываться по-новому, но лица у героев будут всегда как у Элайджи Вуда, Орландо Блума,.. Интерьеры, пейзажи, цвет, звук... Все ваши ощущения потом будут сводиться к той или иной экранизации. До тех пор, пока их не стане больше, чем одна. Тогда появиться выбор. Но пока.. если хочется тишины и покоя, тогда никогда не делайте два дела - не читайте и не смотрите одновременно. Причем, в любом порядке. Только не забывайте, что так гораздо интереснее.
P.S. Очередной подобный резонанс у меня вызвали "Сумерки". Поверхностная подростковая биллетристика, если почитать. И фильм, на мой взгляд, выжал из нее просто максимум возможного. Так что в данном случае браво режиссеру, но никак не автору.
Настроение сейчас - сумеречное
Честное пионерское, совершенно не хотела ничего писать про этот фильм, когда выходила из кинотеатра с чувством, что стильная операторская работа прошла на фоне никакого содержания. Но мысли все время возвращаются и возвращаются к этому фильму ни о чем. То естьне совсем ни о чем... про любовь, конечно... Но такую... с подрастковым уклоном. А, значит, на любителя. Тем не менее, сегодня я уже переворошила часть знакомых сайтов в поисках информации про фильм, книгу, по которой он был снят (оказывается!) и прочие данные о съемочном процессе.
Сегодня я уже понимаю то, что вчера вечером было еще на уровне неосязаемых импульсов в голове. Пожалуй, только женщина могла снять это так тонко, что вся эмоциональная сила этой линии в фильме определяется только со временем. Тем более, что она знает, какими приемами можно так метко поразить чувствительную женскую психику :) Читаю сегодня много отзывов об отвратительном дубляже героя Роберта Паттинсона. От этого хочется посмотреть с субтитрами, но с оригинальной дорожкой. Как только поняла, в какой колористике будет фильм, подумала: "Ну все! Уже можно похоронить его в моем сознании". А потом десять, пятнадцать, двадцать минут хронометража... и я уже даже рада, что есть этот дождь, туман, есть эта дымка в лесу... И мрачный пейзаж - это тоже пейзаж. Он может быть красивым, сказочным и таким нереальным, что не хочется отрываться от экрана. Наверное, все это в какой-то мере можно сравнить с гениальным "Парфюмером" Тыквера. В "Сумерках" вся химия между главными героями как будто переходит в зал. Плотоядные взгляды, скованные нерешительные жесты, в которых так много скрытой страсти, разговор, молчание... Все в фильме имеет смысл. Надо только присмотреться.
Фильм, конечно же, на любителя. Я не сомневаюсь, что многим он не понравится. Но что-то в нем есть такое, что заставляет меня сегодня рыть глубокие ямы по всему Инету. В который раз говорю и убеждаю - никогда не читайте ничего о фильме, на который идете. Вас даже тема вампиров, которую вы не ждали, не смутит ни капельки. А эмоции после просмотра будут самыми настоящими.
Вот так вот живешь-живешь с человеком рядом, общаешься... А потом он вдруг начинает писать тебе в письмях "у тя", "тож", "мона", "эт" и т.д. во всем сокращенном интернетовском колорите. Вот и удивляешься - а знал ли ты этого человека вообще? Сейчас читаю письма и каждый раз вздрагиваю при встрече с такими вот "междометиями". Я не говорю, что это плохо. Знали бы вы, насколько это все непривычно и не вяжется с этим человеком в моем сознании.
Собиралась, конечно, красочно, с чувством, с толком, с расстановкой рассказать, как я о киноманилась в выходные. Но только у моего компьютера были свои планы... и не только на этот счет. Поэтому приходиться как-то вот так бестолково, по-быстрому, описать остатки своих впечатлений.НО! Чем выгодно такое бедственное безкомпьютерное положение - это возможность оценить фильм, спустя какое-то время, а не по свежим следам. Надо сказать, что из двух вышеуказанных больше отложился в большей степени MAMMA MIA! Мерил Стрип, невростеничного поведения Аманда Сэйфрид, «мистер Дарси» Колин Ферт и вдруг гей, подружки мамы невесты (во главе с Кристин Барански безусловно)… Что это все по сравнению с поющим Пирсом Броснаном??!! Да ничто, скажу я вам. До сих пор в голове крутиться утром и вечером «hanny, hanny» и поющий «агент 007» :) Если не зацикливаться на раздражающих мелочах вроде всеобщего чрезмерного бешенства, то фильм какой-то очень позитивный, легкий, ненавязчивый. Классический летний морской фон, классически хорошая игра опытных актеров, классика в лице ABBA. Разве у такого фильма не может быть успеха? Мне даже кажется, что и хорошо, что у нас так оттянули премьерный показ по сравнению с американским. Появилась еще одна возможность забыть о том, что на улице уже осень, однако. В очередной раз замечаю, что если не знать о фильме практически ничего, то он обязательно преподнесет тебе какие-то сюрпризы. А что касается «Journey to the Center of the Earth 3D», то все бы ничего, если бы я не ждала 3D, как везде заявлялось. Получился просто веселый квест для общесемейного просмотра. За этот фильм готова простить Брендану Фрейзеру «Мумию-3» (моя кость в горле этого года). Порадовало, что все в фильме логично и последовательно, что нет скачков временных, когда какую-то мелочь могут показывать пять минут, и за это же время в начале фильма рассказать, например всю историю рождения, существования и вымирания инков, из которой, сами понимаете, только и запомнится, что это было все о них. А сути за эти пять минут скорочтения актерами, конечно, не уловить. Так вот, в «Путешествии» все предельно понятно, откуда что взялось впоследствии, потому что про это заблаговременно и предусмотрительно режиссер дал зрителю нужные предпосылки и зацепки. Единственное, что не уложилось в рамки моего вкуса – это непростительное, безвкусное клише с поцелуем главных героев в конце фильма. Если бы они не сделали этого, впечатление от зрелищ, которые преподнесли зрителю в течение предыдущих полутора часов, совершенно не испортилось бы. И много ли вообще фильмов, в которых упор был бы сделан всего на трех актеров, которые бы оставили такое хорошее впечатление? Вот о чем я думала после просмотра, думаю и сейчас. Вопрос-характеристика, так сказать.Вот так вот… кратенько :)