Теперь перейдем ко второму пункту нашей программы. Выходя с "робота" увидел рекламу этого самого... как его... "Lanc the Knight"... нет... "Джинни-королевы"... нет... ааааа!!!! "Короля Артура"... решил пользуясь случаем затариться билетами и сходить... Оговоримся сразу: это третий квазиисторический фильм за сезон (были еще "Последний самурай" и "Троя". На "Трою" я не ходил из чистого принципа, о чем уже неоднократно говорилось, а вот "ПС" я заценил... историчность его мне оценить сложно, так как, признаюсь сразу, в японской истории откровенно слабоват, но вообще, на мой взгляд, получился типично голливудский фильм). Предлагаю сразу оценить его ("КА") историчность и больше к ней не возвращаться (опять же сразу оговоримся, что действие происходит около 425 н.э.):
1. претензия первая: всадники сидят на коняшках со стременами... выглядит крайне подозрительно... особенно с учетом того, что первое упоминание о стременах относится к VIII-му веку нашей эры... Да чего там... триста лет туда, триста лет сюда...
2. претензия вторая и иные претензии, с нею связанные: один исторический факт: оформление института ПАПСТВА началось с 476 года нашей эры!!! Следовательно, тот мальчонка никак не мог быть КРЕСТНИКОМ ПАПЫ РИМСКОГО (для того, чтобы стать его крестником требовалось бы наличие хотя бы одного папы римского в 406 году н.э.). Опять же (ладно до того времени были ведь епископы) что КРЕСТНИК ЕПИСКОПА РИМА делал в такой дыре, как Британния того времени??? Гораздо безопаснее его было отправить в ту же Грецию или же Иудею (пусть там другой император, но все ж свои) или там, к себе под бок в Испанию??? Но даже если они бы и отправили его в Британнию, то уж никак не ЗА СТЕНУ!!! Такого бы юнца держали под неусыпным контролем (если церковь пользовалась тем влиянием, которое ей приписывается в фильме; хотя сейчас мы докажем обратное). Так вот: светская власть в Риме перешла в руки ЕПИСКОПА РИМА все в том же злосчастном 476 году, а до этого времени как бы ни был силен епископат и церковь, госслужащие (те же легаты) могли послать далеко и на долго тех клириков, которым бы вздумалось вмешаться в их дела... конечно, проделывать такое часто вредно для здоровья, но ОТДАВАТЬ ПРИКАЗЫ клирики чисто юридически (а право в Риме почиталось даже самыми жесточайшими императорами) не имели права; так что тот же Арторий Кастус мог смело изобразить из себя дембеля, которому в день приказа и генерал не указ... Да и вряд ли того же епископа звали бы Германием (то же мне полупроводник, блин), скорее Германиком. Кстати, возвращаясь к полномочиям церкви, не мог тот епископ линчевать любимого проповедника (о мировоззрениях которого поговорим позже) местного Артурки... это вам не 37-й год... в смысле, не времена инквизиции...
3. претензия третья: имена и география. Начнем с последней: казалось бы чего тут говорить, но однако ж. Как по вашему, похожа ли природа Британии из фильма на природу Британии в целом, и если похожа, то не холодно ли было пиктам шляться по ней (Британнии) в таких нарядах??? Кстати, а похожи ли пейзажи начала фильма на пейзажи Северного Причерноморья??? Кстати, хочу отметить, что сарматы НИКОГДА не были завоеваны римлянами... войны вели, но ЗАВОЕВАНЫ не были... вот гунны их разгромили, было дело... Теперь до имен: и вы таки хотите меня заверить, что Ланцелот, Галахэд, Борс, Гавейн и остальные - это сарматские имена??? Ну флаг вам в руки... Кстати, Артур, Мерлин и Гвиневера - совсем не пикты (их исторические прототипы, если таковые имели место были кельтами, каковым в этом фильме места совсем не нашлось). Согласно сэру Томасу Мэлори (тот еще историк, но у него хотя бы имена совпадают с их филологической привязкой) Артур - норманн, Гавейн - кельт, хотя чаще его считают саксом (не в смысле отстоя, а в смыле саксонца), Мерлин - кельт (если быть точным гаэл), Ланселот, Борс - франки (не деньги, а предки французов), Гвиневера, если мне память не изменяет, тоже из франков, Галахэд - сын Ланселота и саксонки... Вот такая вот фигня получается... Кстати о Галахэде: никак не могу взять в толк а на фига им надо было делать его одного возраста с отцом??? Что, рыцарей круглого стола было мало??? Были ведь и Парсифаль, и Паломед, и Гарет, и Агравейн, и Гахерис, и Груммор, да и Мордред в конце концов... Да ведь придумали они того чудика на "Д" (до того незапоминающееся имя, что я его тут же забыл), а мужичка с птичкой вообще нигде в фильме по имени не называли...
4. претензия четвертая: Артурка. Характеристика двумя словами: даун ушастый. Теперь подробнее: отношения с подчиненными - фуфло... кстати, в армию римляне забирали не меньше, чем на 25 лет. По мировоззрениям - лох полный. Во-первых, не мог он не знать, что творится в Риме; а во-вторых, ну не мог легат (а с учетом того, что нигде не было видно ни прокуратора, ни куратора, ни проконсула Британии, то скорее всего Артурка олицетворял еще и воплощение верховной власти на Островах) обладать мировоззрением дегенаривного джыдайского дерьмократа... Более того, само существование проповедника
Читать далее...