Перестав возглавлять рейтинг российских клубов, расставшись со своей почти мистической успешностью последних лет двадцати, московский «Спартак» остается самым популярным клубом страны. У «Динамо» тоже были лучшие времена, но свидетелей английского вояжа в живых осталось мало, а рассказы куда более многочисленных старожилов о Яшине и его современниках наскучили. В общем, эти времена были, но уж больно давно, и стали скорее фольклором.
Со «Спартаком» все не так, и поэтому нетерпение болельщиков, настоятельно желающих, чтобы все лучшее вернулось, и по возможности немедленно, остается влиятельным фактором жизни команды.
«ПРОШУ ВЕРНУТЬ БЫЛУЮ СЛАВУ»
Собственно, сквозь это нетерпение поневоле оценивают спартаковскую сегодняшнюю игру все заинтересованные лица. Я как журналист еженедельно отвечаю у себя на интернет-конференции на десяток, а то и другой вопросов, связанных со «Спартаком», но при этом не балующих разнообразием. Ну, например: «Способен ли Старков вернуть команде былую славу?». Поводом для такого вопроса может быть как появление команды (после перерыва в несколько лет) на первой строчке турнирной таблицы, так и поражение в матче с ЦСКА. А когда это происходит с интервалом в неделю, вопросы сыплются как орехи. Все как один глобальные, требующие немедленного ответа и по сути своей риторические.
Мне и самому очень хотелось бы узнать наверное, способен ли Александр Старков. Но ведь неоткуда и не с чего. Приходится довольствоваться малым: например, в матче против ЦСКА, неудачном во многих отношениях, я тем не менее поймал себя на том, что понимаю, чего хочет спартаковский тренер от своих игроков. Виден тренерский замысел, понятна тактическая структура; результата в игре это не принесло, но это загвоздка чуть иного рода.
Странно, но понять со стороны, чего хочет тренер «Спартака» (люди на этой позиции менялись) от своих игроков, мне не удавалось очень давно. Ни во времена позднего Романцева, ни в смутную чернышовскую эпоху, ни по большому счету в ситуациях, когда заполнить паузу между хаотично менявшими друг друга царствиями приходил Владимир Федотов. О том, чего добивался от команды он, мы по большому счету догадывались не столько из событий на поле, сколько из прежнего опыта наблюдения за разными федотовскими командами. Ну а период правления Скалы был настолько противоречив априори, что там было не до концепций.
НОВАЯ ПОСТАНОВКА РЕЖИССЕРА СТАРКОВА
В чем же она видна, рука Старкова, и почему мне видится в этой намечающейся тактической линии здоровый симптом?
Главное – это совершенно не то построение игры, которое практиковал тренер в сборной Латвии, да и в «Сконто». Была ведь такая опасность, собственно, она и являлась главной: сумеет ли Старков отойти от схем, много лет приносивших ему успех в другой команде с другими задачами и традициями? Это классический ромб в полузащите, называемый также «даймондом», или «бриллиантом». Такое построение позволяет рассчитывать на разнообразную фланговую игру – ведь полузащитники, располагающиеся на «боках» этого ромба, умеют сыграть по бровке, что Бояринцев, что Ковальчук. Вместе с тем каждый из них достаточно разнообразен, чтобы не ограничиваться этой ролью.
Вот и потенциал схемы; они, кстати, еще и местами меняться могут. А строго по бровке атаку в состоянии поддержать защитник, что левый, что правый.
Нижний угол ромба, Радослав Ковач, смотрится, конечно, не особенно ловко. Но игрок на эту позицию нужного класса сегодня в мире продолжает оставаться большим дефицитом, и, памятуя о том, как его искали в межсезонье, на огрехи Ковача стоит смотреть сквозь пальцы. Он ведь вполне может быть полезен и в центре обороны, когда в результате кадрового и тактического поиска в роли опорного сможет сыграть кто-то другой.
А впрочем, почему другой? Ковач тоже в принципе отлично сойдет, это очень даже возможно. Просто не должно возникать ситуаций, когда именно ему приходится начинать атаки; пусть отдает ближнему. Такой игрой часто ограничивают роль опорного хава даже в больших командах. То, что происходит сейчас, – элементарный вопрос недостаточной сыгранности.
В игре с ЦСКА это особенно бросалось в глаза, но болельщикам стоит воспринимать это не в контексте принципиальности соперничества. То, что проигрывать ЦСКА страшно обидно, – часть истории клуба, а не его тактической проблематики. ЦСКА, наоборот, сегодня (и даже, точнее, сейчас, когда верит в себя безгранично и играет так же легко, как дышит), – самый сыгранный, самый сработавшийся коллектив. И решающее преимущество ЦСКА получил в центре поля за счет неизмеримо более высокой скорости взаимодействий. В частности, перехода от обороны к атаке. Армейцы делают это одной-двумя передачами, «Спартак» от этого пока далек.
ТИТОВА НАДО СМОТРЕТЬ
Мне доводилось слышать простейшую арифметику дат: дескать, Газзаев после своего возвращения в команду работает немногим дольше пришедшего в «Спартак» летом Старкова. Но это ведь профанация – так ставить вопрос. Нынешний ЦСКА создавался не за полгода и при
Читать далее...