Есть те, кто верит в судьбу. Есть те, кто в неё не верит. А есть так называемые "средние". Они верят в то, что определённые предпосылки перетекают во вполне конкретные последствия. Что ж, этот пост для них.

Предпосылкой к тому, чтобы с человеком происходило не то, что он сам хочет, а то, что хочет кто-то другой (какой-то там "автор" его книги-жизни) является его собственное безволие и лень. Получается так. Если человек сам не знает, чего хочет, или ему попросту лень (то есть не так уж и хочет) этого добиваться, то с ним будет происходить не то, что он сам хотел бы, а то, что ему якобы, "написано на роду" (судьба, "автор", Б-г и всё такое). Согласны со мной? Если да, то происходящее с таким человеком - суть есть опять же его собственное желание, ведь это именно он ничего не делал со своей жизнью, это именно он выбрал, чтобы с ним происходило что попало, это он решил, что не станет отрывать недвижимость от стула и "будь, что будет". Не?

Выходит, никакой судьбы нет и быть не может. Всё решаем мы сами. Как вопросы того, что именно нам делать, а что не делать, так и вопросы того, что с нами произойдёт, если мы не будем делать вообще ничего. Судьбы нет. Есть качества характера. И самые опасные (хотя, справедливости ради, надо сказать, что далеко не самые гадкие) из них - безволие и лень.

LI 7.05.22

Вот чисто ради интереса, возьмите и засеките, сколько мегабайт трафика вы тратите в сутки? Понятно, что, если сидишь с локалки, то посчитать не так уж просто, тут нужен либо софт специальный, либо хорошие, глубокие знания в области сетевых технологий, а если модемом, к примеру, через установленное соединение, то уже намного проще. В свойствах соединения можно посмотреть, там всё доступно изложено, сдал, принял, подпись, протокол, отпечатки пальцев. Но, даже если посчитать нельзя, можно хотя бы прикинуть. Ну, скажем, главная страница моего блога (по десять постов на странице, "дизайн" легче некуда, картинок либо нет, либо все под катом, аватаров нет вообще, короче, минимальный вес, можно сказать) весит около семидесяти килобайт. Это если загружать, к примеру, оперой и безо всяких баннеров и прочей шняги. Получается, четырнадцать раз обновил страницу самого лёгкого блога - это уже метр. Если автор блога не очень-то заботится о трафике, а чаще всего так оно и есть, то этот же самый метр можно схавать всего лишь тремя-четырьмя обновлениями, это если картинки отключить, разумеется, ибо с ними трафик вообще буквально горит.

В общем, к чему это я. Вовсе не к тому, что, мол, народ, давайте облегчим душу свои дневники, а то уже не то, что картинки, уже вообще почти ничего не грузится, нет, это личное дело каждого, я же прекрасно понимаю, что это я такой хромой, а не те, кого я читаю. Я вообще о другом. А именно, о том, что коннект пошёл такой восхитительный, что, если за день удалось в сумме (слил/залил) хотя бы два метра прокачать, то, считай, удачный день, а то и оно не получается. Ясно, что о сайтах за пределами ресурса речь даже не идёт, туда я вообще не целюсь, мне хоть тут-то бы удержаться. Страницы грузить нереально, остаётся только клиентом. Но и то, если начать комментировать друзей в своей обычной манере, то итогом будет то, что не смогу прокачать комменты не только в ленте, но и у себя. Отписаться от треда можно только со страницы, которая не грузится, так что комментировать опасно в принципе. Если вечером ушёл с работы, то утром лучше сразу же резать ленту, ибо целиком опять же не прокачается, а так можно получить хотя бы часть. И вот читаешь эту часть, слюной брызжешь, но написать что-то боишься.

Короче, это всё нытьё и ненужные подробности. Проще говоря, пока нормального коннекта не будет, комментировать никого не буду. Да и к себе писать, видимо, тоже вряд ли получится, ибо без обратной связи вообще нет смысла место на сервере занимать, а эта самая "обратная связь" может колом в горле застрять, причём запросто. За сим откланиваюсь и пытаюсь залить хотя бы то, что только что нацарапал.

Хорошо, что хоть в оффлайне безлимитка.

З.Ы. Прошу прощения за сленг, на перевод времени жаль.

LI 7.05.22

Козлы питаются травой, вампиры - кровью, мухи - говном, это понятно, "каждому своё", но при всём многообразии рационов совершено ясно, чем, в конечном итоге, питаются абсолютно все бренды. Деньгами. Впрочем, я уже писал об этом отчасти. И потоки эти, как ни странно, текут ни разу не с неба, подобно дождю и ни разу не из недр планеты, подобно нефти, а именно из карманов людей. Людей не всегда обычных и по-разному богатых, но, в любом случае, имеющих, что потратить. В эпоху засилья натурального хозяйства существование брендов было невозможным по определению. Только товарное, а затем товарно-денежное хозяйство стало тем рафинирующим фактором, который позволил отдельным дельцам чётко проследить трубопроводы (во всяком случае, самые крупные из них) с деньгами и направить их по вполне конкретным направлениям, на конце которых и образовались столпы. И вот теперь эти "альфы и омеги", постоянно подпитываемые из карманов тех, кому "есть, чем платить", с каждым днём приобретают (читать: покупают) всё больше и больше власти.

Сейчас они уже реально могут многое. Например, совершенно засрать эфир, в котором обитает человек. Речь отнюдь не только о телефильме, разодранном в клочки и любимой песне, которую оборвали на полуслове, всё это мы можем приобрести на носителях, придти домой, приготовить себе еду из того, в чём уверены, сесть и смотреть/слушать продукт без мусора. Речь ведь совсем о другом: где приятная и вполне разумная относительная тишина в автотранспорте? Она порвана в клочья этими уродами самоуверенными выскочками, думающими, что они купили людей с потрохами, вместе со всем, что может быть у человека: со вкусом, свободой выбора и правом на личную жизнь. И ладно бы своими руками. Нет же. Это сделал не бренд, это делают люди. Причём люди, которые, как правило, даже не получают за это деньги. Зачем они это делают? Только потому, что им думается, будто "так будет лучше". Кому лучше? Большинству что ли? А вы спрашивали у этого большинства? Спросите. Я уверен, ответ вас удивит.
дальше

Итак, вы удачно провели дебют, в миттельшпиле применили тактический приём и выиграли пешку, разменяли весь материал и с большим трудом провели свою единственную (выигранную) пешку, поставив на доску, например, ферзя. Далее осталось самое последнее, без чего все ваши труды не имеют смысла – используя этого самого ферзя и, конечно, своего короля поставить мат одинокому королю противника.

Как я уже говорил ранее, двумя конями и королём мат поставить нереально, разве что вам будут поддаваться, слоном и конём можно, но довольно сложно уложиться в пятьдесят ходов, предусмотренных соответствующим правилом, двумя слонами также непросто. Причём непросто настолько, что тут я решусь лишь чисто теоретически рассказать, как это делается. Слоны должны быть обязательно разнопольными. Когда они расположены на соседних линиях, они формируют линию удара, состоящую из двух плотно лежащих друг к другу диагоналей. Эту линию король противника перешагнуть не может. Далее, оттесняя короля противника своим королём, нужно поочерёдно переставлять слонов, прижимая короля к краю доски, а затем и в угол. В углу у короля совсем мало вариантов ходов, тут важно не загнать его в пат, оставляя ему лишь один, но обязательно существующий вариант ухода. Далее, когда король в углу, с одной стороны прижат вашим королём, с другой – слоном одного цвета, второй слон наносит матовый удар. Это в общих чертах.

Ладьёй и королём будет, конечно, проще. Ладья – фигура сильная, в частности, тем, что линию её удара король противника перепрыгнуть не может, а потому она в одиночку может постепенно «отсекать» линию за линией, прижимая короля к краю доски. Потому-то мат ладьёй и королём часто называют линейным. Тут надо усвоить только то, что простыми шахами короля не прижмёшь, шах нужно ставить именно в тот момент, когда король противника находится в оппозиции по отношению к вашему, как показано на первой диаграмме.

Внимание, под катом картинка, 26К
дальше

Часто бывает так, что под занавес партии на доске не остаётся уже никаких фигур, кроме, разумеется, королей, которые до поры до времени в сражении обычно не участвуют. Когда же фигур уже не осталось, но ещё остались пешки, король становится грозной фигурой, так как может двигаться по-разному, а не только вперёд по своей дорожке. Логично попытаться использовать короля для проведения и, соответственно, превращения своих пешек, король противника, конечно, будет стремиться к тому же самому. Обычно, чтобы избежать ничьей и добиться победы, имеющей перевес (например, пешку против совершенно одинокого короля противника) стороне нужно стремиться первой занять так называемую оппозицию, то есть такое положение двух королей, когда они находятся на одной линии и между ними минимальное расстояние в одну клетку. Заняв оппозицию и удерживая её, можно, пользуясь тем, что противник не может пропускать ход и обязан двигаться, следовать за ним, продолжая держать оппозицию, как бы оттесняя соперника в менее выгодное для него место.

Следует отметить, что оппозиция – это не только одна клетка между королями, находящимися на одной линии, но и любое нечётное число клеток, ведь, если подумать, это одно и то же, так как при попытке сократить расстояние король противника в ответ сделает то же самое, и, например, три клетки превратятся в одну. Так что исход партии обычно виден издалека. Ниже это будет видно на примерах.

В случае же, если одинокий король принадлежит вам, оппозиция поможет добиться ничьей. Аналогично, если ваш король первым займёт оппозицию по отношению к королю противника (и в дальнейшем будет стремиться её удерживать), вы получаете большие шансы на ничью. Прежде, чем перейду к иллюстрации своих слов, я хотел бы сразу же немного разочаровать тех, кто верит в оппозицию, как в шанс добиться победы. Дело в том, что крайняя пешка («a» или «h») не проводится даже в случае, если вам первому удалось занять оппозицию, потому что в углу королю противника просто физически некуда отступать, а в таком случае возникает ситуация, которую называют патом. Пат – это позиция на доске, в которой нет шаха, но и разрешённых ходов у одной из сторон также нет. Это всегда ничья, даже если у вас имеется огромный материальный и/или позиционный перевес. Таковы уж правила, противник всегда должен иметь возможность хотя бы одного хода.

Ситуацию, которая непременно возникнет, если вы будете пытаться провести крайнюю пешку, можно увидеть на первой диаграмме.
Внимание, под катом картинка, 26К
дальше

Как сказал один великий мастер, «дебют нужно играть как справочник, миттельшпиль как поэт, а эндшпиль как машина». На мой взгляд, точнее высказаться просто невозможно. Дело в том, что, действительно, начало игры изучено вдоль и поперёк, и наиболее разумно взять справочник дебютов и ознакомиться с тем, как не попасть впросак в самом начале партии. Когда дебют окончен, начинается самая интересная и самая главная часть – миттельшпиль. Некоторыми тактические приёмы я уже описал, многие другие отлично освещаются в разнообразной шахматной литературе, научить же играть миттельшпиль – всё равно, что научить писать стихи. Можно научиться отлично подбирать рифму, держать ритм, даже чувствовать некий вкус, но без вдохновения, без какого-то куража, без чего-то такого, чему просто нельзя ни научить, ни научиться всё равно это будут посредственные стишки, не более того. А приходит всё вышеназванное с опытом. Потому, уделять какое-то особое внимание миттельшпилю я не вижу особого смысла. За сим перехожу к эндшпилю.

Итак, для начала чисто теоретически рассмотрим типичные ситуации, которые могут возникнуть в течение партии. Что делать, если, например, удалось выиграть фигуру? Начинающим я бы посоветовал просто разменять все оставшиеся фигуры и остаться с выигранной против «голого» короля соперника, потом при помощи этой фигуры взять все или бОльшую часть его пешек, освободив пути для собственных. Далее провести какую-то свою пешку, поставить на доску ферзя, при помощи которого уже поставить мат. Если же вы сами остались без фигуры или без качества, то, напротив, следует всячески избегать разменов, которые будут неизбежно усиливать разницу материала. Нужно постараться найти слабости в позиции противника и использовать их, чтобы сократить материальный разрыв или свести его к нулю, возможно, найдутся пути даже для успешной атаки на короля, всё может быть, ведь условия, при которых вы остались без фигуры, вряд ли напоминают те, что были описаны И.Ильфом и Е.Петровым, а значит они могли отрицательно сказаться на позиции противника.

Конечно, не стоит всё сводить к материалу, с опытом любой шахматист понимает взаимосвязь материала и позиции на доске, и часто ему совершенно не жаль отдать какую-то фигуру за огромное позиционное преимущество, но всегда нужно точно знать, что вы с этим преимуществом будете делать? То есть как именно вы используете его для победы? А вот с этим, как правило, начинаются проблемы и неясности. А потому, для начала, стоит научиться использовать материальный перевес и правильно вести себя в некоторых простых позиционных ситуациях, это уже намного лучше, чем ничего. На этом пока и остановимся. В эндшпиле душа шахмат, пешки, часто становятся последней надеждой на победу, но, в любом случае, их главными помощниками или врагами часто являются короли. Для начала неплохо бы ознакомиться с правилом квадрата.

Внимание, под катом картинка, 27К
дальше

Конечно же, все тактические приемы я рассматривать не стану. Хотя бы по причине того, что многие из них в рамках короткой лекции, без обратной связи и без какой бы то ни было динамики невозможно охватить даже самым поверхностным образом. Как минимум, требуется реальная доска и возможность нормального общения. Больше того, многие приёмы не применяются ни разу не то, что за одну, а даже за серию партий, потому что являются тем инсайтом (озарением), который приходит крайне редко. То есть даже опытному шахматисту бывает не просто вовремя разглядеть (и, тем более, создать) ситуацию, в которой возможно применение того или иного изящного тактического приёма, что уж говорить о малоопытных, а то и начинающих игроках. Но всё же вскрытое и сквозное нападения мне хотелось бы рассмотреть, так как они применяются чаще остальных приёмов и не сложны для восприятия и понимания.

Помимо прямых нападений, из которых, как известно, могут складываться двойные и даже тройные, в шахматах широко применяются так называемые вскрытые и сквозные нападения, которые также могут (наряду с обычными, прямыми или же сами по себе) составлять двойные и тройные нападения. Таким образом, порой формируются столь сложные и изощрённые угрозы, отразить которые бывает крайне трудно, а то и попросту невозможно. Речь пойдёт о «дальнобойных» шахматных фигурах, то есть о слонах, ладьях и о ферзе. Дело в том, что радиус действия этих фигур нередко бывает ограничен как собственными, так и чужими фигурами. В случае, если «мешающая» фигура уходит с линии удара, она как бы освобождает «линию огня», увеличивая радиус действия дальнобойной фигуры, при этом сама дальнобойная фигура может оставаться нетронутой на своём же месте. Сила фигуры возрастает уже только из-за того, что другие фигуры открыли ей путь и позволили таким образом напасть на поля, бывшие ранее недоступными ей. Нападения, произведённые таким образом, называют вскрытыми (если с «линии огня» уходят свои фигуры) и сквозными (если «дорогу» освобождают фигуры противника). Может возникнуть вполне логичный и ожидаемый вопрос, а фигурам противника вообще оно надо, освобождать линию огня наших дальнобойных фигур? Всё верно, не надо, но они часто бывают вынуждены это делать либо для того, чтобы спасти от взятия более ценную фигуру, либо для того, чтобы увести от шаха своего короля.

Рассмотрим некоторые конкретные примеры.
(Внимание, под катом картинка, 33К)
дальше

Тактика шахматной игры представляет собой, в частности, набор приёмов, применяемых для создания (либо устранения) каких-либо острых ситуаций, ведущих к возникновению (устранению) материального и/или позиционного преимущества. Наиболее распространёнными приёмами являются: одновременное (чаще двойное, реже тройное) нападение, а также нападение вскрытое и сквозное, освобождение поля или линии, связка/развязывание фигуры, уничтожение защиты, промежуточный ход, перекрытие линии удара, а также завлечение, привлечение и отвлечение фигуры. Есть ещё несколько приёмов, но они применяются значительно реже, однако и так ясно, что тактический арсенал ваших фигур огромен. Нужно только научиться им пользоваться.

Чтобы даже не в полной мере, а хотя бы, для начала, поверхностно оценить всё многообразие возможностей взаимодействия фигур как в процессе атаки, так и в плане защиты, лучше всего внимательно и дотошно разбирать сыгранные кем-то яркие партии с острыми ситуациями. Сегодня я хотел рассмотреть фрагмент одной из таких партий, чтобы на её примере попытаться раскрыть понятие наиболее часто применяемого приёма, а именно: двойного нападения.

Речь идёт о ходе фигурой или пешкой, при котором она осуществляет нападение одновременно на два важных пункта. То есть, например, на две фигуры (либо на две пешки, либо на пешку и фигуру) противника или на фигуру и поле, с которого можно поставить мат и т.д. Если двойное нападение осуществляет пешка или конь, то такое нападение часто называют «вилкой». Суть и сила данного приёма заключается в том, что противник ставится в затруднительное положение. Он имеет две угрозы, но у него есть только один ход для их устранения, ведь в шахматах нельзя делать два хода подряд. Устранив одну угрозу, он терпит потери от реализации другой. Это в общих чертах. Конечно же, для применения подобного приёма на доске должна быть предварительно создана благоприятная ситуация, дающая возможность острого манёвра атакующей фигурой.

Итак, перейдём непосредственно к партии. Внимание, под катом картинка, 37К
дальше

Ранее, рассказывая об этапах партии, я неоднократно указывал, что с развитием ферзя лучше не спешить, появление «на сцене» столь серьёзной, активной и «дорогой» фигуры должно произойти в своё время, желательно уже в миттельшпиле, после первоначального пешечного построения, развития лёгких фигур и рокировки. Это связано, прежде всего, с тем, что к тому моменту будет уже примерно видно, кто из игроков какие поля контролирует, то есть предварительный «раздел доски» будет произведён, что позволит не ставить ферзя под преждевременный удар и не терять инициативы развития. Ведь растрачивая ходы на бегство от постоянных нападок лёгких, «дешёвых» фигур, размен ферзя с которыми крайне невыгоден, игрок попросту теряет время, тогда как его противник развивается, готовится к атаке.

Стоит также отметить, что, со своей стороны, очень и очень желательно сделать рокировку раньше, чем противник введёт в действие своего ферзя, так как практика показывает, что, если с рокировкой затянуть и задержать короля в центре доски, он может стать лёгкой добычей. Ферзь – отличная, универсальная и прекрасно взаимодействующая с любым материалом фигура, способная очень эффективно атаковать в самых разнообразных позициях и ситуациях, так что недооценивать его очень опасно. А потому начинающим вообще рекомендуется рокироваться как можно скорее, уже на первых ходах партии, возможно даже раньше, чем будет развиты все лёгкие фигуры и закончено пешечное построение. Однако стоит помнить и золотое правило «один в поле не воин» и хорошо осознавать, что даже против совершенно «голого» короля ферзь не способен предпринять матовую операцию в одиночку, то есть ему в любом случае требуется прикрытие и, при этом, некоторая свобода действий. Если же ферзь слишком много на себя берёт, это всегда можно использовать с выгодой для собственной позиции.

Рассказывая о «детском» мате, я уже упоминал о том, как легко можно отстать в развитии, если позволить себе преждевременный выход ферзя, сегодня в качестве наглядного примера рассмотрим фрагмент древнего, ныне почти не применяющегося в виду своей сомнительности, дебюта.
Внимание, под катом картинка, 37К
дальше

Конечно, если люди сели за доску пообщаться и/или пофлиртовать, то сам по себе выбор шахматной партии в качестве предлога – уже стратегия. Здесь я хотел рассказать о стратегии самой шахматной игры в тех случаях, когда смысл усилий игрока заключается, прежде всего, именно в игре, в достижении более гармоничного и эффективного взаимодействия своих фигур и, как следствие, победы.

О первом ходе я уже говорил, «детский» мат тоже теперь не проблема, но вот первый ход сделан, а дальше-то что? Хороший вопрос. Для того, чтобы более-менее уверенно играть партию, нужны хотя бы минимальные понятия о стратегии и тактике игры. Цель известна – поставить мат королю противника, в крайнем случае, добиться хотя бы ничьей, но как это сделать, если понятия не имеешь, что вообще нужно делать сперва, а что потом? Рассказывая о трёх этапах партии, я вскользь уже упоминал о действиях, присущих им всем, а именно: «в дебюте идёт первичное выстраивание пешечных цепей, развитие лёгких фигур и рокировка, в миттельшпиле обычно происходит развитие ферзя, размен пешек и лёгких фигур и вскрытие вертикальный линий, чтобы в партию могли включиться ладьи. Далее игра переходит в свою заключительную стадию – эндшпиль, где обычно проводятся (и превращаются в фигуры) какие-то пешки, и остатки материала, защищая своего короля, пытаются пленить вражеского, то есть поставить мат». Это классическое развитие событий, преждевременные казусы вроде успешной атаки на короля и резких изменений в материальном и/или позиционном равновесии, делающими бессмысленным дальнейшее сопротивление более слабой стороны, пока оставим.

Итак, для начала разберёмся, что означают все эти словосочетания, вроде «выстраивание пешечных цепей» и подобные. Сегодня я акцентирую внимание на обеспечении мобильности слонов.

Дело в том, что через пешки могут двигаться только кони, остальным фигурам нужны проходы, и если ферзь, благодаря своей высокой степени свободы, может сам обеспечить себе пути развития, а ладьи вступают в игру лишь тогда, когда для них уже «расчищены дороги», то слоны являются тем самым «слабым звеном». Слоны «разнопольны», то есть, если пешечная цепь выстраивается по белым клеткам, то белопольный слон сильно рискует остаться «в заточении» собственных пешек. Так что, наметив будущую линию обороны, белопольного слона лучше заранее вынуть из крепости. Всё то же самое может произойти и с чернопольным слоном.
Приведу практический пример:
Внимание! Под катом картинка, 38K
дальше

Я уже писал, что пешки не стоит воспринимать однозначно как «пехоту». Тут вполне применим дуализм, как по отношению к свету, который, как известно, проявляет свойства и волны, и потока частиц, точно так же дело обстоит и с пешками. Потому они и названы (справедливо, я считаю) душой шахмат. С одной стороны - это пехота, которая относительно «дёшева», её много, и она прёт напролом. Ведь любой хороший солдат мечтает стать генералом. С другой же, лично мне пешки больше напоминают фортификационные сооружения. Да, те самые минные поля, противотанковые «ежи» и подобные пассивные или полуактивные заслоны. Действительно, серьёзная, почти принципиальная разница между характером перемещения и взятия, а также необратимость их продвижения делает эти объекты особыми, уникальными, а уж факт того, что это ни много, ни мало, а (численно) половина всего материала, тем более заслуживает внимания по отношению к ним.

То, что пешка ни при каких обстоятельствах не может ходить назад, делает её объектом повышенного риска и повышенной ответственности. Любой достаточно опытный шахматист знает, что перед ходом нужно подумать, а перед ходом пешкой – подумать дважды. Не напрасно же правило пятидесяти ходов основывается именно на движении пешки, так как всякое подобное движение неумолимо ведёт партию к развязке, ибо оно необратимо. Пешки могут отлично взаимодействовать с фигурами, но ещё лучше они взаимодействуют друг с другом, а разрушение этого взаимодействия, как правило, приводит к отрицательным последствиям. Как тут не вспомнить слова горечи и сожаления Ахиллеса от зрелища бессмысленной гибели сотен греков: «Не ломайте строй!» Ещё древние военачальники знали, как важно в бою хранить целостность фаланги.

Опасность возникновения пешечных слабостей чаще всего исходит, конечно же, от взятий пешками. Выстраиваясь в вертикальную линию, они будто размыкают руки, уже не помогают друг другу, уже не поддерживают, очень часто становясь лёгкой добычей противника. Напрашивается предварительный вывод: избегать взятий пешками в дебюте (когда пешечный строй имеет огромное значение) и стремиться проводить размены фигур таким образом, чтобы противник как раз пешкой и брал, разрушая тем самым его пешечный строй. Конечно, о пешечном размене речь не идёт, так как обоюдные пешечные взятия не сминают цепи, а, скорее, рвут, причём с обеих сторон, и тут слабости могут быть только в виде т.н. «изолированных» пешек, то есть таких, которые не имеют пешек-соседей на ближайших линиях. Что всё это значит? А то, что, защищая свою фигуру пешкой или ставя фигуру под защиту своей пешки, нужно сразу же, ещё не делая хода, заранее подумать о том, а полезна ли будет такая защита? Ведь после размена, который запросто может иметь место, защищающая пешка покинет свою «родную» линию, а это уже, скорее всего, плюс одна пешечная слабость. А всего-то нужно было убрать свою фигуру в другое место, либо защитить её не пешкой, а другой фигурой, либо вовсе не отступать, а контратаковать, инициируя размен атакующего материала противника.

Поясню на примере.
Внимание, под катом картинка, 36К
дальше

Это цитата сообщения yesmish Оригинальное сообщение

BJohn, Просыпается мужик ночью в холодном поту и с криками. Жена:
- Милый,что случилось?
- Представляешь ,кошмар приснился! С Васей в шахматы играю, у него король с пешкой остался и у меня король с пешкой. И вот мне первому из-под второго короля ходить!!!

Это цитата сообщения транжИрка Оригинальное сообщение

Casual

У меня есть аккаунт на ЖЖ, хотя я этим не горжусь. Заведен был года четыре назад, чтобы читать и комментировать подружку, а потом, путем чтения перекрестных ссылок, стал чем-то вроде моего микроскопа, под которым я рассматриваю дорогих россиян. Все-таки русский сектор ЖЖ - это мелкое и густонаселенное болотце, в котором псевдогерои обсуждают псевдособытия, очень удобное для наблюдения юными и не очень юными натуралистами.
Даже с поправкой на то, что в ЖЖ пишет определенный сектор населения, что кроме ЖЖ есть еще жизнь на Марсе, что перекрестно ссылаются и упоминаются далеко не все имена и события, картина вырисовывается очень и очень грустная. "Откуда все эти люди?", хочется себя спросить, "Что у них в головах?"
Лично у меня сложилось впечатление, что вся пишущая (не путать с читающей) Россия занимается исключительно одним - определением, обозначением и наращиванием своего статуса. Для меня, из моей глухой деревни, слово "статус" всегда было чем-то этаким из научно-популярной литературы; до наступления эпохи гламура в России, я его произносила не больше десяти раз, в этом я уверена. Не было его в словаре советского человека, не пригодилось оно мне и в бухгалтерско-экономический период моего существования. Сейчас им уверенно оперируют девятиклассницы, не умеющие написать слово "кофточка" без ошибки. В ЖЖ народ активно выясняет у кого какие турбийоны (это что-то из часового дела), подсчитывает чужие караты, щеголяет знанием моделей автомобилей вплоть до цифр и лошадей под капотом, звездочки отелей стали как звездочки на фюзеляже, предметом ревнивой гордости - не дай бог у кого-то больше. Работает только Путин, ну плюс еще пенсионеры на своих шести сотках, остальные считают статусы.
Я вспоминаю напечатанную в СССР в 80-х книгу Джузеппе Д'Агаты "Америка О'кей", в котором все измерялось масштабами потребления: каждый гражданин должен был покупать в день 5-6 предметов и выбрасывать их, чем больше ты выбрасывал - тем больше тебя уважали. Мне казалось, что такое потреблятство в принципе невозможно, что у человеков есть встроенный ограничитель на потребности, но я была неправа. Абсурдность ситуации в том, что люди не замечают некоторой перекошенности такой жизни. Я не говорю, что все дураки, одна я знаю как надо жить, но я внутренним инстинктом (при том что я та еще потреблядь) чувствую эту неправильность. При этом я считаю, что все люди должны жить хорошо, с удобными квартирами и теплыми сортирами, но мои границы разумного не совпадают с границами Садового кольца. По моей логике вещей секретаршам не нужны виттоны, а средним клеркам не нужны часы _________ (нет под рукой журналов, чтобы списать марку). Не их это уровень. NB: Я уважаю клерков и секретарш, зачастую в офисах кроме них никто не работает по-настоящему, но им эти навороты действительно ни к чему. На потраченные на напускную роскошь деньги можно свозить детей на море, или вставить теще зубы, или вложиться в ремонт своей двухкомнатной. Но логика российского существования в версии ру-ЖЖ говорит, что твою двушку в спальнике никто не видит, теща с зубами съест больше чем без зубов, а часы и сумка покажут всем, что ты уважаемый человек. Секретарша лелеет мысль, что когда-нибудь ей попадется солидный бизнесмен, которому будет стыдно потратить на любовницу меньше денег, чем кто-то потратил до него (сумка якобы оттуда), и он подарит ей шубу и часики, а клерк будет постоянно смотреть время в баре, чтобы на него обратили наконец внимание девушки, которые сидят и ждут знакомства с бизнесменами, которые, ... (см. про секретаршу).
Порочность этой логики, живя в России, не понять. Т.е. ее можно понять, но либо елси у тебя совсем мало денег, либо их столько, что они уже без счета. Пока ты болтаешься посередине, на тебя оказывается колоссальное давление общественным сознанием. Даже при том, что я находилась в кругу нормальных, интеллектуально развитых людей, к нам эта зараза неведомыми путями тоже просачивалась. В какой-то момент все вдруг оказались одетыми в хорошие шубы или дубленки, у всех в карманах вдруг зазвенели сотовые телефоны, все оказались загорелыми после отпусков на дальних морях. Потом все начали жениться и покупать квартиры, и блестящая ерунда вышла из употребления.
Как повезло яблокам, как не повезло остальному народу, подсевшему на иглу красивого образа жизни. Что характерно, многие всерьез путают признаки красивой жизни с самой жизнью. Не так давно одна т.н. тысячница с жаром защищала свою подругу аргументами типа: "Она не какая-нибудь, у нее СТАТУС!" Статус заключался в дареных часах, кой-каком гардеропчике и бутылке шампанского "Кристалл" в холодильнике. Матроны с верхнего Ист-Сайда сгрызли французский маникюр от зависти к наемной девочке из пиар-конторы с таким статусом. Т.е. я могу приехать в Москву, пройтиться по Пешкин-стрит в соответствующих штанах и с соответствующей сумкой, и все регулировщики будут отдавать честь и совесть, потому что у меня СТАТУС. Мне уже даже не смешно.
Кроме абсурдности Читать далее...

Как известно, партия делится на три этапа. Дебют (начало партии), миттельшпиль (середина игры), эндшпиль (конец игры). Чётких границ меж ними, конечно, нет, но некоторые признаки всё же имеются. Обычно считается, что в дебюте идёт первичное выстраивание пешечных цепей, развитие лёгких фигур и рокировка, в миттельшпиле обычно происходит развитие ферзя, размен пешек и лёгких фигур и вскрытие вертикальный линий, чтобы в партию могли включиться ладьи. Далее игра переходит в свою заключительную стадию – эндшпиль, где обычно проводятся (и превращаются в фигуры) какие-то пешки, и остатки материала, защищая своего короля, пытаются пленить вражеского, то есть поставить мат.

Конечно же, игра может закончиться как ничьей, так и чьей-то победой (и, соответственно, чьим-то поражением) на любом этапе, потому что успешная атака на короля как теоретически, так и практически часто бывает возможна в любой из стадий, и, если игрок правильно воспользуется слабостями позиции оппонента, он может «досрочно» (красиво!) завершить партию. Здесь я хотел поговорить пока лишь о дебюте и пока о двух ситуациях в нём, давно ставших хрестоматийными, но по-прежнему часто случающихся с начинающими шахматистами.

Прежде всего, нужно немного разобраться с шахматной аннотацией, то есть правилами записи ходов. Существует две распространённых системы. В полной для обозначения хода указываются два поля, откуда идёт фигура или пешка и куда, в короткой же указывают лишь конечное поле, при необходимости и в целях исключения двойственности толкования иногда добавляя часть обозначения стартовой клетки. Простой ход обозначают через тире, взятие – через двоеточие, в короткой системе взятие никак особенно не обозначают, а для обозначения взятия пешкой вообще указывают лишь две буквы – линию, с которой пешка уходит и линию, на которую она встаёт. Рокировку в обоих системах обозначат как 0-0 (короткую) или 0-0-0 (длинную). Фигуры обозначают первой буквой (Л, К, С, Ф), короля – двумя первыми буквами (Кр), пешки не обозначают никак. Шах (иногда) обозначают плюсом, двойной шах – двумя плюсами, мат – крестиком или просто 1:0 или 0:1, показывая, какая сторона одержала победу, ничья, соответственно 1/2:1/2. Иногда, чтобы отметить сомнительный ход, могут поставить вопросительный знак (или два, если ход откровенно плохой), восклицательным же обозначают, напротив, красивые, сильные ходы. Несколько примеров полной аннотации:

1. e2-e4 e7-e5 (белые сделали первый ход пешкой с e2 на е4, чёрные ответили пешкой с е7 на е5)
2. Kg1-f3 Kb8-c6 (белые развили коня с g1 на f3, чёрные ответили ходом коня с b6 на
3. d2-d4 e5:d4 (белые сделали ход пешкой с e2 на е4, чёрные ответили взятием пешкой с e5 на d4)
4. Kf3:d4 Kc6:d4 (белый конь с f3 делает взятие пешки d4, чёрные ответно разменивают своего коня)
5. Ф:d4 и т.д. (белый ферзь принимает чёрного коня и т.д.)

Этот же фрагмент партии можно записать коротко:
1. e4 e5
2. Kf3 Kc6
3. d4 ed
4. Kd4 Kd4
5. Фd4

Об аннотации пока хватит, думаю, остальное будет ясно по ходу.
Внимание! Под катом картинка, 39К
дальше

Наверное, не очень умно было бы начинать (терминологию и правила нельзя считать началом, так как это, скорее, подготовка) с критики, но, тем не менее, именно с неё я и хочу начать. И начну. Хотя бы потому, что, во-первых, это безадресная критика (я же не называю конкретных лиц). Во-вторых, считаю, что изучение любого материала должно начинаться именно с отказа если не от всего, то хотя бы от части уже имеющихся знаний (и, что ещё хуже, укоренившихся привычек) по изучаемому вопросу. Всем же известно, что для того, чтобы разместить новое, чаще всего нужно сперва избавиться от старого, "выкинуть хлам из дома", что называется. И совершенно не нужно "до основанья, а затем", потому что я не думаю, что так уж прям совершенно все знания и привычки бесполезны или отрицательны, вовсе нет, выбрасывать будем лишь то, что действительно более, чем сомнительно, даже подозрительно, а то и явно бестолково.

Как только начинающий осваивает все правила, самая первая проблема, которая стоит перед ним - это проблема первого хода. Да, казалось бы, вот так банально всё, бери и ходи, но, тем не менее, вариантов первого хода аж целых двадцать, а дальше, к середине игры, их будет ещё больше, и что-то (интуиция, видимо) подсказывает, что вот сейчас как начну, так вся партия и пойдёт. Кстати, это интуитивное суждение вовсе не так уж далеко от истины. Дело в том, что шахматы - такая игра, что подчас одним неосторожным или просто необдуманным ходом можно "завалить" всю партию. Конечно же, если противник не станет делать ответные "фокусы", ведь как оно часто бывает. Один начинающий ставит фигуру под "бой", рядом сидят более опытные, но тактично молчат, хотя внутри уже всё сжалось, ну "как так, ну просто так, ни за что слона зевнул", а тот, кому "сделали подарок", понятия об этом не имеет, и, конечно, ничего не возьмёт. Да, да, просто сделает другой ход, будто ничего особого на доске и не происходит. А первый до сих пор не знает, что есть опасность, играет дальше, в общем, так фигура может полпартии под "боем" простоять, так что аж сердце кровью обливается на такое смотреть.

Но в шахматах всё как в жизни. То есть ошибаются совершенно все (даже гроссмейстеры международного класса), причём порой даже грубо (человек есть человек) но успешнее будет тот, чьих ошибок будет меньше либо они будут менее грубыми. С той лишь разницей, что в жизни за ошибки человек бывает наказан далеко не всегда (в загробную жизнь, реинкарнацию, карму и подобное лично я не верю вообще нисколько), а только если другой человек это заметит, но этого другого может и не быть рядом, так что поди потом разберись, кто "нахулиганил", в шахматах же всё справедливо и открыто, всё на виду. И, если противник достаточно опытен и "силён", он непременно "накажет". Именно эта неотвратимость наказания дисциплинирует на всю катушку. А дисциплина за доской нередко переходит на реальную жизнь, так что, как ни странно, шахматы (эта "всего лишь игра") воспитывают в человеке правильные (на мой взгляд) установки на мир и своё взаимодействие с ним, этим миром.
дальше

Сдаётся мне, ощущение собственной нужности и значимости тому, кто в нём нуждается как больной астмой в ингаляторе, отсюда, с ресурса, можно черпать годами. Ведь даже в самом неудачном, самом "плохом", самом крайнем случае, тех, кому тупо заняться нечем, тут почти всегда найдётся хотя бы горстка, они придут (по привычке, от скуки, по каким-то своим причинам, да даже просто время убить), что-то скажут. А ум человека уже шепчет ему на ухо, мол, смотри, на тебя реагируют, с тобой говорят, значит, ты нужен. Доза пошла по венам. Ты в трансе. Ты - король мира, парень. Как-то так. Конечно, самообман, а как вы хотели? Наша жизнь буквально соткана из этих самых самообманов. Ведь, если подумать, уверенным можно быть только в каких-то прошедших, мелких, малозначимых вещах и фактах, всё остальное, по уму, можно и нужно подвергать бесконечным сомнениям. Но не хочется. Конечно, не хочется. Зачем же добровольно лишать себя сладкого(?) Вот и верим мы часто в то, во что аж колется, аж подпрыгивается, как хочется верить.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения Balanar Оригинальное сообщение

Эпоха казуалов

Несмотря на то, что история развивается по спирали, иногда мне начинает казаться, что время от времени эта спираль слишком уж высоко уходит вверх, практически по экспоненте. Видимо, в такие моменты и происходит смена эпох.
Предыдущая эпоха, эпоха технологий, закончилась примерно три-четыре года назад. Это было время, когда...

Начать хочу с правил обозначения материала. Дело в том, что шахматы, как, пожалуй, наиболее известная, наиболее древняя и, наверное, наиболее распространённая игра уже со всех сторон, как мхом, обросла всевозможными наростами. Речь о "доделанных" пристройках к классическим правилам игры, о терминологии, о всевозможных "дворовых" додумках, в общем о всём том, что неизбежно приклеивается ко всему, достаточно широко известному и популярному. После джентльменского "лошадью ходи!" и подобных выкладок многие словечки буквально "прилипают" к сознанию, и уже воспринимаются как неотъемлемая часть древней игры с точными, выверенными и неизменными последние пятнадцать веков, правилами. Я же буду говорить только о классических правилах классической игры.

Итак, материал для игры представлен шестнадцатью объектами для каждой из сторон. Единственно правильные название этих объектов: пешка, конь, слон, ладья, ферзь, король. Всё остальное - додумки. И "лошадь", и "офицер", и "тура" ("турка"), и "королева" и, возможно, что-то ещё, что прошло мимо меня, всё это - прилипшие с чьей-то лёгкой руки сторонние слова, не имеющие к классике шахмат никакого отношения. Никаких других объектов в классических шестидесятичетырёхклеточных (!) шахматах нет. В стоклеточных да, есть ещё так называемые "ракеты" (осуществляют ходы и взятия и как конь, и как слон), но эти шахматы я даже рассматривать не стану. Возможно, у них есть некое будущее, но я подобные изыски воспринимаю исключительно как плагиат, не более того.

Ложно также и правило добавления пешек при каких бы то ни было условиях. Пешек одного цвета на доске никогда не может быть больше восьми, и ни одна взятая или "превращённая" пешка до конца партии на доску уже не вернётся, чего не скажешь о фигурах. Любая фигура, кроме короля, может заменить любую дошедшую до последней горизонтали пешку, причём не временно, а до конца партии, либо до её взятия. Таким образом, чисто теоретически, но в пределах правил (!) на доске может быть до девяти (!) ферзей одного цвета, либо до десяти коней, слонов или ладей, как бы дико оно ни выглядело. Удивляет также уверенность начинающих игроков в том, что пешка превращается не только a ферзя. Мол, а зачем это надо, если ферзь - самый сильный и ходит "как угодно"? Ну, во-первых, конь всё же уникален, и ферзь его не копирует, а, во-вторых, порой именно (безусловно, максимальная) сила ферзя и "не даёт" ему появиться на доске. То есть угрожает создать ситуацию, невыгодную тому, кто с таким трудом "провёл" свою пешку. Выбрав же другую фигуру для превращения пешки, не ферзя, игрок часто получает тот самый желанный результат: новую фигуру без нежелательных последствий. Особенности ситуаций, где сила ферзя может быть более вредной, чем полезной, я здесь и сейчас рассматривать не стану. Всему своё время. Но знать о возможностях своего материала должен каждый, кто им руководит, я так считаю.
дальше

Это последний пункт в моём анонсе. И, поскольку особое оживление в течение всего проекта наблюдалось один-единственный раз, я думаю, запятой не получится, либо для неё ещё не наступило время. Что ж, ладно, пусть будет так. Но анонсированное всё равно забрасывать не хочу, ибо предпочитаю быть верным себе, причём не для галочки, хотя и для неё тоже ("чего там, ха-ха-ха", как сказал герой одной известной кинопьесы), но больше для поддержания доверия к самому себе. Ведь как оно часто бывает, скажешь себе, вот это сделаю, а сам бросишь. Вроде бы никому, кроме самого себя, ничего не обещал, но, если сам себя обманываешь, передумываешь, а то и просто машешь рукой, в другой раз уже сам себе веришь намного меньше, а то и не веришь вовсе. А недоверие к самому себе снижает силу воли, а это уже всё, путь по наклонной. Причём отнюдь не вверх. Итак, шахматы.

Для начала несколько цитат:

"Так как шахматы являются наиболее благородной, требующей наибольшего мастерства игрой по сравнению с другими играми, мы о шахматах расскажем прежде всего".
(Из "Книги игр" короля Альфонса Мудрого, написанной в Севилье в 1283 году)

"Человека, который не знает, что такое шахматы, мне жаль ничуть не меньше человека, не знающего, что такое любовь. Как в любви, как в музыке, в шахматах кроется сила, приносящая людям радость".
(Зигберт Тарраш)

"Благодарю, душа моя, что в шахматы учишься. Это непременно нужно во всяком благоустроенном обществе".
(Александр Пушкин)

"Шахматы, прежде всего, учат быть объективными. В шахматах можно сделаться большим мастером, лишь осознав свои ошибки и недостатки. Совершенно так же, как в жизни".
(Александр Алёхин)

Ну и достаточно. Уже есть, о чём подумать. Теперь к теме.
дальше

Дело было года два назад, услышал я тогда об одном гении пера, тут на ресурсе. Не буду имя упоминать, но не потому, что "в суе" о таком не упоминают (хотя и поэтому тоже), а потому, что не мне его пиарить. Как-то стыдно что ли. Да и потом, его знают тут намного больше и лучше, чем меня, так что просто не буду и всё. Не хочу. Так вот, полез я туда читать, да не потянул. Не зацепило. Ну смешно, не порно, но задорно и бла-бла-бла, полным-полно таких. Ушёл. Потом снова и снова слышал о нём, возвращался, чтобы посмотреть, что изменилось, нет, всё то же. Не моё. Короче, поймал я себя на мысли, что всё равно, пока всё не прочитаю, не успокоюсь же. И чем больше читаю, тем больше понимаю, что сам я пишу, мягко говоря, дрянь. Причём дрянь низкопробную и вымученную. Да никакая это не самокритика. Всё познаётся в сравнении. Так что я просто читаю и сравниваю, не более того. Сравниваю и кое-что понимаю. В том числе и то, почему не цепляло раньше, и буквально мёртвой хваткой держит сейчас.

Проще к жизни нужно относиться, и это более простое отношение отнюдь не отменяет ни интеллекта, ни жизненной мудрости, ни энергичности, ни настойчивости, ни силы воли, в общем, ничего, что мне так дорого. Не отменяет, зато очень многое даёт, освобождает от тяжёлого груза, нести который, как я понял, бессмысленно, потому что груз этот, по большому счёту, никакой пользы не приносит, а к земле тянет и скорость крадёт.

Два года мне потребовалось, чтобы это понять, да и то, я думаю, ещё не понял до конца, только-только процесс начался, и я намерен его продолжить, надеясь, что автор никуда не денется, блог не закроет и не уйдёт, бросив меня с моим процессом познания банальных истин на полпути. Думаю, теперь я там пропишусь. И, пока всё не прочитаю, сюда больше писать не буду. Поживу, пожалуй, в Бобруйске какое-то время.

LI 7.05.22