Речь пойдёт о тех самых "телевикторинах", которых полно сейчас по различным каналам, и почти всегда, если вечером щёлкаешь пультом, натыкаешься на какую-то из них. На экране десяток букв, из которых нужно сложить как можно более длинное слово, но то, что оно складывается именно из всех показанных букв, никто в эфир не скажет, чтобы не отсеять часть желающих потратить деньги на попытку дозвониться дебилов достаточно внимательных людей.

Сам я только раз или два тратил на подобные "задания" больше двух секунд, потому что мне эти "головоломки" больше напоминают тесты на вменяемость, нежели некие вершины, за которые стоит бороться и за которые, якобы, платят деньги. Но, поскольку мой мозг категорически отказывается верить в то, что страны, откуда дозванивается народ, битком набиты дебилами, днём и ночью мечтающими о халяве и забывшими, где бесплатный сыр, я решил понаблюдать и проанализировать происходящее. Ведь явно же тут что-то не так, как кажется на первый взгляд.

Прежде всего, мне думается, строчка, бегущая внизу экрана мелкими буквами и возвещающая о расценках на звонки и текстовые сообщения, содержит ценнейшую информацию. А именно, о том, что далеко не все могут дозвониться, а только каждый какой-то там, причём даже из дозвонившихся попадают в эфир также далеко не все, а снова каждый какой-то там. И как вам знать, дозванивается ли вообще хоть кто-нибудь? Из ваших знакомых хоть кто-то когда-то что-то там выигрывал? Причём не важно, правильный у вас ответ или нет, попали в эфир или нет, дозвонились вы вообще или нет, деньги с вашего счёта за попытку всё равно спишут. Вот это и есть самое важное. А вы звоните, звоните, видите же, какое задание лёгкое? Так утрите всем этим дебилам нос! На то и рассчитано. И каждый, кто звонит, автоматически пополняет армию этих самых дебилов. Почему?

А потому, что звонок в эфир, конечно же, не попадёт. Если вам вообще кто-то ответит, то это будут операторы, которые пообщаются с вами и запишут ваш голос с верным или неверным ответом. Если ответ неверный, то запись вашего голоса затем используют, чтобы сфабриковать для эфира сценку с очередным "дозвонившимся", который сообщает очередной неверный вариант, безграмотная тупая кукла, не прекращая своей болтовни, запишет его на доску и "викторина" продолжится. Если ваш ответ верный, вам сообщат, что вы не попадаете в эфир, так как "не ваша очередь", попробуйте, мол, ещё раз. И так до тех пор, пока не выйдет отведённое на "игру" эфирное время, то есть из лохов не будет вытянуто максимальное количество денег.

Затем кто-то из студии же играет роль "дозвонившегося победителя", с ним разыгрывается сценка для остальных лохов зрителей, затем ему говорят в камеру, мол, вам сейчас расскажут, как получить ваши деньги. На самом деле рассказывать некому, потому что всех потенциальных победителей отсеяли ещё до эфира, это сделали операторы, а приза никакого никому и не дадут, "викторина" вовсе не ради этого устроена, а ради того, чтобы облегчить счета наиболее наивных зрителей ящика.

И весь этот фарс крутится, никто ничего не выигрывает, а народ звонит и звонит, позорясь на всю страну. Всё это мне напоминает азартные игры с напёрстками, только теперь они узаконены и проводятся в массовых масштабах через масс-медиа. У нас же век новых технологий!

LI 7.05.22

Шесть лет кряду имея дела со всевозможными фичами и капризами винды, я, признаться, никогда не верил в возможность бескровного переезда этой ошибки природы с ворохом софта и настроек как самой оси, так и софтин на совершенно другое железо, то есть когда меняется всё: мама, камень, мозги, винт, причём мама на совершенно ином чипсете, винт другого стандарта, мозги тоже.

Прикидывая, во что (в плане времени, конечно, это самая ходовая и самая ценная валюта) мне может обойтись такой переезд, учитывая перестановку и перенастройку софта (список которого на шестьдесят втором пункте был тупо слит в мусорное ведро) я не мог решиться на это действо без малого год.

Вернее, решиться-то не проблема, проблема столько времени найти. А главное, оно того не стОит ни разу, ухлопать столько часов (да что там часов, дней, если не недель) ради выигрыша затем нескольких минут ежедневно? Увольте. Да оно до следующего неизбежного переезда окупиться не успеет, простая арифметика, а он и этот-то переезд без острой необходимости.

Но всё же решил попробовать, так сказать, по быстрому, чтобы красиво и без лишнего гемора. Сохранил всю свою партицию, залил на новый винт, воткнул его в новую мамку и стартанул, держа наготове диск с дровами чипсета и, признаться, не веря в чудо, просто из любопытства и эксперимента ради. В прошлом уже был опыт, когда девяносто восьмая в такой ситуации банально умирала. Но тут всё-таки два_ка, неужели не получится?

Получилось.

Работаю уже вторые сутки, всё отлично. Общее время, потраченное на переезд - около двух часов, половина из которого - клонирование партиции, а вторая половина - накат дров на новые для оси железки.

Думаю, с хрюшей или вистой подобный финт ушами также прокатил бы.

Просто надо верить в успех и дерзать.

Жаль, что, если винтов может быть много, жизнь у нас только одна. И нет в ней откатов, кроме денежных.

Прошу прощения за сленг, совсем нет времени на перевод. Просто беда.

LI 7.05.22

Убеждающий кого-то в чём-то человек выглядит, по меньшей мере, жалко.

Есть законы писаные и неписаные, какие-то из них выполняются, какие-то нет, но, в любом случае, выполнение закона в той или иной мере обеспечивается некоей силой. Причём, в конечном итоге, эта сила физическая, подкреплённая оружием и организацией немалого числа людей, считающих этот закон справедливым и готовых, в случае чего, отдать за эту идею свою жизнь.

Скажем, если внутри одного государства начать строить другое, со своими законами, допускающими, к примеру, насилие одного человека над другим, реакцией внешнего государства будет адекватное насилие, но уже с, якобы, миротворческими целями, с целями установления порядка и мира. Да, как бы смешно это ни звучало, оружие, насилие и кровь ради мира. А как иначе? Придти и начать словесные увещевания того, кто признаёт лишь одно право на свете - право сильного? Ну смешно же, если не сказать больше. А потому можно хоть сколько кричать о вселенской справедливости, о целесообразности тех или иных устоев, а всё равно миром как правила сила, так и будет править. Как среди животных, так и среди людей. Любое тело, если оно не в состоянии покоя или постоянного прямолинейного движения, испытывает на себе влияние силы. И происходить это будет в соответствии с законом Ньютона. Так устроен неживой мир, и живому этот закон не нарушить.

Значит, работать будут те процессы, которые, как я сказал выше, обеспечены массой вооружённых и сильных людей. Именно так. Людей, а не одного человека. Никакой диктатор не сможет сделать ничего без преданной армии за своей спиной. И солдаты этой армии должны свято верить в то, что пока они стреляют в несогласных, сами они в безопасности, тогда армия будет эффективной, может выступать обеспечением. А несогласным мало взять в руки оружие, им также необходимо объединяться. Какими бы умными и сильными они ни были. "Один в поле не воин", чего уж тут проще?

Итак, всякое стремление кого-либо в чём-либо убедить - суть есть неуверенность в себе, в своей способности что-то изменить или чего-то добиться в одиночку, попытка увеличить число своих единомышленников, увеличивая таким образом силу, стоящую позади своих утверждений и правил. Диктует тот, кто может диктовать, остальных просто не станут слушать. Слушать же будут тех, кто, грубо говоря, расстреливает за непослушание. Если индивидуум уже знает, уверен в том, что за спиной его убеждений сила достаточная, чтобы обеспечить власть этих убеждений, ему не требуются единомышленники, ведь неразумно тратить время на рекрутинг, если армия уже достаточно сильна. Время нападать и покорять.

Когда я вижу того, кто убеждает в чём-либо другого, я понимаю, что передо мной хенд-хантер и потенциальный рекрут. Если первый что-то говорит, это значит, что его "армия" ещё не достаточно сильна, и ему можно посочувствовать, если второй слушает первого, я понимаю, что он не вполне доволен своими текущими убеждениями. Второго легко понять, рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше, а вот первого мне понять куда труднее.

Ну зачем же тратить время и силы так нерационально? Если твои идеи действительно сильны, их приверженцев по всему миру навалом, не думай, что ты умнее других, пойми, что то же самое уже поняли многие, просто найди их и способ с ними объединиться, а если идеи нежизнеспособны, этот рекрутинг заведомо обречён. А этот сомневающийся пусть сомневается и дальше, вы с ним оба не бессмертны, жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на того, кто сегодня с тобой, а завтра начнёт сомневаться снова.

Империи во все времена создавались объединением тех, кто убеждён самой жизнью, а не убеждением тех, кого сама жизнь убедить не смогла.

LI 7.05.22

Если кому-то удаётся совмещать в себе и то, и другое, да ещё так, чтобы это было не банальное соперничество за сферы влияния, не изнурительное приспособление, не тупое игнорирование и не пресловутый компромисс, а гармоничное сотрудничество, мне остаётся снять перед ним шляпу. А также умолять поделиться опытом и знаниями по этому вопросу, попутно обещая быть послушным и прилежным учеником.

Сам же я для себя уже давно решил, что в один момент времени в одном сознании быть только одному. И выбрал самодисциплину. Поскольку любовь изначально предполагает прощение, доброту и свободу, а дисциплина - нормы, правила и санкции за их нарушения, совместить эти понятия для меня не представляется возможным.

Я отлично осознаю, что требования к себе сознательно или подспудно, но, так или иначе, проецируются на окружающих. Любящий себя и прощающий себе, скорее всего, будет любить многих других и, соответственно, многим другим будет прощать. Напротив, постоянно шпыняющий себя, обязательно начнёт (это вопрос времени) шпынять и других.

Безусловно, в любви куда больше потенциала для обретения гармонии, нежели в дисциплине, но с увеличением объектов, вовлечённых в процесс, сила любви закономерно ослабевает (в перспективе, любить всех - это не любить никого), эффект дисциплины же, напротив, имеет всё большую силу. Любовь же выступает лишь обратным откатом дисциплины, когда мы можем прощать нарушения каких-то правил, мы проявляем те или иные оттенки любви. Отрицать подобные откаты нельзя, но ставить их во главу угла, на мой взгляд, по меньшей мере, неразумно.

Основа моей воли к жизни лежит в постоянном поиске наиболее эффективных способов сосуществования с неизменно возрастающим (как в количественном, так и в качественном выражении) влиянием социума. Эффективность, кроме всего прочего, зависит от широты арсенала. А потому я считаю, что всему найдётся своё место, важно лишь выбрать правильный порядок загрузки ценностей в обойму. И в моей обойме дисциплина лежит выше любви и "стреляет" первой. Тот, кто познал самодисциплину, сможет со временем разместить в своём сознании и любовь (в том числе и к себе), тот же, кто начал с любви, дисциплину уже не познает. Вкус сахара после мёда не различить, а без познания невозможно оценить. "Лучшее враг хорошего" в действии.

Только очень трудно называть "лучшим" то, что идеально для одного или двоих и бессильно для социума в целом.

LI 7.05.22

Я как-то уже говорил о правописании, разложенном на два аспекта. "Правильно писать" и "право на то, чтобы писать". Второй я рассмотрел, сейчас хочу подумать о первом. Возможно, буду несколько категоричен, но это ход моих мыслей, а любая мысль, чтобы быть способной добиться хоть сколько-нибудь заметных результатов, должна быть в какой-то степени категоричной. Мысль - это ведь, в некоей мере, нож. А много ли нарежешь "некатегоричным", тряпочным ножом? Мысль же, которая может лишь "растекаться по древу", всегда видится мне слабой, до крайности трусливой и нежизнеспособной. Мне такую мысль всегда пожалеть хочется и защитить. Как малого ребёнка. Просто нужно уметь пользоваться этим ножом, а не бешено махать им налево и направо. Это и отличает максимализм от всего остального.

Речь пойдёт лишь о правильной письменной речи на родном языке, ибо речь устная используется, разумеется, вкупе с множеством иных средств передачи информации, и её адекватность на этом фоне неумолимо снижается. Вместе с тем, закономерно падает и актуальность её грамотного использования, уступая место другим, более выразительным и более, скажем так, могучим средствам. И потом, устной речью человек начинает овладевать в бессознательном возрасте, а потому многие речевые ошибки закрепляются настолько, что "выдернуть" их можно, наверное, только с частью мозга, но столь радикальные меры, пожалуй, ни к чему. С письменной речью всё сравнительно проще.

В своих мыслях я всегда сравниваю правописание с запахом от человека. Действительно, если человек здоров и следит за своей гигиеной, он никогда никому не покажется отвратительно пахнущим. Опять же, тот, от кого, что называется, разит, имеет явные проблемы с обонянием, а потому вообще вряд ли заметит чей-то дурной запах. А может оно ему вовсе не важно, сути дела это не меняет. Тот же, кто к собственному запаху очень чувствителен, скорее всего, будет не менее чувствителен к запаху собеседника, и ему крайне трудно будет настроиться с ним "на одну волну", о каком же продуктивном общении может идти речь в подобной ситуации? Но если нос ещё можно заткнуть ватой, то как читать с закрытыми глазами? Вот и продирается человек через джунгли чужих сомнительных ароматов написанных мыслей, теряя при этом массу энергии и времени. Это те самые ресурсы, которые можно было бы пустить в дело, ради которого, собственно, начинается само общение.

Есть немало способов решить проблему дурного запаха, не меньше и способов улучшить своё правописание. Так что сравнение считаю в целом подходящим. Однако есть и важные различия. Если социальная жизнь "благоухающего" человека будет заведомо сложной (а равно и всех, кто вынужден время от времени или постоянно находиться рядом с ним), то жизнь малограмотного человека вполне может быть лёгкой и простой, при этом счастливой, ведь можно и вовсе ничего не писать, а всё говорить устно. Сейчас времена такие, что можно проработать двадцать лет в одном кабинете (или цехе) с человеком, но понятия не иметь, как у него с грамотностью. Это смотря чем вы занимаетесь, что за работа у вас.

Я к чему клоню-то? К тому, что мы же моемся, пользуемся какими-то элементарными, минимальными парфюмерными средствами прежде чем пойти "в люди", так? (Даже если наедине с собой нам всё равно, как от нас пахнет, потому что к собственному запаху привыкаешь). Так почему бы вменяемому человеку не заняться своим правописанием, коль скоро он решился использовать письменную речь публично? Ведь это примерно одно и то же. Конечно, людей много, и все мы разные. Кому-то всё равно, как он пишет, лишь бы его понимали. Понимают и ладно. А не понимают, так это их проблемы, дебилы они просто, вот и всё. Но это эквивалентно следующей ситуации. Не нравится, что я воняю? Заткните нос и не бухтите. Люди же в обморок не падают от моего запаха, так? Значит, я нормально пахну. А то, что вам не нравится, так это ваши проблемы. Как-то так.

Причём, если запах - понятие неоднозначное, дело, как говорится, вкуса, то у любой письменной речи есть свои утверждённые и отнюдь не устно закреплённые правила языка, на котором она ведётся. Хотя бы минимальные и самые основные, что изучаются в средней школе.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения G_Reshetov Оригинальное сообщение

Чему стоит удивляться.

Геккон - небольшая ящерица, населяющая нашу планету около 50 миллионов лет. Особенность его в том, что Геккон может передвигаться по отвесным гладким поверхностям. Это умение достигаеться за счёт определённого строения кожных тканей Гекона на его лапах, крошечные чешуйки которох взаимодействуют с поверхностью на молекулярном (!!!) уровне и за счёт этого зацепляються за неё.
Т.е. Гекконы развили нанотехнологии за долго до людей. ;)
А ведь людей считают венцом творения, самыми-самыми... а таких вот примеров можно найти очень много. Да и о разумности нашей расы то же можно задуматься, смотря на то, как люди используют то, чего достигают.

То, что в каждом из нас, в сущности, сидит ребёнок, известно всем. Только проявляется оно по-разному. Кто-то "застревает" в компьютерных играх, кто-то никак не может остановиться в безудержном накоплении всевозможных железок, гаджетов и/или приблуд к своему авто или просто к своим рукам и голове (суть есть то же самое детское наполнение своей тумбочки/письменного стола/балкона всякими побрякушками), вариантов подобного великое множество.

Всё это носит относительно безобидный, на мой взгляд, характер, где-то выглядит даже мило, смешно, наполняет жизнь какими-то положительными, приятными (хотя и малопонятными мне) мелочами и моментами, всё так, если бы оно ограничивалось смешным и безопасным и не принимало вид дурно пахнущего и попросту неприятного.

Нет, я не говорю о том, что первое ведёт ко второму. Как раз напротив, если человек выбирает относительно спокойные способы выплеснуть свою «детскость», ему вряд ли грозят способы неизбежные, импульсивные и уже действительно серьёзные, которые крайне сложно контролировать и сохранять их относительную безопасность.

Вообще, я считаю, "детскость" - это излишек физических и умственных сил, которые человек в виду разных причин не нашёл, куда определить. Просто подарить кому-то, как мы дарим в детский дом ненужные нам, но ещё полезные вещи, он их не в состоянии, тем более он не может их продать. Он даже выкинуть их не может. А мотивировать себя на что-то действительно стоящее, способное сделать его и близких ему людей реально, заметно счастливее, он не может, опять же, в силу разных причин (узкий кругозор, нехватка знаний, слабые умственные способности и т.п.), вот и, повинуясь во многом, так называемому, стадному инстинкту, начинает сливать энергию куда ни попадя. И хорошо, если это будут названные выше, по большому счёту, неопасные виды деятельности. Гораздо хуже, когда всё это запрещается себе, удерживается по многим причинам (воспитание, самооценка и т.п.), а затем, не найдя иного выхода, накопленная энергия выливается в виде истерик.

Истерика, как любовь и ненависть, как добро и зло, имеет множество лиц, множество причин и поводов, но всегда одну и ту же суть. Она говорит о том, что человек не умеет грамотно расходовать свои жизненные силы. Именно в этом направлении ему и нужно работать, чтобы повысить свою жизнеспособность и не мучить ни себя, ни близких, ни просто попавшихся под руку людей. Проще говоря, не шуми и не дёргайся, а займись делом.

Когда я вижу, как бьётся в истерике ребёнок, я понимаю, что у него ещё всё впереди, он ещё (надеюсь) научится грамотно управлять своей силой, своими способностями и своей энергией, а я, если это мой ребёнок или один из моих учеников, ему в этом помогу, научу. Когда же это делает взрослый человек, я понимаю, что у него серьёзные проблемы. И, хотя, по большому счёту, понятно, что он сам в них виноват, дело не в этом. А в том, что проблемы нет вовсе, ибо миллионы псевдопутей (всё же это лучше, чем ничего) её решения уже открыты множеством бездельников всех времён и народов, а равно немало настоящих путей описаны различными видами искусства во всевозможных культурах. Так что остаётся хотя бы поверхностно со всем этим ознакомиться и начать применять хоть что-нибудь. Но нет же, по незнанию свойств собственного организма многие люди снова и снова доводят себя до крайней точки, издеваясь как над собой, так и над теми, кого угораздило оказаться или жить рядом.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения G_Reshetov Оригинальное сообщение

Об объективности и правильности развития человеческого общества

По моим личным наблюдениям, не претендующим на истину, я могу сказать, что к сожалению, всё самое прогрессивное, порой очень правильное, нужное, глубокое и чаще всего не вписывающееся в общепринятые рамки и концепции зарубается на корню или обезображиватся до неузнаваемости. А точнее просто делается видимость того, что это зарубается, и люди хавают.

Причём, это можно отнести абсолютно ко всем областям человеческих изысканий - наука, медицына, религия...

Людям ставят шоры, как лошади, которая должна смотреть только в нужном направление, а то ещё чего испугается и понесёт. А кто пытается их раздвинуть, автоматически попадает под немилость жестоких и сильных наездников - кнутом по спине, или на мясо! А так, идёшь себе, смотришь прямо по линии и получаешь свою морковку. Кто-то (по моему Воннегут) уже сравнивал нынешнее развитие общества с поездкой на железнодорожную дрtзине, которая едет исключительно по рельсам. Тебя туда не только посадили, но ещё надели на голову мешок с маленькой дырочкой, и запретили смотреть по сторонам. И всё, что ты через эту дырочку видишь и есть мир - ни больше ни меньше. А можно ещё дать человеку подзорную трубу. Он будет смотреть в неё и видеть на много дальше, чем без неё - это наше будущее, к которому мы должны стремиться, ведь дрезина едет именно туда! Но какой смысл в виденье этого будущего, если ты не можешь посмотреть по сторонам и адекватно воспринять настоящее?

Но самое поганое, это то, что и лошади и дрезины кем-то управляются. И у наездников нет шор на глазах и мешков с дырочками на головах. Они могут смотреть вокруг, могут видеть много больше, чем лошадь, которая тащит их в выбранном направление. Они могут повернуть рельсы туда, куда им нужно. И в свете всего этого хочу сказать одно - думаю они очень не далёкие, жадные и жестокие люди. В противном варианте - я полный кретин!

Это цитата сообщения Плюмбэкс Оригинальное сообщение

Это_Не_Игра,_или_Времена_Нейропанка.

    Однажды я ввёл в Яндекс слова "это серьёзно, это не игра". Мне было интересно, что же эти люди, всё время призывающие перестать играть и начать жить, называют серьёзным. Поисковик выдал целую кипу ссылок. В том числе - на языческие и игровые сайты.
    Наверное, это было предсказуемо. Если нечто является серьёзным само по себе, то доказывать его серьёзность нет необходимости.
    Это не игра.
    В чём же разница между игрой и не-игрой? С точки зрения политиков и бизнесменов, все они заняты очень серьёзными и взрослыми делами, а с точки зрения обыкновенного человека - играми в песочнице. Жестокими и кровавыми играми, от которых подчас страдает множество людей.
    Ну и что? Войны тоже в своё время называли "играми королей".
    Это не игра.
    Этими словами оправдывается такое количество подлостей, что лучше уж я буду играть.
    Это не игра.
    Данные три слова действительно звучат мужественно и красиво, никто не спорит. За ними так и видна благородная скорбь руководителя, смиряющегося с неизбежными потерями на пути к Светлому Будущему. Хотел бы он сам стать подобной потерей? Это иной вопрос.
    Разумеется, если каждому призывающему к жертвам предложить самому стать жертвой, то не построишь никакого Светлого Будущего.
    Свет и Тьма.
    - Если мы сделаем это, то чем мы будем отличаться от них?
    - Цветом.
    Цель оправдывает средства. Вокруг этого простенького утверждения наворочены горы разнообразных хитросплетений, но истина заключается в том, что цель действительно способна оправдывать средства при определённых обстоятельствах. К примеру, все мы охотно убиваем комаров, чтобы избавиться от психологического или физического дискомфорта. Где граница?
    Проблема в том, чтобы не забыть цель.
    {Читать_далее?}

Меня часто обвиняют в жёсткости или даже жестокости по отношению к людям. Мол, я в скрытой, а порой и в явной форме, травлю тех, кто по разным причинам имеет другие цели своего существования, а потому ведёт иной образ жизни, имеет отличные от моих жизненные ценности и так далее.

Тут смотря что называть травлей. Вряд ли кто-то скажет, что я унижал, оскорблял или дискриминировал тех, кто не такой, как я. Может быть, я не проявлял особого рвения помочь им пробраться через кучу их проблем, которые у них возникли в виду неверно выбранных когда-то целей? Это да. Особого не проявлял и вряд ли буду, ибо если у меня с ними разные цели, зачем мне тратить свои ресурсы на то, что никак не способствует продвижению моих дел?

Даже пресловутое благородство обусловлено вполне прозрачной целью, а именно возвышением себя в собственных глазах. Мне это не нужно, я предпочитаю воспринимать себя адекватно, не возвышая и не принижая своей значимости. Больше того, я считаю, что любые попытки такого рода, когда они вовлекают помимо личных ресурсов "благородной персоны" ещё и внешние, например, общественные, недопустимы. Я убеждён, что любой индивид может пользоваться общественными ресурсами лишь в том случае, когда его цели идут в унисон с общественными, если же его цели от общественных отличаются, пусть изыскивает ресурсы самостоятельно.

Возможно, это, действительно, жёсткая позиция. Возможно, даже жестокая, отрицать не стану. Но эта позиция распространяется и на меня в том числе. Она распространяется на всех без исключений. Исключение возможно лишь в том случае, если общество само желает отдать часть своих ресурсов одной конкретной личности или группе лиц. Быть с обществом или идти своей дорогой, каждый решает сам и имеет на это полное право. Я - с обществом. Можете назвать меня слабым, членом стада, просто членом, мне не важно. Время покажет, кто из нас прав, кто действительно слаб, а кто сильнее. Я же, со своей стороны, считаю, что именно умение объединять усилия для достижения общих целей отличает наиболее жизнеспособных особей живого мира. И человек - отнюдь не исключение, напротив, он - самое яркое подтверждение тому.

Что значит "интересы общества"? Это те самые интересы, которые каждый член общества, фактически, поддерживает, работая на это самое общество. Иными словами, если ты с людьми, то будь как люди и пользуйся общими ресурсами, если ты особенный, ты имеешь на это право, но не удивляйся, что люди повернутся к тебе спиной. Сперва докажи людям, что твои цели более полезны им, чем те, что у них уже есть, получи признание, а уже потом заявляй о своих правах. Впрочем, заявлять не придётся, люди сами тебе всё отдадут. Только так и никак иначе.

Это справедливо и правильно, я считаю.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения Плюмбэкс Оригинальное сообщение

Утверждение_отрицанием.

    Люди верят тому, во что хотят верить, или же тому, во что боятся поверить. Так, в расширенной трактовке, звучит "Первое Правило Волшебника" у Терри Гудкайнда.
    Сомнение сильнее веры.
    Люди готовы поверить даже абсурду, если некто посеял в них сомнение в истинности той точки зрения, каковая этот абсурд исключает.
    Отрицание сильнее утверждения. И, отрицая своих оппонентов, ты зачастую утверждаешь этим себя, даже если из ложности их слов ещё не вытекает истинность твоих.
    Люди склонны мыслить бинарными оппозициями.
    И что самое скверное - делают это некорректно, провозглашая противоположностями то, что вовсе таковыми не является. Например, советская политическая система не являлась противоположностью американской. И восточное мировоззрение не является противоположностью западного. Наконец, свобода не является противоположностью порядка, хотя последнее мне уяснить было труднее всего.
    Я не призываю ко всеобщей гармонии, слиянию, гилании самых разных типов. Нет. Существуют настоящие противоположности и есть реально взаимоисключающие вещи. Но большинство того, что принимается за таковые человечеством, не является ими.
    Что сквернее всего - использование некорректных бинарных оппозиций становится для людей как бы неписаным протоколом общения. И, заявляя о симпатии к анархизму, ты расписываешься в неприязни к крепкой власти. Заявляя о неприязни к фэнтези, признаёшься в симпатии к sci-fi. Критикуя советскую эпоху, восхваляешь эпоху текущую.
    Что самое интересное - в большинстве случаев воздействие этих слов на аудиторию точно соответствует вышеописанному.
    И, если автор делает честные глаза, утверждая, что исследует тот или иной феномен сам по себе - в отрыве от его "противоположности" - мы справедливо не доверяем ему.
    Отрицая, ты утверждаешь.
    Отрицая красное, утверждаешь синее. Неважно, что есть и другие цвета. Неважно, что красный и синий цвета - в строго научном смысле слова - не противоположности.
    Такова общественная психология. Изменить её в ближайшее время едва ли удастся.
    Отсюда вытекает Первый Приём Психологической Полемики: "Чтобы утвердить свою точку зрения, не надо искать доводов в свою пользу. Ищи доводы против оппонента, борьба с которым у большинства людей прочно ассоциируется с тобой".
    Надо сказать, что это правило давно и довольно успешно применяется фальсификаторами всех мастей.
    Таковым образом, например, креационисты ищут дыры и белые пятна в эволюционных и космологических теориях, пытаясь путём их опровержения доказать сотворённость Вселенной и жизни Богом. Опровергнул Дарвина - доказал Бога.
    Таковым образом действуют и физики-шарлатаны, разыскивая и выставляя на всеобщее обозрение мнимые или реальные ошибки в теории относительности, чтобы взамен предложить свою - ещё более абсурдную или попросту не соответствующую принципу Оккама. Они не учитывают лишь одного: их слишком много. И у каждого - своя теория. Поэтому все их усилия пока приводят лишь к появлению новых заметок в бульварной прессе.
    Таковым образом действуют и журналисты бульварной прессы, выставляя на всеобщее обозрение признаки правительственной лжи, чтобы в следующий момент заявить, что во время Карибского Кризиса правительство США нечаянно уничтожило Луну и было вынуждено заменить её голливудским макетом.
    Я не буду перечислять примеры применения этого метода в политической борьбе.
    Вы и так всё знаете.
    Включите телевизор. Посетите политические сайты. Выйдите на митинг.
    Я сказал, как звучит Первое Правило Волшебника в развёрнутой форме, но не сказал, как оно звучит в сокращённой.
    "Люди глупы".

Когда их было всего сто, пятьдесят в пещере у костра и пятьдесят рядом с тобой, на охоте, а больше ты ни о ком даже не слышал, даже представить не мог, что есть ещё кто-то, ценился каждый. Каждый!

Сейчас, когда их миллиарды, намного больше, чем нужно, чтобы утвердиться, чтобы найти того, кто тебя оценит и протянет тебе руку помощи, чтобы найти того, кто передаст тебе копьё взамен сломанного, того, кто сумеет разжечь огонь из почти потухших угольков, наивно ждать, что каждый из них будет цениться точно так же, как ценился тогда, когда их было всего сто, и больше ты ни о ком даже не слышал, даже представить не мог, что есть ещё кто-то.

LI 7.05.22

Недавно читал об этом очень заинтересовавшем меня явлении. В двух словах, это когда уже и не хочешь что-то делать, но продолжаешь только потому лишь, что в это дело уже много вложено.

Вот ведь и ответственности никакой не несёшь, никакого наказания не будет, никому ведь ничего не обещал, никто не пострадает и всё такое, но тупо тянешь волынку дальше. Нет, не надеешься на что-то, давно уже ни на что не надеешься, а просто как подумаешь, сколько всего этому отдал: сил, времени, денег, эмоций, как же так, взять и бросить.

И оно уже давно не отбивается ничем, ради чего всё это задумывалось и начиналось, оно давно уже больше тяготит, чем радует, оно давно уже не радует вовсе, а просто привык. Оно не нужно никому, кроме тебя, да и тебе не нужно, но ты ловишь себя на мысли, что кто-то, возможно, мечтает о том, что у тебя уже сейчас есть, а ты хочешь это выбросить.

Хорошо, когда это материальная вещь, когда она не индивидуальна, когда её можно кому-то подарить, и она будет работать для него, а если это то, что не дарится? Если это то, что только с тобой и может работать, и то не работает? Сколько можно тащить на себе этот тяжеленный чемодан без ручки только потому, что когда-то он приносил тебе столько радости, и ты видел в нём столько смысла?

Нет, всё-таки это надежда какая-то. На что? Что можно будет это продать? Обменять? Но оно ведь индивидуально, и не будет работать больше ни на кого, а значит никому оно не нужно, не продашь и не поменяешь. Нет. Значит, это что-то типа ответственности перед самим собой. Не могу же я сам себя предать? Вот сам вложил, сам за себя теперь ответственность несу, получается. Идиотизм.

Вложил, отбилось, порадовался. Видишь, что теперь всё завязло, что нет развития - развивай. Не хочешь развивать - бросай и берись за что-то новое. Вот так должно быть. А оно не всегда так. И вот именно то, что заставляет человека "зависать" и елозить по одному и тому же месту на одном и том же уровне, называется отрицательной мотивацией. Пропади она пропадом.

LI 7.05.22

Не хочу писать о политике, потому что, видимо, в виду недалёкости своего умишки, совершенно к ней безразличен, не разбираюсь в ней и не хочу даже пытаться. Я в курсе, что это означает. Если не я, то управлять будут мной. Однако я глубоко убеждён в том, что я могу сказать, прокричать, написать, выжечь сколько угодно слов на эту тему, всё равно это совершенно ничего не изменит, потому что политика, по моему мнению, делается огнём и кровью, а не словами и обсуждениями. А тому, чьи руки пахнут порохом, наплевать на любые слова. Он общается совершенно другими средствами. Мне противны эти средства.

Не хочу писать о любви, потому что говорить словами о любых чувствах - это всё равно, что нюхать сахар или рассматривать кокаин. Можно делать это всю жизнь, но так никогда и не поймёшь настоящей сути того, к чему прикоснулся. Конечно, подобные разговоры могут быть полезны, ибо даже сахар имеет какой-то запах, а кокаин - цвет, но всё равно это "мартышка и очки". О любви не нужно говорить, её нужно делать. По этой же самой причине я не хочу писать ни о дружбе, ни о спорте, ни о сексе, ни о подобных вещах и явлениях. Всё, что я мог о них сказать, я уже сказал, больше у меня ничего нет.

Не хочу писать о погоде или о работе, потому что завтра всё это будет уже не актуально. Мне жаль тратить время моего отнюдь не бесконечного существования на слова, жизнь которых исчисляется часами. Мне хотелось бы создавать что-то хотя бы чуть более долговечное. Видимо, на данном этапе моей жизни оно лежит где-то в невербальной плоскости.

Исписался.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения peter-bem Оригинальное сообщение

Наказания без вины не бывает!

Это цитата сообщения peter-bem Оригинальное сообщение

Неудовлетворенный возраст

Если Вы научились делить мир на чёрное и белое, спешу Вас поздравить, ибо Вы достигли высшей точки аскетизма и минимализма, и теперь пользуетесь лишь двумя извилинами: левой и правой.

LI 7.05.22

Надо думать, после недавней серии о шахматах, а также после многочисленных постов, вроде позавчерашнего, за мной окончательно закрепился образ этакого интеллектуала (или псевдоинтеллектуала), прям в доску. Как говорится, только очков не хватает для полноты картинки. Ну ещё прыщиков по всему лицу, может быть. Да хотя бы лысины, в конце концов! А то как-то подозрительно это всё. Хотя, можно верить, что всё это у меня ещё впереди, но мне гораздо проще и приятнее думать о себе как об обычном, ничем не выдающемся парне, а что касается интеллекта, да просто мне по разным причинам чужды многие способы времяпровождения и, среди прочих, я предпочитаю много думать о разных странных и непонятных вещах. Ну нравится мне это дело, вот и всё, приятно мне это делать. Наверное, это форма самолюбования такая, я не знаю. Ну там, дойдёшь до чего-то и приятно. Ого, какой я умный. Видимо, так. Признаться, я не думал над этим. Надо подумать.

И я уверен, если бы какой-то обычный, даже заурядный, человек, вроде меня, отдавал бы столько своего времени жизни на размышления, сколько привык отдавать я, он добился бы не то, что не меньшего в этой области, а, наверное, даже большего, потому что я ко всему, что у меня есть хорошего, ужасно невнимательный и импульсивный, что, конечно, очень мешает в любых видах деятельности, связанных с интеллектом. Так что, если меня и можно считать псевдоинтеллектуалом, то лишь с огромной натяжкой. Например, потому, что я предпочитаю думать, чем, например, петь или танцевать. Даже навскидку, это глупый пример. Интеллектуалы добиваются своих целей умом, а я - больше настойчивостью, работоспособностью и силой воли. Это если уже об стену бьюсь, что искры из глаз летят, а всё впустую, тогда уже начинаю думать. Сажусь и думаю, как бы тут сделать, чтобы добиться своего. И мне в такие моменты даже обидно немного, что не получилось так, как обычно, потому что головой я работаю из рук вон плохо, постоянно отвлекаюсь, постоянно стремлюсь взять силой, нахрапом, смелостью и скоростью, волей хотя бы, лишь бы не мозгами. Не могу мозгами. Вернее, могу, наверное, но не люблю. Мне всё время приходит в голову одна и та же мысль, причём приходит она первой. Головой работают те, кому лень работать руками. И всё. Мне сразу же становится противно, что я ленюсь. Я встаю и иду биться головой о стену дальше. Да. Именно так я предпочитаю работать головой. Почему-то.

А вот когда никакой цели нет или пока нет, временно, когда отдыхаю, например, когда восстанавливаюсь, чтобы снова рваться в бой, вот тут предпочитаю сидеть и думать. Только не о том, как решить проблему или добиться своего, а о чём-то другом, что просто не ясно, странно, не понятно мне. Вот такой вот псевдоинтеллектуал, получается. Или вроде того. Но я вообще о другом хотел сказать. Об атрибутике. (Вот, кстати, отличный пример. Нужно было одну тему раскрывать, об одном думать, а я давай о другом писать, и уже пошёл в дебри. У меня всю дорогу так.)
дальше

Это цитата сообщения Плюмбэкс Оригинальное сообщение

О_рациональных_обоснованиях_этики.

    Несколько дней назад, гуляя по улице, думал об этике. Много смеялся.
    Верующих и эзотериков, да зачастую и агностиков с атеистами, порою серьёзно тревожит тот факт, что этика в чистом виде не имеет логического обоснования. Точнее, не имеет его сама по себе. Можно при помощи различных ухищрений доказать, что существование этики полезно для функционирования общества, и это зачастую доказывают, но всё-таки - почему меня, конкретного индивидуума, должно волновать функционирование общества?
    Один из вариантов ответа врастает корнями в экзистенциализм. Ощущение себя как части общества даёт индивидууму смысл жизни, а потребность в смысле жизни - одна из специфически человеческих потребностей.
    Но этот ответ недостаточен.
    Что, если я найду себе иной смысл жизни? Например, стану суперзлодеем и решу захватить мир?
    Почему я вообще ищу ответ? Вероятно, этика во мне, подобно проникшему в компьютер информационному червю, стремится надёжно обосноваться на захваченном пространстве.
    Если я - не есть моя этика, а моя этика - не есть я, то почему и зачем я помогаю ей? Прежде всего, я не знаю в точности, что и кто есть я. Более чем вероятно, что после утраты этических ориентиров я перестану быть собой.
    Для того, чтобы надёжно закрепиться в моём мозгу, этика должна получить логическое обоснование. Или хотя бы псевдологическое.
    С чего-то ведь нужно начать?
    

{Читать_далее...}

Это цитата сообщения La_Reine_Margot_13 Оригинальное сообщение

Упражнение: «Так сложилось…»

Итак, первое.

Психология бедности начинается с базовой предпосылки, что ваше финансовое положение зависит в первую очередь не от вас, а от каких-то обстоятельств.

Это не вы создали то количество денег, которые вы зарабатываете, а обстоятельства позволили вам создать их ровно столько. Вы же вынуждены жить на эти деньги. Вы – не причина, вы – следствие.

Есть куча объективных причин, по которым вы не можете заработать больше денег…

 Так сложилось…

Если вы хотите всю жизнь прожить, нуждаясь в деньгах и испортить себе жизнь темой денег, вы должны снять с себя ответственность за ваше материальное положение и переложить ее на что-то другое (кого-то другого), например:

 · на трудное время,

 · на инфляцию,

· на мошенников в правительстве,

· на экономическую политику государства,

· на ваш возраст,

· на ваше образование (или его отсутствие),

 · на мужа (жену, родителей, начальника),

 · на цены и т.д.

 Именно они отвечают за ваше благополучие, вам остается только ждать, когда они обратят на вас внимание и дадут вам желанные блага.

 А если они забудут это сделать, то вам останется только страдать.

 Что вы, скорее всего, с успехом делаете уже сейчас.

 О деньги, деньги! Где вы? Чьи вы?

Анатолий Рас