Чем отличается думающий человек от прямоходящей обезьянки? Прежде всего, сомнениями. В том, чтобы тонуть в рефлексивных судорогах, тоже нет ничего хорошего, но дозированные сомнения порой бывают очень полезными. Хотя бы для поддержания собственного минимального авторитета. Иное дело, что многие на него вовсе не претендуют даже в ничтожных объёмах.

Массовая реклама лазерных и струйных принтеров создала целое поколение дилетантов, свято уверенных в том, что других принтеров просто не существует и упорно называющих матричные принтеры струйными. Интересно, как они называют принтеры, установленные в старых факсах и кассовых аппаратах, современных микрокалькуляторах, пос-терминалах и банкоматах. Судя по качеству печати, видимо, лазерными. Или, вернее всего, они об этом и вовсе не задумываются.

Кто-то скажет, какая разница, как это называется, не всё ли равно? Печатает да печатает. А что бы вы подумали обо мне, если бы я назвал колготы рейтузами? Какая разница, штаны да штаны.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения AterLux Оригинальное сообщение

Прогресс суждений



С возрастом человека, его суждения относительно тех или иных явлений также меняются и прогрессируют. Мои наблюдения позволяют выделить 4 стадии суждений постепенно переходящие одна в другую

1. Наивность - начальная стадия, чаще присуща детям. Человек давно осознал мир вокруг себя, понимает суть происходящих явлений, но не может объяснить смысл и роль происходящего, поэтому во всём доверят авторитетам. В детском возрасте это, как правило, родители, или авторитет среди сверстников. Человек обычно копирует чужое суждение и разделяет его, не вникая в детали и не выражая собственного мнения.

Но часто в жизни оказывается не всё так шоколадно, а авторитеты бывают лгут. Понимание этого и желание утвердить себя приводят к следующей стадии.

2. Отрицание и максимализм - свойственно юношескому возрасту. Желание выделиться и утвердится в обществе приводит к стремлению иметь собственное, особое мнение. Однако, отсутствие жизненного опыта не позволяет подвергать события анализу и иметь обоснованное мнение, поэтому человек стремится отрицать любой довод, действовать наперекор всем.

Постепенно, когда человек начинает понимать что не всё что во круг говорят - ложь, а, значит, не всякое отрицание - истина, а также зарабатывая авторитет в обществе и признание, или просто осознав своё поведение как присущее юношескому возрасту, суждения переходят в следующую стадию.

3. Консерватизм. По прежнему затрудняясь дать собственную оценку явлениям, а также анализировать доводы окружающих, человек предпочитает использовать устоявшиеся в обществе точки зрения, проверенные поколениями. Он более спокоен в суждениях, но как и в стадии отрицания также отвергает любое суждение, отличное от устоявшегося, называя такое отрицание "юношеский максимализм".

Как маятник качаясь между 1й 2й и 3й фазами, постепенно научаясь давать чёткую оценку явлениям и событиям, приобретая новые навыки и знания, человек переходит к финальной стадии суждений.

4. Объективность. Человек старается выслушивать и взвешивать любой довод, уточнять достоверность известных ему фактов, равно хорошо видит огрехи как чужих, так и своих суждений, не спешит с выводами.

Интересно что добравшись до 4й стадии, по какой-то определённой области знаний, в других областях человек может проявлять детскую наивность в неизвестных ему областях. То есть, например, гениальный художник, способный конструктивно воспринимать критику на счёт своих творений, при этом наивно верит на слово богословам, а в вопросах медицины и здорового питания проявляет оттенки 2й фазы, ругая трансгенные продукты и восхваляя вегетарианство.

Несмотря на то, что сознание - понятие нематериальное, лично для себя, условно, мне удобно выделять, по крайней мере, два его измеряемых параметра. Глубину и ширину. То есть мне сознание представляется некоей ямой на "равнине" базовых инстинктов, а всякая яма имеет, как минимум, диаметр и глубину.

Под "глубиной сознания" я понимаю умственные и чувственные способности человека. Сюда включается и то, что принято называть интуицией, и опыт, и врождённые таланты, и приобретённые навыки. Это и уровень эрудиции, и уровень развития интеллекта, и уровень духовного и нравственного развития. А равно и уровень чувственности человека, то есть способности к восприятию максимального широкого спектра психофизиологических ощущений. Все эти показатели, в сумме, дают глубину сознания. Но сама по себе глубина - ещё не показатель объёма, а лишь показатель того, насколько человек способен, выбрав некое, наиболее подходящее для себя направление, добиться в нём определённых результатов. Чем глубже сознание, тем выше потенциал, но этот потенциал ещё нужно правильно приложить, иначе он так и не будет реализован. То есть, говоря проще, нужно найти себя. Узкие специалисты в различных областях науки и искусства нередко и очень наглядно демонстрируют высокую "глубину сознания".

Шириной же сознания для меня является ни что иное, как способность сочетать в себе, казалось бы, несовместимое. Логику и чувственность, созерцательность и инициативность, интуитивность и вдумчивость, в общем, всё то, что "не может" жить вместе. При очень небольшом диаметре "ямы" так оно и есть. Человек если логик, то чувства ему доступны сравнительно мало, ну и наоборот. Однако разум, по сути своей, универсален, так что человек способен сочетать в себе самые различные способы познания и восприятия мира, выбирая подходящие инструменты для тех или иных направлений и процессов. В идеале, инструменты будут выбираться неосознанно и непроизвольно, в наиболее эффективном объёме и сочетании, но это уже "высший пилотаж", который приходит с опытом. Всё это хорошо видно у гениальных актёров, способных перевоплощаться невообразимо быстро, достоверно и эффективно. Настолько, что сильное вживание в образ может "залипать" и сохраняться годами, становясь новым профилем личности.

Сочетание глубины и ширины сознания создаёт его объём. И именно он, на мой взгляд, является наиболее объективной оценкой разумности человека. Чем ниже объём, тем человек ближе к "инстинктивной равнине" и уподобляется животному, чем объём выше, тем всё более безразлично, чем конкретно занимается человек и в каких условиях он находится, ибо он повсюду и в любой ситуации выбирает идеальные варианты поведения и обладает всем, чем можно обладать. Именно таких людей часто называют "полубогами".

LI 7.05.22

Действительно, совершенно при любом социально-экономическом строе, дерьмо всегда всплывает наверх, то есть в политику.

Сказка для наивных людей, до сих пор верящих ящику:
Одиннадцатое сентября - теракт, спланированный международной террористической группировкой с целью напугать штаты, чтобы те не притесняли мусульман. В ответ штаты ввели войска в Афганистан, чтобы найти Бен Ладена и, обезглавив группировку, справиться с терроризмом. Найти не нашли, но, на всякий случай, контролируют страну, ибо здесь тренируются террористы и до сих пор, не смотря на все старания штатов, выращивают наркоту, чтобы, продавая её по всему миру, иметь деньги на дальнейшие теракты. Но штаты с ними всё равно справятся в скором времени, им бы только денег на это дали и нефть позволили воровать. Ура! Все верим в силу штатов! Все помогаем им деньгами! Всё, не могу дальше, рвотные позывы слишком сильные.

Реальность. Просто факты:
Деньги штатам не нужны, на крайний случай они могут их просто печатать, когда и сколько им нужно. Штатам нужна власть над миром и отсутствие угроз. Россия - чуть ли не единственная страна в мире, которая может уничтожить штаты за минуты. Кроме того, Россия - кладезь природных богатств. Просто так вторгнуться в Афганистан слишком опасно во многих отношениях, нужен веский повод. "Теракт" одиннадцатого сентября спланирован правительством штатов и осуществлён под контролем спецслужб штатов. Это сделано, чтобы заручиться поддержкой своего народа и мирового сообщества на вторжение в Афганистан.

На территории означенной страны штатами развёрнуты базы по производству героина, которые "крышуются" военизированными подразделениями штатов и их же военной техникой и перебрасываются в места, откуда нелегально переправляются на территорию России, чтобы за деньги российских граждан попасть в их вены и в вены их детей-подростков. С момента начала "контртеррористической" операции США в Афганистане объем производства наркотиков в этой стране вырос в 2,5 раза. На данный момент Афганистан является поставщиком 93% опиумного мака, используемого в мире для производства героина. По оценкам ООН, в Афганистане сейчас выращивается даже больше опиумного мака, чем опиатов потребляется во всем мире. Россия в 2008 году вышла на первое место по потреблению героина в мире. Ежегодный рост потребления наркотиков в России примерно 20-30%.
дальше

Это те, кого я бы порекомендовал, если бы меня спросили "что это ты там вообще читаешь?"

Сразу прошу прощения у тех, кого упомянул, за какие-либо возможные фактические неточности. Поправьте меня в комментариях, и я изменю пост. И у тех, кого не упомянул, тоже прошу прощения. Видимо, вас я ценю за что-то индивидуальное, что я не стал бы излагать в публичном блоге. Или вы просто-напросто очень давно не пишете, к моему огромному сожалению. (Например, нетленные mimo, Люся или Перелетная_рыба). Или пишете хоть и очень метко, но уж слишком редко (Ваныч).

Безусловно, все выраженные оценки субъективны. Они всего лишь мои.

Altksey - нестоличный профессиональный фотограф и видеооператор на телевидении, много фотографий, но они не тяжёлые, что мне нравится, около ста килобайт обычно, иногда мне удаётся загрузить, очень хорошие. Тексты пишет серьёзные, на социальные темы или о политике в отдельно взятом мелком регионе или во всей стране, тексты не огромные, но на ресурсе набегами, то каждый день по два-три поста, то неделями не слышно.

And_So_On - бывший музыкант, очень грамотный и уравновешенный человек, пишет на социальные, опять же, темы, о музыке и музыкальной карьере, о политике иногда, отличное чувство юмора.

Сдача - остросоциальные темы и креативы с юмором и иронией, очень крепкий, жёсткий, смелый, искренний язык. Типа Люся, только намного жёстче и почти без лирики.
дальше

Обычное жизнеописание может стать, фактически, историческим документом, то есть литературой специальной направленности - по науке истории. Просто выражено это будет в виде "лытдыбра" давно жившего человека. Здесь содержание трансформировалось в форму, обретя новое содержание. Так происходит, к примеру, со старым самоваром, который из хлама со временем превращается в антиквариат, то есть содержание становится формой и появляется новое содержание.

Справедливости ради есть и обратная трансформация. Когда форма становится содержанием и появляется новая форма. Например, культуристы, гробя здоровье, наращивают мускулатуру ради самой мускулатуры. Форма становится содержанием, самим смыслом, и появляется новая форма - отвратительное издевательство химией над своим организмом с частыми смертельными исходами.

Примеров миллион и все они показывают в действии давно известный закон эволюции. И во всех них есть единственный момент, на который стоит обращать внимание. Вовлекаясь в процесс или просто наблюдая за ним, стоит помнить о том, что в нём суть, а что - лишь один из способов её выражения. Помнить всегда. В противном случае они запросто могут поменяться местами, оставив нас, по инерции, плыть в уже не нужном, а порой и вредном для нас направлении.

LI 7.05.22

Если человек в своей жизни хотя бы несколько десятков книг прочёл (не считая детские книжки и макулатуру), не придерживаясь какой-либо конкретной тематики, а просто читая всё, что достаточно хорошо написано и стоит потраченного времени, в любом последующем изложении, которое попадётся ему на глаза, он увидит одно из трёх.

Либо это будет что-то такое, что актуально лишь сегодня-завтра, а затем тут же превращается в макулатуру (юмор, периодика, бульварное чтиво и подобное), либо это будет нечто сугубо специальное, то есть привязанное к конкретной тематике и опирающееся на реалии этой тематики (спорт, бизнес, наука, искусство). В общем, что-то такое, что будет интересно лишь конкретному кругу лиц, которые "в теме" или хотя бы намерены углубиться в эту область. Либо третий, наиболее распространённый вариант - банальность.

Если автор ставит перед собой цель писать нечто, не утрачивающее актуальность в ближайшие дни и не привязанное к какой-либо специальной области знаний, он должен быть готов к тому, что он будет банален. Да, он может излагать различными способами, использовать всевозможные приёмы, сдабривать юмором, перчить горячими новостями и фактами, но от банальности самой идеи его это ни разу не спасёт. Это лишь попытка подсластить пилюлю, не более того. А заглатывание сладкого плацебо напоминает то, как некоторые дети слизывают повидло с творожной запеканки, чтобы затем выбросить последнюю в помойку.

В банальности, я считаю, нет ничего предосудительного или зазорного. Банален воздух, которым мы дышим, банальна вода, которую мы пьём или используем для приготовления пищи, банальна почва, в которую мы сажаем растения, руда, из которой плавим сталь, даже нефть, за которую льётся человеческая кровь, тоже банальна. Банальны и мы сами с нашими миллионы лет существующими одними и теми же инстинктами. Но при этом человечество не отказывается ни от одной из этих пресностей. Ведь, чтобы сделать замечательный бутерброд, для начала, скорее всего, нужно взять банальный хлеб.

LI 7.05.22

Граница между "да" и "нет" видна довольно отчётливо даже детям. А вот между "немножко" и "много" объективной границы вовсе не существует. Только став достаточно взрослым и состоявшись хотя бы в чём-то, что может вселить уверенность в себе, человек сможет найти эту границу. И то далеко не всегда получается. Вот поэтому родители, которые в присутствии своего ребёнка пьют "всего один стаканчик пива" (или выкуривают "всего одну сигаретку") очень рискуют.

Мои родители никогда не были алкоголиками, их даже пьяницами нельзя назвать. Но одному они меня научили очень хорошо. Тому, что в алкоголе, в общем-то, нет ничего страшного. И то, что я впоследствии не "сел" на иглу - результат, я считаю, от них уже никак не зависящий. Случайность, совпадение, счастливый случай, можно сказать, ибо всё к этому шло огромными шагами. А, если бы "сел" и они посчитали, что и их вина в этом есть, они были бы совершенно правы. Их вина началась бы с того самого момента, когда они дали мне понять, что "немножко наркотика" - это не опасно.

Невозможно найти ни одного человека, который употреблял бы, например, опиаты, не пройдя перед этим предварительную подготовку легальной наркотой - никотином и алкоголем. Тропинка проторенная. И, если раньше после алкоголя дальше идти было почти некуда, сейчас вариантов тьма.

Мне бы очень не хотелось, чтобы мои дети ушли в расход в нарковойне между США и Россией, и самое главное, что я могу для них сделать - это дать им понять, что даже "немножко наркотика" - это очень опасно. И, конечно же, показать разнообразие других, разумных, путей.

LI 7.05.22

Один человек, которого я безмерно уважаю, однажды написал мне:
"Блин, ну я же все равно когда-то умру, и даже дети мои умрут, и муж мой умрет, и ты умрешь, зачем же все эти каждодневные трепыхания с утра до вечера и с вечера до утра? У меня уже совсем нет физических сил менять эти памперсы, кормить грудью, кормить с ложки, мыть, бесконечно переодевать, просыпаться по ночам, у меня уже совсем нет моральных сил улыбаться своим детям, играть с ними, постоянно что-то рассказывать и объяснять, я даже с мужем своим спать не хочу, каторга какая-то еще искать силы на то, чтобы получить удовольствие... А если не стараться получить, то ведь он не поймет, или поймет, но все равно затаит обиду? Я уже все отсекла, чем можно в жизни еще заниматься, занимаюсь только самым необходимым, и такая тоска берет, что все эти бесконечные движения ничего в итоге не принесут. Я сама уже не стану тем, кто сможет изменить этот мир, мои дети тоже вряд ли станут, но только вот для того, чтобы дать им этот шанс, нужно пахать и пахать, не покладая рук, не позволяя себе ни на секунду расслабиться. И это надолго, а может уже навсегда".
(Орфография и пунктуация автора полностью сохранены)

Безусловно, тут немало истерики и ещё больше отчаяния, но и зёрна здравого смысла тоже есть. Всё, что в своей жизни делает думающий человек (а другой вообще не задавался бы подобными вопросами и вряд ли написал бы такое) подчинено, как правило, некоей цели. Нередко цель эта размыта и постоянно меняется, переходя из одной формы в другую, порой она забывается, и действия совершаются уже по инерции, но, в любом случае, она всегда есть.
дальше

По аналогии с "быстро, дёшево, качественно: выбери два из трёх" реальность обстоит и с едой, только там "вкусно, дёшево, полезно".

LI 7.05.22

Это цитата сообщения РАленушка Оригинальное сообщение

Почему-то непрофессионализм психолога воспринимается с автоматическим переносом на всех представителей и профессию в целом, а непрофессионализм любого другого оказателя услуг - только неудачным стечением обстоятельств. Хреново сделанный ремонт или плохо взятая кровь не рождают утверждений, что строить никто не умеет, а все медсестры с купленными дипломами. Но один плохой психолог дискредитирует все профессиональное сообщество в глазах клиента.

Лягушка-оптимист сбивает в масло не сметану, а пюре из лягушек-пессимистов.

LI 7.05.22

Ворованных денег, действительно, много не бывает, а заработанных - запросто. Однажды наступает момент и понимаешь, на что бы ни потратил, оно всё равно не окупит вложенных трудов, вот тогда можно говорить о том, что заработал лишнее. Лучше бы меньше вкалывал, а освободившееся время и силы тратил на что-то более радостное, чем на дополнительные деньги, которые радости уже, увы, не принесут.

LI 7.05.22

У Михаила Веллера в одной из его книг была обрисована теория, которая, мне думается, при всём своём безумстве и парадоксальности, наиболее точно собирает воедино все открытые законы природы, включая не только физические, но и социальные, экономические и прочие. Возможно, идея эта впервые пришла вовсе не Веллеру, не суть важно, но именно у него я столкнулся с ней впервые.

Суть теории в том, что после Большого Взрыва наша Вселенная не только продолжает расширяться, но и расходует всю первоначальную энергию, то есть, будем говорить, топливо, которое имелось перед Взрывом. И совершенно всё, что происходит во Вселенной, подчиняется этому единому закону и общему направлению - расходовать энергию. Причём, скорость расходования постоянно растёт, возможно, растёт и ускорение, в общем, там явно геометрическая прогрессия.

Первоначальный Порядок стремительно движется к полному Хаосу. Закон возрастающей энтропии, в общем. Ведь Вселенная - это замкнутая система, и даже если она берёт энергию (упорядоченные элементы) где-то извне, а продукты распада (полученный хаос) выносит за свои пределы, всё равно мы получим лишь увеличение границ замкнутой системы, но никак не нарушение закона энтропии. Энтропия растёт неумолимо, никогда не прекращая своего роста и постоянно ускоряясь в нём.
дальше

Мне часто говорят, что я, мол, утопист. И что схемы и проекты рисую идеальные, неработающие и вообще невозможные. Больше того, даже говорят, почему они не работают и не будут работать. И подсказывают ещё, откуда у меня такая тяга. Я, мол, матчасть не учил, книжек не читал, ни мир, ни людей ни хрена не знаю, вот мне и лезет в голову всякая шняга. А читал бы больше, думал лучше и следил внимательнее, глядишь, засунул бы язык в задницу и молча занимался бы делом, а не мечтал о всякой лабуде.

"Заниматься делом", если уточнять у таких советчиков, чаще всего, оказывается неким магическим заклинанием, которым принято называть однообразные, подчас бесполезные и малоэффективные действия, которые, якобы, являются единственно верными в данных условиях, ибо маленькому человеку - маленькое дело. А если ты "большой человек", так не проекты и схемы нужно рисовать в таком случае, а идти и сразу же внедрять. Видимо, безо всяких схем и проектов. Можно даже без фундамента, но лишь бы незамедлительно. А то "я бы взял частями, но мне надо сразу".

Дело в том, что утопизм, как и любое другое явление, бывает весьма разным. Навскидку, есть, к примеру, люди, рисующие то, в чём сами они никогда в жизни не стали бы участвовать, а потому и во время создания этих схем они совершенно ничего не делают для её существования. Они могут прикрываться тем, что "я вступлю, когда схема будет налажена", но на деле они не вступят никогда. Как никогда не станут налаживать эту схему собственными руками. Даже пытаться не станут. Простой пример. Можно мечтать о том, чтобы люди не мусорили посреди города, но при этом, выходя из общественного транспорта, тут же бросать билет под ноги на землю или, что ещё хлеще, выбрасывать окурки в окно собственного автомобиля. Таких мечтателей я сам презираю. Это даже не лицемерие, это моральное уродство.
дальше

Вокруг медиков и учителей, к примеру, очень много ореола "святости" что ли, тем эти профессии, отчасти, привлекают всё новых и новых адептов. Если бы ореола не было, экономические законы вступили бы в силу, и всё бы выровнилось. В медики и учителя бы шло настолько мало людей, что просто пришлось бы им повышать доходы, иначе никак. Смешно подумать, многочисленные культурные ценности, получается, приложили руку к тому, что я не выбрал профессию моей мечты, испугался нищеты. С другой стороны, если испугался, значит, видимо, не моё(?)

LI 7.05.22

Это цитата сообщения zerg_from_hive Оригинальное сообщение

блогоинфекция



Блогоинфекция передается исключительно контактным путем (воздушно-капельный перенос исключен). Для заражения необходимо личное посещение мест скопления больных (ли.ру, ЖЖ, дайри, хабрахабр и проч.) и наличие относительно длительного контакта с дневниками. Первый признак заражения -- заведение собственного дневника.
На первой стадии заболевания субъект отмечает у себя т.н. "синдром блоггера", характеризующийся навязчивым желанием подобрать наиболее точную формулировку для описания увиденного, услышанного или придуманного, дабы произвести наиболее сильное впечатление на потенциального читателя. Все, что попадается на глаза больному, вызывает у него сильнейший писательский зуд и тягу к афористичности.
Вторая стадия характеризуется стремлением писать как можно более емко, глубоко, но одновременно и ШИРОКО, что приводит к "растеканию мысью по древу" (С) и крайней сложности ЗАВЕРШЕНИЯ однажды начатого поста. Наличие черновиков, как правило, не спасает, ибо посты стремительно расширяются во всех направлениях а-ля заявление в милицию Ивана Бездомного, который, как мы помним, пытался уснащать свое творение еще и ручной графикой.
Третья стадия -- фрустрация: человек начинает понимать, что он запутался в собственных логических и литературных построениях, и задается вопросом: "И зачем мне это все?.." Количество новых оригинальных постов в собственном дневнике резко падает, иногда до одного-двух за несколько месяцев, но больной еще пытается сохранять жизненную активность в комментариях, которые, справедливости ради, зачастую сводятся к сугубо эмоциональной реакции, выражаемой междометиями.
Через некоторое время, индивидуальное для каждого, может наступить и летальный исход -- некая разновидность ритуального самоубийства, когда больной уничтожает собственный дневник. В полном соответствии с формулой "Рукописи не горят" восстановление удаленного дневника еще возможно, чем иногда пользуются те, чей организм все-таки нашел в себе силы для симбиотического сосуществования с блоговирусом. Правда, летальный исход далеко не является неизбежным, и болезнь в этом случае переходит в вялотекущую фазу.
Иммунитет -- чаще всего врожденный, случаи приобретенного иммунитета крайне редки.

Какой Куршевель, что за Мальдивы, о чём вы? Забудьте про Лазурный Берег и Золотые Пески, всё это - вчерашний день и позавчерашние мечты. И о прыжках с парашютом или с "тарзанки" тоже забудьте. Слишком опасно. К чему вам "индивидуалки"? Они быстро надоедают. Никакого вреда здоровью, никаких лишений свободы, полный экстрим, брызги адреналина, при этом огромная известность и, местами, даже почёт! Уж не знаю, кто это всё придумал, но знаю, кто этим видом элитного досуга очень успешно пользуется. И вы знаете.

Суть развлечения проста и потому совершенна. В прямом эфире на центральном или ином высокорейтинговом канале чуть ли не в прайм-тайм регулярно и, что самое важное, не заочно, а прямо в глаза обкладывать (известно, чем) высокопоставленных чиновников, известных деятелей науки и искусства, да всех подряд, включая чуть ли не президента. Затем остаётся выплатить по суду всё, что причитается за полученный кайф, и можно на новый круг, лишь бы деньги не кончились, а чтобы они не кончились, нужно сделать так, чтобы на всём этом можно было ещё и зарабатывать или, на худой конец, безнаказанно воровать. Дабы схема безотказно работала, для начала нужно назвать этот дурдом как-то красиво и серьёзно, например, политической борьбой.

Браво, Волька ибн Вольф фон гитлер капут. Садись, пять.

LI 7.05.22

Считается, что вопросами здоровья нужно интересоваться либо когда уже поздно, либо хотя бы после сорока. Ну конечно, правильно, всегда так и нужно поступать. Пока жареный петух в задницу не клюнет, что о нём думать, есть "важнее" заботы. А ведь именно до тридцати (скорее даже до двадцати) формируется то, что всюду называется образом жизни. То самое, подобное российской местечковой колее, с которого если и свернёшь, то ненадолго и лишь затем, чтобы убедиться, что тебе это, мол, не подходит. Конечно же, оно не будет подходить, ведь колёса тоже уже под колею заточены, как шины "паркетника" под городской асфальт.

И человек всё понимает. И что он рушит себя наркотиками, и что сам себе враг, и что только он, по большому счёту, во всех своих болезнях виноват, а если не во всех, то в абсолютном большинстве уж точно. Сигареты - мелочь, другие всю жизнь курят и ничего, алкоголь вообще "все пьют", сладости, жирности, копчёности - куда же без них? Просиживание часами за каким-нибудь, не важно каким, экраном - а что тут такого? Да и в чём радость-то ещё? В спорте? Да где мне с моим здоровьем спортом заниматься?

Правильно, сперва, извиняюсь, просрать почти всё, а потом к этому же и апеллировать. Я, мол, убогий. В этом весь человек и есть. Со всей своей разумностью. Меж тем, в вопросах здоровья почти никогда не бывает поздно, в миллион раз чаще бывает просто тупо лень, вот так прямо себе и нужно признаться. И уж не ныть тогда, что где-то что-то болит. А просто знать чётко. Я - засранец, я отвратительно отношусь к своему телу, и за это оно со мной справедливо расплачивается. Полезное мироощущение, знаете ли, мозги хорошо прочищает.

Ещё фишка есть. Шпынять всякого, кто достаточно серьёзно относится к своему телу, мол, ведёт себя как старикашка, всего боится, всего опасается, пыжится что-то там, всё равно у всех один финиш, а раньше-позже, какая разница? Логика Ахиллеса. Только у того-то здоровья, подозреваю, был как раз вагон и маленькая тележка. А шпынять зачем? Известно, зачем. Чтобы на их фоне самим старикашками не выглядеть, только уже не образом жизни, а собственным внешним видом. Так нечего стыдиться! Скажи миру смело и открыто, да, мол, я выгляжу неповоротливой клушей, зато вы не съели столько пирожных, сколько я, да, у меня огромное пузо, зато вы не выпили столько пива, да, я худосочный дрищ, зато я знаю все ночники нашего города, а ещё я музыкально отрыгаюсь и фантастически пукаю. В чём проблема? Ведь выбор был сделан, так давай же, гордись им! Ага, как-то не очень, да? В чём же дело? Хотелось и съесть, и сесть? Так не бывает.

Лучше недолго, но ярко гореть, чем годами чадить без толку? А в чём, извиняюсь, толк? В галлюцинациях и похмельном синдроме? В пьяном угаре, может быть, или в сухом ночном кашле? Или в жирной заднице? А может быть в этих кругах под глазами? Тот, кто считает, что без вреда здоровью невозможно по-настоящему узнать жизнь и ощутить полный восторг от неё - просто-напросто, слаб умом. Тело и мозг работают по единому принципу, хоть ты плюй в них, хоть заботься. И принцип этот прост: как ты к ним, так и они к тебе. И если ты с ними подло, то и на них надеяться нечего. А если ты о них смолоду заботишься, поверь, и они, когда нужно будет - не подведут.

Одно из самых важных человеческих качеств - способность заботиться. И как-то сложно верить в наличие этой способности у того, кто наплевал на свой единственный, на всю жизнь, инструмент - на своё тело.

LI 7.05.22

Незамужних девушек лет двадцати (пяти) традиционно принято терзать вопросом "замуж-то ещё не собираешься?" Не справедливости ради и не в качестве жалобы, но в целях разобраться, смею заметить, что аналогичным надоевшим вопросом докучают и парням примерно того же возраста и старше, только звучит он иначе, а именно: "Машину-то ещё не взял себе?" Угу, всю жизнь мечтал, вот прямо родился, подрос, как папка дал порулить, так я сразу и начал грезить, когда же я вырасту и куплю себе свою личную коптилку о четырёх колёсах.

Про дом, дерево и сына, похоже, пора забыть. К чему его строить, достаточно взять ипотечный кредит, кому нужны эти деревья, пусть их "зелёные" сажают или бабушки в ярко-оранжевых жилетах, а дети - вообще неблагодарные существа, вот ещё, разменивать свою драгоценную единственную жизнь на пелёнки, сопли, ночные бдения и нытьё. Современный мужик, похоже, должен купить хату, джип, открыть свой бизнес и съездить на Канары и Мальдивы. Уже потом жениться на годящейся ему в дочери молодке и спокойно доживать свои положенные полвека, тайно леча простатит с геморроем и, выпячивая отросшее брюхо, за пивом вешая лапшу на уши приятелям о том, сколько раз он сегодня ночью смог.

Во всяком случае, именно этот образ наиболее популярен и насаживается активнее всего. Как не сложно догадаться, дело в том, что он выгоден слишком большому кругу лиц, продающих ему это всё, крышующих и разводящих по ходу этого нелёгкого пути обретения геморроя и простатита жизненного спокойствия. Считается (причём на полном серьёзе), что личного автомобиля нет только у тех, кто не смог на него заработать. Логика примерно та же, что и в случае с некурящим и непьющим мужиком, который непременно будет признан закодированным или попросту насквозь больным, как минимум, на голову.
дальше