Это цитата сообщения Altksey Оригинальное сообщение

Монтажер.

Монтажер.

Монтажер - это человек, который может из каки сделать конфетку, а из конфетки каку. Может из минимума съемочного материала сделать отличный сюжет или отвратительным монтажом испортить замечательные съемки.

Он знает древнюю монтажерскую мудрость, что лучшая склейка это микс, а самая лучшая это стык.

Предполагается, что монтажер знает всех снятых персонажей в лицо, чтобы не перепутать при монтаже, знает, где что происходит на съемках и монтирует сюжет осознанно, а не просто лепит первые попавшиеся картинки на зачитанный текст.

Монтажер хранит в своей памяти все прошедшие перед его глазами съемки, поэтому даже спросонья может ответить на вопрос, снимали когда-либо в таком-то месте или нет.

Монтажер уникальный по быстродействию человек. Он всегда держит в памяти время эфира и всегда успевает домонтировать сюжет, даже если не успевает. Вот такой парадокс.

Монтажер - это оплот спокойствия. Своими точными, выверенными действиями он приводит в равновесие своих беспокойных коллег. Или просто выгоняет их из монтажной, потому что надо успеть, а монтажер успевает всегда /см. выше/.

При всей, казалось бы, монотонности и однообразности работы новостийного монтажера, каждый смонтированный сюжет уникален. Ни один сюжет никогда не повторяет в точности другой, потому что съемка как река, два раза одно и тоже не снимешь, как ни старайся.

LI 5.09.15

Это не эпидемия и не веяние времени, это не диагноз и не стихийное бедствие, это даже не образ жизни и не модель поведения. Быть нытиком - это философия. Ведь многие из них обладают настолько огромным интеллектуальным и духовным потенциалом, что при правильном его применении могли бы горы свернуть, могли бы сделать счастливыми не только себя, но и нескольких людей, которым выпало прожить свои жизни рядом с ними. Даже если объективного потенциала нет, всё равно есть немало ценного, например постоянство и целеустремлённость. В своей одержимости доказать самим себе (как минимум) и всем окружающим (в идеале), что они обделены чуть ли не всеми благами земными и всем-то на них плевать, и никому-то они не нужны, и вообще мир несправедлив, они превосходят сами себя день за днём. У большинства из нытиков в этой их деятельности наблюдается настолько стабильный и уверенный прогресс, что лично я поднимаю челюсть, упавшую на пальцы моих ног, бережно протираю и складываю на полку, ибо мои потуги даже рядом не лежали.

Да, они могли бы многое. Но всё мимо кассы. Они не хотят. Предпочитают испражняться лобными долями и с пеной у рта доказывать, что да, таки мир несправедлив, а они так слабы и так дискриминированы злыми, жадными и духовно падшими людьми, что у них нет никаких шансов изменить мир, даже начав классически, то есть с себя. Главный аргумент тут банален, как оплеуха: ну изменю я, а дальше что? Никто же моему примеру не последует! Выходит, я зря стараться буду. Конечно, они не хотят ничего делать зря, делать напрасно, хотя жадные и расчётливые вовсе не они, как же, они как раз высоконравственны и вообще редкие носители тончайшей как комариное достоинство души, которую, увы, оценить никто не способен, ибо "каждый думает только о себе", и только нытики - о вселенском счастье. А тот, кто оценил, скорее всего, просто использовать их хочет, да-да, использовать. Одна из главных бед нытиков - их все используют. Ну не то, чтобы все, но все, кто их окружает. А они-то добрые, и отказать-то они не могут, и вообще у них нет выхода. У них никогда нет выхода. Им остаётся только ныть, на это они найдут и время, и силы. Причём всегда. За исключением случаев, когда нужно слушать других нытиков. А им это нужно. Ведь у них есть цель.
дальше

Ни для кого не секрет, что существует масса шкал и критериев оценки характера. Обычно люди размазываются по любой шкале достаточно равномерно с некоторым утолщением к центру (поближе к "золотой середине") и некоторыми спадами по краям. Это совершенно нормальное, типичное распределение, однако, по моим наблюдениям, похоже существует ряд шкал, ситуация на которых несколько иная, то есть полярность выражена довольно-таки ярко и т.н. средних показателей наблюдается очень мало.

Возможно, я ошибаюсь, специальных статистических исследований я не проводил, массовых тестирований тоже, основываюсь лишь на личном опыте и наблюдениях в пределах довольно обширного круга моих контактов. Думаю, происходит это на тех шкалах, позиция на которых в жизни каждого человека находится под постоянным или длительным давлением лоббирующего определённые интересы социума или конкретной личности. Социумом этим может выступать семья, учебное заведение, спортивная команда, в общем, любая группа, к которой долгое время принадлежит человек, так или иначе внося коррективы в личные интересы и направленность своей деятельности под влиянием интересов группы. Личностью, соответственно, может быть родитель, тренер, классный руководитель и т.д.

Именно такие шкалы всегда были под прицелом моего пристального внимания (насколько я вообще способен проявлять это качество), ибо я глубоко убеждён, что там, где под влиянием социума/личности произошли какие-то заметные изменения в позиции на шкале, они возможны и под самовлиянием. Я считаю, что шкалы эти в совокупности представляют собой материал, ресурс для самовоспитания, столь актуального человеку, имеющему единоличные цели, стремящемуся к лидерству либо к принадлежности определённой социальной группе, к которой в настоящее время он не принадлежит и потому не находится под её влиянием.

Затрудняюсь дать правильное и удачное название шкале, о которой пойдёт речь, так что ограничусь рабочим названием - усидчивость. Полярность тут выражена довольно ярко, чтобы можно было говорить о двух явных, зарекомендовавших себя и потому устоявшихся подходах. Подходы эти отчасти зависят от генетического багажа, но больше, я считаю, от окружения человека и его образа жизни, именно потому данная шкала попадает под раздачу под мой прицел.
дальше

Дети-экстраверты, научившись говорить, обычно делают это много и часто, пробуя на вкус, как оно. То же самое с умением читать. Писать и слушать намного труднее, именно поэтому, даже научившись, мало кто делает это охотно. И оно понятно, ибо разжевать что-то для другого или для будущего себя - тяжкий труд, равно как и разжевать (даже для себя) сырое, кем-то сказанное экспромтом. Куда приятнее (хотя и менее эффективно в плане саморазвития) глотать разжёванное, а самому выдавать сырое, вынося центр переработки информации за пределы своего организма, экономя тем самым свои ресурсы.

Попробуй спросить у четырёхлетнего ребёнка что-то вроде "почему, если наклонить стакан, чай из него выливается?" И всё. Тупик. Микропроцессор завис. Зациклился. Самое разумное, что можно услышать: "Не знаю". Это уже хорошо. Это уже хоть какой-то, а вывод. Это много лучше, чем вообще не задавать вопроса только лишь потому, что заранее известен результат. Результат вопроса - не только ответ, но и всё, что зашевелилось под толстым, упругим слоем крепко сросшихся костей, называемым черепом.

Вот так и я зависаю, когда слышу изнанки разума, вроде "исключения лишь подтверждают правила" или "недостатки - продолжения достоинств". Для меня это что-то вроде "белое, оно тоже немножко чёрное, хотя бы потому, что абсолютно белого не бывает" и т.д. Я считаю, если есть у человека привычка всё подряд переводить на сравнения с абсолютом, то ему и общаться незачем. Так, добрых людей позлить разве что, да их гневом свой энергетический дефицит ликвидировать. Ах да, почувствовать себя значительным, конечно. Ещё бы. Я вот тут мозгом испражняюсь, а они того, реагируют, гыгы. Я считаю так. Если ты живёшь, а не пошёл и не убил себя, то у тебя уже есть какие-то основы, уже есть какая-то твердыня, какой-то абсолют. Абсолютная ценность жизни, назовём её так. И, если он есть у тебя, неплохо бы понять, что он есть и у других, раз они тоже живут.

Вспоминая школьный курс геометрии, можно рассуждать том, что на основе одной аксиомы разворачиваются целые теории, всё, что нужно - искать наиболее общие правила и следовать им. Это и есть главная цель конструктивного общения, я считаю. Поиск и совершенствование общих правил. Общих не для всего социума, а для всех участников диалога.

Что же касается "продолжения достоинств", то речь, по-видимому, о схеме вроде одной из следующих: "да, он вспыльчивый человек, это говорит о его ранимой, высокочувствительной натуре" (не о куче комплексов и неуверенности в себе, нет?) или "он ковыряет в носу, да, как же элегантно он это делает!" (тут дело либо в уникальном эстетическом воспитании, либо в простом расчёте на то, что я, мол, это терплю, а больше никто не станет, так что он будет моим навеки). Ни в том, ни в другом случае позитива нет ни разу, есть дефицит информации или нежелание признаться самому себе в собственных планах и расчётах, это и портит конечную оценку, выворачивая её наизнанку.

Если есть цель, она не достигнута, а также есть критерии оценки результата, то достоинства - это то, что приближает к цели, хотя бы открывает возможности, а недостатки - то, что препятствует, закрывая возможности или аннулируя их, стряхивая их ценность (кому нужна волосатая булочка?). Если же недостатки рассматривать как прямые следствия достоинств, то они являются их продолжением, да, только отнюдь не с той позитивной окраской, которую им пытаются придать, а скорее как олицетворение третьего закона Ньютона. Я не отрицаю, вполне возможно позитивность этой окраски весьма субъективна. В этом случае как же опасно иметь дело с теми, кто умеет столь сильно и чисто абстрагироваться от окружающего социума. Они асоциальны. Не побоюсь этого слова. Такой сегодня не видит в человеке никаких недостатков, а завтра убьёт ради любви.

LI 5.09.15

"Просто так" убивает. Просто так идёт снег, просто так дует ветер, просто так день сменяет ночь. Из "простотаков" собираются целые цивилизации. Те самые, которые в нашем воображении. Те же, что переживают века, состоят из причинно-следственных связей и имеют целью с "простотаками" бороться, как зонт борется с дождём, а окна с ветром. С переменным успехом, да, но не в размере успеха дело, а в самой борьбе. Есть она или нет её.

А то ведь как бывает? Вдруг возникает удивление. Жизнь прошла, а я так ничего и не создал. Детей не воспитал, дом не простроил, дерево не вырастил. А и ладно. Не создал - значит не хотел создавать. За то я жил как хотел. Хотел быть топливом, гореть в чужих двигателях - горел. Сгорел и вылетел в трубу, как и подобает отработанному топливу. И не надо мне говорить, что мне ума не хватило на то, чтобы самому стать ротором. Причём тут ум? Да просто не хотел я! Не всем же быть двигателями, кто-то должен быть горючим, кто-то поршневой смазкой, а кто-то - грязным салом на фильтре, лишь бы всему своё место было. Где-то так. Точно? Именно так или это действие морфина гидрохлорида, который вкалывается регулярно и в нужных дозах, чтобы волосы на себе не рвать? Сало, которое хочет быть салом, всем довольно. Оно состоялось.

Что значит состояться? Президентом стать? Родителем оравы счастливых карапузов? Да ни разу. Состояться - это занять то место, которое хочется занять. С этой точки зрения состоялось и сало, в том случае, если оно никуда не дёргается. Если же оно метается - это неправильное сало, ведь оно может попасть и туда, куда двигателю ни разу не нужно, даже вредно, а сало должно липнуть к стенкам и терпеливо ждать, пока его отскребут и брезгливо вышвырнут. И для сала это тоже благо. Ведь ничто не исчезает, всё лишь переходит из состояния в состояние, а то и просто меняет место дислокации. Грязная, промасленная пыль в этом смысле самая живучая, потому что самая простая. Соскребли тебя с фильтра, выбросили в урну - прилипни к урне, ополоснули урну из шланга - теки в вонючую даль, прилипни к стенкам канализации. А прилипнуть всегда есть куда. В крайнем случае можно и в воздухе полетать. Пылью ты от этого быть не перестанешь. А значит как был состоявшийся, так и будешь. Стабильность и постоянство - признак мастерства. Да-да. Это не зря придумали. И к тебе это тоже относится.
дальше

Любая деятельность человека, если поразмышлять, в конечном итоге удовлетворяет одну из четырёх основных потребностей:

1) потребность в поддержании жизни (включает все т.н. физиологические потребности)
2) потребность в безопасности (инстинкт самосохранения)
3) потребность в сексуальном удовлетворении (основной инстинкт)
4) "желание быть значительным", воспетое Дейлом Карнеги.

Если идти ещё дальше, основной инстинкт легко включается в физиологию, хотя он и не является критичным, потому даёт сбои чаще других. Инстинкт самосохранения включается туда же, о чём свидетельствует наличие кожи и прочих вполне физиологичных средств защиты от потенциального вреда извне, полученных в ходе эволюции. Остаётся "желание быть значительным", которое приводится к тому же знаменателю, ибо идея прозрачна: чем более значителен для разумной окружающей среды отдельный индивид, тем выше его шансы на выживание, ибо в случае недостатка собственных ресурсов они будут предоставлены другими членами социума. На практике, конечно, всё это работает слабо, довольно часто вообще не работает, но и кожа легко протыкается даже деревянным колышком, однако бронированной в ходе эволюции она не стала. Но это ладно, это всё лирика.

Забавно другое, ради чего, собственно, пишу. Кроме всего прочего имеется также удивительный пятый угол. Допустим, стремление людей слушать приятную музыку, созерцать красивую природу, вдыхать ароматные запахи мне более-менее понятно, ибо это часть того, что называется познанием мира. Ведёт оно, в конечном итоге, к лучшему приспособлению и всё опять-таки упирается в стремление выжить. Хотя дорожка эта порой настолько длинна и терниста, что, на примере "богемных персон", нередко можно видеть обратный эффект, когда конечная цель аннулируется и пятый угол превращается в самоцель, стремительно ослабляя человека и лишая его самостоятельности в частности и жизнеспособности в целом.

Что же реально удивляет, так это стремление к удовольствиям при априорном разрушении собственной жизнеспособности. Отличным примером может быть тяга к наркотикам. Никотин, алкоголь, адреналин - лишь самые популярные из колоссального арсенала. Понять несведущих (есть и такие, как ни странно), пожалуй, можно, ибо их поведение - результат ошибки, вызванной дефицитом информации, но как понять тех, кто всё прекрасно знает, в своём уме, но всё равно делает, продолжает себя убивать, да ещё и ловит при этом кайф? Генетической сбой? Мутация? Это банальный, набивший оскомину пример, можно взять и что-то менее затёртое, суть не изменится, а она в том, что многим людям свойственно предпочитать удовольствия самосохранению (причём как физическому, так и ментальному), что наводит на мысль о заложенной схеме саморазрушения, которая является лишь одним из рычагов эволюции. Проще говоря, выживет тот, кто сделал правильный выбор.

Начинаю понимать и проникаться аскетическими настроениями. Жить очень хочется.

LI 5.09.15

Считается (кем?), что идеального на свете ничего не бывает и быть не может, да и вообще, мол, не нужно никого и ничего идеализировать, недостатки есть везде и во всём. Если обратиться к антонимам, то идеальному противопоставляется материальное, таким образом, по логике, всё, что воплощено в жизнь, материализовано, априори приобретает какие-то недостатки. Недостаток - это "недоставание" чего-либо куда-либо. А оно тянется, чтобы достать? А зачем ему доставать? Ему что, не хватает чего-то? Для чего не хватает?

Вскрывая смысл слов, как вскрывают оставленные на зиму солёности, можно обнаружить массу замечательных сюрпризов (например, вонючую плесень или мутную водичку), которые ловят нас на том, что хоть мы и называли это овощами, а таки кушать не станем, побоимся или побрезгуем. А заплесневелые слова не боимся пользовать. Да-да, именно потому, что они не вскрыты. Не вскрыты и не воняют. И ладушки.

А вот не ладушки. Чтобы понятие недостатка приобрело смысл, необходимо, во-первых, существование чётко обозначенной, объективной и актуальной потребности/цели, до которой нужно "дотягивать", во-вторых, наличие факта несоответствия имеющегося обозначенному в цели, в-третьих, наличие факта того, что цель не достигнута иным образом с логичным аннулированием необходимости "дотягивать". Если чего-то из названного нет, то применение понятия недостатка абсурдно.
дальше

Это цитата сообщения G_Reshetov Оригинальное сообщение

Ну архивами их конечно назвать сложно. Так, небольшое собрание пока ни к чему не приведшей писанины. Вот сегодня там наткнулся на давно написанный текст. Чего, думаю, пылится на моём винте? Дай, думаю, попылиться на винте сервера ли.ру.

Химическая составляющая счастья или пять простых способов повысить своё настроение никого не убив

Это цитата сообщения Петр_Бем Оригинальное сообщение

Щекотливая тема. Особенно в наш бурный век, когда по одёжке не только встречают, но и провожают. Я постараюсь не уходить в дебри социальных тенденций, не стану размышлять о стиле и великой художественной ценности той или иной модели трусов. Скорее я просто выдам ряд суждений, которым следую и которые считаю наиболее разумными.

Читать далее...

Было дело, в далёком детстве решил я посвятить себя музыке. Да-да, вот именно так. Посвятить. Себя. Музыке. Ну а что? В хор же школьный меня взяли! Да вот беда: оказался я героем того самого Квартета Ивана Андреевича Крылова, но неизвестно, мартышка ли, осёл или мишка. Козёл, скорее всего. Но, так или иначе, посоветовали мне вместо виолончели лобзиком выпиливать. Не, нормально посоветовали. Скоро я фтыкнул, что и это не могу, ибо кривые ручонки-то из задницы растут. Да-да, тогда-то я и понял, что надо мне в пианисты программисты податься. Типа там головой нужно думать, и никаких талантов особых не нужно. А то, что криворукий, так вы посмотрите на эти штаны и на этот виндовс. Криворукость - это ж отличительная черта опытного кодера. Стебусь, конечно, но как-то не удалось мне талантов в себе отыскать. Решил делать деньги без таланта.

А к чему я это всё? А к дискриминации. Как же так, гады вы позорные, я такой опупибельный музыкантишко, а вы меня дискриминируете?! Мол, таланта у тебя нет, мальчик. Да у вас самих его нет! Ишь, придумали себе идолов. А судьи кто? (Я вам щаз всем покажу!) Пётр Ильич Чайковский? Вольфганг Амадей Моцарт? Дядя ваш Студебеккер? Студебеккера им подавай! Убивать таких надо! Смешно? Не смешно. Ибо идиот тут явно ваш покорный слуга, а не они. Ведь есть критерии, есть образцы, и они хоть и вершинные, ориентировочные, но возьми флейту (не кожаную, простую), выйди на улицу, глянь на село, да начни на ней дудеть. Ага, вот так. Именно Дудеть. И, если с мигалками не увезут, то морду набить могут запросто. И никакой дискриминации в этом никто не углядит. Ибо не фиг над честными людьми издеваться. Так ведь? Так. И тот, кто будет с пеной у рта доказывать своё право на полупьяное караоке на весь Парк Культуры, будет, скорее всего, осуждён. Это в лучшем случае, а в более вороятном - оплёван, унижен и побит. И это правильно, я считаю. Ибо, если хочешь ты музицировать, но, после встречи с легендарным медведом, не имеешь к тому способностей и таланта, иди и музицируй в лесу, если лосей не боишься. И не надо права качать. Но пасаран.
дальше

Опасно, очень опасно, когда что-то получается с первого раза. Хорошо, если при этом веришь в судьбу, везение или другие приблуды, придуманные человеком, чтобы сбросить тяжкий груз ответственности за свои ошибки и не брать обязательств рассчитаться за любой случайный успех. А если нет? Если не можешь себе позволить плыть по течению, потому что слишком много видел примеров того, как течение ведёт в канализацию, тогда что? А вот надо помнить о том, что в этот раз штурм удался, а в другой захлебнётся. Наверное, я мазохист, но успешные штурмы меня всегда разочаровывают, я понимаю, что победил лишь потому, что противник был слаб, а я сильнее. А это всегда чревато. Ненужное отваливается, так устроен мир, так что вся неиспользованная сила (а её всегда остаётся много, иначе штурм бы сдулся) очень скоро станет недоступной, то есть слабее я стану, вот и вся любовь.

Совсем другое дело - осада. Во-первых, этот процесс не соответствует моему темпераменту, и я нахожу настоящее удовольствие в усмирении порывов и искушений перейти в штурм, во-вторых, осада - это всегда поиск. Поиск слабостей противника и новых ресурсов в себе. А я точно знаю, что и тех, и других - непочатый край, просто засохли они за ненадобностью, да в мутное подсознание отвалились. Ну-ка, ну-ка, где там закрома родины, ну-ка, ну-ка, где там у тебя кнопка? А поиск - это и есть жизнь. В-третьих, успешная осада - это всегда надёжность обладания, ведь во время неё ты узнаёшь все слабые места крепости, которую осаждаешь, чтобы, ворвавшись и захватив, в первую очередь их залатать, сделав штурм ещё менее реальным, чем до твоего прихода. Наконец, в-четвёртых, осада - это прирост той самой силы за счёт найденных ресурсов, а также прирост внимательности и наблюдательности, что не может не радовать. И самое приятное во всём этом то, что прогресс тут идёт независимо от успеха, то есть ты выигрываешь в любом случае.

И противник - может вовсе и не противник, а я сам, но в другой ипостаси, это может быть даже не человек, а всё, что угодно, ведущее себя не так, как мне бы хотелось. Простые человеческие желания. Они и движут миром, они и заставляют оторвать недвижимость от кресла и хоть что-то сделать в своей жизни помимо тупого наблюдения за тем, как она проходит мимо. Единственное неконструктивное желание - это хотеть, чтобы всё случилось само по себе, без твоего участия. Оно может и случится, но как пришло, так и уйдёт, ибо не было завоёвано, не было осаждено, даже штурмом не было взято, а как можно жить, каждый день, каждую минуту осознавая, что всё близкое, важное и нужное тебе - лишь пыль, которую унесёт первым же ветром(?)

LI 5.09.15

В чёрном плаще, с кровавым подбоем В наушниках, с чупа-чупсом во рту и новой игрушкой в руке.

[320x240]

Бухтеть за внутреннюю (как и за внешнюю) политику не стану, терпеть не могу кухонные обсуждения вопросов государственного масштаба. Да и потом, даже тут на ресурсе полно политически грамотных лидеров (гыгы) , которые всё расскажут и объяснят, почему мы так плохо живём, кто виноват и даже на главный вопрос Николая Гавриловича Чернышевского ответят, я же не знаю, почему всё так, как есть, я не знаю, кто именно виноват и что делать тоже не знаю, я вообще в политике плохо разбираюсь, я даже согласен с тем, что политическая пассивность суть есть признак недалёкого ума, да слава яйцам, что я такой недалёкий человек, что меня кроме всего прочего хотя бы это, извиняюсь, дерьмо не беспокоит. Но ровно до тех пор, пока оно не начинает касаться тех людей, которые мне дОроги и историю жизни которых я сравнительно хорошо знаю. И если надо будет впрячься за них - впрягусь. Даже с оружием, если потребуется.

С первого января седьмого запрет на ввоз, с первого января девятого на эксплуатацию по всей стране. Мой отец после тридцати лет мучений с копейкой совсем недавно пересел в кариба, попав под самый расколбас. Сколько можно унижать людей? О чём вы с самого начала думали, дальновидные вы наши? Это за вас меня заставляли идти голосовать под моральным давлением с намёком на материальный? Вот потому-то и не шёл. Не верю я в справедливость с полными карманами золота. Снова тупой развод, кучка жирных сук в очередной раз набьёт свои хлебальники и посмеётся над народом, который они спокойно превращают в скотов. Где мозги ваши, кукловоды вы херовы? Ну давайте уже снарядите солдат и ходите отбирайте у людей еду и одежду, забирайте их в рабство, чего вола-то зря тянуть? Время-то уходит, а вы ещё своих праправнуков не обеспечили, что ж вы так?

Что вы предлагаете делать этим людям в течение этих двух лет? Кому нужны будут их машины? Вы сами готовы заняться скупкой их по разумным ценам и переправкой в те места, где они разрешены? Вы не хотите переводить страну на левостороннее движение, так будьте последовательны, не переводите на него и свои мозги. Спросите у народа, чего они хотят? Не нужно махать перед лицом статистикой, конечно праворукие будут чаще биться, потому что их уже большинство, их больше, чем остальных, на улицу давно смотрели? Так поднимите шторки своих чёрных меринов и посчитайте. Не боитесь гражданской войны? А вот напрасно. Она будет вам, если не отменить закон или не исправить его, сделав более разумным. Зелёные ленточки уже мелькают по всему городу на антеннах и радиаторах, посмотрите, сколько их, всех их вы хотите унизить, не желая им помочь, решая за счёт их карманов свои проблемы с недальновидностью.

Критика должна быть конструктивной, да, я знаю. Вариантов множество. Запретить ввоз - тысячу раз да, ни под каким соусом, просто нет и всё. Дальше проще, машины не вечны, а если хочется форсировать вопрос, то запретить эксплуатацию не через два, а через пять, например, лет и только тем, кто получил права меньше десяти (пяти, пятнадцати, не мне на кухне решать) лет назад, так они хотя бы смогут продать свои автомобили, ибо будет, кому продавать! И цена упадёт не так уж сильно, потому что опытные водители отнюдь не редкость. Это вариант навскидку, вы же умные, вот и решайте, не надо разводить войну в мирной стране.

LI 5.09.15

Это не рефлексивный дисклеймер, не путать причину со следствием, сперва пришло осознание, потом были действия.

В ответе ли мы за тех, кого приручаем? Очень может быть и да, но далеко не всегда. Я могу отметить лишь несколько ситуаций, когда это так.

1) Обычная подстройка сверху. Взрослый приручает ребёнка, человек приручает животное и т.п. Так или иначе, происходит интеллектуальный или эмоциональный захват слабого более сильным. В этом случае, конечно, сильный несёт ответственность, причём размер её прямо пропорционален разнице силы меж ними.
2) Временная подстройка. Часто бывает так, что два существа приблизительно равны в плане жизнеспособности, но по каким-то внешним причинам один из них временно ослабевает, а второй берёт на себя "опёку". В этом случае он несёт ответственность вплоть до устранения причин возникновения разницы и всех их следствий.
3) Форсированная подстройка. Отличается от первых двух тем, что ослабление приручаемого происходит не по априорным и не по объективным внешним причинам, а руками того, кто в результате становится сравнительно сильнее.
4) Взаимоприручение. В этом случае тупо действует обыкновенный закон симбиоза. Не плюй в колодец, проще говоря.

Возможно, я что-то упустил, но одно я знаю точно. Вот в этом "я в ответе за него" всегда кроется либо признание собственной зависимости, так что человек просто бережёт сук, на котором сидит, либо признание того, что я, мол, сильнее его, а значит должен его защищать. Если хотя бы одно из этих признаний имеет место, то эта добровольная ответственность разумна и оправдана со всех сторон, хотя сами признания могут быть никогда не озвучены.

Если же речь идёт о равных по жизнеспособности существах, не зависимых друг от друга ни духовно, ни материально, ни каким-либо иным образом, то о приручении одного другим не может быть и речи, она может быть только о самоприручении одного из них. В этом случае он сам же и несёт ответственность за того, кого он приручил, то есть за себя.

Критерии и способы оценки жизнеспособности остаются на разумении и совести того, кто приручает, ибо ему и ответственность нести. Кстати, я считаю это частью морали.

LI 5.09.15

Вчера в треде одного из моих лучших друзей и лидеров ресурса прозвучало что-то вроде "да там одни рафинированные интеллигенты, они нашего быдлячьего слога не поймут". За дословность цитаты не ручаюсь, но суть именно эта. Ссылку давать не хочу, ибо цель не ату сделать, а подумать о теме в принципе, и если не раз-навсегда, то хотя бы на данный момент и хотя бы самому разобраться, что я по этому вопросу думаю.

Если говорить об отрицании вообще какой бы то ни было классификации, то говорить будет не о чем, зато будет о чём вздыхать, ибо мыслительный процесс прямо или косвенно, но так или иначе связан с поиском критериев и группировкой происходящего и существующего, ибо это проверенный многими веками путь познания. Чувственное же познание также рулит и легко отрицает любые ярлыки, но вот незадача - писать о нём нельзя. Нельзя, ибо записанная мысль - это сохранённая идея, а записанное чувство - это способ проверить его на прочность (зачем?) либо убить, это отпечаток ступни без самой ступни, это послевкусие и тщетная попытка сохранить то, что на бумаге или сервере сохранить просто невозможно, ибо оно хранится только в голове. Но хватит вступлений, к теме.

Я НЕ считаю интеллигентами тех, кто зарабатывает деньги своим умом, соблюдает культурные нормы и придерживается существующих табу, имеет высшее образование, занимается интеллектуальной мастурбацией, наукой и/или искусством etc. Для меня всё это не критерии, не признаки интеллигентности, а лишь её необязательные следствия, которые, мне думается, часто путают с причинами. Причинами того, почему интеллигенты(?) всё это делают.

Аналогично я НЕ считаю быдлом тех, кто в андеграунде, кто публично плюёт слюной через нижнюю губу, матерится, отпускает пошлости, провозглашает культ секса и насилия, либо вьёт своё мещанское гнёздышко, впахивает на грязной и тяжёлой работе and so on. Это также не критерии, а следствия.
дальше

Вот снова прямо с заголовка начал умничать. Да, я мог, конечно, написать "о том, как я борюсь с неисполненными желаниями, которых на самом деле нет и никогда не было, а я их придумал для самооправдания". Это лучше что ли? Понятнее? Сомневаюсь. Птичий язык науки я сам не люблю, но только тогда, когда это же можно сказать короче, проще и без использования специальной лексики, в остальных случаях уважаю, ибо вижу смысл.

Обозначу проблему. Сразу оговорюсь, в настоящий момент у меня таких заморочек нет, я их победил. Но они были, и жить мне мешали. Суть проблемы в том, что человек, пытаясь от самого себя скрыть неприятные ему собственные недостатки (чаще всего это лень, низкий интеллект, узкий кругозор и косность мышления, трусость, бедная фантазия и букет комплексов и фобий), начинает придумывать причины, по которым он не может достигнуть своих целей. Разумеется, при наличии таковых. У тех, кто живёт бесцельно, по моим наблюдениям, заморочек вообще не бывает. Самые счастливые люди. Не дай Б-г мне когда-то оказаться среди них. ДЛЯ МЕНЯ лучше сдохнуть, корчась в агонии, чем жить счастливой червячьей жизнью.

Зачем эти причины выдумываются, понятно, наверное, всем. Пощадить самолюбие, погладить свой ментальный жир (назовём его так), а иногда и самый настоящий жир, тот, который подкожный, пожалеть себя и (внимание! главное!) найти что-то такое, что даст полную и бесповоротную индульгенцию на то, чтобы и дальше ничего не делать с собой и своей жизнью, и дальше иметь возможность себя жалеть, и дальше ныть о несправедливости бытия.

Теперь примеры. Наиболее распространённые - "были бы у меня деньги", "если бы не мой маленький ребёнок", "был(а) бы я здоров(а)", "был(а) был я молод(а)". Да их полно, примеров-то. Однако все они сводятся к одному. Это, как правило, что-то такое, что выглядит объективным и прочным (читай: непреодолимым) монолитом, за которым смогут спрятаться любые человеческие недостатки, даже те, в которых самому себе признаться страшно.

Как бороться? Универсальных советов у меня, конечно же, нет. Я вообще уже практически перестал верить в существование чего-то универсального. По-моему, это что-то типа перпетум мобиле: мечта, фикция, набор заблуждений. Однако личный опыт у меня всё же есть. Сперва насчёт денег, ибо там всё проще простого. Всего лишь пять лет назад я в месяц зарабатывал столько, сколько сейчас в день. Тогда мне казалось, что все мои несчастья происходят из-за того, что я вынужден на всём экономить. Прошло время, сейчас я практически ни на чём не экономлю, на цены не смотрю, деньги считаю только ради развлечения, но счастливее от этого я не стал. "Монолит" переметнулся было на "если бы не маленькие дети", но я не дал ему спуску.
дальше

Нашли, наконец-то, тюль и шторы в зал, в субботу принесли, в воскресенье я решил прикрепить крючки для обручей с кистями, чтобы их декоративно закреплять. Фотка стрёмная получилась, но, думаю, понятно, о чём речь. Ну руки-то у меня с самого детства из задницы растут, вот таким родился, что поделаешь, "в семье не без урода, а иногда вы и есть этот урод", так что, просверлив отверстие в стене, я умудрился раскалённым сверлом задеть и тюль, и штору. Не хлопок, понятно, в тюле дырка с монету, на шторе плюха, типа окурок затушили. Оно, конечно, совершенно незаметно, ибо с самого края, у стены, то есть не просто незаметно, но не видно вообще, теряется в складках и всё такое, но дело не в этом, а в том, что я в этом событии не без удовольствия для себя заметил.

Ещё год назад я бы себя, наверное, апстену убил за такое раздолбайство. Не, ну правда, несколько недель искать и выбирать, заказать, выложив кучу денег, ждать, принести, повесить и тут же испортить. Тогда это был бы сплошной неконструктив. Я бы брызгал слюной весь вечер, рвал на себе рубашку и волосы, полночи не спал, накатал несколько сопливых постов о том, какой я идиот и всё такое, дал себе зарок больше никогда ничего не сверлить, пока место работы не будет полностью расчищено, в общем дошло бы до того, что меня самого пришлось бы утешать. Но самое забавное во всём этом то, что я не стал бы аккуратнее ни на йоту! Каким был раздолбаем, таким и остался бы. Тогда к чему все эти движения? Не направлены ли они на то, чтобы показать окружающим, как я сожалею о случившемся, а если копать дальше - получить свою дозу поглаживаний. Ещё бы. Я! Неумышленно! Нечаянно! Сделал! Глупость! Бедный я, несчастный, за что мне такое?! Пожалейте меня, полейте меня!

А смысл? Не лучше ли попытаться исправить ошибку, компенсировать потери, тем самым и обозначив своё раскаяние? И, если никто этого не требует, не нужно никаких наказаний. Взрослого человека они, как правило, ничему не учат, только злят, вселяют страх и отнимают у него часть уверенности в себе. В результате он будет ещё менее подготовлен к таким ситуациям, а не более, как, возможно, кажется карателю (даже если каратель в нас самих).

Если же исправить ничего нельзя, то стОит спокойно подумать над причинами произошедшего, может хоть в них возможно что-то изменить, но не отказом от повтора ситуации, не изменением её условий, а изменением тех мотивов и обстоятельств, что привели к этой ситуации в принципе. Мой случай смехотворно прост. Исправлять нет никакой нужды, а в дальнейшем, если будет ухудшение, можно обрезать край и подшить (запас большой, складок много), а с причинами разбираться и вовсе бессмысленно. Ибо они непреодолимы анализом и рассуждениями. Как говорится, если человек дурак, то это надолго. Но ещё хуже, если этот дурак начинает бояться всего того, обо что он обжёгся. Тупо бояться и избегать. Тогда это уже не дурак, а "горбатый", которого, как известно.. Опыт всё равно остаётся, и, если собственную уверенность в себе не гнобить, каждая следующая попытка будет всё лучше и лучше.

Кстати, как только я понял эту схему и начал применять её на практике, меня и молоток по пальцам стал реже бить, и током бить перестало, и вообще всё то, что раньше меня пугало и повергало в ступор, стало получаться и клеиться. Конечно, не без штор, мать их так, точнее меня, раздолбая, но такие ошибки теперь стали скорее исключением, чем правилом, как это было раньше, когда я истерил по ним.

З.Ы. Конечно, всё это относится только к реально нечаянным ошибкам. То есть, например, сцуко, несущаяся через город пьяная или под сотню, совершает не глупость, а преступление. И за это надо не только винить и штрафовать, за это надо отнимать права прикосновения к орудию убийства (рулю) на несколько лет, ибо такие вещи случайно не происходят.

LI 5.09.15
[320x240]

Он родился таким замечательным, интересным, забавным. Маленькие ручонки с почти прозрачными пальчиками так и норовят за что-то ухватиться, большие, доверчивые, беззащитные глазёнки будто лучатся глубоким светом, милый мой, любимый, ты - самое дорогое, что у меня есть, я за тебя жизнь отдам.

Так он думал, сидя у кроватки сына и умиляясь произошедшему совсем недавно чуду. Но психика человека - вещь преподлейшая, к хорошему привыкает быстро, а поныть над трудностями для неё - чуть ли не святое дело. Так что он сам не заметил, как начал задерживаться на работе, всё чаще включать телевизор, чтобы отвлечься от дурных мыслей, чаще курить и больше пить, чтобы хоть как-то расслабиться. Жена молчала, ибо понимала, что ему трудно, точно так же, как и ей.

* * *
- Чего он орёт, дай ему соску!
- Живот у него болит, его надо на руки взять.
- Ага, щаз, не фиг ребёнка к рукам приучать, сама же потом жалеть будешь. Я-то на работе почти весь день, а ты потом со спиной измучаешься. Сына, когда ты вырастешь, а?
* * *
- Как я уже запарилась эти пелёнки гладить, сколько можно уже? Он только и делает, что орёт, ссыт и срёт, у меня уже сил никаких нет!
- Я тоже на работе устаю как чёрт, памперсы видела, сколько стОят?
- Да хоть сколько, в конце концов, я тоже пожить хочу, мне собой заняться некогда.
- На хера тебе собой заниматься, ты всё равно дома сидишь целыми днями?
- А ты все выходные у телека просидел.
- Потому что я всю неделю вкалывал, как проклятый, не знаю, что в мире происходит, это ты можешь телек хоть целыми днями смотреть, пока я на работе себя гроблю.
- Да когда мне смотреть-то? Я как домработница, только и делаю, что убираюсь, глажу и жрать вам готовлю.
- Блин, когда он уже вырастет-то, а? Хоть бы по дому тебе помогал.
- Да не говори.
дальше

Ну да, я провокатор. Причём, если копнуть достаточно глубоко, самый настоящий, наглый и беспардонный. Шучу, конечно. Наглость и беспардонность терпеть не могу. Однажды я прочитал у Д. Карнеги о принципе "бросайте вызов, задевайте за живое" и понял, что это для меня. Можно, конечно, к каждому искать свой подход, но меня на это не хватит, не тот у меня темперамент для таких "игр", я предпочитаю дать толчок, а дальше будь, что будет. Обожаю наблюдать и складывать воедино многообразие человеческих реакций и мнений, попутно оставляя что-то для себя, иногда меняя свои собственные позиции на другие, более прочные и жизнеспособные.

Провокация подстёгивает человека, он чувствует потенциальное посягательство на свои ценности, на что-то важное для него, как следствие - мобилизуется, начинает думать и защищаться. Если такое происходит, то можно смело предполагать, что позиция его не достаточно прочна, то есть сомнительна для него же самого, иначе он игнорировал бы этот выпад, ибо реально провокация ничего не отнимает и не разрушает, она даже на прочность не испытывает, только на уверенность в себе и своих ориентирах, в противном случае это уже не провокация, это агрессия, её я стараюсь не практиковать.

Что имеем в результате этой борьбы? Прежде всего, укрепление позиций всех вовлечённых участников. Дело в том, что, если человек задумался и захотел что-то изменить, то он совершает движение, поиск, а это и есть жизнь. В результате человек найдёт новые опоры для своих ценностей, более прочные и надёжные. Я считаю, это лучше, чем сидеть в болоте устоявшегося и давно неактуального, ожидая конца своего существования, если же он просто послал провокатора подальше, то его позиция уже прочна, я только рад за него. Конечно, всегда возможен вариант, когда ему просто лениво думать, здесь я тупо умываю руки, ибо я не знаю, как помочь ленивому, разве что вместо него сделать, ещё больше ослабив его.
дальше

"У того, кто живёт вечно, не может быть морали".

Не моё, но я готов полжизни отдать, чтобы научиться так мыслить.

LI 5.09.15

UPD:
Народ! Пожалуйста, извините, что я по своему обыкновению не разжевал всё до мельчайших подробностей, чтобы моя позиция была ясна. Просто я очень устал от больших постов, сегодня отдыхаю, но вижу, что меня уже не понимают.

Даю расшифровку.

Вчера я смотрел "Сферу". Герой С.Джексона произнёс это фразу, дабы усмирить другого героя, пытавшегося предположить, что у вирусоподобных неуничтожимых форм жизни могут быть представления о морали. Меня это высказывание зацепило глубиной размышлений и точностью определения причины возникновения морали. Всё.

Я не мечтаю о вечной жизни, больше того, я её вообще не хочу, меня не тяготит моя мораль. Меня тяготит лишь тот факт, что иногда мне хочется на минутку от неё отказаться, ибо я не знаю, зачем и откуда она вообще взялась в людях, иногда я считал её пережитком, теперь я считаю её прямым следствием конечной жизни, то есть смертности. А жизнь я ценю больше всего на свете, отсюда следует, что я столь же высоко должен ценить и мораль. Я же не хочу умереть на минутку? Не хочу. Значит и от морали хотеть отказаться столь же глупо. Думаю, больше таких проблем у меня не будет.

Надеюсь, теперь всем всё понятно.