Когда я ходил в детский сад, я думал, что самое страшное, что может быть в жизни - это умереть.

Когда я ходил в школу, я думал, что самое страшное, что может быть в жизни - это стать никому не нужным человеком и всю жизнь работать дворником за копейки.

Когда я учился в университете, я думал, что самое страшное в жизни - это не смочь создать нормальную семью и всю жизнь прожить в одиночестве, не оставив после себя ни единого следа, никакого генетического остатка в человеческой популяции, прожив таким образом совершенно бессмысленную жизнь.

Когда я начал работать, я думал, что самое страшное - это не суметь выйти на должный уровень жизни, когда твоя семья в чём-то нуждается, а ты не можешь её этим обеспечить. Когда твои дети растут в бесконечных фрустрациях и мечтают скорее повзрослеть с одной-единственной целью - встать на ноги и заработать на то, на что папка не смог. Я думал, что это страшнее самой смерти, ведь я отлично знал, что это за чувство, сколь несчастен по сути юный, мечтающий стать взрослым.

Сейчас я понял, что самое страшное - это разучиться радоваться жизни. Если бы я понял это раньше, я не боялся бы смерти, одиночества и нищеты, я жил бы намного спокойнее, избежав таким образом действительно самого страшного. Но я не понял. А горбатого всё равно исправят. Слава небесам, никто не живёт вечно.

LI 7.05.22

- А что бывает с людьми, которые отказываются поедать концентрат и вырабатывать деньги? - спросила Гера.
- Я пастырь добрый, - ответил Энлиль Маратович. - Ругать не буду. Но ты сама подумай, как корова может отказаться вырабатывать молоко? Ей придется перестать кушать.
- Но ведь люди, наверно, могут вырабатывать вместо денег что-то другое? Например, как в Советском Союзе?
Энлиль Маратович поднял брови.
- Хороший вопрос... Если коротко, можно сказать так: животноводство бывает мясное и молочное. Когда оно перестает быть молочным, оно сразу же становится мясным. А когда оно перестает быть мясным, оно становится молочным. В переходные эпохи оно бывает комбинированным. Ничего другого пока не придумали.
- А что это значит - мясное животноводство? - спросил я.
- То и значит, - сказал Энлиль Маратович. - Можно пить молоко, а можно есть мясо. Есть ресурс, который люди производят при жизни, и есть ресурс, который они производят во время смерти... К счастью, эти ужасные технологии давно осуждены и остались в прошлом, так что не будем на них останавливаться.
- Войны? - спросила Гера.
- Не только, - ответил Энлиль Маратович. - Впрочем, войны тоже сюда относятся. Они бывают разной природы. Иногда вампиры разных стран просто играют друг с другом, как дети. Только вместо солдатиков у них люди. Бывает даже, что вампиры одного клана играют в солдатики друг с другом на собственной территории. Правда, обычно мы стараемся делить ресурсы мирно. Но это не всегда получается.
- Может быть, людям нужно добраться до этих мясных и молочных животноводов? - спросила Гера.
- Разрушить ограду? - поддакнул я. - Вернуться в естественную среду?
- Вы, ребята, не забывайте, что вы теперь сами животноводы, - сказал Энлиль Маратович. - Иначе вы бы здесь не висели. Ценю ваш порыв, я сам по природе сострадательный и добрый. Но поймите раз и навсегда - коров, свиней и людей нельзя отпустить на волю. Причем если для коров и свиней еще можно что-то подобное специально придумать, то для людей это невозможно в принципе, поскольку они, в сущности, есть просто вынесенная наружу часть нашей перистальтики. Особенность этих существ в том, что естественной среды обитания у них нет. Только неестественная, ибо сами они глубоко неестественны. Человеку нечего делать на воле. Он выведен именно для того, чтобы жить как живет. Но не надо проливать по этому поводу слезы - не так уж человеку и плохо. Вместо воли у него есть свобода. Это совершенно потрясающая вещь. Мы говорим ему - пасись где захочешь! Чем больше у тебя свободы, тем больше ты произведешь денег. Разве плохо?

LI 7.05.22

- Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
- Конечно, - ответил я. - А разве нет?
- Нет, - сказал он. - Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
- А белочки? - спросила Гера. - Они ведь собирают орехи.
- Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи - это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И еще сам человек. Если, как ты говоришь, задача денег - сделать жизнь проще, почему люди добывают их всю жизнь, пока не превратятся в старческий мусор? Вы серьезно считаете, что человек делает все это для себя? Я вас умоляю. Человек даже не знает, что такое деньги на самом деле.
Он обвел нас с Герой взглядом.
- В то же время, - продолжал он, - понять, что это, совсем несложно. Достаточно задать элементарный вопрос - из чего их добывают?
Мне показалось, что вопрос обращен ко мне.
- В двух словах сформулировать сложно, - сказал я. - На этот счет до сих пор спорят экономисты...
- И пусть спорят дальше. Но для любого карьерного работника это однозначно. Деньги добываются из его времени и сил. В них превращается его жизненная энергия, которую он получает из воздуха, солнечного света, пищи и других впечатлений жизни.
- Вы имеете в виду, в переносном смысле?
- В самом прямом. Человек думает, что добывает деньги для себя. Но в действительности он добывает их из себя. Жизнь устроена так, что он может получить немного денег в личное пользование только в том случае, если произведет значительно больше для кого-то другого. А все, что он добывает для себя, имеет свойство странным образом просачиваться между пальцев...

LI 7.05.22

<Сейчас мне немного смешно вспоминать ту важность, которую я придавал своим тогдашним озарениям, записывая их аккуратным почерком в учебной тетради:

<Потребность в научном коммунизме появляется тогда, когда пропадает вера в то, что коммунизм можно построить, а потребность в гламуре возникает, когда исчезает естественная сексуальная привлекательность.>

Впрочем, после знакомства с линейками <подиумное мясо 05-07> и <шахидки Вельзевула ultimate> (какой-то вампир-женоненавистник обозвал так девушек-моделей) эта мысль подверглась важному уточнению:

<Все не так просто. Что такое естественная сексуальная привлекательность? Когда с близкого расстояния рассматриваешь девушку, которая считается эталоном красоты, видны поры на ее коже, волоски, трещины. В сущности, это просто глупое молодое животное, натертое французским кремом. Ощущение красоты и безобразия рождается, когда отдаляешься от рассматриваемого объекта, и черты лица редуцируются до схематической картинки, которая сравнивается с хранящимися в сознании мультипликационными шаблонами. Откуда берутся эти шаблоны, непонятно - но есть подозрение, что сегодня их поставляет уже не инстинкт размножения, направляемый генетическим кодом, а индустрия гламура. В автоматике такое принудительное управление называется "override". Итак, гламур так же неисчерпаем, как и дискурс.>

дальше

<Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами - от них все болезни... Народы, которые в наше время на подъеме - Индия, Китай и так далее - ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих обществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переписчика или неточностям перевода. А у нас... Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда - это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию <виндоуз-95> на турецком языке - без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру - это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом - вот, пожалуй, самое впечталяющее из чудес иудеохристианства.>

дальше

Два корабля

Умирает капитан и уходит в океан,
Оставляя за собой розовую нить.
Он раздавлен и распят, а корабли в порту стоят,
И движения руки хватит, чтобы им поплыть.

Но забыли капитана два военных корабля,
Потеряли свой фарватер и не помнят, где их цель.
И осталась в их мозгах только сила и тоска.
Непонятная свобода обручем сдавила грудь,
И не ясно, что им делать, или плыть, или тонуть.
Корабли без капитанов, капитан без корабля,
Надо заново придумать некий смысл бытия.
На фига?!

Капитан без корабля. Слева мёртвая земля,
Справа синяя змея, а прямо не пройти.
Мертвецы в гробу лежат, корабли в порту стоят,
И движения руки хватит, чтобы нас спасти.

Потеряли своё "я" два военных корабля,
Позабыли свой фарватер и не помнят, где их цель.
И осталась в их мозгах только сила и тоска.
Непонятная свобода обручем сдавила грудь,
И не ясно, что им делать, или плыть, или тонуть.
Корабли без капитанов, капитан без корабля,
Надо заново придумать некий смысл бытия.
На фига?!

"Агата Кристи"

MP3 можно скачать, например, тут.

LI 7.05.22

Единственный вид голосования, который я признаю - голосование деньгами. В него я верю и в нём участвую безо всякого принуждения, все остальные виды - не более, чем дань всевозможным институтам, так или иначе влияющим на мою жизнь, разумеется, с моего молчаливого или возмущённого, но, тем не менее, согласия. Дань она и есть дань, по возможности стараюсь избегать, если не удаётся - стараюсь воспринимать стоически.

Только там, где результаты голосования видны всем его участникам и полностью прозрачны, можно говорить о доверии к самому процессу, а значит и о смысле самого процесса. Ведь точно так же, как бессмысленно общаться с человеком, которому не доверяешь, нет никакого смысла выражать свою точку зрения там, где она, по-видимому, никого не интересует и совершенно ни на что не влияет, то есть, иными словами, не имеет никакого веса.

Когда я говорю о результатах голосования, я говорю не о том, как кто-то что-то посчитал, сложил и разделил, а людям показал только то, что его заставили показать или то, за что проплачено что получилось, а о картинке непосредственно поднятых рук. Даже если лица их обладателей не видны - это уже не суть важно, а вот то, что действительно важно - так это видеть тот самый лес рук, живых рук живых людей. Когда ты понимаешь, что можешь сам лично их посчитать или просто охватить взглядом этот лес, чтобы сравнить его с другим лесом, состоящим из тех, кто считает иначе, ты начинаешь доверять. А где есть доверие, там есть и уверенность. А где есть уверенность, там человек понимает, что его голос действительно хоть сколько-то да весит.

Понятно, что в современных условиях организация выражения массового голоса "открытым взвешиванием" нереальна, так зачем, к чему вообще тогда этот фарс? Можно обойтись и без натурального хозяйства, вполне. И в духе современности притом. Как, к примеру, работает шоу-бизнес? На деньгах. На деньгах тех, кто их отдаёт за диски, билеты на концерты, за право приобрести материальную или нематериальную копию какой-то части творчества того, за кого он таким образуем голосует. И без этого голосования, без этих уплаченных многими денег невозможно процветание самого творца, а потому он будет стараться, чтобы эти деньги всё же были уплачены, чтобы за него всё же было отдано таким образом достаточно голосов. Достаточно для его безбедного существования.

В мире политики всё намного тупее. Выберешь ты того или этого, либо не выберешь никого, даже если ты вообще не хочешь выбирать, налоги ты в любом случае заплатишь, ибо они, как известно, неизбежны подобно самой смерти. Это музыку ты можешь не слушать и не покупать, а налоги, будь добр, уплати по-любому. И при этом голосование как таковое уже не имеет никакого смысла, ибо твой голос в виде налогов с тебя так или иначе возьмут и отдадут тому, кто дорвётся до кормушки. А дорвётся он туда, уж будь уверен, не взирая ни на какие симпатии или антипатии к нему той самой толпы, которую он в дальнейшем будет обирать. Толпу там никто не спрашивает, к кормушке ведут совсем иные тропинки, и на этих тропинках последний, о ком вспомнят - это человек. А если и вспомнят, то постольку, поскольку именно его потом и будут обирать, то есть жизнь его ещё имеет какой-то вес, равный размеру налога, которым его можно обложить, голос же его веса не имеет вовсе, ибо совершенно не важно, за кого он его отдаст, а если и важно, то только для него самого, чтобы иметь возможность тешить себя иллюзиями, будто он хоть что-то решает.

LI 7.05.22

Есть такая гипотеза, явно мужиком каким-то придуманная, что развитие человеческого плода любого пола всегда начинает по одной и той же схеме, то есть первые шаги генетической программы совершенно идентичны. Дальше, на некоем этапе развития, происходит поворот, и плод, не сделавший этот поворот по причине отсутствия прописки такового в программе, развивается по мужскому пути и становится мальчиком. Те же, у кого этот поворот прописан, совершают его и в результате имеют признаки недоразвитости, одним из которых по гипотезе можно считать женский клитор. Он якобы является недоразвитым мужским членом с некоторыми его свойствами и в ряде случаев даже особенностями строения. То есть женщина - это как бы недоразвитый мужчина.

Забавная гипотеза, на самом деле. Потому что, глядя на свою грудь и особенно на совершенно бесполезные для меня свои собственные соски, я скорее склонен к диаметрально противоположному мнению. Как-то так.

LI 7.05.22

- Какой у вас логин?
- ?
- Вы знаете ваше имя пользователя?
- ??
- Вы с каким именем в локальную сеть входите?
- ???
- Когда вы пароль набираете, что при этом написано на экране?
- ????
- Вот вы включили компьютер, потом нажимаете контральтдел, набираете
буковки и циферки, а над ними слово написано, это ваше имя
пользователя, какое оно?
- Ууууу. Я на такие мелочи никогда внимания не обращаю.

(Женя кричит и плачет, люди в белых халатах уносят его на носилках.
Занавес.)

LI 7.05.22

Задумался. А ведь я совершенно равнодушен к:
- политике
- любым автомобилям, мотоциклам, мопедам и скутерам
- любой водке и спирту
- казино
- карточным играм на деньги
- игровым автоматам
- любым компьютерным играм, кроме имитаций настольных
- летней рыбалке
- охоте
- хоккею, футболу, баскетболу, волейболу, гандболу, бейсболу, литроболу, подводным шахматам, формуле-1, теннису, армрестлингу, боксу, любому лыжному и конькобежному спорту, фигурному катанию, да, наверное, вообще к любому большому спорту
- музыкальной аппаратуре и музыкальным инструментам, кроме скрипки
- любым наркотикам, если таковыми не считать пиво и вино
- идее легализации проституции
- идее о том, что со всеми женщинами не переспишь, но нужно к этому стремиться

Наверное, я какой-то неправильный мужчина. Или не современный. Или не мужчина вовсе. Как же я воспитаю сына? Ужоснах.

LI 7.05.22

Сила воли, если перевести, суть есть сила желания. Хотелось бы тренироваться, как хочется мне - вопрос, идти на тренировку или нет, даже не стоял бы, хотелось бы за день успевать столько же, сколько хочется мне - вопрос в том, вставать ли в шесть или перевести будильник и ещё часик поспать, также не стоял бы. Но если сила желания и сила воли - одно и то же, то как же тогда можно её тренировать? Как тренировать силу желаний? Они либо есть, желания, либо нет, либо они сильные, либо слабые, не представляю, как это тренируется.

А вот если постоянно заставлять себя делать что-то против желания и вопреки сопротивлению тела, вот это уже проявление силы воли. Потом, когда она окрепнет, вырастет, тело уже не будет ничем править, останутся только чисто физические отказы, например, отказ мышцы сокращаться, но и тут, я думаю, вся беда упирается лишь в силу мысленного электрического сигнала, однако сила этого разряда, подозреваю, всё же физиологически ограничена, но это уже куда более объективное и серьёзное ограничение, нежели тупое и бесформенное "ломает".

LI 7.05.22

Я вот о чём подумал. Слышал я как-то про этот, не помню, как называется, какой-то синдром, короче, когда заложник и террорист, его захвативший, долгое время находятся рядом, вынужденно контактируют, как-то даже минимально общаются (речь идёт порой не только о часах, но и о целых днях и неделях, всяко же бывает), так вот, психологами замечено, что между ними часто вспыхивают некоторые отношения, привязанность, даже симпатия, хотя, вот так подумать, рехнуться же можно, один другому угрожает расправой, но тем не менее потом, во время штурма, заложник сам прыгает под пули, чтобы защитить террориста, потому что привязался к нему и ему его просто очень жаль, так как понятно же, не от хорошей жизни тот взял ствол и начал заниматься этой дрянью, и личной неприязни к жертве у него никакой нет, он захватил первого, кто под руку попался, потому что его цель не убить была, иначе давно бы убил, а добиться каких-то других своих целей, просто путь выбрал такой вот, мягко говоря, странный. Короче, есть такая маза.

Но жалость жалостью, а ведь иногда и не на жалости вовсе вся эта симпатия и прочая кухня основана, а исключительно на вынужденном контакте, то есть человек же такое существо, что приспособляется ко всему на свете, потому и стал венцом эволюции, видимо, тут этот механизм приводит к тому (выхода-то нет), что приспособление (вынужденное, без альтернатив и возможности выбора) выходит на новый уровень. Человек начинает привыкать, подстраивать систему под себя (хотя бы ментально, если практически не получается), и, в итоге, она начинает довольно-таки неплохо вписываться в систему его ценностей, в его мировоззрение, в общем, начинает ему в какой-то мере "подходить", а потом и нравиться, потому что в каждом из нас сидит тяга к стабильности и нежелание перемен, ибо это следствие инстинкта самосохранения, точнее одно из следствий, а потому всё стабильное нам нравится уже хотя бы потому, что мы к нему привыкли и не ожидаем от него новых опасностей, можем спрогнозировать его поведение, дальнейшее развитие и следствия его проявлений, словом, чувствуем себя в безопасности относительно него.

Конечно, всё это индивидуально, и кто-то напротив терпеть не может всё стабильное, ему нужна динамика, он видит смысл жизни именно в постоянных движениях, в постоянных переменах, причём не обязательно по спирали, можно и по кругу, лишь бы на месте не стоять, у такого человека проявление описанного синдрома вряд ли дождёшься, ибо он основан на стремлении к стабильности с дальнейшим её удержанием, но всё же такие "динамо-машины" скорее исключение, чем правило, в смысле, они явно в меньшинстве. Ну это я так думаю. Конечно, может и ошибаюсь.
дальше

Марина и Сергей ДЯЧЕНКО

ДОЛИНА СОВЕСТИ

Мы считаем, что знаем о любви все. Или почти все. Но не в силах ответить
на вопрос "Что же это такое?" своему ребенку. За что нам дается и почему
отбирается. Как с этим жить и как существовать без этого. За что мы
кого-то любим и ЗА ЧТО нам это... Марина и Сергей Дяченко пишут о том, что
понимают. Пытаются понять. И рассказать нам. О любви. Потому что любят
сами. Любят друг друга, любят дочку Анастасию, любят этот противоречивый
мир. Мир, в котором живем мы. Люди. Мы тоже любим... должны любить.
Дмитрий Рудаков


Герой нового романа Марины и Сергея Дяченко обаятелен и, без сомнения,
талантлив. Друзья не мыслят себя без него. Мама души в нем не чает.
Женщины стоят у него под окнами. У всеобщей любви есть лишь одна темная
сторона: всякий, кто встретится на его пути, рискует жизнью.
Кто сумеет без потерь пересечь Долину Совести?

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
...Я чудовище.

Внешне я ничем не отличаюсь от миллионов других людей. У меня круглое
лицо, карие глаза, темные волосы, узкие губы и мягкие уши. В апреле на
щеках высыпают веснушки. Я не кажусь опасным. Мне часто симпатизируют.
Послушай! Мне так нужен хоть кто-нибудь, знающий обо мне всю правду...
Разреши, я буду писать тебе? Только писать? Если не хочешь - не отвечай...
Я ведь не всегда был таким.
Это началось, когда мне было лет двенадцать или тринадцать.
Потом как-нибудь - потом! - я тебе расскажу...

Харизма - суть есть не что иное, как умение разглядеть слабости в личностной обороне многих людей и сыграть на этих слабостях концерт собственного триумфа. Но невозможно выдумать или создать новые слабости, их можно только найти, если они есть, а они есть всегда, однако такой поиск - это сознательный труд, а потому я говорил, говорю и буду говорить, что бессознательной харизмы не бывает и быть не может.

LI 5.09.15

Скорее всего, я мало что понимаю в шоу-бизнесе и в том, как там вообще делаются деньги. Даже не в том дело, смог бы я сам в нём чего-то добиться или не смог бы (да упаси меня нелёгкая от такой дурнины!), а в том, что я вообще не могу понять, как это возможно, чтобы некоторые персоны могли в нём вообще хоть что-то заработать.

Я понимаю, там не всё так просто, продюсеры, студии, альбомы, выступления, гастроли, гонорары, прочий дыр-пыр, но одно я знаю точно: в конечном итоге это деньги зрителей/слушателей, даже если они проходят множество рук, оседая малыми долями в каждом кармане, но всё равно это деньги конечных потребителей. То есть если люди не покупают кассет/дисков, билетов на концерты, если не платят за инет, чтобы скачать какой-то файл какого-то исполнителя, не покупают его постеров, в общем не тратят никаких денег на то, чтобы, скажем так, "прикоснуться к искусству" этого товарища, то как к этому самому товарищу вообще могут попасть деньги? Он их что, у других ворует что ли в виде гонорара за выступления "на разогреве"? Похоже, что так. Подобно начинающим авторам известных газет, когда сам по себе автор ещё никому не интересен, но газета (журнал) его статейку разместит, ему денежку даст, а читатель может и читать-то не станет вовсе, пролистнёт, но газету-то купит, а значит заплатит отчасти и тому дилетанту. Иных путей для некоторых я вообще не вижу.

Переходя к конкретике, вспоминаются вполне себе известные товарищи. Прям не хочется изрыгать (иначе-то и не скажешь) тут их имён, впрочем их и так все узнают, так как их рожи не пропадают с экранов ящика, включенного под потолком какого-нибудь учреждения на самом, конечно же, "гламурном" канале. И вот так начнёшь спрашивать знакомых, прям вот всех подряд, мол, так и так, купил бы ты хоть что-то из его.. кхм, творчества? Нет, говорят, разве что под страхом смерти. И никто, никто не хочет покупать диск этой татуированной обезьяны, никто не хотел бы попасть на его концерт, ни стар, ни млад, никому он не нужен, а он всё богаче и богаче.

Я понимаю, "завидовать надо молча", так что я зря всё это затеял, писанину эту, да и, скорее всего, я просто не у тех спрашиваю, но ей-же-ей, не могу я поверить, чтобы человек, умеющий зарабатывать деньги (разве что уборкой помещений и улиц) станет тратить их на ЭТО. Видимо, тратит не свои. Видимо, родительские. Получается как с наркотой. Я даю ребёнку деньги на карманные расходы, а он покупает на них наркотики (сигареты, алкоголь). Не на это даю, но это же ЕГО как бы деньги. Но знал бы я, на что они пойдут, вряд ли бы дал. Но не знаю, а потому даю. А он тратит. А продавцы наркоты и рады. Как-то так, наверное, это всё и работает. Только с наркоторговцами мы (типа) боремся, а обезьяну по телевизору показываем.

Бухтел-бухтел, чего бухтел, кому бухтел, лучше бы дело какое доброе пошёл бы и сделал. Вот пойду и сделаю.

LI 5.09.15

Споры о том, каким должен быть идеальный (с точки зрения физиологии для обеспечения нормального метаболизма) вес человека при определённом его росте продолжаются уже веками и не завершатся, видимо, никогда. И оно правильно, так как универсальной формулы нет и быть, я думаю, не может. Все мы разные, уникальные. (Но при всей уникальности всё равно с успехом сортируемся, что постоянно доказывают производители одежды и обуви).

Существующие и получившие наибольшее распространение (как то: рост в сантиметрах минус сто равен вес в килограммах (для женщин минус сто десять)) "формулы" уж слишком просты и более, чем грубы, потому что не учитывают даже таких очевидных индивидуальных особенностей, как конституция и тип скелета человека (хорошо, хоть пол учитывают).

Нашёл и хочу сохранить/предложить формулу поинтереснее, скажем так, поиндивидуальнее. Основана она на физиологических исследованиях, результаты которых приняты на вооружение даже профессиональными строителями тела - бодибилдерами международного класса. За фундамент взято классическое разделение людей по типу конституции и скелета, то есть на астеников, "средних" и "крепких". Профи используют также термины "эктоморфы", "мезоморфы" и "эндоморфы". Для выяснения своего типа сложения нужно измерить (в сантиметрах) окружность запястья (в районе ношения ручных часов). Причём (!) "левши" измеряют левую руку, "правши" - правую. Далее нужно свой рост (также в сантиметрах) разделить на длину окружности запястья. Полученный результат покажет ваш тип сложения. Или соматотип, как говорят физиологи.

Женщины:
До 9.9 - "крепкие"
9.9 - 10.9 - "средние"
Свыше 10.9 - астеники.

Свой "идеальный" вес в килограммах теперь можно вычислить, умножив рост в сантиметрах на коэффициент 0.42, 0.39 и 0.37 соответственно.

Мужчины
До 9.6 - "крепкие"
9.6 - 10.4 - "средние"
Свыше 10.4 - астеники.

К коэффициенту, на который нужно умножать рост, прибавьте 0.015.

К сожалению, лично мне формула не подходит, так как я "правша", но моя правая рука сильно обожжена кипятком в детстве, и после перенесённых операций она значительно тоньше, чем по идее должна быть. Однако мой случай почти уникален, я привёл его лишь для того, чтобы показать, что исключения есть всегда, и на любую хитрую задницу всегда найдётся шуруп с левой резьбой.

Вообще, конечно, идеальный вес, как известно, тот, при котором человек себя лучше всего чувствует, но ведь чтобы оценить, что лучше, а что хуже, надо же попробовать разное, так ведь? А многие ли из нас могут похвастаться тем, что они были и полными, и худыми, и т.н. "средними"(?)

(пост составлен по материалам статьи Дмитрия Сумарокова, журнал "Мой ребёнок", ноябрь 2005 г.)

LI 5.09.15

Стопудово рабочая версия, пользуюсь уже несколько недель.
Вопросы и консультации в комментариях.
Как и RSSReader из предыдущего поста, работает на базе JAVA и GPRS.
ZIP-архив 168К

UPD: Есть непроверенная информация, что JIMM на многих современных моделях телефонов не работает. Я сам таких моделей ещё не встречал, но вполне это допускаю. (У меня самого мобильник, мягко говоря, старый, даже древний. Siemens S65).

Если в мобильнике есть жаба и жопорез, а опсос даёт хоть мало-мальский коннект, если иногда есть свободное время и желание почитать что-то особо приятное и любимое из своей ленты блогов, но под рукой как назло нет компа с выходом в инет (транспорт, очередь в поликлинике, ожидание кого-то не особо пунктуального, кому назначена встреча, домашний комп окупировали домочадцы, на работе отрубили инет), то можно делать это прямо с экрана своего мобильника. Всё, что для этого нужно – закачать JAVA-приложение любым доступным способом (data-кабель, ИК-порт, Bluetooth, либо с WAP-портала), прописать в нём адреса RSS-каналов любых блогов (ЛиРу, ЖЖ, да вообще любых, где есть RSS-трансляция), загрузить первую порцию RSS-ленты и можно читать.

Системные требования.
Мобильник любой марки, содержащий:
JAVA
GPRS
Примерно 500K памяти (думаю, если есть вышеназванное, то уж памяти хватит всяко)
Подключенная услуга «GPRS – Интернет»
Канал, по которому приложение попадёт в память вашего телефона (data-кабель, ИК-порт, Bluetooth, либо с WAP-портала).

На WAP-портал ссылку дать не могу, пока не нашёл, если кто знает - кладите в комменты, буду премного благодарен. А вот саму прогу уже нашёл, опробовал и очень ею доволен, так что могу отвечать на любые вопросы, помогать и консультировать всех заинтересованных тут же, в комментариях. Прикрепляю программу к посту, ZIP-архив весит 64К.

Краткое описание:
Сама прога не русифицирована, на английском, но там простая лексика, понятно будет каждому, кто знает язык хотя бы на примитивном уровне. Будет что-то не ясно – спросите.
Работает в пакетном режиме (офф-лайн).
Кириллицу поддерживает без проблем.
Картинки и комментарии не загружает.
За обновлениями не следит.
Уже загруженное повторно не скачивает, то есть посты не задваиваются.
Трафик потребляет по минимуму. Например, двадцать моих постов съедят всего 70К трафика.
Скорость работы сильно зависит от коннекта и от самого мобильника.

Приятного чтения!

На тему единства и взаимосвязи формы и содержания уже писано-переписано, лично я на этих вот самых страницах бухтел об этом уже, по-моему, несколько раз, но ей-же-ей, тема настолько ёмкая, что о ней как о любви можно говорить вечно. На этот раз меня заинтересовала прямо таки умильная непоследовательность отдельных персон, личность которых для исследования совершенно не важна, тем более, копнув лишь чуть глубже, я не без удовольствия отметил, что личностей таких, оказывается, настолько много, что отдельно взятые модели поведения стройно складываются в целую тенденцию.

Сперва изложу вкратце суть тенденции. Начну с моих наблюдений. Жизнь почти любого человека и формирование его мировоззрения обычно начинается с того, что из двух вышеназванных категорий предпочтение отдаётся, конечно, первой, потому что зрить вглубь ещё нужно научиться, а внешняя оболочка видна сразу, на то она и внешняя. Считается, что умение приподнимать завесу и видеть внутреннее за внешним и есть один из главных признаков духовного/интеллектуального роста личности. "Высшим пилотажем", надо думать, является способность вовсе презреть форму, акцентируя внимание и придавая неоспоримую ценность содержанию, кроме тех, разумеется, случаев и образцов, когда форма и является самоцелью, например, декораций, но эти случаи оставлю как однобокие и лично мне малоинтересные. Туда же и случаи/образцы, где самоцелью является содержание, например, традиционно аскетично упакованные лекарства.

Моего пристального внимания заслуживают именно те экземпляры предметов/явлений, где цель их существования аккуратно размазывается меж двумя категориями и вечные жаркие споры о том, что же там превалирует, способны порвать не одну лужёную глотку, что не мешает цели продолжать балансировать, подобно канатоходцу, смотрящему вниз, где толпа разделилась на "упадёт" и "да не, не упадёт". Цель-то балансирует, завораживая и приковывая взгляд (всё-таки упадёт или не упадёт?), а вот люди кидаются из стороны в сторону, что выглядит порой весьма комично и даже жалко.
дальше

По моим наблюдениям, абсолютное большинство детей очень любят привлекать к себе внимание. Вне зависимости от половой принадлежности, уровня интеллекта, круга интересов, социального/материального положения семьи, в которой они воспитываются, равно и наличия этой самой семьи, а также полноты классического состава её участников.

Происходит это, я думаю, на базе инстинкта, получаемого от природы в качестве "подъёмных". А именно - ори, коль что не так! Действительно, а что ещё делать обосравшемуся, проголодавшемуся или замёрзнувшему младенцу, чтобы вернуть себе комфорт и жить дальше? Сам-то он ещё ничего не умеет и не может делать, а чтобы выжить, что-то делать надо, и, если не помощь со стороны, то не выжить никак. Вот и зовёт эту самую помощь. Простой и вместе с тем надёжный механизм, как автомат Калашникова.

Дальше - больше. Как известно, детям принято умиляться. Ну вот так повелось уж, что, если видишь ребёнка, ему надо улыбнуться, сказать доброе слово (а оно, как известно, даже кошке приятно), угостить чем-то или просто легонько (покровительственно) потрепать по голове, в общем как-то выказать своё расположение и доброе отношение. Люди, равнодушные к детям, если не осуждаемы открыто, то в этом плане быстро и легко попадают в т.н. "зону риска". Так ребёнок быстро понимает, что чем больше людей обратили на тебя внимание, тем больше доброты и положительных эмоций ты получишь, а может и сладостей, игрушек и подобных нехитрых радостей жизни. Стоит заметить, что большинство из этого будет вполне искренним, так как почти всякому взрослому приятно осознавать своё превосходство перед мелким чадом, так что, нахохлившись и мысленно гладя себя по голове за благородство и доброту, люди вполне чистосердечны и откровенны, даря ребёнку вышеназванное.
дальше