Вообще, конечно, очень хорошо, когда у человека есть свой личный вкус, своё личное мнение и видение, когда он не втаптывает в пыль серых будней и безликой толпы собственную индивидуальность и ещё много-много всяких бла-бла-бла, всевозможных приседаний, поклонов и расшаркиваний на тему неповторимости каждой отдельно взятой личности. Всё это так. Однако и засада во всём этом есть. Притом неслабая. Лично мне она видится настолько серьёзной, что хочется прекратить искать какие-то там свои собственные пути и углы зрения, а просто отдаться подобно "старой деве", отчаявшейся отыскать свою любовь, первому встречному течению гламура, попсы и всеобщего обыдления, пойти набрать попкорна, сходить на ультиматумборна, потом загрузиться пивом и, развалившись на диване, обсмотреться до тошнотиков, как мужики в прикольных трусах гоняют мяч по зелёной лужайке, после всего уснуть, икая, уткнувшись носом в какой-нибудь глянец.

А всё почему? А всё потому же. Несложно понаблюдать за девушкой с нестандартной фигурой или формой стопы, измученной постоянными поисками одежды и обуви. Ещё бы. Ведь шьётся-то это всё на "средняк", и производителя весьма и весьма легко понять. Настрочишь "эксклюзива", а он не найдёт своего цениталя/покупателя, и куда его потом девать? В печку что ли? Вот пусть лучше эти "эксклюзивные" помучаются-помучаются, да и пойдут на компромисс, выбрав что-то такое, что пусть и не идёт, но зато доступно или, в конце концов, напрягут свой кошелёк и какого-нибудь подручного кутюрье, чтобы сбацал им по комплекции. С одеждой и обувью проблема решается на раз. Она даже с дизайном квартиры и тюнингом своей любимой железной вонючки на колёсах решается, ибо всё это обсуждаемо, заказываемо и исполняемо, было бы, как говорится, оплачиваемо. С материальным всегда сравнительно легко. А с искусством, с искусством как же быть? Ведь не хлебом единым, не дизайном унитаза и не подсветкой днища своего авто жив человек, понятно же. И где же найти (а, самое главное, КАК ОБЪЯСНИТЬ?!) того, кто сможет утолить индивидуальный, тудыт его в качель, изысканный вкус того, кто, зачастую, сам не знает, чего он хочет. Точно знает, что хочет чего-то этакого, чего, блин, вот нигде нет, а вот чего - не знает. Ещё бы, если бы оно было, если бы нашёл, знал бы тогда, о чём речь, так и не спрашивал бы, а тут.. Сплошное мракобесие. Не хочу, понимаешь, быть как все и кирдык.

А самое забавное то, что вот это вот самое "не хочу как все", вот этот вот, прямо скажем, детсадовский каприз в большинстве случаев и является той самой потребностью. И невозможно тут угодить. Ведь тут в самой фрустрации, я думаю, всё и дело. И эту тоску, это возвышенно-интеллигентское мозгострадание, эту вселенскую печаль не утолить. А и не нужно. Каждый человек имеет право на уныние и саможаление. Как-то так. В конце-концов, это его жизнь. И, если его в доску индивидуальная, прямо скажем уникальная, тоска для него дороже, чем низменные радости толпы, это его и только его выбор. Только отчёт себе надо отдавать. Хотя бы время от времени. И называть вещи своими именами. Ведь если человек точно знает, что он не пожалеть себя, неповторимого, хочет, а нуждается в чём-то конкретном, оно завсегда найдётся. И не только материальное. Была бы чёткая цель. И чем точнее цель, тем быстрее найдётся. Отвечаю.

LI 7.05.22

О повсеместном маразматическом стремлении копировать запад, загромождать язык англоязычными кальками и перенимать "у них" всё, что можно и нельзя, написано много, но мы же знаем, что у глупости пределов нет, однако, чтобы знать, до каких пределов она уже успела вырасти, надо время от времени делать так называемые контрольные срезы.

Нужно представить себе многонациональную страну, где, помимо влияния запада, есть ещё одна закавыка. Людей, этнически "не подходящих" к территории этой страны, в ней чуть ли не больше, чем коренного населения, и угодить надо, конечно, как тем, так и этим, потому что культуры и языки уж очень различаются, чтобы можно было прийти к какому-то общему знаменателю. Ну и влияния запада никто не отменял, ещё бы, конечно же, а как без этого.

Итог. Есть компания, торгующая электроэнергией на востоке территории данной страны. На языке коренного населения восток звучит как "шыгыс". Торговля на английском - trade (трейд). Итого: компания назвала себя ТОО "ШыгысЭнергоТрейд". Всё пишется кириллицей.

Забавно, что сокращённое латинское название, которое им присваивают во всевозможных настройках всевозможных клиентских программ, а именно SHET, их, почему-то, не устраивает. Что-то оно им, видимо, напоминает. Далеко пойдёт компания. Уж точно не утонет.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения Семерка_Бубён Оригинальное сообщение

Быть готовым к средневековью

Поразительно, как много сил и денег мы (т.е. многие из нас) тратим на умения и навыки, неприменимые в реальной жизни, но совершенно необходимые на случай, если вдруг современная цивилизация куда-нибудь гикнется. И останемся мы радостные в мрачном средневековье. Как мы гордимся умениями разводить костёр без спичек и оргстекла, ездить на лошади, фехтовать, стрелять из лука, ставить срубы, что там ещё? доить коров, ночевать в лесу и находить съедобные корешки на пропитание*.

Езда верхом представляется безусловно более важным навыком, чем умение выискивать дешевые билеты на самолёт. Убить гарпуном рыбу - почётнее, чем знать супермаркет с хорошим рыбным отделом. Американцы, находящие съедобные грибы только в овощных отделах, вызывают жалость. Не в том суть, что лошадь приятнее самолёта, свежевыловленная рыба вкуснее, а шампиньоны по виду и вкусу напоминают пластмассу. Мы делаем то, что делаем, гордимся тем, чем гордимся, тратим время и деньги и силы, стараясь получше приспособиться к той жизни, которой у нас не было и никогда не будет, потому что это хоть чуточку помогает обмануть противный мерзкий шепоток внутри головы - "если со всем этим что-нибудь случится, то ты не выживешь". Если тебе перестанут давать прямоугольные кусочки зеленоватой бумаги за бестолковые кляцания по клавиатуре, то ты не выживешь. Если за кусочки зеленоватой бумаги перестанут давать еду, то ты не выживешь. Если завтра в округе исчезнет бензин, ты не доберёшься до дома. Если за воду, еду и последние остатки бензина начнётся драка - ты будешь в числе погибших.

Понимаете, на самом деле мы совершенно не верим во всю эту цивилизацию. Не верим в компьютеры, всеобщее медицинское страхование и пенсию по старости. Около моего дома пасётся немало соседских лошадей. Когда ЭТО начнётся, когда машины перестанут ездить, а электричество откажется греть и светить - я угоню какую-нибудь. Это увеличит шансы, а я и без седла смогу уйти галопом, если начнётся. Пожалуй, ещё лучше было бы самому завести лошадь. Надеюсь, я успею. Пока не начнётся.

-------------------
* вовсе не хочу сказать, что сама умею всё вышеперечисленное

Могу попытаться доказать сабж. Считается, что умный человек учится на чужих ошибках, как вариант - хотя бы вообще учится на ошибках, пусть даже своих (хотя кто-то его назовёт дураком, но как тогда назвать того, кто не учится вообще? Идиотом что ли?), однако если человек однажды ошибся на чём-то, скажем, напрасно вложил деньги в какое-то дело, то это ведь не значит, что через несколько лет эта рыночная ниша будет в том же самом состоянии. В одну реку не войти дважды. Так что любая вчерашняя ошибка сегодня может оказаться победой. Но умный-то помнит, что в этой реке он уже был. И только настойчивый, как истинный дурак, всё бьётся головой в ту же стену, и, наверное, недоумевает, когда она, наконец, падает на удивление и зависть умному. Так кто из них умный, а кто дурак? Вот в этом конкретном случае и по этому конкретному критерию - способности использовать свои ресурсы для достижения своих целей.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения peter-bem Оригинальное сообщение

К вопросу о расставаниях

Вообще, все это фигня полная. Все эти расставания, неприятные ощущения, следы в душе и пр. — это не более, чем среднее арифметическое твоих ощущений от конкретного человека. Если позитивные воспоминания превалируют над негативными, расставание отзовется в душе светлой грустью, легкой меланхолией, протяжным вздохом, благостным пёром и крохотным «дежурным» запойчиком дня на два. В противном случае — распишитесь в получении стандартного депрессивного набора со слезами, экзальтированными письмами, отречениями и прочими душевными порывами сомнительной результативности.

По крайней мере, у меня все именно так обстоит. Не плачу же я после бокала шикарного коньяка? Не зарываюсь же лицом в подушку, проводя бессонную ночь в попытке понять, почему этот замечательный коньяк подошел к концу? Я просто крякаю от удовольствия, облизываюсь, закуриваю, гляжу в опустевший кошелек и даю себе зарок получить в следующий раз еще больший кайф.

Такая вот прагматика.

Нажать правой кнопкой на "Пуск", выбрать "Проводник".
В проводнике найти диск (C:), на нём папку "WINDOWS" (если нет "WINDOWS", то "WINNT"), войти в неё двойным щелчком, затем в ней найти папку "SYSTEM32", в неё тоже войти, в ней найти папку "DRIVERS", войти в неё, а в ней найти папку "ETC", где и будет лежать файл hosts.
Нажать клавишу SHIFT и, удерживая эту клавишу, правой кнопкой нажать на этот файл, чтобы появилось контекстное меню, где нужно выбрать "Открыть с помощью...", а затем найти и выбрать приложение для редактирования данного файла. Например, блокнот. Выберите блокнот и жмите "ОК". Когда окно откроется, скопируйте эти строки в буфер, выделив их и нажав CTRL+C:
127.0.0.1 an.yandex.ru
127.0.0.1 direct.yandex.ru
127.0.0.1 www.liveinternet.ru/ad/
127.0.0.1 ads.sup.com
127.0.0.1 www.liveinternet.ru/cgi-bin/
127.0.0.1 83.222.3.196
127.0.0.1 81.222.128.90
127.0.0.1 engine.awaps.net
127.0.0.1 pics.imho.ru
затем идите в открывшееся окно, нажмите там стрелку вниз и ждите, пока курсор не дойдёт до последней строки. Жмите стрелку вправо, чтобы курсор оказался в конце последней строки.
Нажмите Enter. Нажмите CTLR+V, чтобы вставить скопированные строки.
Мышкой выберите в верхнем меню "Файл" и "Сохранить".
Закройте окно крестиком.
Обновите все окна в браузере.
Наслаждайтесь ресурсом без рекламы.

Внимание!
В дальнейшем количество строк будет увеличиваться подобно вирусной базе антивирусных программ. Нужно будет делать всё то же самое, но копировать не все строки, а лишь те, которых у вас ещё нет.

UPD:
127.0.0.1 81.222.128.4
127.0.0.1 217.16.26.60

Помнится, как сокрушался герой М.Фримена в "Семь" насчёт того, как беззаботно и даже безалаберно охранники национальной библиотеки играют в покер посреди собрания сохранённых мыслей умнейших мира сего, среди которых он надеялся найти ответы на мучающие его вопросы. И это всего лишь бумажные носители, где недоступен цифровой поиск, где можно потратить годы, но так и не найти нужного, хотя оно там и было. Можно себе представить сокрушения любознательного человека, не имеющего выхода в инет и наблюдающего, как кто-то по высокоскоростной безлимитке только и делает, что качает порнуху и играет в глобальные онлайн-RPG.

Конечно, инет - это, прежде всего, помойка, речи нет. Именно в силу свободы, почти в совершенстве процветающей в ней. Но и книги, после таких бизнесменов, как дарьидонцовы, после почти полной отмены цензуры и обвала каких бы то ни было критических тормозов и сдерживающих рычагов, тоже превратились из Книг в бумажные_носители. Носители чего угодно. Как золота, так и грязи, как ума, так и беспросветной тупости. Но продвинуть книгу всё же сложнее, чем "раскрутить" сайт или блог, это хоть какой-то тормоз для идиотизма, пусть и ничтожный, с другой стороны, мало что может тягаться с мощью поисковых серверов. Словом, как обычно. Мало кто по-настоящему ценит то, к чему привык. И редко когда в полной мере осознаёт, каким сокровищем обладает. Хотя, может быть только поэтому люди и стали людьми, что разучились довольствоваться доступным и постоянно тянутся к чему-то, чего у них нет.

LI 7.05.22

Пренебрежительное отношение к философии, то самое, когда "нууу, это философия" (произносится как "демагогия"), если я правильно понимаю, можно наблюдать по нескольким причинам. Первая и главная из них - недостаток времени и сил на размышления о вечном. Безусловно, если у человека есть масса фрустраций, и он испытывает из-за них некий дискомфорт, ему лучше не думать о каких-то пространных вещах, а думать больше о том, что поможет ему удовлетворить свои потребности или потребности тех, кто ему важен, что почти одно и то же. Если же, по тем или иным причинам, он не видит возможностей их удовлетворить, то, вместо того, чтобы "ломать колоду", можно пока попробовать несколько изменить своё отношение к проблеме или потребности. Нередко бывает так, что потребность при этом "рассасывается", точно так же, как она однажды появилась. В этом свойстве лично я и вижу главную пользу философии. Ведь всё познаётся в сравнении, а любое сиюминутное желание не выдерживает даже поверхностного сравнения с вечностью. Разумеется, за исключением физиологических потребностей, которые в некоторых, пусть малых, но исчисляемых объёмах есть у всех живущих людей, независимо от образа их мышления и склада ума.

Нельзя списывать и остаточное влияние совка. Конечно же, советскому человеку незачем думать о вечном, за него уже подумала партия, а ему надо просто работать и учиться, учиться и работать, размножаться и радоваться приближению коммунизма, всё остальное - лишнее и мешающее, отвлекающее от строительства светлого будущего, а потому - буржуазный элемент, который должен быть непременно искоренён. Это остаточное влияние и, по большей части, неустроенность быта, разумеется, вкупе рождают презрение к философам, скрытое или явное, не суть важно. Презрение на почве зависти, я думаю. Ведь понятно же, что "пока я, блин, пашу как осёл, кто-то думает о возникновении галактик, видимо, все его потребности уже давно удовлетворены, лучше бы мне помог, зараза, причём желательно материально".

Третья причина кроется, я думаю, в элементарной нехватке знаний, опыта или интеллекта. То есть по жизни человеку их, может быть, хватает, и это здорово, но вот на философские вопросы он ответить не в состоянии, либо не видит в этом смысла, так как, на его взгляд, наличие этих ответов ничего в его жизни не меняет. Подобное рассуждение, конечно, очень хорошо его характеризует, однако не обязательно с отрицательной стороны. Если набор потребностей человека лежит преимущественно в материальной и/или физиологической плоскости, если ему в немалой мере присуще чувство стадности, и он привык жить "как все живут", в чём, надо заметить, нет ничего зазорного, то философия ему, действительно, не нужна, как козе баян. Дайте маленькому ребёнку, к примеру, ключ. Обычный ключ от какой-то двери. Он вряд ли им заинтересуется. Не заинтересуется и взрослый, если понятия не имеет, что это за дверь. Вот примерно так и с философией дела обстоят. Но тот, кто ценит этот ключ, точно знает, где эта дверь. И он может сколько угодно расписывать прелести, закрытые за этой дверью, ему вряд ли поверят, и правильно сделают. Сперва нужно заглянуть самому, оценить, и, если оценишь, свой ключ от этой двери ты уже никому и никогда не отдашь.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения peter-bem Оригинальное сообщение

Старые песенки о главном

В одном из недавних обсуждений Летучий_Голландец коснулась понятий «прощение», «понимание» и «толерантность». Заслуженные читатели, вероятно, уже знакомы с моим отношением ко всему перечисленному — поэтому сегодня, заводя «старые песни о главном» я приберегу эмоции и постараюсь высказаться лаконически. Примерно так:

Для меня не существует никакого «понимания»!

Понимание, по сути своей, — это элементарное сравнение своих личных качеств с чужими и попытка выявить общие точки. Я же верю в то, что каждый человек уникален. Каждый раз, когда я пытаюсь понять другого человека, я вынужден отказаться от своей уникальности — и поставить под сомнение чужую. Общность мотивов, переживаний и любое другое внутренне сходство двух людей обезличивает их. Они становятся гайками в механизме бытия и сбиваются в стадо — а я всегда был одиночкой, пусть и очень общительным.

Женщина в здравом рассудке не станет сношаться с мужчиной из-за того, что он одет в такие же джынсы, как и она — однако многие делают это сразу, стоит им почувствовать сходные принципы мышления или мировоззрения. Мы не тянемся к каждому, кто ест сендвичи, похожие на наши — но нас всегда притягивает похожий взгляд на мир. У нас не принято равнять музыкальные пристрастия с кулинарными, а душевные заботы не принято ровнять с физиологическими, — а я вот равняю. Равняю без зазрения совести и понимаю, как это скучно — находиться в обществе похожих на тебя людей.

Мне говорят: «Пойми!» — а я не понимаю, зачем должен понимать.
Мне говорят: «Поверь!» — но мне достаточно собственных заблуждений, чтобы верить в чужие.
Наконец, мне говорят: «Прости!» — но я не вижу ничего, что изменилось бы от этого прощения.

Когда мне говорят, что любовь зиждется на умении прощать и понимании, я всегда улыбаюсь. Ей богу, дамы и господа: коль скоро любовь зависела бы от такой мелочи, как прощение, мы уже давно жили бы в Эру Милосердия! На самом деле, прощение помогает достичь не любви, а только её отдачи. Умение простить и понять другого человека, отказавшись от собственного взгляда на мир, позволяет нам увидеть чужую радость и получить чужую благодарность — но не любовь. Человек рождает любовь самостоятельно, носит её самостоятельно и только он один может разжечь её снова. Другой человек является объектом любви, мы посылаем ему заряды собственного счастья... но разве есть тут место «пониманию»? Разве есть место пониманию рядом с орудием, которое стреляет и стреляет вдаль, не ожидая ничего взамен и наслаждаясь возможностью выстрелить?

Об этом можно размышлять сколько угодно. Пожалуй, на сегодня достаточно. Желающие могут прочесть мои прошлые размышления на эту тему, где я рассматриваю понимание с более практической стороны — а я, пожалуй, откланяюсь пока.

Это цитата сообщения peter-bem Оригинальное сообщение

Про честность

Честность — следствие недоверия.

Парадоксально, говорите? А ведь так оно и есть. Когда я не уверен в том, что человек способен верно истолковать мои намеки — то есть, не верю в его способности, не доверяю ему — я предпочту честно заявить о своих желаниях. Без обиняков, как говорится. Когда я вижу, что человек не понимает свои обязанности и сомневаюсь в том, что он их поймет в дальнейшем, — я честно укажу ему его место. Так же честно я говорю с подонками и мерзавцами, которые пришли ко мне гадить, а не разговаривать. Честность является единственной формой общения с глупыми, сумасшедшими людьми и детьми, которые не способны воспринять привычные тебе конструкции.

С одной стороны, честность помогает наладить с человеком «прямое соединение», но разве уменьшает она разрыв между людьми? Очень сомневаюсь. Ты можешь каждый день честно говорить продавщице, какое пиво хочешь купить, — но ты останешься покупателем. Так же, как и в результате честного диалога с безумцем ты не сделаешь его умнее. Ты просто сумеешь мотивировать собеседника, с которым у тебя нет времени разводить долгие беседы.

А вот вранье часто возникает из уверенности в том, что другой человек поведется. Но о нем — в другой раз.

Это цитата сообщения Плюмбэкс Оригинальное сообщение

    Данная точка зрения имеет право на существование - но лишь при наличии твёрдой нацеленности на несовершение каких бы то ни было перемен в Исходном Мире.
    Простые люди, пейзане, холопы, клерки - действительно, не всё ли равно, во что они верят? Пусть сидят себе по домам со своими истинами и истинками. И наиболее мудёр среди них будет тот, кто не будет терять время на истины и истинки, а вместо этого накосит побольше сена на зиму...
    Но тому, кто хочет изменить мир, этого недостаточно.
    Общие слова: "Ты по-своему прав, и ты по-своему прав" - уместны не тогда, когда ты стоишь у руля.
    Впрочем, я не стою у руля.
    К счастью.
    Но я вижу, что учение об относительности истины - когнитивный релятивизм - отучает людей думать. Причём оно действует на лучших - поскольку худшие не способны воспринять идею "относительной истины". Дело в том, что интеллект в большинстве случаев произрастает на почве нонконформизма, бунтарства, протеста. И зачастую интеллектуал продолжает повиноваться этим импульсам даже тогда, когда уже мог бы ходить самостоятельно. Именно отсюда происходят радостные плевки в сторону "рационализма" и "здравого смысла" со стороны многих интеллектуалов - или полуинтеллектуалов. Отсюда и учение когнитивного релятивизма - оно привлекательно именно тем, что несёт в себе протестную сущность, направленную против понятия Объективной Истины.
    Но как только ты поверил, что Истины не существует, как тут же исчезает необходимость развивать интеллект. И исчезает мерило для оценки интеллекта - ведь мерилом этим всегда служила способность интеллекта находить истину.

Сэр Артур Конан Дойл, конечно, во многом прав, и его насквозь консервативный англичанин-сыщик запросто мог бы, подобно многим в то время и в том месте, прожить свой век, не зная о сенсационных астрономических открытиях, а равно и о многих других, казалось бы, общеизвестных находках как в области науки, так и в других областях реализации человеческого любопытства, но это тогда и там. Сейчас же подобная узость мышления запросто может стать серьёзной преградой в конкурентной борьбе за место под солнцем. Главным образом потому, что малоприменимое ранее знание ныне часто становится решающим фактором победы, что, неизбежно, приводит к резкому повышению спроса на знания.

Люди по природе своей и в большинстве своём весьма инертны, их сперва не разгонишь, а потом не остановишь. В настоящий момент проблема сменила полярность. Слишком много информации, слишком много знаний, некогда высокий спрос на которые создаёт их априорную ценность, тогда как реально рынок уже давно пресыщен, причём настолько, что пора сжигать книги задуматься и сбавить темп.

Выражается же проблема в том, что многие и многие всё чаще ловят себя на том, что вроде бы читают много, много где себя пробуют, внимают, стараются, а толком-то ничего и не умеют, никаких талантов-то у них нет, ни в чём-то они не гениальны, и даже похвалить-то их особо не за что. А если и есть за что, то лишь за то, за что каждого второго можно. Корень зла, я думаю, не в том, что талантливых стало меньше рождаться, а в том, что люди как будто забыли о том, что талант - это, изначально, денежная единица. А деньги, как известно, должны работать, как и сами люди. И талант лишь тогда может обнаружить себя, когда в одном конкретном направлении вложено усилий достаточно, чтобы приподняться над средним уровнем. Но этого не происходит. Средний обыватель через масс-медиа видит и слышит о миллионах тех, кто, якобы, "только начал, и уже", но, во-первых, там приврут, дорого не взяв, во-вторых, там не скажут о миллионах тех, кто пришёл к тому же, но упорным трудом (это не так эффектно), в-третьих, как всегда, почти все будто забыли о стартапах и лишь бешенно тычут пальцем в разнесчастных и ныне посмертно великих композиторов - выходцев из нищих многодетных семей, приводя их яркие жизни как довод о том, что талант - всё, а стартап - ничто. Много ли мы достоверно знаем об их жизнях, чтобы делать столь разрушительные для собственной самооценки выводы? Думаю, нет.

Масс-медиа, конечно, зло. Но ещё большее зло - неумение правильно фильтровать информацию. А современным брендам, чтобы выжить в конкурентной борьбе, конечно же, выгодно, чтобы люди жили "по вершкам", пробуя всё подряд и всё подряд примеряя на себя. Во-первых, постоянным клиентам придётся делать скидки, а, во-вторых, число людей на планете столь велико, что древнее "с миру по нитке - нищему рубаха" сейчас стало актуальным как никогда. И можно не сомневаться в том, что миллиарды будут спущены на то, чтобы машина масс-медиа закатала общество под каток гламура. Однако странно, что "вершкоеды" ещё заботятся о своей самооценке. Это бренд-менеджеры явно что-то где-то недосмотрели. Хотя, опять же, значит и тормозной путь ещё есть, это вселяет надежду.

LI 7.05.22

Под катом фотка. 72К. смотреть

Несправедливость мира, на мой взгляд, не в том, что кто-то там или что-то там не является центром Вселенной, хотя этого явно (ну вообще, ну зуб даю!) заслуживает, а в том, что у Вселенной вообще нет и быть не может никакого центра, а ограниченный человеческий умишко постоянно в нём нуждается, как стриптизёрша в шесте, чтобы вокруг него накручивать свои рассуждения, давать оценки и вообще жить. Началось это, наверное, с очага в древних пещерах, на котором было завязано существование людей, и продолжается по сей день, как бы глупо оно ни выглядело. Нельзя же, в конце концов, обвинять людей в том, что они всего лишь люди.

LI 7.05.22

Дело, я так думаю, в возрасте (и, как необязательное следствие, уровне платёжеспособности) аудитории и её отзывчивости в виде посещений и комментариев.

С алгоритмом не согласен. Но не в силу неразвитой у меня скромности, а лишь потому, что, по моим наблюдениям, наиболее отзывчивые взрослые люди менее всего подвержены действию стадной рекламы, так как ценят не только чужую, но и собственную индивидуальность, полагаясь не на услышанное повальное враньё, а на личный опыт, интеллект и интуицию. оценка стоимости блога

Нередко можно слышать чьи-то сожаления о том, что часть его жизни (а то и вся жизнь) прожита "впустую", вроде как у одного из героев "Москва слезам не верит", который "всё жил-жил, чего-то пыжился, думал, черновик пишу, начисто ещё успею" и тыды. На первый взгляд, наиболее разумным ответом на подобное сожаление может быть жизнеутверждающее "живите сегодня!" И действительно, каждый день нашей жизни неповторим, "живём один раз", да и леноновское "жизнь - это то, что с нами происходит, пока мы строим планы" также справедливо, речи нет, однако есть в этом пафосном утверждении и немалая доля лукавства. Между прочим, это можно даже доказать, во всяком случае, попытаться.

Начать можно с разбора самого понятия "черновика жизни". В любом случае, это что-то, не являющееся целью, а лишь средством её достижения, иными словами, подготовка к предстоящему периоду, который непременно должен состояться в будущем. Если представить себе жизнь "без черновика", то образование в любой его форме окажется ненужным, ведь этап получения образования - не что иное, как подготовка к предстоящей производственной или творческой деятельности. Абсурд. Ни один здравомыслящий человек не станет подвергать сомнению необходимость преемственности знаний между поколениями. Выходит, этап получения образования - не что иное, как черновик, ведь учится человек всегда для чего-то, а не ради самой учёбы, даже если он тупо косит от армии или живёт на государственную стипендию.
дальше

Ещё древние римляне, если я не ошибаюсь, говорили, что по-настоящему мы владеем лишь тем, что можем в любой момент уничтожить. Думаю, высказывание справедливо и по сей день, причём во многих формах, одной из которых является та, в которой, только заработав на что-то, мы можем точно узнать, хотим мы это купить или нет, а пока денег не хватает, часто кажется, что хотим, но это не совсем то, не совсем желание обладать. Скорее, это желание иметь возможность обладать. Наверное, это работает точно так же, как то, что нельзя ходить в супермаркет голодным. Потом трудно будет пакеты до холодильника нести, а половина всё равно останется нетронутой и пропадёт.

Деньги столь притягательны, видимо, потому, что они расширяют круг возможностей. Но не отменяют сократовского открытия, которое он сделал, выйдя с древнего рынка и поняв, что на свете, оказывается, очень много вещей, которые ему совершенно не нужны. Только он, мудрый человек, смог это сделать и без денег, а многие и многие, например я, полжизни тратят только на то, чтобы осознать всю бесполезность широкого круга возможностей с точки зрения их практического применения для достижения радости и счастья. А то, что нужно для радости и счастья, как правило, приносится в жертву этого самого осознания.

И обиднее всего то, что дети на ошибках взрослых тут не учатся. Ещё бы, повсеместно распространённый культ денег по-любому окажется сильнее, чем кухонные родительские увещевания. Действительно сильным может быть только личный пример, но с этим, как с честью, нужно было быть бережливым смолоду. Видимо, так. Остаётся рассчитывать на интеллектуальное превосходство ребёнка над непутёвым родителем.

LI 7.05.22

Это цитата сообщения ab_imo_pectore Оригинальное сообщение

про силу и слабость

слабые люди, безусловно, априори опаснее сильных
и в самом деле, т.н. «право сильного» изначально предполагает некий выбор,
пугающая предсказуемость сильного обескураживает лишь на уровне
начальных заочных контактов, в непосредственном же общении
главенствующий вектор их жизнедеятельности без особого труда
«считывается» на элементарном уровне морали,
пресловутых добра и зла, потенциальной предрасположенности к
использованию свих качеств во вред окружающим
(будь то физическая, ментальная сила, дар, способность убеждения итд.)

универсальная «палочка-выручалочка» людей, напротив, слабых, «право слабого»,
зачастую, трактуется гораздо шире и неоднозначнее, арсенал слабых людей
поистине неисчерпаем и предполагает как, собственно, само право на слабость,
так и защитные, рефлекторные функции психосоматической моторики,
такие, как перекладывание личной ответственности за свои поступки,
право на ложь, мнительность, мелочность, право на подлость
и, увы, право на предательство…

разумеется, сами они непременно назовут алгоритм своих действий
совершенно иначе, но все это не более чем исключительно вопросы терминологии
слабые люди опасны именно в своей безвариантности, обусловленности
и предначертанности действий метафорического зомби, всаживающего нож
в спину мнимому обидчику…

Это цитата сообщения транжИрка Оригинальное сообщение

Анализируй то, анализируй это

Настрадавшись в подростковом возрасте от комплекса неполноценности, я его на расстоянии чую, как Шариков кошку.
Независимо от размеров комплекса, все страдальцы ведут себя одинаково - они никогда не говорят о своих неудачах. Не пошутят над собой, не расскажут как облажались (если не хотят разжалобить, но когда хотят разжалобить это сразу видно и не считается), болезненно воспринимают критику. Последнее чаще всего, причем за критику воспринимается все. Чисто по-дружески, из доброты душевной даешь совет, к примеру, поменьше на телефоне висеть чтобы побольше успевать, а тебе в ответ истерику закатывают. Литий в чай не поможет, только удар тупым тяжелым предметом.
Закомплексованный человек больше всего боится не настоящих неудач, которые можно потрогать или измерить, а плохого мнения окружающих. Это, натурально, дьявольский компот - смесь мании величия и комплекса неполноценности. С одной стороны человек уверен что он ничтожен и никому не нужен, а с другой он считает что все вокруг за ним наблюдают и его анализируют. Хотя наблюдают не больше, чем наблюдают за любым другим человеком. И для того, чтобы показать что он без комплексов, он ведет себя вызывающе, постоянно храбрится и рассказывает всем о своих достижениях. Я в 16-17 слушала и верила всему рассказываемому, у меня характер такой - верить, потому что не понимаю зачем придумывать, от легковерия вылечило появление интернета в России. Распознать его легко до неинтересного.
Простая ситуация - к остановке подошел автобус. Человек с комплексом неполноцености (ЧКН для краткости) будет стараться зайти в последнюю дверь - чтобы на него смотрели как можно меньше народу. На крайний случай, в предпоследнюю. Он болезненно уверен, что его рассматривают и про себя критикуют, хотя попутчики пялятся или от скуки, ни о чем не думая, или зависли и вообще не видят есть там кто. Если ЧКН зайдет в переднюю дверь, он обязательно проявит себя. Если он по характеру привык маскировать страх наглостью, он или примет картинную позу, или с кем-то обменяется репликами, или будет насвистывать; его главная задача - сделать вид, что он не боится взглядов и мнений окружающих. Если он просто трусоват, то он забьется в угол, где его не видно, закроется книжкой или журналом, но не будет читать, а будет шнырять глазами по сторонам. Главная задача этого типа - убедиться, что он не самый некрасивый, бедный, запуганный, неудачливый, неловкий и т.д.
Рассказы о себе тоже характерный зеленый свисток. ЧКН стремится рассказать о своих удачах, потому что ему важно произвести хорошее впечатление. Он это впечатление потом положит в сундучок, и будет без конца пересчитывать, обнюхивать и пробовать на зуб. Лиса Алиса правильно сказала: "На хвастуна не нужен нож, ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь". Если достаточно восхищаться ЧКНом, он будет так благодарен за внимание к нему, что его можно даже женить на себе. Главное - не подавать виду, что ты ему не веришь; ЧКН свои удачи слегка преувеличивает и заранее уверен, что ему не поверят. Недоверие он почует, оно ему мерещится. И еще надо не заснуть от скуки, рассказ будет невероятно скучен и длинен. Чувство юмора по отношению к себе ЧКНу неведомы - он так боится выглядеть смешным, что душит чувство юмора в зародыше. Правда, над другими посмеется охотно и зло - как же, не ему досталось.
Бесполезно рассказывать закомплексованным людям о силе духа и умении смеяться над собой, он не умеют. Они слишком серьезно к себе относятся. Хотя многие из них затвердили, что они заслуживают самого лучшего, в глубине души они этому не верят. Они считают что их недооценили, что им недодали, что кому-то достается больше. В голове каждый из них держит счет, кому чего досталось незаслуженно больше от жизни. Разбуди ночью - без запинки оттарабанит кто из знакомых ловчее, кто красивее, у кого родители богаче, кого мужья на руках носят. Мы все живем в кредит по их счету, считают они. Они безусловно заслуживают таких же мужей, карьер, столичных прописок, но у них этого нет не потому что они хуже, а потому что мы хуже. И для создания впечатления (впечталение для ЧКН намного важнее реальности) они любят рассказывать о своих достижениях.
Вырвать из себя комплекс неполноценности с корнем можно. Это требует серьезных усилий, воображения и беспристрастности. Ключевой момент - адекватно оценить себя и свои способности. Не накручивать себя что ты в потенциале звезда неебических наук, только тебе не хватает ______________ (нужное вставить), а - хороший второй номер в команде; исполнительный подчиненный; лентяй и разгильдяй; задом одолеешь какие хочешь Альпы словарей и энциклопедий; не способен ни к чему, но человек хороший. Исходя из окончательного диагноза, найти свое место под солнцем, на котором будешь крут и незаменим, и, сидя на скамеечке, посмеиваться над собой прежним и рассказывать детям как не быть человеком с комплексом неоплноценности. Как я сейчас, гыыыы.

Конечно же, мне нравится эта книга. Притом очень и очень. Я так рад, что я ещё даже до половины не дочитал, ведь это значит, что ещё столько вкусного впереди. Пелевин, на мой личный взгляд (да и не только на мой) пишет настолько остро и сильно, что часто аж дыхание перехватывает. Бывает, прочтёшь что-то такое, кажется, да ну, ересь, бред, выдумки, да не может быть всё так, как он пишет. А потом первые эмоции пройдут, и тут же начинаешь понимать, что ведь да, таки да, засранец, всё как есть, так и написал, просто раньше я об этом не то, чтобы не задумывался, а тупо не видел истинного положения вещей, были какие-то догадки, но всё они так или иначе противоречили сами себе, не имели полного соответствия с признаками, что были в реальности, так что меня они всё время не удовлетворяли, я всё время знал, что эти догадки - нечто близкое к истине, но всё же не то, потому-то там не клеится, тут разваливается и здесь не получается, а он пишет так, что, проверив по всем статьям, видишь, что всё сходится, то есть не рвётся с реальностью, а потому выглядит настолько правдоподобно, что его точку зрения хочется сразу же взять на вооружение, выкинув все собственные по вопросам, что он освещает. Что я и делаю по ходу чтения книги. Проникаюсь.

Кто-то, конечно, считает, что это бред (например о гламуре и дискурсе, о возможности существования современных вампиров, о мозге, как модеме для подключения ко внешним источникам информации и тыды), но в средние века и то, что земля - шар, вращающийся вокруг шара-солнца, который в сотни раз больше, чем сама земля, тоже считали бредом, абсурдом, причём так думали учёные, свет общества, лучшие умы, так сказать, и оно понятно, ведь не хочется же соглашаться с тем, что всё, во что ты раньше верил - дерьмо, всё, на что раньше опирался - песок, который утекает сквозь пальцы, когда ты принимаешь новое знание. И всё начинать сначала, уже с этим новым знанием. Не каждый может найти в себе смелость признать свои ошибки и то, что кто-то оказался умнее, чем ты. Конечно, намного проще сжечь "умника" на костре или просто показать пальцем на висок и сказать "да ты гонишь". Так я им и отвечаю, что, мол, если не согласны, то обосновывайте, а если нет оснований, то лучше молчите тогда, впрочем, что они и делают, понимая, что оснований-то у них нет, но и верить в то, во что верю я, им всё равно не хочется. Ну не хочется, так не хочется, никто не заставляет.

Мне эти знания открывают новые горизонты, помогают правильно реагировать на происходящие вокруг меня процессы в мире, более эффективно добиваясь своих целей, кому-то же всё это, возможно, не требуется, они может и так довольны своей эффективностью, а может им вообще по фигу, мы все очень разные, и мне сложно судить.
дальше