Есть такой американский фильм – “Охотники за приведениями”, – в котором, в сцене последней схватки, когда демоническое существо из преисподней дает нашим героям фору: они могут сами выбрать себе врага, то есть выбрать облик и форму реинкарнации демона. После некоторого раздумья герои поняли, что лучшим выбором было бы ничего не выбирать, то есть победить способностью “блокировать” когда это так необходимо любую мыслеформу. Но, разумеется, по слабой человеческой природе, один из героев – ученый, кажется – все-таки “порождает” навязчивый образ собственного детства – зефирного матроса. И, безусловно, демон тут же принимает данную мыслеформу за свой преображенный вид, то есть становится Зефирным Матросом (sic!)... Конечно, в фильме все кончается хорошо, но в жизни...

В принципе мораль этой “басни” (если позволите) такова: воистину истинно то, про что мы можем сказать, что его нет – что “застыло” (равновесие!) между попыткой совращения и попыткой противостояния! В этом – Великая Мудрость. Любой Путь имеет целью уничтожение идущего по нему, любое Пространство более или менее отяжелено грехопадением и фантастическим обманом! А то, чего нет, - исполнено каким-то максимально глубоким отчаянием найти в этом смысл – то есть опознать его. Любая мыслеформа – смерть смысла и истинной природы предмета.

Но, может, в этом как раз и

состоит осуществление жизни,

как мы его понимаем и

продолжаем воплощать,

несмотря ни на что?..

Что же,

грубая действительность...

...

PS Наконец-то, я обращаюсь правильно, называя род насекомого, который меня укусил. Это ОНА меня укусила...

Простите... Где-то, на “подмостках” моей памяти, гнетуще удаляясь от разумной основы, “сидит” некое полувоспоминание\ полувпечатление: помните, есть такое детское произведение – не помню автора –  по названию “Табакерка”.  Не знаю, почему оно так тесно сплелось с моими воспоминаниями о детстве, но, кажется, начинаю подозревать себя в излишнем пристрастии к откровениям метафизического свойства... В этом рассказе один маленький мальчик попадает с помощью своей фантазии, что немыслимо сильна в нежном возрасте, в подаренную ему механическую штучку – табакерку... А там... там – целый мир маленьких мехинизмоподобных существ: одна категория – колокольчики, другая – молоточки. Так воплощается детская сказка во взрослой фантазии и наоборот... Механихмы-молоточки не очень уживчивый народ, воплощающий мужескую линию, девочки-колокольчики весьма доброохотливы и жизнерадостны, но их терроризируют время от времени наши непослушные молоточки, выполняя чисто механически_обречающую функцию – ударяют по колокольчикам в положенный и совершенно необходимый момент времени... Там были города, плоские дома, пустые “механизированные” улицы, улитки спиралей...

Фантазия представляет же нечто “абсолютно” свободное, но механическая игрушка – вечный маятник – нет?..

Тревожащие музы (1917) Джорджо де Кирико.

- Я полагаю, требования публики к своим же представителям не слишком высоки – вполне достаточно просто иметь некоторые способности. Вот откуда “дешевая популярность”...

- Представьте человека, который совсем не хотел бы ничем выделяться из толпы... – не можете?.. В нас, “гордых человеках”, говорит стремление к власти – пока только так, в более непритязательной форме...

- Буква “ё” – единственная в современном русском языке, которая образуется из буквенной формы “е” и диакритического знака в виде двух точек... Истинность, представленная с помощью символов, имеет и еще – стоящие выше – значения?..

- Содержание неотделимо от формы, потому что существующая привязка меж ними имеет самостоятельное значение при существовании двух названных категорий – вещей...

- Видимо, “хорошая память” состоит в том, что человек, обладающей ею, может с легкостью вспомнить все, что он проделывает машинально. Чем меньше мы можем полагаться на механический способ осуществления процессов жизнедеятельности, тем мы все более теряем нашу “хорошую память”?..

-- Есть смысл делать, по крайней мере, вид, что следуешь во всем некоей вполне определенной для тебя связи “акцидентных” частей, открывающих через Порядок Единое. Главное – не забыть, что связь придумана тобой самим, и не поверить в нее.

-- Кому нужна Абсолютна Истина, тот вполне может считать себя “идеалистичным” гностиком. Но, если мы в состоянии хотя бы представить себе такой феномен – Абсолютную Истину, -  мы можем представить и путь и способ ему следовать. Не правда ли, забавно. Главное – не забыть, что это – всего лишь плод нашего воображения.

SATOR

AREPO

TENET

OPERA

ROTAS

Магический квадрат 4-й степени (читаемый одновременно в четырех направлениях)

"Сеятель Арепо - с трудом держит колесо"

Я – мошка с внушительными габаритами,

Летаю, взмахивая гигантскими крылышками.

Глаза у меня синие с перископическим эффектом –

А значит, я вижу сразу все вокруг и далеко.

Живу, как приведет мой ИНСЕКТ_БОГ,

Счастлива – пока летаю, когда надо умирать – умираю...

Играю в гольф, пою в церковном хоре – в принципе – праведница,

Люблю слушать вой умалишенных – они говорят истину – кликуши.

Когда придет мое время – все меня узнают –

Похороните меня рядом с моим домом...

Автофотография, составленная одним субъектом для анкетирования клиентов студии N на предмет употребления спиртных напитков (в свободной форме)

Так просто попасться на удочку этим либерально настроенным киношникам – у меня прямо под ложечкой сосет. Я не адепт, и не критик, бог меня спаси от какой-либо крайности. Считаю их всех завзятыми политиканами, а для меня, поверьте, нет эпитета хуже. Мои сценарии не были представлены на их “праведный” суд – да я рад. Вот надобность!

У меня коричневый портфель-папка с пожелтевшими тонкими страницами набранного текста – моя секретарша набирала. Очень аккуратно завязан галстук, до монументального блеска начищены черные ботинки. Голубая сорочка, очень четкие часы – я ношу очки “антиблики”. Тот факт, что я никогда в школе не отличался ни прилежностью, ни красным словцом, ни о чем не говорит. Я не политикан – и это я действительно терпеть не могу. Не могу терпеть грязь на кончиках пальцев рук, жирные волосы и политику. Все это никак не отражено в моих официальных данных – потому как нельзя – никто, особенно киношники, не поймут – но они в курсе, что, такие как мы обязательно должны быть с тараканами. А если что-то не так – это ненормально.

Сейчас уже время – 20 минут до обеда – мне пора наводнить их мир петушиными боями и древними (медиевистскими) мелочами, пыльными фолиантами, да-да, все правильно – “тащусь” по средним векам, по покрытым пылью тайнам, по скелетам в шкафу. Но... Но моя проблема в людях. То есть я не могу понять людей – простых смертных! Вот они проходят мимо меня – снуют то там, то тут, “пустые” или с какими-то бумагами. Вот девушка – очень, кстати, хорошенькая! – проходит мимо меня походкой топ-модели, косо поглядывает зелеными глазами... рыжие волосы – мое самое сакраментальное сочетание! Но вот и все, прошла, - и больше о ней ни слова, ни мысли не могу воплотить в “заэкранной” области моего мозга... Жаль!

Потею. Галстук (проклятый!) душит, липнет даже сквозь воротничок – что у меня есть? Что я могу продать этим сволочам?.. Жалкий дух какого-нибудь доктора Дии? Да и кто помнит о них – давно умерших! А главное – кто их будет играть?!

Стараюсь все же не поддаваться паники – очень не по-мужски это. Я, в общем, не силен в этих терминах, но что я часто думаю об акосмизме – это должно же меня как-то характеризовать!

И вообще – что это за сборище проводит такую глупость  в жизнь! Не понимаю. Крайне странно, что они хотят получить от меня? Да что такое автофотография, а?!

А вот – что надо! Попробуем так: вот затертый коврик у порога – можно сравнить с каким-нибудь гоблином бородатых веков, когда были живы сказки и легенды. Вот прекрасный образчик – он такой изношенный, что сравним только с трупом человеческого ублюдка, сдохшего еще при царе Горохе. Иногда я завидую их этой слепой и глухой подчиненности. Лежат себе, ни звука, пока их не выбросят за старостью или – просто – за ненадобностью. Но

В любом случае представляется более значимым не то, что на самом деле творится в реальном мире, а то, как это воспринимается другими, “чуждыми сознаниями”.

Делаю очень важное для меня – практически эзотерическое – заключение: когда кто-то говорит кому-то, что он его любит (извините за употребление мужского рода), - это не столь приятно последнему как, например, если бы кто-то сказал кому-то, что хочет его. Это ‘приятно’ скрывает столько тонкостей и “нюансовых” значений... Если два человеческих существа занимаются сексом – они близки в более приятном друг для друга отношении. Это не просто физический контакт: здесь все гораздо проще; вам нужно быть только самими собой [правда, если вы не слишком склонны к сублимации]. А вот если вам приходится идти, в конце концов, на духовный контакт друг с другом – что представляет неизбежный итог всяческих отношений – и это действительно итог. Это потому что кому-то приходится начинать против воли интересоваться миром кого-то другого. Я не верю тому, что одному человеческому существу может быть интересно другое (в абсолютном, а не феноменологическом значении), - а его чувства только ему и нужны и интересны... Это не безосновательно.

“Он посвятил мне стихотворение Бодлера из цикла “Цветы зла” – LV Разговор”

I

Мне тайну ужаса открыла тишина,

И холодею я от черного сознанья.

                              Ш. Бодлер

Открыта дверь.  Гонец извечной муки,

Подобно соловью, что плачет и поет,

Он будет счастлив тем, что он в разлуке,

И если в мире с нею больше не живет...

И если каждый час, как предвещанье

Последних сладостных минут любви,

Он будет собирать и превращать в изгнанье

Свое в бесчисленные жерла тьмы...

Ему уже не будет Там прощенья,

Великого безбожника он не прельщает взор...

Стоит он в пустоте в оцепененье,

Как, не воспользовавшись даром, вор...  

а) Сложность возможна как в композиции, так и в структуре логики (в отношениях автора и “потребителя”).  Сложность как принципиальная категория – необходимая в создании наиболее высокоорганизованных существ и сущностей – представляется разворачиванием и отведениями текущей “точки зрения” в различных направлениях по четырех и более мерному пространству. Композиция сущности – чем бы та ни была представлена – ценна индивидуализацией в непосредственной сфере ее содержания. Сфера – потому что неясность границ – это одновременно сложность и метод, позволяющий включить в картину и зрительное пространство “неотделимое” от внешнего.

б) Некоторые гении утверждают, что для прообраза материального мира выбирается некий высший – мир высоких материй. На фоне и в сравнении с высшим низшее выглядит как контраст, или отправная точка. А в подобии низшего высшему видится шанс Великого претворения действительности. Так мы подобны Божеству...

 г) Одно легко вписывается в композицию многого. Даже в своем мнимом противостоянии. Этим обстоятельством пользуются настолько бесстыдно, что мы в это все поверили. И теперь какая-либо сущность означает совсем другое, нежели мы всегда предполагали. Она как криптограмма другой, более загадочной сущности...

Избавляемся от тупой бюрократии и порочных кругов, наделяя их высшей мудростью. Высшей в смысле иерархии всего разумного и мудрейшего в мире. Нас с вами, наш разум как основной механизм выживания, это действо нисколько не умаляет. Мы всего лишь переносимся на ступень выше в признании мудрости игр всевышних. Такое вот обстоятельство из современной классической литературы: в романе Кафки “Замок” герой К. попадает наконец к нужному и могущему повлиять на ход событий чиновнику, который способен сдвинуть замеревший кошмар наяву с мертвой точки, - он засыпает на самом ответственном месте и не узнает того, за чем он так долго и безрезультатно гонялся… В подобном “упущении цели” видится кошмар и бессмысленность всей жизнедеятельности – и когда он становится гипержалким в глазах всех – те, последние, не движутся или движутся в едином темпе с обитателями замка – ОНИ ГОРАЗДО БОЛЕЕ МУДРЫ или ПРИТВОРЯЮТСЯ. Для нас уже не имеет значения – пусть это будет притворством. Зато мы как будто живем и не спим никогда.

1. Что касается событий начала 20 в. в нашей “многовеликой” стране, то необходимо было рождение и взращивание еще одного поколения, которое бы попало в промежуток между ломкой военной и революционной и векторным временем и окончательным моментом развала атрибутов бытующего времени. Тогда бы имелся реальный шанс закрепления по крайней мере идеологических линий в поведении и жизнедеятельности на разных уровнях и слоях человеческих – этнических!!! А те, кто стоял у истоков и устья, - должны были “сгинуть окончательно и бесследно”. ПЛАН не удался.

 2. Меня интересует вопрос, как люди, изучающие животных, узнают о длительности жизни тех, возраст которых превышает среднечеловеский? Либо есть такая специальная методика измерения возраста животного, либо какие-то другие столь же специальные способы “превысить хотя бы в чем-то время”?..

3. Нужно только понять в опьянении метафорикой – после того, когда кончатся горы, начнется равнина – и ваш взгляд не будет отвлекаться ни на что – он будет устремляться вдаль даже против вашего же желания. Подобно этому, нам просто необходимо удалять с поля зрения какие бы то ни было отвлекающие и задерживающие взгляд “мелкие детали”.  

4. Почему мне не нравится кубистическая историческая картина – мне всегда хочется попасть на задний план картины, который в своем смысловом значении наименее важен, чем передний план. Стоит только взглянуть вдаль... Кубизм вообще отрицает наличие неглавного заднего плана.

5. Человек без свойств – лучше Человек без прошлого и без будущего – когда захочу, тогда и превращу свое существование в “безвременье”. Для этого необходима абсолютная свобода. И даже переоценка ценностей здесь вряд ли поможет – хотя и создаст аналогичную иллюзию ренегата общечеловеческого. Но проблема в том, что нет сил жить без прошлого и будущего – одним настоящим. Для облегчения лучше представлять, что только человек придумывает такую градацию категории времени – которая абсолютно не линейна. Все происходит всегда в самый мгновенный момент времени... Нет места “во времени”, только “вне времени” <вне нашего времени>...

Страсти не лишится тот,

Кто ее превознесет... (Климт ДАНАЯ)

Если вглядываться и стараться проникнуть в глубинный смысл чего-либо, можно пропустить цель – понять как можно больше о чем-либо. Это явление можно назвать остаточной близорукостью, т.е. когда мысль пытаешься ухватить, словно маленькую былинку в стакане – просто бурные попытки вмешательства и вживания, подобные устройству бури в стакане, будут лишь мешать ясному видению этой – главной – мысли, – подобно верткому и неуловимому движению той самой былинки. Резюме: не пытайтесь проникнуться смыслом картины – это как с актерской игрой, которая все-таки должна оставаться игрой, несмотря на стремление к как можно более полной ‘аутентичности’ – сам игрок должен делать свою игру особенной – то есть не похожей даже на жизнь. Так вот – старайтесь подстраиваться и следовать в рассмотрении, прочтении и, даже, интерпретации картины своему особенному стилю. Коко была права.

Когда крайности сливаются в одном характере - вы не получите там ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ!

Все мы, святые и воры,
Из алтаря и острога, -
Все мы - смешные актеры
В театре Господа Бога.

Н. Гумилев

Нам больше не скитаться
Так поздно по ночам,
Луны не улыбаться
Сияющим очам.

Мечом истерты ножны,
Душой истерта грудь.
И вот что сделать нужно -
Немного отдохнуть.

И ночь - пора любовная,
А день развеет сны.
Но не скитаться больше нам
В сиянии луны.

Дж. Гордон Байрон