Anastazi, почему не получил? Получил и на основании полученного ответа создал весьма стройную систему обоснования объективности человеческого знания.

Не знаю....все это чересчур субъективно...и при всем уважении к личности Декарта и его теории остаюсь в полумраке незнания, зато в своем собственном.

Anastazi, я Вас и не призываю присоединиться к Декарту. Просто когда в человеке просыпается философ он сталкивается с теми же вопросами, что и Декарт. Ответы должны быть своими собственными. Их можно только пережить, но никак не заимствовать.

stahan, Согласна! Их нельзя даже придумать самому! Только пережить

Anastazi, философия не фантастика. Здесь ничего нельзя придумать. Главное - правильно размышлять.

stahan, А я бы сказала - интуитивно размышлять!

Anastazi, интуитивно размышлять - это как? Интуитивно можно нечто узреть, а размышлять можно только логически. Логика и есть мысль в движении.

stahan, На одном разуме далеко не уедешь. Т.е. уедешь...только так можно уехать и от самого себя. В таких вопросах я больше доверяю интуитивному знанию! Типа, во что веришь, то и есть

Anastazi, я думаю, что знание типа, во что веришь, то и есть, не есть интуитивное знание, а знание воображаемое, т.е. не знание , а мнение. Интуитивное знание - это нечто более серьезное.

stahan, Я понимаю здесь веру не как установку на определенное знание, а как знание полученное сердцем, душой..интуитивно...сложно объяснить!!!

Anastazi, знание есть нечто или ничто? Если ничто - то вопросов нет. Если нечто - то всегда определенное. Вопрос ведь в содержании знания, а не в способе получения.