О нем можно не знать, можно знать, но молчать, можно его организовывать.
Если у руководителя в организации организовывается многоярусная коррупционная схема миллиардного воровства, у последнего, увы, просто нет оправдания.
Если не знал, значит - руководитель не компетентен, не может контролировать и руководить.
Про - знал, но молчал и, более того, организовывал, не пишу, оба случая попадают под уголовные статьи.
Видный российский государственный деятель Голикова Татьяна Алексеевна, с 2007 по 2012 годы занимала пост министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации, доктор экономических наук.
Еще у Тани Голиковой есть муж некто Виктор Христенко, как и его жена, видный государственный деятель, также бывший министр промышленности и торговли, ныне Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии,
опять же доктор экономических наук, и даже профессор.
Первого мужа (по словам свекрови, очень богатого человека), с которым Голикова прожила 5 лет, Татьяна скрывает.
Ну и правильно, а то еще подумают неразумные, что её феерический пятилетний карьерный взлет от экономиста 1 категории в 1992 году до руководителя Бюджетного департамента Минфина России и члена коллегии Минфина России в 1998 году чем то ему обязан.
Вот такая либеральная непотопляемая семейка.
Сегодня кандидатура Голиковой внесена на рассмотрение Госдумы, в качестве главы Счетной палаты – органа финансового контроля.
В период министерства Голиковой, прогремело известное “Дело томографов” – отмеченное откровенным, циничным воровством государственных денег, когда было приобретено более 170-ти компьютерных томографов на общую сумму более 7,5 миллиардов рублей по ценам в 2-3 раза превышающим цены производителей.
Не могу обвинить Голикову в воровстве, но могу сомневаться в её способности что-либо контролировать.
Доктор экономических наук не смог увидеть разницу в ценах производителей и закупки, при том, что ни та, ни другая цена секретами не являются!! Это кое о чем говорит. Любой честный человек, будучи не замешанным в воровстве, преступно его проглядевший, признал бы.
Но, то честный.
Кстати, “Преступление” от слова “преступить” – то есть переступить, перешагнуть какой-то порог,
порог нравственности, морали, закона.
С точки зрения нравственности, морали считаю Голикову преступившей.
А читатели, зная о сегодняшнем состоянии здравоохранения, пусть сами разбираются, в пороге нравственности и морали и его
преступление.
Абсолютная бессовестность нашего либерального телевидения поражает.
Сегодня утром “Вести 24” показывают сюжет...
В моем понимании, этот сюжет
о молодой женщине пострадавшей по вине медиков (потерявшей ребенка и здоровье) и доказавшей эту вину в суде, присудившей потерпевшей 1 млн. рублей,
о вине медиков, не вовремя и не качественно выполнивших свои профессиональные обязанности,
о суде в кои веки защитившем обычного человека.
В понимании редакторов “Вести 24” (хотелось бы узнать их фамилии, но нет, скрывают) этот сюжет совсем не об этом, а:
о вине молодой женщине, имевшей наглость отстаивать свои права в суде том, выбившей у бедных медиков 1 млн. рублей, в результате чего медики вынуждены выставить на торги принадлежащие им два здания – медицинские пункты в малых населенных пунктах, лишив жителей медицинского обслуживания,
о полной невиновности медиков, показано интервью, в котором врач, наплевавший на решение суда (сегодня это в среде либералов пользуется особой модой), рассказывает, что медики сделали все возможное, буквально спасли жизнь пострадавшей,
Словом, все повернуто с ног на голову.
Ни слово о том, что благодаря либеральным реформам медицина переориентирована с задач лечения людей на новые задачи получения гешефта (прибыли) за счет больных людей
и о том, что любое посягательство на их гешефт для них – либералов является преступлением.
С точки зрения Либералов, даже наше неудовольствие представляемыми медицинскими услугами, является преступным.
Скажите спасибо, что попав к нам, вышли живыми.
Абсолютная бессовестность нашего либерального телевидения поражает.
- Лучше всех лечит депрессию хирург!
- Что так? Рассказывай, не томи.
- Да лечила я тут гастрит, оказался аппендицит, говорят, нужно вырезать, ... вырезали, ... недели три назад.
- Больно было?
- Нет, не больно, но наркоз, ети его, дал почувствовать старческий маразм.
- Забыла, как звать врача и соседку по палате?
- А ты откуда знаешь
- Знаю, давай к твоему лечению депрессии.
- На пятый день позволили выйти в Лефортовский парк, давно я там не была. Иду, солнце светит, птички поют, радуюсь, как ребенок, травиночки каждой. Вот я и говорю, лучше всех лечит депрессию…
- Стоп, стоп, можно дальше я. … Травка.
- Что травка?
- Лучше всех лечит депрессию травка.
- Да, ну тебя! Бурило. Какая травка?! Хирург.
- Все, все согласен, ты психиатр, тебе виднее, пусть будет по-твоему: -Лучше всех лечит депрессию хирург)))
Иногда сам для себя придумываю короткие высказывания,
так жить и работать веселее)))
Вот одно из них.
Бег – это контролируемое падение, не подставишь вовремя ногу, упадешь.
Бизнес – как бег, постоянное контролируемое падение,
не выполнишь вовремя обязательства, упадешь.
Большинство должно быть уничтожено.
Оно агрессивно, нетерпимо и, что самое страшное, не управляемо, поэтому ему нет места, оно должно быть уничтожено.
Улыбаетесь?
Думаете: - Что за бред?
Это не бред. Это история Человеческого общества, история Власти.
Помните знаменитое: “Разделяй и властвуй” (лат. divide et impera - дивидэ эт импэра). Принято считать, что этот принцип впервые сформулирован в Древнем Риме. Есть и другие мнения.
Но суть не в том, кто первый сложил слова, а в том, что это основополагающий принцип власти в племени, в семье, в государстве, в бизнесе, на предприятии.
Еще пару цитат.
“Власть крадут у многих для немногих”
Филлипс Уэнделл – один из тех, кто развязал гражданскую войну в США, выдающийся демагог, извините, оратор, общественный деятель, разъездной агент, руководителей борьбы с рабством.
“Всякая власть есть непрерывный заговор”
Оноре де Бальзак – в представлении не нуждается.
***
Пишу – обращаясь к разуму и нормам каждого, к тому, что прежде всего отличает человека от животного. Увы, многие мои хорошие знакомые и друзья в повседневной суете забывают о разуме и отворачиваются от норм. В своём недомыслии они хватаются за броские лозунги, принимают как свои чужие решения и бегут в своем строго отчерченном коридоре, не в силах остановиться и подумать, а туда ли они бегут?
Возможно, однажды они пожалеют об этом, как не однажды жалели их отцы и деды. Жалели, когда было поздно…
Понимаю, мои слова вряд ли кого убедят.
Убедить человек себя может только сам, конечно есть методы и средства, которые могут помочь нужной “самоубеждённости”, но этим не владею ... к счастью.
Понимаю, тем не менее, пишу.
Для чего?
Отвечу: - В надежде, что кто-то, прочитав, задумается и попробует разобраться самостоятельно, без внешнего навязывания Истины, которая априори не может подвергаться сомнению.
***
Итак, начнем.
Не секрет, что все мы время от времени чувствуем неудовлетворенность, злимся на окружающую действительность, хотим жить лучше и готовы за это бороться.
Мы прячемся и убегаем от проблем.
“Политика мне не интересна.” “Это меня не волнует.”
Но проблемы нас догоняют …
и вот мы обсуждаем, критикуем, ругаем, боремся…
За что?
Сегодня все политические призывы, действия продиктованы, по большому счету, борьбой двух проектов: Глобального и Национального.
Первый – единый, общемировой, привлекательный.
Второй – раздробленный, местечковый, сомнительный.
Первый – либеральный, толерантный и демократический.
Второй – фашистский, тиранический и реакционный
Об этом много пишется, много говорится и много показывается. При этом участвуют такие известные и уважаемые люди, что только Фома неверующий - ленивый и безграмотный может это не понять и не принять всем сердцем и всеми помыслами.
Но мы-то с Вами люди умные, все понимаем и обо всем имеем свое мнение, нас на мякине не проведешь.
Но, свое ли это наше мнение?
Не буду вдаваться в философское понятие “Глобализации” и других терминах. Разговор не об отвлеченной философии, не о стихийной тенденции мирового развития, объединяющую мировую экономику, а затем и все страны в нечто единое, доброе и хорошее.
Отнюдь.
Единый проект Глобализации – это целенаправленный проект небольшой группы лиц, сконцентрировавших в своих руках скрытые гигантские финансовые ресурсы и жаждущие не только всемирного тайного доминирования, но и неограниченной, признанной власти.
Что мешает реализации этого проекта?
Все, что дорого большинству
– государство, вера, культура,
нравственность, этика, совесть,
понимание, сопереживание, привязанность
семья, любовь, дружба …
Разум индивидуума.
Все мешающее Единому проекту Глобализации должно быть разрушено, уничтожено, направленно туда, откуда не возвращаются.
Для этого используются все средства, даже те, которые абсолютно неприемлемы лично для режиссеров, используются ими временно исключительно для других, для разрушения и уничтожения агрессивного большинства. При достижении главной цели эти средства за ненадобностью будут отброшены.
Нас (это касается не только России, а всех стран, включая страны Европы и США), пытаются убедить в том, что:
- наше руководство ни куда не годится, ни чего не может,
- наша национальность ублюдочна,
- наша история позорна,
- вера неприлична, культура мелка, нравственность смешна, этика противоречат основным принципам свободы, совесть – прибыли,
любовь и дружба – наслаждению.
Наш разум заменят наслаждением, веру – цинизмом, культуру – абстракцией, нравственность – развратом, любовь – похотью, семью – бля… беспорядочными связями, мужчину – женщиной, женщину мужчиной, детей – приемными.
Зато мы будем хорошо считать, хорошо знать, что такое больше.
15 больше 12 и это все решает. Если у Вас 12 вы в пролете.
А 17 больше 15. Теперь и Вы в пролете.
У кого больше?
У кото больше, тот и прав, тот и герой, тот и заказывает и танцует историю.
А у кого меньше, дабы не расстраиваться может предаваться разврату, похоти, наслаждениям.
Почему я решил написать об этом “Золотом миллиарде”.
Прежде всего, по тому, что он кружит головы многим моим знакомым, вполне состоявшихся в жизни, добившихся многого, но мечтающих или проклинающих этот самый “Золотой миллиард”.
Первые, будучи убежденными либералами и космополитами мечтают поскорее влиться в него, вторые убежденные патриоты рвутся бороться с ним.
Первые, будучи убежденными людьми мира, готовы всем своим сердцем, всей своей ненавистью к России и русским, заслужить право встать в число избранных.
Вторые, столь же убежденные, что все зло в мире оттуда, готовы отстаивать Родину до конца.
Должен разочаровать и первых и вторых. “Золотой миллиард” – это миф, притягательный своей божественной красотой для одних и дьявольской жестокостью для других.
Итак – “Золотой миллиард”. Что это такое? Кто его придумал? Для чего он нужен? Почему это миф?
Что это такое?
“Золотой миллиард” – название связано с суммарной численностью населения развитых капиталистических стран: США, стран Евросоюза, Япония и др.
Кто его придумал?
Опосредованно английский ученый конца XVIII века Томас Мальтус придумавший демографическую теорию, названную его именем - Мальтузианство. Согласно этой теории неконтролируемый рост населения неминуемо приведет к голоду, ввиду ограниченности ресурсов земли.
Страны так называемого “Золотого миллиарда”, составляя немногим более 10 % населения земли, потребляют более 80 % всех добываемых ресурсов. Если остальные страны сравняются с ними в потреблении, ресурсов не хватит.
Термин “Золотой миллиард” синтезирован Западной пропагандой в период борьбы за мировое господство с Советским Союзом.
Синтезирован,
во-первых, как представление о территории демократии, прогресса и благоденствия,
во-вторых, как признание того, что благополучная, сытая жизнь на земле ограничена этим самым “Золотым миллиардом”.
Для чего он нужен?
Термин “Золотой миллиард” нужен первое, как замануха и, второе, как жупел.
Первое, как замануха, притягивает и заставляет бороться за право включения в это благополучие и сытость “Золотого миллиарда”. Всюду мы видим и слышим таких борцов, с готовностью ставшими людьми мира (по-научному космополитами) без родины и флага, готовых отдать свою страну на растерзание, впрочем, они не считают это растерзанием, просто они мечтают уехать на Запад и получить там заслуженные блага. При этом они искренне верят, что заслужили это поощрение и обязательно будут вознаграждены за своё старание.
При этом стараются они в самом деле искренне.
Второе, как жупел, внушает ужас и страх, деморализует, заставляет бросаться в крайности, опускать руки, уходить в выдуманный мир. Таких тоже достаточно много, кто-то уже ни во что не верит, опустил руки и голову, кто-то искренне негодует, матерясь и потрясая кулаками, кто-то уходит с головой в свои увлечения, не замечая ни чего вокруг и надеясь, что его-то это не коснется.
Они также искренни в своих страхе, ненависти, увлечении.
Ну и последние. Почему “Золотой миллиард” – миф?
“Золотой миллиард” это термин, некое понятие. Еще недавно, считалось счастьем жить в стране “Золотого миллиарда”. Для многих это означало уверенность, благосостояние и устойчивость, то есть помнимому принадлежность к благословенному “Среднему классу”. При этом Западное общество называлось плавильным котлом, где благодаря демократии, толерантности, превалированию прав меньшинств люди объединялись не по расам и национальностям, не по гендерной принадлежности и сексуальным предпочтениям, а по праву каждого принимать правила для себя, позволяя тоже любому другому.
Это представлялось настоящим - свободой, справедливостью, счастьем.
К сожалению, мы видим, что “Средний класс” такой нужный в ходе борьбы с Советским Союзом названной “Империей зла” сегодня размывается, становится просто не нужным, избыточным. Производства переводятся в развивающиеся страны.
Рабочие теряют работу, переучиваются на менеджеров и чиновников, переориентируются на предоставление услуг, во многом не нужных.
Получается, как в том старом анекдоте. Он не совсем толерантен (по секрету Вам скажу тот старый анекдот не про кайота, а про негра), почему и был переложен на новый лад Дэвидом Галландом (David Galland) с названием “Почему штат Калифорния – банкрот, а штат Монтана – нет”
Коротко суть анекдота:
Губернатор Калифорнии, совершая утреннюю пробежку по парку с собакой, был атакован и покусан койотом. Губернатор знал законы. Сделал прививку, похоронил собаку, организовал отлов и переселение койота, поменял охранника и прочее-прочее, на что угрохал уйму денег.
Губернатор Монтаны, совершая утреннюю пробежку по парку с собакой, не долго думая, пристрелил койота, который хотел его атаковать, на что потратил один патрон стоимостью 0,5 долларов.
Такой анекдот об избыточности большинства выдуманных сегодня услуг, которые неминуемо ведут к банкротству.
Я не пишу о никому не нужных нищих и безработных в обществе “Золотого миллиарда”, на которых самое
Вернемся к той “Парадоксальной ситуации”, которая поставила в тупик наших Либеральных экономистов.
Парадоксальной названа ситуация, когда печатаются и вбрасываются на рынок огромное количество денег, а инфляции нет.
Напомню, об этом сказал в своем интервью Дубинин.
Этому наших Либеральных экономистов не учили.
Мало того, они много лет, как заклинание повторяют перед Президентом, перед правительством , по всем СМИ одно и то же: - Деньги, полученные за счет продажи нефти, ни в коем случае нельзя направлять на внутреннее пользование, если это допустить, инфляция выйдет из-под контроля. Таким образом, Либеральные экономисты убеждали нас, что полученную от продажи нефти прибыль нельзя использовать для развития экономики страны, её инфраструктуры, на социальные нужды. Все деньги фактически оставляли США, получая взамен их долговые обязательства.
США уже несколько лет занимаются так называемым “количественным смягчением”, а по-простому вбрасыванием огромного количества долларов на мировой финансовый рынок. При этом инфляции в США практически нет. Более того, идет резкое снижение стоимости жилья.
Япония вот уже более 15 лет наращивает свой долг, при этом происходит дефляция.
Количество денег в экономике США увеличивается, а цены не растут, а в Японии цены снижаются.
И вот, это наши Либералы назвали “парадоксальной ситуацией”, т.е. у них наступило прозрение, вот так ни с того ни с сего, и объяснить это они не могут.
Их этому не учили.
Странно, да?
В Японии эта “парадоксальная ситуация” наблюдается вот уже более 15 лет, а в США больше 5 лет. А наши Либеральные экономисты, будто в другом измерении живут, ни чего этого не замечают.
Тут одно из двух, либо они дураки, либо обманщики. Но в обоих случаях их следует гнать из правительства поганой метлой.
Понимает ли это Путин, не знаю, возможно, понимает и действует согласно известному изречению: “Политика – искусство возможного”.
Далее хочу, оставив Либералов, обсудить эту “парадоксальную ситуацию”.
Почему увеличение количества денег не вызывает инфляцию?
Для начала, коротенько вспомним, что такое Инфляция и Дефляция.
Инфляция в переводе с латинского – “вздутие” – повышение цен на товары и услуги, мы – россияне это пережили, прочувствовали.
Дефляция с той же латыни – “сдувание” – снижение цен на товары и услуги, об этом наши родители рассказывали, что были такие времена при Сталине, когда цены снижались.
Читая книги по Экономике, в современном либеральном написании эта наука названа “Экономикс”, сравнивая написанное с реальной жизнью, постоянно чувствовал себя ограниченным какими-то искусственными рамками не настоящей жизни и не настоящей экономике.
К примеру: рост денежной массы при сохранении объема выпуска продукции и скорости денежного обращения приводит к увеличению стоимости товара.
Приводится формула, с которой как бы не поспорить. Как бы.
Не спорю, но подвергаю сомнению и анализирую.
Предположим, пенсионерам, которые перебиваются нехитрыми продуктами, добавили к пенсии 10%, согласно формуле стоимость этих нехитрых продуктов в магазинах должна возрасти на 10 %.
А вот хрен Вам.
Больше положенного хлеба и молока пенсионер не съест и не выпьет. Появится лишняя копеечка, он её либо на похороны отложит, либо детям поможет, либо купит то, на что раньше у него не хватало средств.
А что если очень обеспеченный человек получит на 10 % больше, чем раньше. Он и раньше все, что есть в магазине мог приобрести, и получив дополнительные средства туда не побежит, скупать больше чем потребляет. Опять же, он эту лишнюю денежку (тут как то не катит слово копеечку), как и пенсионер, либо отложит в офшорный банк на будущее (один хрен на похороны), либо поможет очередной любовнице (ну дети у него итак в шоколаде), либо будет прицениваться на эксклюзивные товары (чтоб утереть нос тем, кто еще этого не достиг).
И опять, как то не получается возрастание стоимости продуктов в магазине.
То есть, нет в жизни такой простой линейности, как описано в учебнике.
Теперь посмотрим на Японию.
Наберите в Интернете “Кризис в Японии” или “Дефляция в Японии” вылезет множество статей о том, как там все плохо и ужасно, о низких темпах экономического развития, о безумном государственном долге, о неспособности правительства Японии вот уже много лет выйти из кризиса.
Что же там происходит?
Почему рост долга (денежной массы) не приводит к увеличению инфляции?
Напишу мое мнение.
Япония вот уже много лет направляет огромные финансовые ресурсы на развитие нового уклада - робототехники.
То есть эти деньги не проедаются, не вбрасываются на ранки, в магазины, а направляются на будущее, но не так, как поступает большинство стран, таких как Саудовская Аравия, Россия, Катар и многие другие, откладывающие деньги в копилку, в глупой надежде, воспользоваться ими в будущем.
При этом нужно учесть, что основными держателями долга Японии (около 80% общего долга) являются местные компании, банки и граждане. Внешний долг Японии более чем в 3 раза меньше чем у Великобритании и почти в два раза
Тут в комментариях промелькнуло слово “Совок”.
Задумался.
В самом слове “совок” ничего обидного нет.
Согласно словарю, “Совок” это
- лопатка с желобком или с загнутыми кверху боковыми краями для зачерпывания, ссыпки, пересыпки сыпучих тел. Насыпать овес совком.
либо
- действие от слова сунуть-совать, в простонародном – удар.
В другом, так сказать, новом навязанном значении, оно означает – СССР, советский человек, являясь уничижительные от слова Советы, Советский человек.
В моем понимании “Совок” - это штамп, обзывательство. Этот штамп , придуман и внедрен врагами Советского Союза для его расшатывания изнутри, путем оскорбления и унижения граждан.
Мы, к сожалению, оказались восприимчивы к самобичеванию.
У меня возник простой вопрос: Кто эти хулители? Есть ли у них имена?
Зашел в Интернет.
Написал слово “Совок”
В дебри не полез, взял имена тех, кто лежит на поверхности, кто согласно Интернету претендует на авторство.
Вот они:
Градский Александр,
Эпштейн Михаил,
Генис Александр,
Вайль Петр.
Правда это или нет, сказать не могу.
Но список авторов впечатляет.
Помню в перестроечные годы зацепило меня высказывание нашего чемпиона мира по тяжелой атлетики, обладателя 28 мировых рекордов, публициста, депутата Юрия Власова, когда на вопрос – Что Вас больше всего удивляет в нашей жизни? - Юрий Петрович ответил: - Неожиданное всеобщее прозрение.
Интервью, недавно данное Сергеем Дубининым корреспондентам РБК,
в части анализа экономического положения является именно таким “Неожиданным прозрением”.
С моей точки зрения это интервью не просто констатация неких фактов,
а вброс в информационного поле новой скорректированной позиции Либералов,
вдруг осознавших прежнюю её абсурдность.
В данном анализе буду рассматривать “Неожиданное прозрение” Либералов, не касаясь потока слов, призванного прикрыть учиненную Либералами вакханалию разворовывания и растаскивания России, перевернуть мнения общественности с неприятия на обсасывание их новых героических мифов.
При всей умности фраз, Дубинин в своем интервью выглядит, как сексолог в известном анекдоте:
“В задумчивости растопырив пальцы, сводит и разводит руки.
Второй удивленно спрашивает: - Что ты делаешь?
- Да вот, думаю, - отвечает, - как ёжики ежуться.
Вот и Дубинин произносит факты о современной экономике, не в состоянии их понять и объяснить.
Ладно бы о ёжиках думал и был бы не в состоянии, о экономике… и Это бывший председатель Центробанка РФ, видимо считающий себя не последним экономистом.
Давайте посмотрим на эти фразы.
И прикинем, могут ли они считаться “Неожиданным прозрением”.
Цитирую (нетерпеливые умники, могут ограничится последней фразой)) :
“…впереди - в Европе, в США и мире в целом - значительный период замедления экономического роста.
…Раньше я думал, что этот период будет короче - 5-7 лет.
… нет нового технологического перехода, революции, нет массового развития инвестиций и инноваций. Поэтому не происходит перехода к новому качеству роста.
Плюс к этому надолго останется проблема с государственным долгом всех этих стран. Невозможно представить себе безболезненное и быстрое погашение долга …
Это достаточно тяжелое бремя, которое придется долго распутывать…
Впереди непростые 7-10 лет стагнирующей экономики, а отсюда и масса вытекающих проблем.
… Но даже искусственно проводимая политика количественного смягчения не привела к ускорению инфляции, то есть мировая экономика поглощает все основные валюты - в основном доллар, без вспышки инфляции, и это парадоксальная ситуация, которая имеет не только плюсы.”
Обратите внимание на последнюю фразу, названной Дубининым “парадоксальной ситуацией”.
По-простому, Дубинин говорит следующее:
- “Вот уже несколько лет США печатают деньги в огромном количестве, а инфляции ни хрена нет”.
Говорит и удивляется.
Эта “парадоксальная ситуация”, не укладывается в головах наших Либералов много лет талдычащих твердо заученную истину:
- "Увеличение количества денег неизбежно приводит к инфляции".
Это говорили нам Гайдар, Чубайс, Дубинин, Греф, Кудрин и многие другие.
Говорили, когда "монетизировали", а на самом деле аннулировали льготы,
когда все эти годы искусственно сдерживали развитие нашей экономики,
когда у кого-либо возникал резонный вопрос:
- А не пора ли использовать богатства, полученные за счет продажи нефти, на благо народа, а не на благо Америки?!
- Нет, - буквально кричали они, - тогда все будет труба, будет инфляция, ужас, ужас, ужас без конца.
Вот так мы и живем с их ужасом.
Но сейчас похоже наступает тот самый настоящий ужас, когда все говоренное, оборачивается бредом, а происходящее не находит объяснения, становясь парадоксом.
Еще из Дубинина: - “Например, в Японии последние десятилетия происходили накачка долга, денежной массы и одновременно дефляция - и экономический рост встал. Я боюсь, что ровно эта ситуация ждет сейчас Европу и отчасти Штаты. Хотя в США несколько более гибкая рыночная система, но проблема примерно того же порядка.”
Констатация и никаких объяснений.
Только черные предсказания:
- “Я не думаю, что они смогут безболезненно понизить стоимость рабочей силы".
Здесь я с Дубининым частично согласен, Политики Европы и Америки это будут делать в последнюю очередь. Не задумываясь это могут сделать только наши Либералы с нашим населением, на которое им глубоко наплевать, которые готовы поменять Родину не только в мыслях и душе, но реально свалить.
“…отсюда и другие рынки начинают стагнировать, … это касается и Китая, и Индии. Поэтому впереди непростые 7-10 лет стагнирующей экономики, а отсюда и масса вытекающих проблем. Рост населения в развивающихся странах без прироста благосостояния”.
Дубинин произнес то, что лежит на поверхности вот уже не один год.
Ситуация в Японии с накачкой долга и дифляцией насчитывает более 15 лет.
В Америке с 2008 г. идет активное вливание огромных средств при минимальной инфляции.
Это уже не возможно скрывать.
Все это полностью расходится с жуткими завываниями наших Либералов.
Настало время, когда уже невозможно обманывать.
Как сказал
Сергей Дубинин – один из организаторов дефолта 1998 г., бывший тогда председатель Центрального банка, дал развернуто е интервью РБК.
По отношению к Дубинину моя позиция простая, считаю его одним из организаторов - вместе с Чубайсом, Гайдаром с сотоварищами, преступной приватизации, точно названной народом «прихватизацией».
Надеюсь наступят те времена, когда эти люди ответят за разворовывание целой страны.
А пока, они вешают всем лапшу, какие они были хорошие и как много сделали для “интересов страны.” Специально взял в кавычки, так как люди чьи интересы они обслуживали, сегодня всем известны.
Дубинин начинает правильно, не подкопаешься:
“Чего тогда не хватало России и в какой-то мере не хватает и сейчас, - это умения находить компромиссы и умения договариваться между людьми, между политическими силами, бороться до конца за какие-то свои - часто конъюнктурные интересы, трезво оценивать реальную ситуацию и принимать решения, исходя из интересов страны.”
Сам подпишусь под этим, но одно дело говорить, другое делать.
Анализируя ситуацию с дефолтом и долгом по ГКО (государственным краткосрочным обязательствам), Дубинин, как то стыдливо умалчивает, для чего вводились ГКО и куда шли деньги получаемые от реализации ГКО. Ни слова не говорит о залоговых аукционах, позволившим за бесценок, а вернее за средства предоставленные государством буквально “на халяву” получить нынешним олигархам самые лакомые активы страны.
Подумайте, как мог бедный сирота Абрамович стать владельцем крупнейшей нефтяной компании.
Каким таким способом? Кто ему преподнес этот дар и как?
Сегодня все это известно, все схемы понятны, вскрыты, озвучены.
Сам Абрамович, рассказывал об этом в Лондоне, во время судебной тяжбы с Березовским за украденные у страны миллиарды.
Удивительно сказочные схемы, когда все дается будто по мановению волшебной палочки.
Бац – и деньги на покупку...
Бац - и огромные нефтяные компании - твои...
Бац - и деньги возвращать не нужно.
Одно следует подчеркнуть, что миллионы обычных граждан России эта сказка обернулась банальным ограблением и нищетой.
Олигархами стали избранные, вот только мы, граждане России, их не выбирали.
Нет, Дубинин о распиле (как сейчас стало модным говорить) страны даже не заикается.
Он рассказывает об азиатском финансовом кризисе и о ценах на нефть.
О личном достижении в снижении инфляции.
На вопрос: - “Можно ли было что-то сделать, чтобы избежать этого кризиса?”
Не задумываясь отвечает: - “Нужно было не увеличивать государственные расходы и не пытаться популистски накачивать деньгами экономику.”
У Дубинина все просто, "не пытаться популистски" - это не платить зарплат, пенсий, детских пособий…
Об олигархах и “прихватизации”, не заикается.
О том, что уж если раздавать бесплатно государственную собственность, то уж по крайней мере потребовать от новеньких богачей, безусловной оплаты налогов.
Об этом на “Герой” молчит в тряпочку.
Он рассказывает о дефиците бюджета и невозможности сбора налогов.
Хотя нет, в интервью он таки произносит это магическое: “И при этом, конечно, надо требовать, чтобы люди платили налоги.” Вот только эти магические заклинания относятся к нам – к сегодняшнему народу. Об олигархах, как-то подумать даже недосуг.
Вот такой у нас Дубинин со товарищами – раздать народную собственность могут, а собрать налоги не в состоянии.
“Я как раз в Минфине тогда работал. Мы брали на себя это обязательство - бороться за реалистичный бюджет. – красиво говорит реалист Дубинин, - И система государственных краткосрочных обязательств (ГКО) – это как раз был инструмент неинфляционного покрытия дефицита”.
Вы только вслушайтесь в журчание слов его - “инструмент неинфляционного покрытия дефицита”. Как красиво говорит!
А через пару минут продолжает:
- “Прекратив выпуск ГКО, мы бы уходили из пирамиды ГКО.”
Вот так его гордый инструмент превращается в пирамиды.
А сам Дубинин в банального Мавроди с одним существенным отличием, Мавроди за обман множества людей хоть кокой-то срок отсидел, а Дубинин за обман всей страны - геройствует.
Несколько раз в интервью Дубинин проговаривает то, что “потерять доверие к деньгам очень просто”.
Господин Дубинин, прежде всего инвесторы и народ потеряли доверие к Вам и к Вашей команде, а не к деньгам.
Ну и напоследок, достаточно интересно читать воспоминания о том самом часе, когда наш “герой” узнал о дефолте.
“Я уехал с семьей в Рапалло, Лигурийское побережье, на 2 недели. (для тех кто не знает, это курортный городок в Италии) … И, по-моему, 13 августа вышла статья Сороса в Financial Times о том, что в России девальвация и даже дефолт неизбежны. … Сорос все-таки - авторитетное мнение, он знает, что говорит. Я прочитал газету и заказал билет в Москву. Уже 14, когда я прилетел, люди стояли в очереди, чтобы менять рубли на доллары.”
Улавливаете? До чего у нас красавчик Дубинин - тогдашний председатель Центрального банка.
О предстоящем дефолте узнает на отдыхе, из иностранной газеты от
В последнем Огоньке (№ 31 от 12 августа 2013 года) Дмитрий Губин в рублике “Общество Взгляд” написал статью “Рожденные сном разума” в которой описывает новую ярость и одержимость некоторых русских оппонентов Автора.
Откуда она эта ярость.
Вот раньше были русские споры, пишет Автор
“это были как бы условные схватки
условных либералов и условных консерваторов,
условных западников и условных почвенников…
до первой хрипоты…”
“Но в последнее время – вздыхает - соотношение истовых и неистовых заметно сместилось.”
Губин приводит пример так называемых “атомных православных”: искренне убежденных, что мы – Богом избранная страна…”
Читая, могу предположить, что Автор считает Россию Богом проклятой страной.
Интересно, это так?
Автор продолжает огорчаться в том, что - “Появились новые патриоты … не безумные …, а складно излагающие свои мысли люди. При этом искренне и со страстью поддерживающие закон “Димы Яковлева”.
Я именно тот, кто поддерживает этот закон. Просто поддерживаю.
Со страстью, почему то налетают на меня те, кто искренне не понимают, моей позиции.
О моем почему пишет сам Автор: “Потому что нельзя отдавать детей…” Здесь бы я закончил, ну пожалуй добавил бы слово “своих”
“Потому что нельзя отдавать своих детей”. Точка.
Но Автора не остановить, для него дискуссия не в детях, а том, что там (в Европе) все прогнило… или не прогнило?
Скор конец Запада или нет?
“Майн кампф” они не прочли – обвиняет складно излагающих оппонентов Автор, добавляя – толстенный том и скукота ... и Шпенглера “Закат Европы“ не читали (и это характерно).
“Я могу ошибаться” – продолжает.
Именно так. Вы уважаемый Автор ошибаетесь.
Читал и скучным, в отличие от Вас, не находил.
Словом расстроен Автор, что число социально успешных людей отстаивающих свои идеи прибавилось,
ну и как подобает настоящему, не условному либералу, он сравнивает этих людей с телеканалами, которые приличный человек не смотрит.
Яростные гомофобы – гвоздит их Автор.
Вот так, сказал, - “Нельзя отдавать своих детей.” – и гомофоб,
да еще и яростный.
Легко же клеит ярлыки.
Но и этого мало.
“Они - продолжает (гомофобы) и правда всюду видят гей-пропаганду и требуют её запретить.
Не написал бы, я бы о них, о столь любимых всеми либералами геях даже не вспомнил.
Какая жалость, что Автор не при дворе Людовика XIV, ”наклеил бы мушку и манерно-жеманно…” Ладно, оставим мечты Автору, мне они как-то не интересны.
Читаем дальше.
Вот Юрий Вяземский – ведущий “Умниц и умников” взял да и сказал
“что-то вроде того, что “атеисты – это больные животные”.
Сказал и огорошил Автора.
- “Не знаю, как теперь мне, животному быть: не так давно Вяземский подписывал мне свою книгу, расточал комплименты” – огорчается Автор.
Я бы сказал Автору,
чтобы он не брал в голову всякие глупости.
Вы меня “гомофобом” назвали, но знаю же, что это чушь и плюю на эту, как Вы там её назвали, Вашу новую ярость и одержимость.
Вот и Вас животным назвали. Вы же умный человек, Вам не нужно объяснять, что не всякой надписи на заборе нужно верить.
Впрочем, следующий абзац пояснили печаль Автора.
Дело в том, что работая в пропаганде, он увы мало верит в её действенность, в её, пишет автор, “оболванивание”.
Прям, профнепригодностью попахивает.
Грустно.
За последнюю треть моя благодарность Автору.
Очень правильно написал,
что не умея, не следует бросаться на месте аварии помогать пострадавшему, можно навредить
что “страсть, не облагороженная знаниями, есть страсть губительная.”
что нужно больше читать, больше заниматься самообразованием, знать историю и философию, “недостаток знаний рождает чудовищ”.
Спасибо Автору за это.
Да, нужно заниматься самообразованием,
читать, думать, спорить, уважать друг друга,
нужно быть сдержанней в спорах, в навешивании ярлыков
и не разочаровываться в себе.
Правда, со знанием уйдет то время условных схваток условных противников.
Оболванивать будет труднее, а то и просто не возможным.
Кое-кто по профнепригодности может лишиться работы.
Но не нужно расстраиваться, распаляться самому, впадать в ярость.
Нужно всего лишь нести правду людям, уважать мнение собеседника и его права.
Возможно тогда Вас, уважаемый Автор, не будет мучить вопрос:
Откуда она эта ярость?
А сегодня, увы, эта ярость в Вас.
Для ответа на этот вопрос нужно понимать, кто такой этот Стросс-Кан?
Домини́к Стросс-Кан — французский еврей - политик, экономист, с 2007 по 2011 г. директор-распорядитель Международного валютного фонда (не слабая организация). Предполагал участие в президентских выборах во Франции в 2012г., при этом был фаворитом, т.е. имел высокую вероятность быть избранным.
Но в результате нашумевшего сексуального скандала, когда американские власти арестовали его в связи с обвинением в изнасиловании горничной в отеле Нью-Йорка, которые затем были сняты за отсутствием подтверждения.
После этого инцидента Стросс-Кан ушел с поста главы МВФ и отказался выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах Франции, хотя считался одним из главных фаворитов гонки.
Для всех было ясно, что инцидент подстроен.
Кем?
Может быть теми силами во Франции, которые не хотели его победы в президентских выборах?
"… лично мне казалось, - сказал Стросс-Кан в большом интервью данным российской программе «Вести-24» - что тех, кто не хотел меня видеть в качестве президента Франции, было меньше, чем тех, кто хотел. Но этого мы уже никогда не узнаем."
"Но для меня это все дела минувших дней. - сказал он. - Сегодня я выступаю в качестве советника правительств и крупных предприятий многих стран со всех уголков мира: России, Африки, Латинской Америки, Я пытаюсь как можно лучше выполнять свою роль и давать наиболее подходящие советы. Политика для меня осталась в прошлом".
Ой, ли.
Впрочем, наш вопрос другой: - Зачем приехал в Россию Стросс-кан?
Ах, да! Он же назначен в наблюдательный совет Российского фонда прямых инвестиций и "Всероссийского банка развития регионов", подконтрольного "Роснефти".
Ну, мы то знаем, что такое "Роснефть" – это государственная компания, успешно собирающая под собой нефтедобывающие активы России. Одним словом, компания – деприватизатор.
Итак, мы ответили на вопрос, правильно. Но ответ этот только внешняя видимость.
Давайте разбираться и думать, о том, что не сказано, не написано, но … понятно.
Стросс-Кан – член влиятельной международной финансовой группировки, для простоты назовем её группировкой Родшильдов, которая последнее время имеет серьезные разногласия с нынешним руководством США, которая буквально отстранила их с ключевых постов. В результате, в Америке развернулась нешуточная борьба за контроль над Долларом, за пост нового руководителя ФРС, который сменит нынешнего.
Пока группировка Родшильдов несет потери.
Есть версия, что бывший сотрудник ЦРУ США Эдвард Сноуден, поддерживается группировкой Родшильдов.
Тот самый Сноуден, который в настоящее время находится в буферной зоне аэропорта Шереметьево.
Тот самый, который ожидает решения российских властей о представлении ему политического убежища.
Тот самый, кого в США называют предателем, кото с таким упорством требуют вернуть, кому ранее грозили смертной казнью, смягчившись до ста с лишним годами заключения.
Что же он такое страшное знает, что США подняли на уши всех своих союзников?
Неужели только из-за того, что Сноуден рассказал, что кого-то подслушивают, у кого-то вскрывают почту?! Будто до этого никто этого не знал!
Нет, тут что-то другое, от чего на той стороне Атлантики просто сатанеют.
Видимо у Сноудена, что-то есть в рукаве, что ни в коем случае не должно быть предано гласности.
Если бы Сноуден все выложил и более ни чего не имел в запасе, такой истерики не было бы.
Похоже, что в этом что-то есть.
И кто-то это (передачу данных) контролирует.
У Сноудена приближается критический момент.
Не возможно же постоянно находится в Шереметьево.
Сноудет попросил убежища. А Путин молчит, что-то выжидает.
Прикрывающие и контролирующие, согласно версии, забеспокоились.
Прислали своего человека – Стросс-Кана, который заметьте прилетел не в Шереметьево, не в Москву, а в Санкт-Петербург, и которому по-видимому дали задания договориться, по поводу политического убежища Сноудену. Тому Сноудену, который очень нужен Группировке Родшильдов для давления на администрацию Обамы.
Что же Путин?
Путин находится под серьезным давлением администрации США, с другой стороны ждет, что ему может предложить противоположная сторона.
Не торопясь Путин поступает мудро, пробуя играть на противоречиях в стане врагов.
В свое время Сталин использовал противоречия, заключив определенные соглашения с Рокфеллерами против Родшильдов, получив при этом современные американские технологии и кредиты, позволившие успешно провести индустриализацию страны – СССР, перед Второй мировой войной.
Путин поставил свои условия.
Какие?
Об этом сказал в своем интервью Стросс-Кан
“У России, - говорит Стросс-Кан, - много внутренних потребностей. Поэтому справедливо, что большая часть ресурсов России сегодня направлена на внутреннее развитие. “
Надо же, еще совсем недавно об этом они не только не заикались, но и просто это не рассматривали и всячески этому препятствовали.
Такие дела.
Вчерашний рассказ “Моя экономическая амнистия” с утра был опубликован в сообществе “Чортова дюжина”, вечером в дневнике. В сообществе он был активно прокомментирован заинтересованными читателями.
При его написании, я осознано не дал развернутую характеристику конфликта акционеров и предшествующих событий, написав тот самый минимум, ставящий читателя по курсу, толкающий на мысли и, соответственно, вопросы.
Основной смысл рассказа,
та тонкая грань, которая отделяет человека от “тюрьмы и от сумы”.
Проанализирую вопросы, которые занимали мысли читателей, слегка задели или прошли мимо, и попробую дать на них ответы.
Итак, начнем с самых волнующих вопросов.
Большинство читателей интересовали вопросы:
- Кто кого кинул (обманул)?
- Кто чьим деньгами воспользовался?
- Куда направлялась прибыль? И почему не выплачивались дивиденды?
Отвечаю:
В данном случае никто ни кого не кинул.
Все остались при своем - материальном,
потери были понесены моральные.
Никто ничьими деньгами не воспользовался.
Желания денег не в счет.
Деньги желают многие, что не всегда совпадает с действительностью.
Партнеры своими деньгами в бизнесе не участвовали, используя оборотные средства, полученные от Заказчиков. На них и крутились. Что, естественно, было тяжело, но как показала жизнь, возможно.
Для большего понимания поясняю некоторые моменты, которые мне в данной теме казались не важными, но взволновавшие некоторых читателей.
Жили были два друга. Жили по-разному, но в определенный момент оба стали испытывать трудности с деньгами. Один с третьей стороной (со своим бизнес – партнером). Другой (Автор) - с работой и зарплатой. Автор решил, используя свой опыт и знания, организовать свой производственный бизнес. Сама организация (создание фирмы) не сложна, но требует времени. Тогда он предложил своему другу заключить первый контракт в его уже существующей компании. Организовать новую фирму с общим равным участием и в дальнейшем заключать контракты на неё. Каждый от этого выиграл. Автор смог заключить со своими Заказчиками контракт, получить аванс и начать производство. Его Друг получил на свою компанию работу, соответственно деньги, в которых так нуждался и стать партнером в новом бизнесе, которым раньше не занимался.
Это было временем полного взаимопонимания.
Далее, была организована фирма, при этом партнеры с общего согласия вложили в ее организацию прибыль от полученного контракта. Все следующие договора стали заключаться с новой компанией. Так как она была не торговая, а производственная, пришлось для приобретения многочисленного (тут сотни наименований, которые закупались постепенно) оборудования, использовать получаемую прибыль.
Таким образом, вся получаемая прибыль шла на развитие компании.
Нанимались инженеры, рабочие, приобреталась техника, мебель, спецодежда, необходимые лицензии и прочее.
Партнеры получали вполне достойную зарплату, временно не получая дивидендов.
Возникло разногласие на способ ведения бизнеса и использование прибыли.
Один партнер, в очередной раз, испытывая трудности с деньгами, не считал быстрое развитие компании приоритетным, пологая, что прибыль нужно изымать, работая тем, что уже закуплено.
Организатор, возражал, объясняя, что сложившаяся конъектура неустойчива и следующие заказы можно будет приобрести только при условии достижения высокого качества работы, которое немыслимо без современного оборудования. Т.е. компания будет успешной, только в том случае если она будет лучшей. А для этого в нее нужно вкладывать деньги. Иначе это не компании, а мастерская, не имеющая развития и прибыли.
Это ответ на вопросы: - Куда направлялась прибыль? И почему не выплачивались дивиденды?
Другие интересные вопросы.
- Что произошло с долями партнеров после конфликта?
Отвечаю.
Доли остались прежними, но компания после конфликта перестала работать.
Каждый партнер работал в своей.
Автор организовал новую компании со своим 100% участием, перевел в нее все работы и всех сотрудников, которых было на тот момент около 50 человек.
В обсуждении описывались способы размывания доли одного из участников увеличением уставного капитала.
Поясняю, это рейдерская незаконная схема, используемая для захвата зданий, земли и прочих материальных ценностей. Она не использовалась, захватывать было нечего.
Несколько человек задавали вопросы
по той тонкой грани, отделившей Автора от амнистии ,
при этом большинство находило ответ самостоятельно.
Да, элемент везения в данном случае сыграл важную роль, как и торопливость и необдуманность Партнера в написании заявления и вызове милиции раньше времени, в переходный период с одного года на другой. В результате уголовное дело было открыто одним годом, а его абсурдность прояснилась следующим, когда исправлять даты было уже поздно и невозможно.
В этом плане название “Моя экономическая амнистия” следует читать не со смыслом “прощение”, а со словом “несостоявшаяся”.
Удивительно, что никто не задал вопрос:
- Как отнеслись к конфликту
По экономической амнистии объявленной Госдумой 2 июля 2013 года освобождены первые предприниматели.
Оценивать и комментировать это не буду, не знаком с освобожденными.
Расскажу о себе, как сам чуть было не попал в число предпринимателей с нетерпением ожидающих освобождение.
Начав свой бизнес 8 лет назад, будучи самым обычным человеком, без стартового капитала, без поддержки, без опыта, только с желанием и знанием.
Первым делом, привлек к бизнесу друга.
Друг был хорошим, надежным и внешне очень представительным.
Тогда казалось, вдвоем будет сподручней и надежней.
Звали его Николай, отчество ... впрочем это не важно, пусть будет просто Николай, думаю он меня простит.
Человеком он был порядочным, имел жену и двух взрослых дочерей, а так же маленького сына от безумного романа с сослуживицей. Сына, недолго думая, он признал, и даже честно пытался уйти из семьи и начать новую … Не получилось.
Родители его были из старой партийной элиты, в юности Николай вкусил прелести “золотой молодежи”, студентом разъезжал на шикарной, по тем временам, Волге, женившись, быстро получил квартиру. Словом был в те советские времена вполне пристроенным. Что внешне его не сильно изменило.
Ранее он имел свой бизнес, и в тот момент испытывал определенные трудности с партнером.
Я знал и его партнера и предмет их спора и расхождения. Полностью стоял на стороне Николая, поддерживая и сочувствовал ему искренне.
Так мы и начали вдвоем.
Организовали компанию с равными долями, я руководил, искал работу, организовывал её исполнение. Николай в это время был директором другой компанией, на которую мы завели самые первые работы. Первое время Николай вел сложные переговоры со своим партнером, в попытке выторговать побольше денег за свою долю в совместном бизнесе. И был очень счастлив, получив пусть и меньшую, но все равно достаточно большую сумму. Стал жить на широкую ногу, радостно и вальяжно.
Через своих знакомых Николай организовал съем приличного офиса в нежилом помещении первого этажа жилого дома.
Мы работали, осваивая большие объемы, приобретая новое оборудование и самое главное опыт.
Время от времени появлялся Николай, веселый и жизнерадостный.
Шло время.
Николай становился все более нервным и задумчивым.
Деньги, полученные от партнера, таяли с неимоверной быстротой.
Наконец Николай стал заикаться, что пора бы нам получать более серьезные дивиденды от нашего бизнеса.
Начались дискуссии на тему когда изымать из дела деньги до или после выполнения обязательств. Одна сторона требовала изымать деньги и выполнять обязательства с тем, что останется. Другая настаивала на иной последовательности. Жаркие споры переросли в конфликт, который постепенно обострился и перерос в открытое противостояние.
В результате Николай включил свои связи, нас предупредили, что продлевать договор аренды не будут. Срок подходил к концу. Пришлось срочно искать новое место.
Кипение и негодование партнера усиливалось. Имея доступ, он начал в нерабочее время , по вечерам, выносить из офиса по началу свои личные вещи, потом и оборудование. После выноса сервера, пришлось ограничит доступ. Попытка силового захвата не прошла, сотрудники встали стеной.
Наконец, мы организованно съехали в другое место. Это было 28 декабря, наша аренда заканчивалась 31-м декабрем. Расположились на новом месте, с облегчением вздохнули, отметили Новый Год, вышли на работу и попали в “маски-шоу”. Нагрянули менты сопровождающие радостно возбужденного Николая, все перевернули, все переписали, всех перепугали.
Вызвали меня на допрос, стали прессовать.
Обвиняли в воровстве всей нашей офисной техники и мебели. Список был исчерпывающим.
Потерпевший Николай, написал заявление.
Тогда, скажу Вам, мне просто повезло. Николай слишком поторопился. По документам он въехал со своей компанией в этот офис с 1 января, на самом деле 29 декабря, сразу, как мы съехали. Ждать не стал, видимо горело все внутри от желания поквитаться, сразу вызвал милицию, написал заявление о краже. Он просто не подумал, что в этот день офис еще снимала съехавшая компания.
Прибывшие сотрудники милиции действовали четко, составили протокол, открыли дело, зарегистрировали тем же числом, т.е. прошедшим годом. Когда спохватились, было поздно, исправить число, даже имея другом начальника милиции, не смогли.
Николай поторопился. Все было в его руках. Он считал вопрос решенным. Напиши он заявление 3 января, … все было бы для меня совсем не так радостно.
Где сейчас Николай и чем он занимается, не знаю.
Зла ему не желаю, но другом не считаю.
Дай Бог ему здоровья.
То дело, несмотря на всю нелепость, стоило мне больших нервов и времени,
благодаря проявленной спешке и нетерпения Николая, дело рассыпалось. в результате, можно сказать это была
моя экономическая амнистия.
Прочитал статью про “Иудейское проклятие” (даю ссылку http://www.liveinternet.ru/users/urbis/post227318701/ )
Суть статьи следующая, живет в Израиле 62-летний раввин-каббалист Иосеф Даян. Он дважды накладывал проклятия «Пульса денура» на израильских премьер-министров Ицхака Рабина и Ариэля Шарона , вскоре после чего их политическая карьера почему-то резко прерывалась. Рабина в 1995г. убил ультраправый экстремист, Шарон в 2006г. попал в госпиталь с обширным инсультом и с тех пор находится в коме.
Даян рассказал, что представляет проклятие и в общих чертах разъяснил церемонию, в которой участвует 10 мужчин-евреев.
Прочитав статью, подумал,
какая же огромная разница между Православным Христианством и Иудейством!
В Иудействе можно собраться вдесятером и совместно помолиться наложив проклятие на человека.
При этом раввин (служитель культа) вправе публично хвалится (а как еще назвать эту статью) результатами этих проклятий.
В Православии это не возможно. Просто немыслимо.
Думаю, если православный священнослужитель будет проклинать и хвалится этим, он будет отлучен от церкви.
Давайте разберемся, что такое Проклятие и как его трактует Православие.
Проклятие есть осознанное словесное действие.
Согласно Православному верованию Проклятье опасно не для того, кого проклинают, а для самого проклинающего.
Проклятье, согласно Священному Писанию, является тяжелым грехом.
«Не злословь раба пред господином его, чтобы он не проклял тебя, и ты не остался виноватым» (Притч. 30: 10).
Святой апостол Павел заповедует: «Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте» (Рим. 12: 14).
Такая разная религия
Иногда, начинаю тупить и не нахожу тем, прошу моих читателей задавать мне вопросы.
Согласитесь, так легче.
Вчера меня спросили:
- “Андрей, как думаете, благоразумно ли поступил Сноуден? Ведь, он давал, наверняка, подписку о неразглашении секретов?”
***
Введение,
для тех, кто не в теме, кто не интересуется новостями и не смотрит телевизор…
Сноуден (ударение на о), имя Эдвард, 30-ти лет, бывший сотрудник ЦРУ (центрального разведывательного управления) США передал газетам секретную информацию, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за гражданами многих государств по всему миру, при помощи существующих информационных сетей.
В связи с этим в США ему заочно предъявлены обвинения в нарушении законодательства США. Объявлен американскими властями в международный розыск. По предъявленным в США обвинениям Сноудену грозит до 30 лет тюрьмы, а возможно и смертная казнь.
В настоящее время по данным СМИ он находится в транзитной зоне аэропорта Шереметьево.
Правительства Боливии, Венесуэлы и Никарагуа готовы предоставить политическое убежище Сноудену, но возникает проблема его перелета туда. Самолет президента Боливии вылетевший 2 июля 2013 из Москвы, был вынужден приземлиться в Вене и подвергнуться досмотру из-за опасения, что на его борту находится Сноуден. Увы и ах, его там не оказалось.
Таким образом практически все страны Европы мягко говоря обделались,
пойдя на поводу у США,
нарушив международные права,
запретив использование своего воздушного пространства самолету президента Боливии.
Некрасивая получилась истории.
Интересно, а что они бы предприняли, если самолет президента продолжил свой полет?
Попробовали бы посадить силой?
Сбили бы, если он отказался садиться?
***
Итак, кто же он Сноуден – герой или предатель?
Давайте разбираться.
Как известно: палка имеет два конца.
Вот и правда, у каждого конца своя.
Свои - разведчики, чужие - шпионы,
свои – герои, чужие – предатели.
А вот и наши Либералы и правозащитники разделились.
Одни видят в Сноудене преследуемого героя, которому необходимо предоставить убежище,
другие предателя, которого необходимо выдать правосудию.
Для правительств США и их союзников (для простоты буду называть их Западом - Сноуден несомненно предатель.
Для правительств стран, не вошедших или не допущенных в пул союзников США - Сноуден если и не герой, то уж точно потерпевший.
Для людей, искренне верящих в ценности Либерализма, в свободу каждого на собственную индивидуальность, на незыблемость прав личности и минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан, Сноуден – герой, отстаивающий ценности Либерализма.
Для меня вопрос решается просто.
Я верю в ценности Свободы, но не являюсь Либералом, в сегодняшнем понимании этого слова (об этом отдельно).
Я живу и поддерживаю мою Родину – Россию.
Россия не допущена в пул союзников США.
Россия рассматривается Западом скорее как практически поверженный, смертельно раненый гигант, которого можно не принимать во внимание, но все еще следует опасаться.
Подчеркну, это мое видение, кто-то может считать иначе.
Поэтому я и отношусь к Сноудену, как к потерпевшему.
Был бы слепым Либералом, считал бы его героем.
Почему слепым и почему веря в ценность Свободы, не являюсь Либералом?
Либерализм – это сегодняшний глобальный проект, усиленно насаждающийся Западом.
Суть его в моем понимании проста, в разрушении всего национального: этики, культуры, искусства, образования и др.,
и борьба и чрезмерное выпячивание всего индивидуального, личностного.
Национальности должны смешаться, государства кануть в лету, культура, искусство образование нивелироваться до нечто средне-питательного, зато личность якобы может позволить себе буквально все, включая то, что ранее считалось грехом.
Все бы так, да вот только не все оказывается может личность.
Оказывается, личность не может сомневаться, не может критиковать, не может мыслить.
Сноуден посмел усомниться и рассказать,
что самое могущественное государство Либерального проекта – США,
грубо нарушает основополагающие ценности этого самого либерализма в незыблемости прав личности и невмешательстве государства в жизнь граждан.
Так кто ты Сноуден – герой или предатель?
Мой ответ такой:
Сноуден - лакмусовая бумажка – индикатор лжецов называющих себя Либералами, морочащими всем мозги.
.
“Навального приговорили к пяти годам.”
Назвался революционером, борцом с властью, будь готов к преследованию, к тюрьме.
Странно думать, что враги тебя будут любить.
Ненависть врагов лучший показатель значимости борца.
Про состав преступления Навального.
Сейчас очень много говорится и пишется либералами о том, что Навальному предъявлено обвинение в простой коммерческой сделке: “Купил дешевле – продал дороже”,
что в этом нет никакого состава преступления,
что таким образом можно судить всех предпринимателей.
Но нужно понимать, что дозволено предпринимателю, недозволенно чиновнику,
это для чиновника является коррупцией,
т.е. составом преступления - Corpus delicti.
Навальный борется именно с коррупцией.
Вот он пишет в своем блоге, что такие-то чиновники:
- хотят приобрести элитный автомобиль,
- имеют недвижимость за рубежом,
- имеют дорогостоящие поместья в России…
Предъявлять претензии к предпринимателю за это смешно и нелепо,
для предпринимателя это не является составом преступления.
А вот для чиновника – является.
В деле “Кировлеса”, Навальный был (или выдавал себя) чиновником,
при этом он организовывал коммерческую сделку,
т.е. путал предпринимательство со службой обществу – за это и наказание.
Я не вижу противоречий.
Одно понимаю, что Навальному и оппозиции это на руку. Один становится героем, другие имеют точку приложения, чтобы перевернуть мир. Вот только рычаг у них маловат, не особенно их поддерживает общество.
Сайт Навального читаю с интересом, но его точку зрения на будущее России, я не понимаю, а потому поддерживаю его, как разоблачителя, считая эту деятельность полезной, но не поддерживаю, как политика.
Я критически отношусь к власти, но большинство фигурантов нынешней оппозиции мне противны.
Неужели они думают, что ради протеста к Власти, я буду голосовать за ничтожества?!
- Дорогой, слышал, наши заняли на Универсиаде в Казани первое место? Взяли более 150 золотых медалей.
- Слышал, дорогая. Молодцы наши.
- Вот бы так всегда.
- Да, было бы прикольно, но всегда так не будет.
- Это понятно. Как думаешь, почему мы так много взяли медалей?
- Тут, дорогая три причины:
первая, мы прислали своих самых сильных спортсменов, это наш однозначный плюс,
вторая, соперники прислали не самых сильных атлетов, в этом наш минус, не смогли или не захотели убедить приехать сильнейших,
третья, мы ввели новые дисциплины, по которым у соперников просто не было подготовленных спортсменов, это наш так сказать “джокер”.
- Это какие новые дисциплины? Я что-то не слышала.
- Понятное дело, дорогая, что не слышала. Они тоже не слышали. Приехали, а тут… бац … борьба на поясах. Ни хрена себе! Но что делать, давай бороться. Наши их всех и побороли.
- Ух, ты!!
- А бег в мешках.
- Что и такие соревнования были?
-А как же, дорогая, конечно были. Опять все медали наши. Они не могли понять, ну иностранцы, зачем бегать в мешках. Все норовили их бросить. Но наши не лыком шиты, объяснили правила. В мешках бегают голышом, потому и держать их нужно крепко, кому на уровне пояса, а кому и грудей выше, ну ты понимаешь, чтоб мотней своей не болтать на всю мировую телеаудиторию.
- Ой, что-то мне подсказывает, что ты опять мне туфту гонишь.
- Блин, дорогая, что за недоверия словам моим! Говорил же: - Смотри трансляции, будет интересно. А ты все сериалы, да сериалы. Смотрела бы, не каких сомнений не было бы.
Привет Пацаны!
Сегодня наше занятие называется…
Ни за что не догадаетесь. Ну? Ну? Правильно.
Как запрячь и понукать кобылку, тфу, то есть,
... как уговорить женщину на секс!
Не кривите рожицы, не бейте себя в грудь, помните она у Вас одна.
Понятно, проще подойти и в лоб, как настоящий Поручик, типа: - Мадам, а нельзя ли Вас чпокнуть?
Знаю, знаю, Вы так и делаете.
По рожам видно, как много раз Вам дали … по ним, родимым.
Словом, то, что хорошо Поручику, Капитану, пацаны, не катит.
Сколько можно получать по роже, а не по удовольствию.
Хватит.
Учимся получать удовольствия.
А что для нас, пацаны, удовольствие?
Правильно! Водка и женщины.
И то и другое горько и затратно, но усилий стоит.
Водка прозрачна и безобидна на вид, так же как женщина.
Стоит пригубить … и … считай пропал, … пока не упадешь, хрен остановишься.
Кайф от употребления и похмелье после использования схожи.
Первое кратковременно, второе мучительно стыдно.
Но перейдем к уговорам.
О, пацаны уговоры женщины это как… это как ….
Ну представьте, Вас приперло, трубы горят, а средств кот наплакал.
Что Вы делаете? Вы соображаете на троих. Вы и еще двое. Двоих всегда можно найти и уговорить.
Уверен, вы это сможете.
Вот так и с женщиной. Вы это сможете.
Уговорить женщину, это как уговорить двух собутыльников, также желающих выпить, но сомневающихся в Вас.
Вот перед Вами женщина, уговорить её, равносильно тому, как уговорить двух собутыльников.
Вы понятно герой, а эти двое…
Этот - дохляк, плакса, трус, сплетник и болтун. Вы его презираете
А тот - жмотист, прижимист, желчен, зол, расчетлив. Вы презираете его еще больше.
Но, только втроем сложившись, Вы купите заветную бутылку водки и получите кайф.
Вот такая история.
Дохляка нужно не спугнуть, с ним нужно быть внимательным, немногословным, уверенным, спокойным, надежным защитником.
Со жмотом нужно быть широким, щедрым, не мелочным, слегка простоватым, радушным, искренним.
Первый не должен Вас бояться, второй должен быть уверен, что в любой момент обведет Вас вокруг пальца.
Вы, как бы договорились, но еще идете втроем в магазин. В этом походе в магазин, Вы такие дружные, счастливые и одухотворенные.
Вы идете в магазин за водкой. Вам осталось пройти еще пару кварталов.
У Вас общая цель.
Вы внимательны друг к другу, почти любите друг друга, готовы помочь…
Да Вы за друга готовы глотку порвать любому, вставшему на этом Вашем праведном пути.
Вы так нежны, так ласковы.
Говорите о погоде, о сегодняшнем неожиданном празднике.
Кто бы мог подумать! Такой день! Такой праздник! И как это раньше мы его не отмечали?!
Вы подставляете руку споткнувшемуся, подхватываете его, стираете грязь, если он, не дай Бог, угодил в лужу. Шутите так весело и так беззлобно. Все лишь бы он не усомнился, лишь бы не раздумал.
Вы не кричите, что Вы герой, что можете Дохляка одной левой, а Жмота просто закатать в асфалт.
Нет, нет.
Вы знаете, что сейчас Вам нужно пройти пару кварталов , пройти определенные формальности, приобрести бутылку, глотнуть и… получить тот вожделенный кайф-ф-ф-ф…
Так вот, пацаны, женщина это…. Это, как те Ваши собутыльники в одном лице.
Она Вас не послала, она с Вами разговаривает, а это значит, что Вы уже договорились скинуться и затоварится.
И Вы уже идете туда, за тем, что нужно Вам и нужно Ей.
Идя с ней, помните про тех двух Ваших собутыльников.
Общаясь с ней, переключайте кнопочки с одного собутыльника на другого, уделяйте внимание каждому поровну.
Вот вы общаетесь с ней как с тем Дохляком.
Будьте внимательным, немногословным, уверенным, спокойным.
Будьте для нее надежным защитником.
Стоп, не зарывайтесь. Переключайтесь на того Жмота.
Теперь Вы с ней искренни, радушны, слегка простоваты, совсем слегка.
Ваши душевные порывы широки.
В Вас просто нет мелочности, ни капли.
Переключайтесь на Дохляка. ... Опять внимательны и уверенны.
Потом опять на Жмота, ... Вы щедры, но не расточительны.
Переключайтесь.
Будьте узнаваемы и новы.
Она то не знает, что Вы общаетесь с двумя разными людьми. Ха!
Она просто балдеет от Вас.
Вы идете… идете к общей цели, к кайфу... к сексу-у-у-у.
И Вам осталось пройти каких-то пару кварталов.
Всего то.
Ну, может даже не два квартала, а две недели.
Все пацаны зависит от Вас.
Только от Вас.
Вперед пацаны, только вперед…
Заканчивается день траура в Москве и Подмосковье в связи с чудовищной трагедией связанной с безумным тараном рейсового автобуса тяжелым грузовиком, нагруженным под завязку щебнем.
К сожалению, погибших (18 человек) не вернешь, как и прежнее здоровье многим пострадавшим. Увы, тем, кого коснулась эта трагедия, теперь придется жить с этой болью. Деньги, цветы, сочувствие, извинения нужны и важны, но они в лучшем случае облегчат, но не сотрут эту боль.
С любой трагедией, с её причинами нужно разобраться. Разобраться тщательно и скрупулёзно.
Пострадавшим это не поможет, это поможет избежать подобного в дальнейшем.
Как обычно, сплошные нарушения:
- грузовик – неисправен;
- транзитные номера – просрочены;
- водитель – не имеет российских прав,
кроме того, водитель неоднократно (семь раз за последние 12 месяцев) был наказан за нарушение правил дорожного движения;
одним словом, водитель – рецидивист;
- перекресток опасный, давно на особом контроле ГБДД, светофор отсутствует.
Выводы сделаны:
- семьи погибших и пострадавшие получат компенсацию;
- водителя задержали и будут судить;
- хозяина неисправного грузовика нашли (имя не сообщили), возможно также накажут (если не замылят);
- ужесточат требования к перевозчикам, к водителям-гастарбайтерам, наказание за использование просроченных транзитных номеров;
- установят светофоры на этом и других сложных перекрестках.
Хочется спросить:
- Все ли выводы сделаны?
- Во всем ли мы разобрались?
- Все ли нам рассказали?
Пару недель назад, на переговорах с высоким начальством, вскользь мы коснулись, как мне тогда показалось, забавной темы - асфальтового бизнеса в Москве и Московской области, практически полностью контролируемым армянской диаспорой.
Всякий новый игрок, просто не в состоянии войти в этот бизнес. В любом тендере он проигрывает объединенной диаспоре.
Я даже хотел в качестве хохмы об этом написать.
Скажу сразу, к армянам отношусь очень хорошо. Так получилось, что у меня с института сложилась долгая дружба с армянской семьей.
Хотел посмеяться. Не успел. Смех перечеркнула трагедия.
Водитель КАМАЗа Арутюнян – армянин, перевозил гравий, чаще всего используемый в дорожных работах.
Хочется спросить:
- Этот грузовик, этот водитель работали в дорожном бизнесе?
- Контролирует ли этот бизнес армянская диаспора?
- Кто из чиновников распределяет работы в дорожном строительстве?
- Каким образом проходят тендеры (по-русски конкурсы) на дорожные работы?
Почему я задаю эти вопросы?
Потому, что главным критерием для чиновников являются деньги, а не люди.
Главное получить минимальные цены и максимальные откаты.
За счет чего это можно обеспечить?
Все понимают, расписывать не буду.
Хочу сказать, если мы не поймем истоков, почему эта трагедия стала возможной, у нас будут продолжать использовать неисправную технику, управляемую нарушителями-непрофессионалами.
Так кто же виноват в этой ужасной аварии?
Как сделать так, чтобы таких траурных дней у нас было как можно меньше.