Что-то я стал раздражительный. На людей кидаюсь. Знаю же, что "наезды" не способствуют продуктивному общению. Но сдерживаться сложно. Вот 5 минут назад на жену сорвался…
Кстати, грамотно проведённые споры могут принести массу полезных выводов. Однажды, года три назад, я до позеленения спорил в большой компании о том когда и при каких обстоятельствах надо делать аборты. Имелась ввиду ситуация, когда зачатие уже произошло, а супруги разделили свои позиции на остро противоположные.
Спорящие разделились на две группы.
1. Те, кто считал, что женщина полностью решает делать или не делать. Типа захотела пошла… захотела не пошла…
2. Те, кто говорит, что нехорошо так обращаться с мужиками. Дескать, их мнение тоже надо учесть (не просто прослушать и пойти… или не пойти…, а именно послушаться).
Короче долго лили грязь. Мужики на женщин, а женщины на мужчин. Пока не было высказана простая "теория абортов". И всем она пришлась по вкусу. Мы успокоились и продолжили пить водку…
Теория выглядит так:
Решение принимается большинством голосов.
Т.е. Муж и жена могут иметь своё мнение. Но в среде голосующих появляется голос ребёнка. Который, по умолчанию, принимается за ЖИЗНЬ. Это аксиома. Получаются следующие комбинации:
1. Жена за ЖИЗНЬ. Муж за ЖИЗНЬ. Следовательно, аборту НЕТ!
2. Жена за СМЕРТЬ. Муж за СМЕРТЬ. Следовательно, АБОРТ!
3. Жена за ЖИЗНЬ. Муж за СМЕРТЬ. Следовательно, аборту НЕТ!
4. Жена за СМЕРТЬ. Муж за ЖИЗНЬ. Следовательно, аборту НЕТ!
Вывод: если есть хоть малейший шанс… надо дарить жизнь. Уважать надо мнение обоих супругов.
Конечно, описанная теория примитивна. Особенно, в среде почитающих восточную философию и в среде поклонников быстро развивающейся теории информационных полей. Но для нас - чайников - "это то, что доктор прописал"…
Не согласны? Изложите свои взгляды…
LI 3.9.25