Какие мне сны сегодня снились! Всё отдать! В них сочеталось всё, и работа, и дневник, и, простите, секс, и музыка. Не говоря уже о том, что они были цветными. И озвученными. Впрочем, потом я понял, что звук был снаружи, но в любом случае, он вполне гармонировал со всем остальным. Тем более удивительно, что сны мне практически не снятся последнее время. Какие на фиг сны, когда спать хочется всё время и не засыпаешь, а просто отрубаешься? И тут на тебе. Настолько насыщенные яркие и оригинальные. Мне, по крайней мере, таких раньше не видеть не доводилось.
Суть первого состояла в том, что я читал дневник. Читал и комментировал. Как обычно. Дневник какой-то девушки, вполне детородного возраста, вполне современной, чтобы болтать о своих сексуальных предпочтениях и с гонором, достаточным для оценки её некоторой тупости. Впрочем, возраст несколько компенсировал сей недостаток. Поэтому читать и комментировать было интересно. Но всё-таки как нечто, существующее в другом мире. Вдобавок ко всему девушка, была, уже не помню в какой степени, но моей коллегой. Я фигею. Башка работала на всю катушку. Вам приходилось задачки во сне решать? Мне да. Вот и в данном случае видимо было нечто похожее. Только выраженное не в мучительных слякотно-сумереречных и безнадёжно одиноких потугах решить недоопределённую задачку, а в таком сверхэротическом виде, и в алых цветах. Дневник был алый. Чисто алый, кажется без всяких дополнительных цветов. Разве, что шрифт был чёрным. Впрочем не знаю, может быть и были какие-то банеры или ещё что, но в таком количестве, что замечательным образом оттеняли этот алый минимализм. Вполне, кстати здоровый, за исключением света. Вчера вечером, кстати, я таки залез за каким-то дьяволом в интернет, вместо того,чтобы завалиться спать и как раз писал комментарий про минималистические взаимоотношения бумаги и каллиграфического письма. Вот и здесь было тоже самое - чистый фон принимал самое непосредственное участие в создании впечатления от дневника. Только фон был почему-то алый. Откуда у меня такие жестокие цвета сегодня ночью? Да и вообще сны? Может по тому, вычитал-таки у нормального учёного, специалиста в своём деле, прямое утверждение того, что прекрасно знал и до сих пор, но во что из моральных соображений запрещал себе верить, ибо другие источники были мало достоверными... впрочем не запрещал. Скорее требовал сомнения. Теперь место сомнениям е осталось, поскольку источник вполне достоверный (будто моих собственых знаний недостаточно было для подтверждения этого факта). Факт собственно состоял в том, что некоторые пороки человеческие, являются заболеваниями, более того - генетическими заболеваниями, и даже передающимися по наследству. Среди них, например, клептомания (страсть к воровству, если кто не знает; кстати, уже наличие самого термина свидетельствует о существовании такой паталогии, в чём интересно было сомневаться?) и каннибализм. Более того тут же следовала любопытнейшее и обоснованное мнение о том, что в силу существования таких генетических программ, мораль всё-таки у всех людей разная, и существуют люди, для которых "не убий" и "не укради", являются чем-то противоестественным. Жуть, вообще говоря. Тут же шло обсуждение вопроса а демократических свободах. Ню-ню. Свободы свободам рознь. Такими темпами мы скоро доживём от "сексуальной революции" и лзунгов в защиту прав сексуальных меньшинств, до защиты прав прирождённых убийц и каннибалов и требования удобвлетворения их естественных потребностей. Вплоть до выдачи лицензии на каннибализм. Прям как у Лукьяненко. "Свободу клептоманам!" Чёрт. Между прочим совсем не шутки. Вполне реальная ситуация. Вообще не плохой сюжет для детектива получается. Современного такого детектива, по-американски глубокого. Ведь у американцев тоже есть по своему глубокие кина, не только "Терминаторы" и "Рэмбо" с перманентным мордобоем, но есть и размышления на всяческие этические темы... исходя из их американской морали. Вот вам и детектив, такой судебносоциальный. Судят канибала какого-нибудь. Или, наверное всё-таки лучше по началу убийцу, патологического, чтобы не слишком публику шокировать. И вот значит на протяжении фильма надо показать весь ужас его существования. Как всё общество против него, а он всего-то имел вполне естественную потребность, такую же как нормальный человек в еде ил сексе. Только потребность у него была- убивать. Ну или там кушать. Показать это с психологической достоверностью, я вас уверяю можно и отнюдь не сложно. Показывают же гомосексуалистов таким образом, что целый зал им сочувствовать начинает. Или ещё каких-нибудь извращенцев. Вот и тут... Для Голливуда и хорошего по американским меркам режиссёра, дело не слишком сложоне, техническое. Ну вот и адвокат его, значит защищает. Естествено, давит не на то, что никого он дескать не убивал. Хотя можно начать и с этого, для пущей динамики. И не останавливаясь на том моменте когда становится очевидным всем, что убивал переходить к защитной рещи, где уже говорится ярко и убедительно о переживаниях
Читать далее...