хм... и правда

И оттуда же. Ну здесь точно предыстория неважна :)

Касательно Энштейна. Есть такое удивительное мнение, что ничего он на самом деле не создал. Я не изучал настолько подробно этот вопрос, чтобы утверждать сам, но те обоснования которые я слышал представляются мне по крайней мере поводом помнить об этом мнении и упоминать о нём. Потому как мне кажется, что вполне могло так и быть.

Сведения вкратце таковы:
Энштейн знаменит теорией относительности специальной и общей.

Кстати в эти теории заложены прямо противоположные постулаты. Если не ошибаюсь в специальной утверждается отказ от идеи существования эфира, а в специальной существование жфира постулируется, только он называется там вакуумом.

Теории относительности вовсе не так принципиальны, как принято считать. Существует и может быть даже не одно объяснение тех же физических явлений на других принципах. Не противоречивое.

Вообще говоря Энштейн был не первым кто озвучил теорию относительности. Собственно говоря в курсе теории поля, которая как раз этим занимается имя Энштейна, сколько я помню вообще не упоминалось. Зато многократно встерчалось такое понятие как преобразования Лоренца.

Собственно говоря до Энштейна два учёных разработали вполне то что назывется в быту теорией относительности Энштейна (опять же, не берусь утверждать, но кажется в научном мире имя Энштейна в той области не упоминается). Со стороны физики это был Лоренц, который видимо как раз всю парадоксальность просёк, а огромнейший вклад в собственно теорию, все выкладки математические провёл Анри Пуанкаре. И всё это было опубликовано. Особенной шумих вокруг того не поднимали потому что для Пуанкарэ это видимо была более менее рядовая математическая задачка, плюс он был достаточно скормен, а Лоренц со своей стороны понимал, что это не более чем один из подходов полезный удобный, но не более чем модель. Собственно физики начала века уже вполне дошли до Сократовского утверждения о том, что они ничего не знают. Они создают модели, которые более менее согласуются с существующими явлениями. Способ представления этих явлений, способ разговора о них. Но не первооснова, не извечный закон мироздания.

Товарищ Энштейн в это время сидел в патентном бюро, куда был устроен по знакомству после долгих мытарств, ибо в научные заведения его никто брать не хотел. И по роду ссвоих занятий обязан был ознакамливаться хотя бы в общих чертах с текущими научными статьями. Причём зачастую до их издания. И вот вскоре после выход статей Пуанкаре и Лорнеца в их законченом виде (а обсуждались они ещё раньше) вышла статья Энштейна, в которой всё тоже самое было подано как самостоятельные размышления. Без выводов. Более того без каких-либо ссылок. Это вообще нонсенс. Возьми любую научную статью - в ней старница селким шрифтом будет набрана - ссылки на литературу по данной теме. Это одна из основных работ, которая как раз позволяет избежать захламления тем самым шумом, о ктором мы только что говорили.
Ну а потом пошла раскрутка всего этого. Восхваление Энштейна, и его теории. Причём этих восхвалений куда больше чем роль его теории в науке.

Ещё один любопытный факт, что дальнейшее развитие теории и все статьи на эту тему, весь математический аппарат издавались Энштейном в соавторстве с его женой. Судя по тому что известно о склонностях в мышлении всю математическую работу проделала именно она. Потом правда Энштейн с ней рассорился, развёлся, расплевался с ней и с детьми, всячески унизил (ну это просто чудаковатости сумасшедшего гения, естественно... а имя её из теории пропало... Собственно в последующих репринтах статей, а их было изрядно, её имя изяъяли. Но в оригиналах оно осталось. А вот первичные статьи Лоренца и Пуанкарэ вообще уничтожили. Тогда ещё копирование не было бесконечным.. я даже не помню остались ли на настоящий момент хоть какие-то копии. Так же как имя дены Энштейна никто не помнит - я читал - года не прошло - но не помню уже, не на слуху... из восточной Европы, кстати, тётка была.

Ещё факт. Нобелевскую премию за теорию относительности Энштейну не дали. Хотя продвигали именно её... И вообще очень долго не решались дать... смущение какоце-то обуяло Нобелевский комитет. В конец-концов дали за фотоэффект. Кстати, в институтском курсе физики имя Энштейна как раз и упоминает пир фотоэффекте и при обсуждании типов частиц, одни ведут себя согласно распределению Ферми-Дирака (фермионы - те что не могут находиться в одном состоянии), а другие распределению Бозе-Энштейна (бозоны - напротив скапливаются в одном состоянии). Собственно чисто теореическая разработка: а что будет, если мы откажемся от основного условия образования фермионов, вернее возьмём его с обратным знаком)

И последний факт - после того как Энштейн стал знаменитым (а это очень похоже на добротную ПР-акцию) ему предоставили где-то в америке кард-бланш - безумную зарплату, лабораторию и вообще идеальные условия для творчества... там он и творил несколько Читать далее...

Ну а это вообще, как говаривал Владимир Семёнович: "сам у себя ворую - имею право". Это кусок сообщения, переписывать я его конечно не буду - времени нет, но если он окажется несамодостаточным и непонятным, то целиком можно прочитать здесь.

Есть два интересных вопроса:
1. Вопрос оперирования данными - баз данных: данные должны храниться в одном месте, но быть доступными из любого и при этом защищены от разрушения. Потому что если поискать статью в интернете, скажем про какую-то модель мобилы, то ты найдёшь сто раз одну статью в разных местах, сто разных статей об одном и том же и одну в которой есть дополнение к предыдущим ста, но которую ты не прочитаешь, потому что не потонешь в 100 предыдущих. И при том человек растиражировавший свой материал на 100 форумах будет в общем прав: на 100 формуах задали вопрос и он предоставил информацию не заставляя людей её специально искать... Это серьзный и сложный вопрос организации, хранения, поиска и использования информации. Целая наука. Я с ней не знаком, а что говорить, о других людях?

2. Вопрос информационного шума. Раньше когда надо было что-то скрыть информацию изымали из доступных источников: уничтожали книги, видеозаписи, оставляли несколько экзепляров - по спец хранилищам, без возможности копирования. Теперь копирование осуществлеятся легко, доступ обширен, скрыть что-то довольно сложно... Но есть простой и действенный способ. Если информация прошла, то на ту же тему выкидывается ещё сотня информационных сообщений другого содержания. Иногда прямо противоречащих друг другу. Это во всякой политике особенно распространено: поймали депутата на чём-то выложили информацию о том что он спёр столько и столько. Тут же депутат выпускает опровержение (от имени другого лица). Кому верить? А чтобы ты не мог из каких-то соображений встать на верную сторону (допустим этот депутат уже не раз влипали это заставляет предположить обоснованность нападок) у тебя отбирают возможность выбора из двух: дают информацию о том, что на самом деле этот депутат кому-то наступил на ногу и поэтому его хотят скинуть и вопрос как раз в этой ноге - забудьте о деньгах. Тут же информация о том, что спёр другой депутат и совсем в другом месте и другое. А вот эти два депутата поотдавили друг другу мозоли. В результате Во всей этой каше первичное сообщение полностью теряется. А при должной работе пиарщиков оно ещё и первым не будет. Они заранее выпустят опровержение, заняв позицию первого. Некоторые люди даже пользуются этим: если президент сказал что войны не будет, значит война точно разразится. Не зря ж он это сказал. На самом деле сейчас уже точно надо ещё более широкий вывод делать: если всплыло сообщение на какую-то тему, то значит что-то произойдёт. Это что-то будет более менее сильно связано с этой темой... Впрочем и против этого естественно разрабатываются контрмеры. Собственно обилие СМИ, которые обязаны каждый день выпускать по 10 страниц новостей как раз и есть эти контрмеры. Неважно что пишут СМИ, важно что они занимают информационное пространство. Могут занимать полной пургой. Лишь бы сообщение с какой-то реальной информацией стало одним из сотен тысяч других информацционных сообщений. При этом ни один среднестатистический человек не сможет выделить это сообщение. Ну один из 100 000 его услышит. Даже интересующийся жто темой человек не сможет. Редкий специалист разберётся. Вот это современный сопособ сокрытия информации, посредством создания информационного шума. Белого в идеале. Т.е. в каждый момент временив информационном пространстве равно должны быть представлены все возможные мнения на данную тему (лучше кончено на все темы)

Так что наша проблема с использованием информации (1) в виду естественно образующегося шума обостряется часто искусственным задымлением... получается что реально общаться широковещательно можно только на узкоспециализированные мало кому интересные темы. Ну... или скрываться за этими темами.

Выплыло отсюда, надеюсь на меня не обидятся за репринт :)



пытаюсь готовиться к ГОСу...
попалась хорошая цитата
"Странное мышление, что талант нужен для рисования. Отчего же он не нужен для математики,словесности и вообще для науки? Чем же все вообще науки заслужили себе такое дурное мнение, что их всякий бесталанный знать может?"
Н. К. Зарянко

Mystery Elle


Интересно, почему это он именно про рисование. Та же байка ходит и про все остальные искусства, науки, ремёсла и проч. А я вот вообще считаю, что людей неталантливых не бывает. Причём каждый талантлив во всём. Ну разве что редчайшие исключения - врождённое уродство, такое же как физическое. Вопрос только как раскрыть эти таланты. Всё это только различные способы мышления. Им можно учиться. Просто каждый человек рождается и воспитывается с определённым приоритетным направлением. Потому кому-то легче начинать с музыки, кому-то с рисования, кому-то с точных наук... Но прикладывая достаточно труда и тратя достаточно времени можно освоить любое из направлений. Более того именно это, на мой взгляд, приоритетный путь, потому что именно так развивается "гармоничная" личность. И не приходится сто раз изобретать одно и то же. Есть общие места во всех направлениях (как не быть, когда все они сходятся в человеке). То что уже известно в музыке можно с успехом использовать в рисовании. А в науках это вообще сплошь и рядом - для того и выделили математику в отдельную дисциплину, что математический образ мышления равно полезени в физике, и в химии... Только он один не делает человека физиком или химиком... Не зря же на западе, есть только один вид докторов (без специализации: доктор физ-мат наук, доктор технических наук и т.п.) - доктор философии.
Кстати то, почему "науки заслужили такое дурное мнение" (по сравнению с искусствами) имеет простой ответ: науки более формализованы, приведены к виду, в котором они оторваны от человека - формула она для всех формула одинаковая и для профессора идля студента. Искусство как правило персонализовано. Считается, каждый видит мир по своему и отоброжает его по своему. В этом есть плюс, а есть и минус. Плюс состоит в том, что голая формула эффективна, но бессмыслена. Только человек может воплотить её и только в конкретной жизненной ситуации, не предсказуемой заранее. Т.е. человек оживляет формулу. В искусстве это первично. И хотя сейчас его всё старательнее омертвляют, всё равно оно будет живым, так как основанно на субъективизме. Плохо это тем, что зачастую считается,что эта субъективная составляющая решает всё - важен человек, его видение мира, - то что часто и мешают с талантом, а его вообще говоря профессиональная, техническая, ремесленная подготовка не имеет принципиального значения.
Я вот мультики ходил смотреть. Когда-то кто-то сделал гениальный мультик, который был при этом плохо нарисован. Теперь все мультики нарисованы плохо. Мода такая. Типа так принято и мультики от этого становятся лучше. А вот не фига. Отвратительные, мерзкие, не красвиые мультики. Просто люди не умеют рисовать. А оправдываются тем что так и надо, что в этом вся фишка...
Не знаю как в рисовании, хотя почти уверен, что так же, а вот в музыке полно науки, математики чистой воды. Которая столь же формальна, столь же "легко" изучается. Более того, как в своё время сказал один из моих учителей, среди "гениальных" композиторов не было ни одного кто бы эту теорию не знал в совершенстве. Разве что Муссоргский. Но Муссоргский писал замечательные песни и фортепьянные произведения, а это чистая феноменология - на фортепьяно он просто здорово играл, а песни пишут в любой деревне - это свойство человека мелодизм. И ни одного симфонического произведения. Вернее ни одного написанного собственон Муссоргским. То что он писал для оркестра - полная ахинея. А известны эти произведения по арранжировкам профессора химии Бородина - взял человек мелодии арранжировал в соответствии с музыкальной наукой.
А ещё один замечатеьный учитель, у которого мне, к сожалению, так и не довелось поучиться, пришёл как-то и слушал мои жалкие первые потуги что-то с импровизировать. "Это Вы, говорит, сами импровизируете ведь?" "Да" отвечаю. "Интересно" "Да что ж тут интересного? У вас вон как ребята играют, полгода позанимаются и мастера".. "А это, говорит, не важно. Начинают все по разному, а потом Там, все сравниваются" Вот я это навсегда запомнил, что на определённом уровне все сравниваются. Хотя это вовсе не значит, что все становятся одинаковыми. Это как раз значит, что при должных затратах удаётся раскрыться каждому. Раскрыть себя и уметь, в общем-то всё. Слово талант при этом теряет смысл. Талантом называют просто отправную точку.

Так вот получается, что в дневнике мне писать вроде не к чему, а комментариях иногда по случаю начинаю обсуждають серьёзные (для меня) вещи. Им бы место в дневник, да повода нет... так что я пожалуй их воспроизведу сюда...

Это цитата сообщения RataMaћatta Оригинальное сообщение

Когда-то давно старый индеец рассказал своему внуку одну жизненную истину.
- Внутри каждого человека идет борьба очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло – зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь…
Другой волк представляет добро – мир, любовь, надежду, любезность, истину, доброту, верность.
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил.
- А какой волк в конце побеждает?
Лицо старого индейца тронула едва заметная улыбка и он ответил.
- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Текущее настроение:

LI 5.09.15

Перехожу сегодня свою любимую улицу - три полосы в одну сторону, три вдругую между ними двойная сплошная, на котоорой можно передохнуть ( я так понимаю) переходя по зёбре. никакого светофора, только зёбра. Вернее светофоры есть, но на другой остановке. Не было бы их вообще перейти нельзя было бы и так поток почти непрерывный. Я уже привык. Перехожу полдороги, весь в себе, стою между двумя сплошными, жду, даже необращая внимания на дорогу, видимо боковым зрением, подсознательно замечая - нельзя, никак нельзя.

А в нескольких десятках метров вдоль дороги полосы эти двойные сужаются и там народ по каким то хитрыфм правилам эти полосы пересекает и переезжает дорогу или разворачивается на 180 градусов. Некоторые торопятся. Вот сегодня как раз такой попался. Вернее такая. Потому как тётка. Девушка. Блондинка короче, хотя и брюнетка в тёмных очках :) Стою я себе в облаках витаю вдруг мне начинают сигналить. из за спины. Оборачиваюсь: глаза из орбит: стоит эта фря на двух полосах в совоей машине и мне сигналит, типа сгинь, рпоехать мешаешь. Ну я типа не показываю что у неё м головой плохо и стою дальше. Эта продолжает сигналить и смотри совершенн о возмущённо и показывает мне - дескать, давай топай через дорогу. Я совершенно офонарел даже ржать начал. Потому как посмотрел я в этот момент на дорогу и убедился, что инуиция и боковое зрение меня не обманывают и по всем трём поолосам передо мной несутся сплошняком машины. Показываю этой крале, значит - ну ты чего? Торопишься? Пожалуйста - объезжай по встречке, а я на тебя посмотрю.

Совершенно у людей голова отсутствует, вообще ничего не соображают :D

Дневник почти умер. Причём, вполне естественной смертью. Я вот понимаю, что нечего в него писать. Не хочется и/или не нужно. И это странно. Потому что раньше вроде писал и было нужно, и хотелось. Что же изменилось? Кажется, что ничего, но на самом деле конечно изменилось. Вот за последние два дня, я, похоже, понял в чём дело. Понял, благодаря тому, что съездил и пообщался со старыми друзьями, которых давно не видел и для которых, в каком-то смысле, создавался этот дневник. Вернее не дневник. Началось всё с переписки по электронной почте. А затем перешло в форму дневника. А потом форма изменила содержание:) Вот и всё. Это как раз ещё один из вопросов, которые я нынче прорабатываю: форма и содержание. Другой вопрос, классический философский об объективном и субъективном. Если хватит сил и желания, то я всё это распишу здесь. Хотя обещать не буду. Зачем взваливать на себя лишнёюю ответственность? Без необходимости.

Собственно в дневнике я продолжал разговоры, начатые с друзьями. По многим причинам. Потому что не хватало вермени договорить. Потому что не успевал высказать всё что было сказать, всё что оформилось. В том числе и потому, что меня слишком быстро понимали :) Потому что, хотелось передать идеи, высказанные друзьями и понятые мной, кому-то ещё. Поделиться ими чтобы лучше понять их, сделать до конца своими... ну есть такая необходимость. А Делиться ими с теми от кого их получил довольно странно - учителю как бы на фиг не надо выслушивать то, что он сам сказал только что. :) До какой-то степени здесь важна полемика, или хотя бы потенциальная её возможность.

Этим приёмом я стал порльзоваться уже в последние годы школы. По крайней мере осознал, что пользуюсь им. У меня появился толковый друг. Человек сравнимых с моими интеллектуальных возможностей, со схожими интересами, схожей культурой... До того подобных не было, покрайней мере в отношении мозгов. Естественно мы спорили. У него был некоторый материал и он его толкал, часто не принимая, а иногда даже высмеивая контраргументов - дескать, ты просто не понимаешь о чём речь, недостаточно образован, начитан и прочее. А у меня есть такая замечательная черта, которая называется комплекс неполноценности. Замечательно впрочем тем, что я умудрился использовать его себе во благо. Комплекс неполноценности говорил мне - что Вовочка крут, а я тупица и ничего не понимаю и подавлял стремление к сопротивлению. Но, тем не менее оставалась потребность понять. Потому что аргумента - что ты просто не образован, мне было мало. Давай образуюсь. Как? Я брал, сказанное мне, как постулат, делал определённые выводы из него, и дома начинал толкать эти выводы, да и сам постулат родителям. Родители етсественно обзывали меня болваном необразованным и приводили аргументы против (которые я не мог привести Вовочке в силу своей необразованности. Я сопротивлялся в тех вопросах в которых мог. А те аргументы которые не мог опровергнуть с Вовочкиной позиции запоминал и предъявлял как свои при встрече с Вовочкой, отстаивая позицию предков. Таким образом я оказывался меж двух огней, передаточным звеном, менеджером по нынешнему, звеном, которое в общем-то не нужно никому кроме этого звена. Через посредника беседовать трудно. Но мне это было выгодно. Я получал информацию из двух источников, при этом получал её активно, ибо разгвор-то вёл я. А одно из основных положений педагогики, как я её сейчас вижу, гласит, что узнать можно что-то только через действие. Процесс познания обязательно активен. Нельзя просто сидеть и слушать - ничего не узнаете. Гарантирую, что при прочих равных условиях один и тот же студент конспектируя лекцию и просто записывая её на магнитофон усвоит совершенно разный объём зананий. Но об этом в другой раз. А моя челночная политика приводила в конце концов к тому, что я становился более компетентным в рассматриваемом вопросе чем родители и Вовочка вместе взятые. Потому что я знал аргументы обоих сторон, и более того знал на них ответы, плюс я имел собственную голову и собственные аргументы, плюс я смотрел на эту полемику со стороны, хотя казался главным спорщиком. А со стороны я видел то, что не виджят участники - явные ошибки, например, и отбрасывал этот балласт. Вот такой простой, но действенный приём.

Возвращаясь к дневнику. Именно общение с определёнными людьми подтолкнуло меня к продолжению разговоров с ними в такой форме и без них. Я разговаривал с абстрактным человекаом, наделённым свойствами своих друзей и учителей. Иногда я обращался к конкретному человеку. Но реально получалось, что не совсем к нему. Опять же этот разговор был тем самым сопсобом активного познания. Вроде самому с собой разговаривать глупо - зачем? И вместе с тем жтот разговор нужене, потому что пока не проговоришь - не поймёшь. Ну и поделиться хотелось тоже. С существующими реально или потенциально прочитающими это людьми.

Но в дневниках ситуация немного другая. Я столкнулся с конкретными людьми, которые конкретным образом реагировали на то, что я пишу. И эти Читать далее...

Много интересного можно узнать введя свою фамилию и имя в поисковике. Ну прям такооое, прям такооое!... Хех...

Кстати, очень любопытные провести корреляционный анализ. Вот большая часть моих тёзок оказалась технарями. Знать в крови :) Один я, как белая ворона, оказался музыкантом :D

А про своего товарища из ругого города я действительно получил целую кучу информации - кем работают его родители, брат, как их зовут... Вот так вот.

Так что....поосторожнее с интернетом :D

Хочу мульт посмотреть про красную шапку. Кто-нибудь видел? Может не стоит? Или стоит? Тогда кто со мной? Пока не кончился. Я так понимаю он последние дни по кинотеатрам доживает.

Наверное мало сплю. Научился вставать рано, а ложиться снова стал поздно. Слишком уж мне это свойственно. А результаты загнал куда-то вглубь. Вот они и выползают. Сижу, как рыба воздух глотаю. Давление, сволочь.

Приезжал сегодня дедушка. Жена его запилила, требует, чтобы он бросил работу. Сволочь. Сидели втроём с родителями уговаривали не бросать. Да как его убедишь, когда каждый день на мозги капают... Жалко деда, уморит она его.

Устал видимо очень. Ужасно устал. Так вроде и не заметно, но начались уже неприятности явные.

В среду ходил на танцы. Первый раз потерял концентрацию. Уже третий месяц хожу и никгода такого со мной не было. Мужик объясняет сложное вижение, я его понимаю, а сделать не могу. Не могу заставить себя двигаться с нужной скоростью. Не могу заставить голову отдавать распоряжение телу в нужном темпе. При этом нельзя сказать, что я растеряный, невнимаетльный... всё нормально.. но работать не могу.

Сегодня пришёл на фтубол. Новые жёсткие кросовки которыми стёр в кровь ноги в прошлый раз сменил на старые старые дешёвые кросы кооторые мне явно велики, но зато мягкие и ничего не натирают. Играть можно. А хотелось поиграть. Уже месяц не играл толком, только по полю ходил. Думал - оттянусь наконец. И что же? Первое что сделал, это возвращая мяч из аута и решив потренировать дальний удар - саданул со всей дури большим пальцем по асфальту. В общем остаток игры я провёл без ударной ноги. хотя гол всё-таки забил.
Потом, только начали играть - получаю пас и возвращаю его обратно - не сходя с места. только чуть чуть назад отклонился. И... начинаю падать назад.. отступаю, но не могу уджержать падаю и даже голву удержать не получается -не сильно но стукнулся башкой об асфальт. Офигеть. Стоял и упал. Вот ни с того ни с сего.

Потом у ворот получал мяч - развернулся - потянул ногу.. к концу игры весь растянутый был. В обще катастрофа какая-о. Надо завязывать с работой с плясками.. с футболами... со всем.

И в завершение темы переводов:

"Физическая поддержка предоставляется при условии, что каждое место нахождения несёт полную ответственность за физические процессы на месте нахождения."

Или вот ещё:
connector (деталь такая) - присоединитель!

Я всё бьюсь над этим треклятым текстом. Второй день между прочим пропадает. А, говоорят, за 5-ть его можно перевести. Вот например простейший анекдот:
слово optional переведено, как факультативный. А это я даже комментировать не буду, просто целиком приведу:

"Целью Набора запасных частей на месте нахождения является минимизация времени простоя системы и неудобств Заказчика посредством замены неисправных компонентов Заказчиком."

Наша контора оформляет договор на тех-обслуживание с иностранной конторой. А мне, как главному техническому специалисту дают переводы этого договора, чтобы я терминологию проверил. До технических терминов я просто добраться не могу - я застреваю на первых же строчках и начинаю беситься. Я очень люблю красивого русского языка (;)), и то, что вижу в этих перводах приводит меня в ужасах. Причем самое простое (а может единственно возможное) это определить хороший перевод. Хороший перевод понятен. Он написан русским языком. В нём правильно расшифрованы термины. А вот плохой перевод... вроде и по русски - а не понятно, вроде бы и расшифровка терминов дана - а терминов не видно, а уши ломит.
Такие вот например фразы:

"Настоящее предложение действительно до 01 июня 2006 г. Заказчик акцептует данное предложение и заключает юридически обязывающий договор с Фирмой посредством его (Договора) подписания и возврата одного оригинала настоящего предложения (включая все его приложения) на адрес Фирмы до вышеуказанной даты. Фирма может принять акцепт с просрочкой по своему собственному усмотрению."

или

"Фирма предоставляет согласованный объем сервисного и технического обслуживания согласно обслуживающим модулям"

И между прочим то, что здесь написано имеет обычный человеческий смысл и его можно понять без дополнительного контекста. Я разбирался - знаю.
И главное, что придраться особенно не к чему. И с точки зрения русского языка правильно (только коряво), и иностранные слова оказываются терминами, и относительно русские словосочетания "обслуживающие модули" являются расшифрованными в тексте терминами. Так что вроде как всё правильно... и в то же время...

...в то время как я сижу и у меня мозги кипят от этой дикости (причём я читаю уже третий вариант перевода - то что было переведено в одном месте криво переводят в другом... и при этом у меня отбирают каждый предыдущий экземпляр... да ещё и оригинал иногда хабывают прислать... так что сидишь.. переводишь с русского перевода на язык оригинала, потом обратно, понимаешь о чём речь и ужасаешься...
...так вот в это время по аське мне приходит замечательный спам. Очень в кассу!:

"Продам софт для флуда спама ICQ"

Что-то я пишу-пишу, пишу-пишу, а в дневнике всё не прибавляется и не прибавляется. Знать где-то не там пишу? :D
А пишу я здесь и здесь. Под темами было заявлено:

Как это похоже на мою депрессию!
Суббота, 18 Марта 2006 г. 12:25

"Как будто заходишь поздней ночью в разрушенный войной город... ты не видишь трупов, не видишь всех этих разрушений... и ты идёшь ВНИКУДА! У тебя нет света... нет... и так будешь идти... пока не споткнёшься о труп... не почуешь всем своим существованием эту Смерть...
или же пока ты не увидишь людей... живых... но и они либо убьют тебя, либо помогут... и ты ничего не можешь с этим поделать... ты просто идёшь вперёд... наощупь... наугад..."

За очень точный текст спасибо Passione

и

Только не говорите мне о гармонии. Всё равно чего-то бывает больше, а чего-то - меньше
Что можно считать более важным?
1. Что нужно больше?
Дружба. Взаимопонимание. Схожесть характеров
Секс. Любовь. Страсть

но с тех пор нас занесло в таааакууую даль :D

В общем, кажется для этого у меня как раз и заведён раздел ссылки :)

Во дни чудесных дел и слухов
Доисторических времен
Простой бедняк от добрых духов
Был чудной лютней одарен.
Ее пленительные звуки
Дарили радость и покой
И вмиг снимали как рукой
Любви и ненависти муки.

Разнесся слух об этом чуде -
И к бедняку под мирный кров
Большие, маленькие люди
Бегут толпой со всех концов.
"Идем ко мне!" - кричит богатый;
"Идем ко мне!" - зовет бедняк.
"Внеси спокойствие в палаты!"
"Внеси забвенье на чердак!"

Внимая просьбам дедов, внуков,
Добряк на каждый зов идет.
Он знатным милостыню звуков
На лютне щедро раздает.
Где он появится в народе -
Веселье разольется там, -
Веселье бодрость даст рабам,
А бодрость - мысли о свободе.

Красавицу покинул милый -
Зовет красавица его;
Зовет его подагрик хилый
К одру страданья своего.
И возвращают вновь напевы
Веселой лютни бедняка -
Надежду счастия для девы,
Надежду жить для старика.

Идет он, братьев утешая;
Напевы дивные звучат...
И, встречу с ним благословляя,
"Как счастлив он! - все говорят. -
За ним гремят благословенья.
Он вечно слышит стройный хор
Счастливых братьев и сестер, -
Нет в мире выше наслажденья!"

А он?.. Среди ночей бессонных,
Сильней и глубже с каждым днем,
Все муки братьев, им спасенных,
Он в сердце чувствует своем.
Напрасно призраки он гонит:
Он видит слезы, видит кровь...
И слышит он, как в сердце стонет
Неоскудевшая любовь.

За лютню с трепетной заботой
Берется он... молчит она...
Порвались струны... смертной нотой
Звучит последняя струна.
Свершил он подвиг свой тяжелый,
И над могилой, где он спит,
Сияет надпись: "Здесь зарыт
Из смертных самый развеселый".

Пьер-Жан Беранже

Интересно, кто платит НТВ-шникам? Только что вышел "Основной инстинкт-2" и тут же по НТВ крутят "неудачное" кино с Шэрон Стоун и "Тело как улика" - имитация "ОИ" от Мадонны... Впрочем, и 1-ый канал явно непросто так "Ледниковый период" пару месяцев назад прокрутил ;)