В США я читал лекцию, в Колумбийском университете. Это был октябрь 1990-го. Один из присутствующих ехидно спросил: «А Вам не кажется, что колокол звонит по коммунизму?» Я ему сказал, что у Джона Дона было стихотворение, где есть такая строка, Хемингуэй использовал её в качестве эпиграфа: «Никогда не спрашивай, по ком звонит колокол. Колокол звонит по тебе!» Я говорю, что имею в виду, что разрушение советской системы – это начало конца вашей системы, 10-15 лет. Ну, зал засмеялся… Но действительно в 2008 году пришёл кризис. Тот кризис, который прогнозировался в начале 80-х годов на Западе, чуть позже я об этом скажу, на 93-95 годы, пришёл в 2008 году.

И сейчас возникает вопрос, собственно, а по ком звонит колокол? Ну, он звонит по существующей мировой системе. И если Россия будет оставаться ментально, экономически, социально в таком расхлябанном виде частью этого мира, то колокол зазвонит и по ней. Другое дело, что если бы Россия не была частью этого мира, а была, скажем, социалистической системой самой по себе, было бы всё по-другому. Как это и предполагалось в прогнозах американских начала 80-х годов.

У нас мало кто знает, что в начале 80-х годов, а точнее, прямо в самом конце 1980-го года, он ещё не въехал в Белый дом, но уже выиграл выборы, Рейган, заказал прогноз трём группам, Гелл-Манна, Боннера и Коллинза. Трём группам… Мировая экономика ближайшие 15 лет. И они дали ему абсолютно одинаковый прогноз, все три группы. Потом они слились, подвели общий итог. Прогноз был такой. «Двугорбый» кризис, 1988, вторая фаза – 93-94-95. Производство в западном капиталистическом сегменте падает на 20-25%, в социалистическом – на 10-12%.

Политический результат всего этого дела для Запада – приход к власти коммунистов в Италии и во Франции, самих по себе или в союзе левых сил. В Великобритании левые лейбористы возвращаются. И в США – никто никуда не возвращается, но зато негритянские бунты во всех крупнейших городах. На советскую систему прогноз был отдельный: она проскакивала этот кризис значительно легче. Но вышло так, как вышло. Капитализм не построили, но от его язв страдаем будь здоров. Люди, которые построили в лучшем случае криминальный капитализм, страдают от язв мирового капитализма.

Дело в том, что, по-видимому, навсегда заканчивается тот период в истории человечества, который характеризовался бурным ростом. Ну, я имею в виду ту цивилизацию, которая существует с Неолитической революции, 10-12 тысяч лет. Технический рывок, который, условно, просуществовал с 1750-х или 1780-х до 1980-х годов. Нужно сказать, что после Неолитической революции, по подсчётам, экономический рост, будь то Античность, азиатские общества, Средневековье, был 0,2% в год. Это была асимптота. И вдруг происходит резкий рывок! И вот этот рывок действительно заканчивается.

[609x339]

Это не значит, что вообще все завтра перешли на доиндустриальное хозяйство. Но в смысле, что действительно есть некий предел. В принципе, в этом нет ничего нового для тех, кто когда-то, в 60-е годы, следил за конференциями в Бюракане,  у нас в Армении, посвящённым поиску внеземных цивилизаций. Сама проблема поиска была чисто техническая. Но там очень много обсуждался вопрос, одиноки ли мы во вселенной. И в основном сталкивались точки зрения Станислава Лема и нашего астронома Шкловского. Лемм говорил, «мы одиноки». Шкловский говорил, «да до хрена нас во вселенной».

Но Кардашёв, который создал свою типологию внеземных цивилизаций, нашёл третье решение. Он сказал, что «мы одиноки в том смысле, что техническая фаза любой цивилизации не может длиться дольше определённого времени. И у него чисто гипотетическая схема была, у Кардашёва. Она очень важна для нас сейчас,

Он работал рекламщиком. Вернее, работал бы, если бы брали его работы. А они были странными. Танцующие и улыбающиеся холодильники. Танцующие бритвы с мужчинами и пылесосы, которых не боялись коты. Над ним смеялись и говорили.
-Нам надо товар продать, а не фильмы смотреть. Ты не понимаешь ничего в рекламе.
Так и закрепилось за ним прозвище- неудачник.
В это утро он спешил на презентацию. Если точнее, то предстоял выбор. Из десятка претендентов на освободившееся место в рекламном отделе. И он, конечно, не верил, что его возьмут, но. Всё равно поехал. Между стоянкой, где находилась его старенькая машина и автобусной остановкой. Стояла бабулька. Она держала в руках картонную коробку с котятами. Маленькими и забавными. Бабушка пыталась продать их по пять долларов.
-Мне кормить их надо и маму ихнюю. Говорила она.
Но никто не подходил.
И мужчина тоже прошел мимо.



-Ты, сынок, взял бы одного. Сказала ему вслед бабушка. Сделал бы его счастливым.
-Куда мне ещё котят? Удивился мужчина, обернувшись. Я и сам – то невезучий. Не берут нигде на работу. А тут ещё, котёнок.

Руми отвечает ученикам:

alexandr_palkin

 

Большинство физиков верят в свои теории также, как религиозный человек в догматы своей религии.

Вера в религию и вера в физику — это одна и та же вера, заменяющая ученым «я не знаю», когда они не хотят признаваться в том, что не знают как устроено мироздание.

Иначе это подставит под сомнение фундамент всех физических теорий за последние 100 лет, которые прочно выстроены на основе концепции Большого Взрыва, т.е. начала Вселенной из сверхгорячего и супер-плотного состояния, пусть и абсолютно непостижимого для науки.

Самое интересное, что давно всем понятно — изнутри системы нельзя описать всю систему и в тем более логически вывести систему высшего порядка.

В теории систем, есть жесткое ограничение на изучение системы изнутри самой системы. Это в принципе нереализуемо.

Пример — если бы цивилизация клеток решила понять и смоделировать, как устроен их мир, пусть бы они сотни лет строили возможные модели своей реальности на своих клеточных суперкомпьютерах — но человеческий

По одной из версий, Эйнштейн признался своему другу, что этот жест адресован всему человечеству. Как бы там ни было изначально, но, в конечном итоге именно так и вышло. Его жест – послание всем потомкам, всему человечеству. Эйнштейн – фигура не однозначная. О нём пишут разное. Неоспоримо одно – он мировая величина в науке. И этим, безусловно, не преминули воспользоваться религиозные деятели и простые боговеры для своей выгоды.

В разных религиозных спорах с атеистами они часто используют имя Эйнштейна, пытаясь доказать, будто бог существует. Они выискивают и приводят разные цитаты Эйнштейна о том, что он, якобы, верил в бога, и на этом основании утверждают, будто это доказывает существование их религиозного бога. Нам, философам-филоистам хорошо знаком этот приём боговеров.

Справедливости ради скажем, что у Эйнштейна, действительно, есть упоминания о боге. Но о каком боге? Вовсе не о христианском боге, или каком-то персонифицированной, которому следует поклоняться и молиться, который бы поощрял религии и жрецов. Для Эйнштейна бог был всего лишь культурно-смысловым символом.

Кроме того, боговеры хитро умалчивают тот очевидный факт, что Эйнштейн прямо заявлял о своей анти-религиозности. Например, он говорил:

«Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия – свод… примитивных легенд».

Об истине Эйнштейн говорил следующее:

«Истина – это то, что проверено опытом. Опыт – единственный источник знаний и истины».

То есть, Эйнштейн ясно заявлял, что истина – это не религиозная вера, не какой-то бог, а подтверждённый человеческий опыт. И не только подтверждённый единожды, но и подтверждаемый регулярно.

 

 

Елена Прошина

Руководство Китая намеренно не обратило никакого внимания на главу Европейской комиссии Урсулу фон дер Ляйен, которая сопровождала президента Франции Эммануэля Макрона в ходе его визита в Китай. Такое заявление сделал французский политик, бывший депутат Европарламента и лидер движения «Патриоты» Флориан Филиппо, передает РИА Новости со ссылкой на его страницу в Twitter.Во Франции высмеяли визит фон дер Ляйен в КНР

[586x386]

«Ноль приема, полное игнорирование, ей даже пришлось покинуть страну рейсом для обычных пассажиров!» — написал он, добавив, что фон дер Ляйен была оскорблена таким отношением к своей персоне.
До этого издание Politico сообщило, что главе Европейской комиссии в ходе визита в КНР был оказан холодный прием, в то время как президента Франции приняли очень радушно. Фон дер Ляйен сопроводила министр экологии Китая, хотя ранг главы Европейской комиссии предполагает встречу с более высокопоставленным лицом КНР. Кроме того, Эммануэль Макрон часто встречался с лидером Китая Си Цзиньпином, в то время как фон дер Ляйен всячески избегали. Издание напоминает, что глава Европейской комиссии известна своей антикитайской риторикой.

news.rambler.ru

Сергей Финько: Куда вы там все Переходите?!
 

Как мы говорили ранее, жизнь — это социально-биологический эксперимент, а любой эксперимент должен привести цивилизацию к какому-то рассвету, но так как исторически опыт цивилизаций повторяется, и мы находимся в пике не совсем приятных общих событий, то рассвет как бы, по логике, не за горами...

Но! В материи всё происходит в линейном времени, а значит не быстро.

То, что мы сейчас наблюдаем — это игры в духовные измерения. 

Говоря о том, что мы переходим в пятое измерение, но наблюдая, что еще много людей ведет себя подобно приматам, вызывает когнитивный диссонанс. 

[598x394]

Нас всех с детства обманули. Даже раньше, ещё с той поры, как наши далёкие предки осваивали мировой океан и только собирались выходить на сушу.

И, чтобы объяснить суть обмана, мне вначале придётся рассказать правду. Простую и банальную, пока не начинаешь соединять факты между собой.

Правда в том, что жизнь - это процесс. Постоянный процесс поглощения энергии из-вне, её усвоение во внутренних процессах и выделение её во-вне в непригодной для использования для данного организма форме.

Можно представить, что каждая жизнь это такой вихрь - чем быстрее он вращается, тем он больше в пространстве - тем больше способен в себя втянуть. И наоборот - чем он медленнее вращается, тем он меньше и слабее.

Если есть полезная нагрузка - жизнь растёт, накапливает в себе больше энергии, расширяет свои возможности. Так растут мышцы от нагрузки, так увеличивается количество и качество нейронных связей если решать задачи в какой-либо области.

Если нагрузки нет, то и процесс тормозится. Мышцы атрофируются, нейронные связи образуются только по тем маршрутам в голове, которые ты используешь. Что не используешь - умирает.

И задачи каждой жизни, её основное желание - жить. То есть, раскручивать этот процесс (а продолжение себя в потомстве - просто частный случай этого) дальше. До бесконечности.

Но как это объяснить самой жизни? "Ты должна страдать, напрягаться, преодолевать, чтобы... иметь возможность продолжать это делать дальше" Звучит, как буддийская идея о том, что жизнь есть страдание.

Поэтому, для каждой жизни, бесконечный процесс расцвечен точками результатов. Стимулов в виде страдания и удовольствия. И завязанных на этом процессов.

Не поел вовремя - желудок сводит. Поел - наступает ласковое сытое отупение.
Не занимаешься сексом, когда все процессы активно идут - вот тебе напряжение, раздражительность, тяжесть в малом тазу. Начал заниматься - вот тебе оргазм и расслабление после.

Таких точек-результатов много. Мы, как существа разумные, добавили туда и социальные цели, и множество способов получения удовольствия и... Попались.

Мы расширили и углубили эту тему, решив, что человек живёт именно ради результата. Не важно, результат выражается в материальных действиях или в чистом удовольствии.

И продолжали развивать цивилизацию, как путь наибыстрейшего движения от действия к результату. Пока технологии были примитивными, всё шло относительно, удачно - для получения результатов в виде удовольствия и материальных вещей, приходилось включаться всё в более сложные процессы.

Приходилось усложняться самим. Примерно, к середине 20 века, мы вышли на пик полезной нагрузки. А потом...

Потом технологии сблизили результат и действие настолько, что вместо усложнения человека, мы получили упрощение. Просто потому, что действий становится всё меньше.

Сегодня мы познакомим читателей с древнегреческим философом Сократом и его идеями.

Родился Сократ в Афинах около 469 года до н. э., там же и умер в 399 году до н. э.

[598x445]

 

Как и многие древнегреческие философы, являющиеся «начальными атеистами», Сократ бескомпромиссно отвергал греческую мифологию.

Он утверждал, что необходимо «исследовать причину всего сущего – всего сущего как оно есть, а не как является человеку, и отвергать все мнения, которые нельзя подтвердить доказательствами».

«Отвергать все мнения, которые нельзя подтвердить доказательствами!»

Подобные высказывания и сегодня у теистов как кость в горле.

И в те далёкие времена боговеры утверждали, что бог – это благо, а непочтение богов есть зло. На что Сократ отвечал:

«Существует только одно благо – знание, и только одно зло – невежество».

Если перейти на лексику боговеров и под благом иметь ввиду бога, а под злом – дьявола, то выйдет, что Сократ сказал следующее:

«Существует только один бог – знание, и только один дьявол – невежество». Однако до сих пор все религиозные идеи держатся только на невежестве.

Цицерон писал о Сократе: «он первый свёл философию с неба в города и жилища, внёс её в действительную жизнь людей, которых приучил размышлять о себе, отдавать себе отчёт в своих действиях и намерениях, в добре и зле, и сознавать настоящую цель жизни».

Филоистика (научная атеистическая философия) считает, что религии не место в философии, тем более, в научной философии. Для религии уже давно определены узкие рамки теософии, дальше этого она мыслить не в состоянии. И, как видим, это понимали ещё философы Древней Греции.

Как известно, Сократа за его идеи обвинили в богохульстве и отрицании богов. Естественно, что за такое «страшное преступление» его приговорив к смерти.

Конечно, нельзя сказать, что Сократ был настоящим атеистом в сегодняшнем понимании этого термина. Но то, что он уже тогда осознал глупость религиозных идей, бесспорно.

Боговеры до сих пор приписывают богу создание морали, утверждая, что не будь бога, не будет и морали.

Но ещё в античности Сократ доказывал абсурдность подобной идеи. Вспоминая учения Сократа, об этом доказательстве Платон описал его в работе «Евтифрон» (или

Не самое вдохновляющее название. Но на эту тему меня навёл недавний личный разговор о феминизме. О том, что женщины добились права на личную неприкосновенность, медицинскую помощь, образование, защиту.

И я тогда подумал и ответил, что все эти права у женщин были. Только гарантировала их семья, а не государство. И что государство вообще мало, что может гарантировать.

Право работать, право на судебную защиту, право на образование. И то - только право, но вот помощь будет достаточно условной. Семья помогает больше.

И всё равно, для того, чтобы государство могло это делать - семьи должны быть маленькими и слабыми. Попробуй участковый влезть в дела дагестанского рода... Но участковые умные и не пробуют.

И тут я посмотрел и подумал, а что мы, собственно, получили в результате разрушая родовую структуру общества. Этим в 20-м веке только ленивый не занимался.

Была цель - максимально разделить людей. Максимально обесценить личные и семейные связи.

И сразу можно последить положительный эффект - страны, где это сделали показывают экономический и научный рост. Или правильно сказать - рост инноваций.

Люди оторванные от семьи покупают больше, меняются быстрее, лучше подчиняются. Это правда. И на этом можно создать очень серьёзный социальный подъём.

Кроме того, именно таким людям больше всего нужно государство. Потому, что никто другой не защищает их интересы.

Кроме того, страны и культуры в которых родовые связи процветают, вынуждены бороться с кумовством и коррупцией. Иначе те могут полностью парализовать работу многих государственных и общественных систем.

В общем, плюсы бурного и быстрого роста. А какие минусы? И вообще есть ли они?

[667x372]

Есть и весьма существенные. Хотя с точки зрения экономики и потребности в государстве всё отлично.

Но. Получается, что мы честно строим мир для изгоев. Воспитываем "нового человека", но не того, который будет строить светлое будущее.
А того, который не умеет общаться даже с самыми близкими людьми.

Для которого ценность семьи, рода, сообщества будет крайне низкой. В СССР была попытка объединять людей в трудовые коллективы, но мы уже не в СССР.

Сейчас во всём развитом мире восторжествовала позиция, что лучший человек - это аутист, лучше педераст, который может работать, но в остальном социально беспомощен.

Ему можно продать всё - от психотерапии до отдельной квартиры с толстыми стенами в охраняемом доме. Потому, что задача современного человека покупать, а не творить.

Творят пусть отдельные, санкционированные, специально обученные. С ними, почему-то, всё больше проблем.

Так вот. Ну не умеет человек общаться. Что с того?