-Ты меня уважаешь?
-После такого вопроса -уж и не знаю....
Большинство женщин с легкостью находят себе шефа, которого внимательно слушают и чьи указания старательно выполняют. Но почти никогда не находят себе мужчину, которого внимательно слушают и чьи указания старательно выполняют.
(Ю.Мороз)
- Что, по твоему мнению, является самым большим грехом в мире? – самодовольно спросил священник.
- Считать других грешниками, - ответил грешник
... я нашёл нечто более важное
Когда я говорю, что Бога нет -я имею ввиду, что нет такой личности как Бог. Все личности -это человеческие проекции.
Представьте - вы видите цветущую розу.
Назвать её цветком -это неверно. Неверно потому, что она еще цветет и вы видите процесс цветения, но назвав его цветком, вы делаете глагол -т.е. действие существительным- т.е. предметом..
Вы видите реку -вы называете её рекой.Вы делаете её существительным, а ведь она -это течение реки и более точным словом по отношению к её существованию было бы слово "речащая" или "текущая"
И всё остальное -так же постоянно меняется
(ОШО)
http://www.youtube.com/watch?v=Mt81wnP9NdI&feature=player_embedded
Это цитата сообщения lj_knjazna Оригинальное сообщение
По поводу осознанности и ответственности, последнее.
"Детское живет в человеке до седых волос" , сказал Грин в не самом светлом своем, но самом чистом, как звук поющей стали - ну на мой вкус - рассказе. Рассказ имеет прямое отношение о том, о чем я хотела бы сказать, так напоследок, закрывая тему.
Описаны в нем взаимоотношения троих... ага, детей. Двух мальчиков и одной девочки. Это неважно, что возраст у них... ну там по ссылке понятно. Один из них по-детски открыт и по-детски уверен в том, что он сумеет добиться того, чего хочет, по-детски оптимистичен и склонен искать хорошее решение в плохой ситуации.
Другой, казалось бы, сделал все возможное, чтобы "стать взрослым" - но цитата, которую я поставила в ссылку, говорит сама за себя. Впрочем, он это и сам про себя говорит в рассказе.
Что до девочки - она просто честна с собой. На мой вкус, это лучший вариант поведения для девочки в любом возрасте, если это есть, остальное приложится.
Что из детского может остаться у человека, который сам себе перекрыт все или почти все возможности нормальной связи с собой? Казалось бы, ничего: все, что могло быть игрой, творчеством, радостью, прямой связью с потребностями, опорой на себя - исчезает в первую очередь, и появляется в последнюю, если начать долгую дорогу домой, к себе, все же хватит сил и мужества. Но все же что-то остается. Что же?
Ожидания и опасения, моя прелессссть, да-сссс, опасения и ожидания.
И еще кое-что. Имеющее прямое отношение к ответственности. Или к безответственности. Умение не видеть в ситуации присутствующего там Другого. Точнее, неумение видеть присутствие Другого в ситуации.
Недавно в крайне полезном посте
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
molnija рассказывала, как отличить игрока в странные игры от человека, который намерен общаться с вами по делу, и сказала, среди прочего, что Чтобы это заметить, вам надо держать в голове исходную позицию, отношение к ней, а затем внимательно отслеживать, что меняется в процессе. Зачем держать фактологию, обычно всем понятно, спасибо детективному жанру.Ребята, если вы думаете, что держать в голове фактологию событий и собственных действий надо тому, что пытается у вас на глазах, или, что интереснее, ОБ Вас (об ваш журнал, об вашу работу, об ваш досуг, об ваши планы) вот так зажечь - успокойтесь на эту тему. Вас там в его глазах вообще нет в этот момент. Для человека, намеренного сыграть в игру (как и положено ребенку в том возрасте, когда игра является основным способом взаимодействия с миром) есть только удобный случай сделать то, что он знает, как делать. Вас, ваших планов, ваших трудов, ваших нервов, ваших целей (дальше списком) там НЕТ. Есть только ожидания сигнала (Берн его "жетоном" называет) к переходу в следующую фазу знакомой схемы. Вы тут вообще ни при чем.
Последствия? какие последствия? Игрок все делает правильно, это вы, уроды такие, не желаете понимать, что в этой ситуации требуется сделать или сказать. Хотя понимать должны. Всякий нормальный человек на вашем месте... и вообще, вы взялись и обещали... или это ваши служебные обязанности... и почему вы делаете все, всем и всегда, и только его, бедного... и вообще, что он такого сказал ужасного, что тут такая буча поднялась сама собой и все на него бедного катят бочки с грохотом, вместо того чтобы понять его точку зрения, ведь он, как известно, прав. Вас в этот момент в его голове нет вообще. Есть только ожидания от вас. Парадокс? Да ни фига. Обычное для ребенка дело. Игра по Берну - это такая кривая и странная сюжетно-ролевая игра дошкольника, только в исполнении взрослого человека, но с точно тем же уровнем осознанности. То есть, с никаким уровнем осознанности, с точки зрения внешнего наблюдателя.
Если вы возьметесь объяснять игроку в любую игру по Берну, что именно он делает и как это связано с теми обстоятельствами, в которых он оказался, вы пройдете (если вы достаточно хорошо умеете объяснять) итераций восемь только для того, чтобы человек отдал себе отчет, что он что-то вообще делал и какие-то последствия его действий 1) вообще есть и 2) получены им, а не сами по себе настали плохие времена. Лично на него настали, ага.
Еще двенадцать итераций вы потратите на то, чтобы объяснить ему, что пока он действует в этой схеме, никаких других результатов, кроме тех, которые ему так не нравятся, он не может получить.
И еще итераций шестнадцать-восемнадцать потребуется на то, чтобы человек отдал себе отчет в
Когда я говорю - -или даже не говорю, а лишь думаю - или лишь подразумеваю :" а должно быть...", то это значит, что я вижу несоответствие между тем, что есть и тем, что "должно быть" - причём "должно быть" изначально важней и главней, чем то, как есть "на самом деле"...
Должно быть - это "дело принципа", это "идеал" это... всё что угодно, но.. не то что есть.
Возможно -это просто глупость.
Но если я продолжаю упорствовать и настаивать -" а(всё-равно) должно быть..."- то это уже не глупость, это -ЗАЩИТА , заслон(ка) от того, что есть.
Не должно.
То, что есть -уже есть -и это самый непререкаемый аргумент: то что есть доказывает, что именно так только и должно было быть -в данном конкретном случае.
Но -не всегда.
Каждый раз может быть по другому , но будет только так, как должно быть -в силу уникального стечения причини воздействий -определимых и неопределимых, видимых и невидимых.
Должно быть -верно лишь для абстрактной, идеальной или идеализированной среды, которая может быть только в воображении.
Пусть же останется лишь то значение "должно быть", в котором слышится "наверное", "возможно, что "...
А впрочем - что вам до сих инвенций?
[показать]
http://www.sheremetev.info/emotion/ -тренинг создатель чувств
- Куда направляю внимание?
- Как фиксирую на этом внимание?
- Какое значение придаю?
- Чего хочу?
- Как должно быть?
- Как накручиваю и раскручиваю?
- На кого и как направляю энергию?
- Что получаю в ответ?
- ЗАЧЕМ я это чувствую?
Это цитата сообщения Омэлла Оригинальное сообщение
Русская живопись
Русская живопись |
Я понял значение слова Москва!
Оказывается -это от слова моск(в устаревшей транскрипции -"мозг") -и тогда ясно, что москва -это название племени, чьей отличительной особенностью является моск.
Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ) — Инспектор (Максим Горький)
Описание И. Вайсбанда
1. «Последовательный борец». Умеет здраво и точно выбрать лучшую из имеющихся систем, подходов и с бескомпромиссностью, доходящей до упрямства, бороться за её внедрение. Категорически отвергает всё, что не может в неё войти. Доводит эту систему до идеального состояния. Очень надёжен в осуществлении своей системы, даже если эта система — непостоянство. Так Талейран сумел занимать нужное ему положение при Бурбонах, а потом директории, Наполеоне и снова при Бурбонах и умер в богатстве и роскоши, к которым и стремился.
2. «Трезвый реалист». Никогда не впадает в отчаяние и не поддается иллюзиям. Всегда одинаково ровен, спокоен, логичен. Сам не склонен к фантазиям и не любит маниловщины в других.
3. «Исследователь». Имеет склонность к глубокому исследованию узких проблем. Кропотливо устанавливает их связи с ранее изученным. Умеет выслушивзть собеседника и даже по отрывочным сведениям понять суть излагаемого вопроса. Чувствует состояние собеседника. Нередко способен слышать сразу двух говорящих. Высокая норма одиночества. Мало читает, много размышляет — это его любимое состояние. Знание всегда доводит до практического применения. Тем, кто не обладает его доскональностью понимания ситуации, его поступки кажутся парадоксальными и непредсказуемыми. Видит выход там, где другие его не видят.
4. «Смесь деликатности и авантюризма». Довольно замкнут и скрытен. Не любит быть центром внимания. В общении чуток и ненавязчив. В то же время ему нужны слушатели. Своей целеустремленностью вовлекает людей во внедрение собственной системы. Если он что-то видит точно, а другие неточно, впадает в агрессию. Упрям и бескомпромиссен (Мартин Лютер). Будучи руководителем, склонен завинчивать гайки. Тактичен, чувствует людей, но относится к ним как к инструментам. Личные чувства симпатии и антипатии его при этом не отвлекают, важны результаты. Этику подчиняет логике. Не терпит, когда трогают его вещи, — это для него кровная обида. Тяжело переносит агрессивных людей, хотя с ними не спорит.
5. «Стоик». Вынослив и непривередлив, не тратит время на быт. Предпочитает скрывать свои ощущения: голод, усталость, боль, страх. Больной ребёнок не стонет, чтобы не травмировать мать.
6. «Близкие». Влечения не скрывает, иногда даже кажется, что специально их демонстрирует. Не пропускает незамеченным ни одного лица противоположного пола. О чувствах же окружающих судит только по их внешним проявлениям: как смотрит, как разговаривает с ним партнёр. Поэтому сравнительно легко может ошибиться и своё желание быть любимым принять за чувство партнёра. Знает об этом, поэтому недоверчив и подозрителен.
Наилучший партнер в браке, дружбе, работе — Гамлет.
Ваша квадра (четвёрка типов, в обществе представителей которых отношения налаживаются лучше всего): Горький, Гамлет, Жуков, Есенин.
Ваша сильная черта — умение мыслить логически. Действуйте методично, систематически. Взявшись за любой вроде бы мелкий вопрос, раскручивайте его, проникая все глубже и глубже. Вы — конструктор, организатор, солдат.
Развивайте умение понимать человеческие отношения, чувства. Вдумывайтесь в этические проблемы.
Описание Е. Филатовой
1. Жизнь должна подчиняться определенной системе — как в материальном мире, так и в мире человеческих отношений. Если эта система нарушается, следует прикладывать волевые усилия для ее поддержания, усовершенствования и восстановления.
2. В широком общении полезно пользоваться этическими нормами поведения, а в отношениях с близкими людьми — договорными обязательствами.
3. Я не очень доверяю тому, что выглядит слишком неординарным, сильно отличается от общепринятых норм, не подверглось длительной практической проверке.
Cмотреть - это одна из наиболее трудных вещей в жизни, так же, как слушать.
Смотреть и слушать - это одно и то же.
Если ваши глаза слепы от ваших невзгод, вы не можете видеть красоту солнечного заката.
Большинство из нас утратило связь с природой Я не знаю, заметили ли вы, сколь немногие из нас видят солнечный восход или закат, лунный свет или его отражение в воде?
Утратив связь с природой, мы, естественно, стараемся развивать интеллектуальные способности.
Мы читаем великое множество книг, посещаем множество музеев и концертов, смотрим телевизионные передачи и располагаем многими другими развлечениями. Мы бесконечно цитируем идеи других людей, много думаем и говорим об искусстве. Почему же так получается, что мы настолько зависим от искусства? Не является ли оно формой бегства, стимулирования? Если вы пребываете в непосредственном контакте с природой, если вы следите за полетом птицы, за взмахами ее крыльев, видите красоту каждого движения облаков, теней на холмах или красоту чьего-то лица, как вы считаете, захотите ли вы идти в какой-то музей смотреть какую-то картину? Быть может, именно потому, что вы не знаете, как смотреть на все, что вас окружает, вы прибегаете к какому-то виду наркотика, который стимулировал бы вас видеть лучше.
Я вижу, что противоположность рождается сейчас, прямо в повседневной жизни, а не в далеком будущем.
Я - завистлив, это факт.
Я пытаюсь стать не завистливым, а это качество является не-фактом- а только идеей.
Если я живу с тем фактом, что я жаден, то я реально что-то могу с этим сделать сейчас.
Реально - нет противоположности "я - не жаден".
Возьмите пару насилие и ненасилие.
Ненасилие это противоположность насилия, идеал, идея(созданная умом как противоположность факту насилия)
Таким образом, ненасилие это не-факт.
Единственный факт, который имеет место здесь - это насилие.
Я должен глядеть в глаза фактам, а не не-фактам, смотреть на то, что есть, а не на то, что есть только в уме.
Я пытаюсь сказать, что реальных противоположностей нет даже в повседневной жизни.
Это выдумка всяких философов, интеллектуалов, утопистов, идеалистов, которые уверяют,
что существуют противоположности и что, следовательно, нужно приложить усилие для их достижения.
Однако фактом на данный момент является лишь то, что я склонен к насилию,жаден, завистлив - и это все.
Чтобы встретить его лицом к лицу, не выдумывайте ненасилие.
(Дж.К)
| Я проверил свои школьные знания по географии и получил пятерку. [показать] Сходи, проверься, и сравни свои знания с общероссийским уровнем.Пройдите тест на RB.ru и узнайте, как вы знаете географию! |
Мы никогда на самом деле ничего не слушаем, потому что наше сознание несвободно; наши уши наполнены теми вещами, которые мы уже знаем; таким образом, процесс слушания становится необычайно трудным.
Если вы можете слушать что-то всем своим существом, с энергией, с живостью, то сам акт слушания - освобождающий фактор, но, к сожалению, мы никогда так не слушаем, потому что никогда не знали, что так надо.
Джидду Кришнамурти
Книга Жизни
Ежедневные медитации с Кришнамурти
Как вы слушаете? Вы слушаете, делая проекцию, через свою проекцию, через свои амбиции, желания, опасения, страхи, неприятности, слушая только то, что вы хотите услышать, только то, что покажется вам удовлетворительным, что принесет удовольствие, что принесет успокоение, комфорт, что на какое-то мгновение облегчит ваше страдание? Если вы слушаете через завесу собственных желаний, то вы, очевидно, слушаете свой собственный голос; вы слушаете свои собственные желания. А есть ли какая-то другая форма слушания?
Чтобы правильно слушать, должна наступить внутренняя тишина, свобода от напряжения, смягченное и расслабленное внимание. Такое внимательное, но при этом пассивное состояние способно услышать то, что лежит за пределами устного выражения. Слова путают; они - только внешние средства общения; но чтобы общаться, выйдя за рамки шума слов, должна наступить чуткая пассивность в слушании. Те, кто любит, могут слушать; но настоящий слушатель - крайняя редкость. Большинство из нас гонятся за получением конкретных результатов, достижением целей; мы всегда преодолеваем и побеждаем, при этом не возникает никакого слушания.
Только в слушании человек слышит песню слов.
Только тогда, когда вы слушаете без идей, без мыслей в голове, вы находитесь в непосредственном контакте; а находясь в контакте, вы поймете, истинно или ложно то, что говорится; вам не нужно обсуждать.
Мысль есть не следствие безмыслия, а причина!
Причины порождают причины.
(следствия указывают на обусловленность одной или несколькими ИЗВЕСТНЫМИ причинами, в то время как в пространстве неопределённостей причин последних существует бесконечное множество)
Необусловленность есть отсутствие следствий.
Пустота есть необусловленность мысли.
Нельзя быть необусловленным вследствии чего-то.
Необусловленность в свою очередь не рождает обусловленность следствий, а только причину, то есть саму себя.
Пустота не пуста. Она только указывает на таковость вещей.