Сколько бы депутаты ни вносили поправки в
08-06-2005 17:08
Сколько бы депутаты ни вносили поправки в уголовный кодекс с целью расширить право граждан на самооборону, правоприменительная практика остается прежней. Российская правоохранительная система очень недоверчива к тем, кто оправдывает причинение вреда ближнему состоянием обороны. Зато и защита частных владений с карабином на перевес, в особенности лесов, полей и рек, для нас все еще дело неслыханное.
Банальное дело
Мне с самого начала очень не хотелось высказываться относительно "дела Иванниковой". Поскольку я не видел в нем никакой новизны и никакой юридической сложности. Это уголовное дело представлялось мне вполне заурядным, типичным. Абсолютно нетипичным стал только финал, подобный немой сцене из "Ревизора": кассационное представление прокуратуры Москвы в Московский городской суд с просьбой отменить обвинительный приговор, вынесенный Люблинским районным судом, и прекратить уголовное дело в виду отсутствия состава преступления.
Очевидным образом сказался чрезвычайный общественный резонанс. Граждане в своем подавляющем большинстве горячо выражали сочувствие обвиняемой, а некоторые даже объявляли ее героем. Начиная от националистического Движения против нелегальной иммиграции, чествовавшего Александру Иванникову аплодисментами и цветами, до либерального Движения за права человека и либерально мыслящих индивидуумов.
Если бы эту женщину судили присяжные, то оправдательный вердикт был бы весьма вероятен. Но права на суд присяжных у нее не было ни при каких обстоятельствах. Из всех случаев причинения смерти суду с участием коллегии присяжных заседателей подсудно только квалифицированное убийство (ч. 2, ст. 105 УК РФ). Ее же, напротив, обвиняли в привилегированном убийстве (ч. 1, ст. 107 УК РФ). Отечественная правоприменительная система всегда очень придирчиво оценивает показания тех лиц, которые, отправив ближнего на тот свет или причинив существенный вред его здоровью, ссылаются на то, что оборонялись или действовали в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. Наверное, каждый слышал подобные истории от знакомых. К тому же практически каждый участник бытовой ссоры считает другого и виновником, и зачинщиком, а третьи лица чаще всего судят по результа там. Вот и 6 июня один из столичных районных судов признал мужчину, заступившегося за второклассника, которого бил старшеклассник, виновным в "угрозе убийством" (ст. 119 УК РФ) и приговорил его к шести месяцам лишения свободы условно.
Все свидетельствует о том, что Люблинский районный суд Москвы вынес приговор вполне в русле традиций отечественного правосудия с его пресловутым обвинительным уклоном. Более того, скорее даже было сделано исключение в пользу Александры Иванниковой. Чаще всего лишение жизни ближнего в бытовой ссоре квалифицируют как "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" (ч. 4, ст. 111 УК РФ), что первоначально и было сделано. Эта норма уголовного права предполагает лишение свободы на срок от 5 до 15 лет. Примечательно и поведение обвиняемой. Она, в отличие от своего адвоката Алексея Паршина или активных националистов, совсем не встает на трибуну, не выставляет себя героиней и, кажется, была рада, что легко отделалась условным наказанием.
Как Александра защищала свою половую свободу
Разберем обстоятельно эту историю. Благо, она недлинная и несложная. Не в пример, скажем, запутанным махинациям Ходорковского - Лебедева. Поздним вечером 8 декабря 2003 года 28-летняя жительница столичного Марьино Александра Иванникова поссорились с мужем и, чтобы успокоиться, отправилась на прогулку в Кузьминский парк. Поскольку в шестнадцатилетнем возрасте ее изнасиловали, она с той поры регулярно носила в сумочке кухонный нож. (Кстати, имя "Александра" можно перевести с древнегреческого как обороняющаяся от мужчин.) Для молодой женщины все это типично: и изнасилование в отрочестве, и страх перед незнакомцами, и ношение ножа, и поздние прогулки вследствие семейного конфликта.
Аккурат в тот же день Государственная дума смягчила уголовный закон, установив, что в ношении холодного оружия (будь это даже не безобидный столовый прибор, а разбойничий ятаган) состава преступления нет. Гипотетический газовый баллончик едва ли был бы Александре полезен: применяя его салоне автомобиля, она рисковала сама пострадать не меньше обидчика. А рассуждения некоторых в этом контексте о желательности обретения всеми гражданами "стволов" на американский манер и вовсе не к месту. Воздержусь даже их комментировать.
Прогулка по лесу прошла для дамы благополучно. Но возвращалась домой она уже глубокой ночью. И обратный путь был тернист: один частный "извозчик" не пожелал ехать "под кирпич", другой довез ее до места, где ее напугал припаркованный с зажженными фарами джип, третий пожелал дополнительной платы за необходимость "крутиться" в Марьино. Четвертым оказался 24-летний Сергей Багдасарян, принадлежавший к семье армянских беженцев из Баку. (Пресс-службе Национального собранияЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сколько бы депутаты ни вносили поправки в уголовный кодекс с целью расширить право граждан на самооборону, правоприменительная практика остается прежней. Российская правоохранительная система очень недоверчива к тем, кто оправдывает причинение вреда ближнему состоянием обороны. Зато и защита частных владений с карабином на перевес, в особенности лесов, полей и рек, для нас все еще дело неслыханное.
Банальное дело
Мне с самого начала очень не хотелось высказываться относительно "дела Иванниковой". Поскольку я не видел в нем никакой новизны и никакой юридической сложности. Это уголовное дело представлялось мне вполне заурядным, типичным. Абсолютно нетипичным стал только финал, подобный немой сцене из "Ревизора": кассационное представление прокуратуры Москвы в Московский городской суд с просьбой отменить обвинительный приговор, вынесенный Люблинским районным судом, и прекратить уголовное дело в виду отсутствия состава преступления.
Очевидным образом сказался чрезвычайный общественный резонанс. Граждане в своем подавляющем большинстве горячо выражали сочувствие обвиняемой, а некоторые даже объявляли ее героем. Начиная от националистического Движения против нелегальной иммиграции, чествовавшего Александру Иванникову аплодисментами и цветами, до либерального Движения за права человека и либерально мыслящих индивидуумов.
Если бы эту женщину судили присяжные, то оправдательный вердикт был бы весьма вероятен. Но права на суд присяжных у нее не было ни при каких обстоятельствах. Из всех случаев причинения смерти суду с участием коллегии присяжных заседателей подсудно только квалифицированное убийство (ч. 2, ст. 105 УК РФ). Ее же, напротив, обвиняли в привилегированном убийстве (ч. 1, ст. 107 УК РФ). Отечественная правоприменительная система всегда очень придирчиво оценивает показания тех лиц, которые, отправив ближнего на тот свет или причинив существенный вред его здоровью, ссылаются на то, что оборонялись или действовали в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. Наверное, каждый слышал подобные истории от знакомых. К тому же практически каждый участник бытовой ссоры считает другого и виновником, и зачинщиком, а третьи лица чаще всего судят по результа там. Вот и 6 июня один из столичных районных судов признал мужчину, заступившегося за второклассника, которого бил старшеклассник, виновным в "угрозе убийством" (ст. 119 УК РФ) и приговорил его к шести месяцам лишения свободы условно.
Все свидетельствует о том, что Люблинский районный суд Москвы вынес приговор вполне в русле традиций отечественного правосудия с его пресловутым обвинительным уклоном. Более того, скорее даже было сделано исключение в пользу Александры Иванниковой. Чаще всего лишение жизни ближнего в бытовой ссоре квалифицируют как "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" (ч. 4, ст. 111 УК РФ), что первоначально и было сделано. Эта норма уголовного права предполагает лишение свободы на срок от 5 до 15 лет. Примечательно и поведение обвиняемой. Она, в отличие от своего адвоката Алексея Паршина или активных националистов, совсем не встает на трибуну, не выставляет себя героиней и, кажется, была рада, что легко отделалась условным наказанием.
Как Александра защищала свою половую свободу
Разберем обстоятельно эту историю. Благо, она недлинная и несложная. Не в пример, скажем, запутанным махинациям Ходорковского - Лебедева. Поздним вечером 8 декабря 2003 года 28-летняя жительница столичного Марьино Александра Иванникова поссорились с мужем и, чтобы успокоиться, отправилась на прогулку в Кузьминский парк. Поскольку в шестнадцатилетнем возрасте ее изнасиловали, она с той поры регулярно носила в сумочке кухонный нож. (Кстати, имя "Александра" можно перевести с древнегреческого как обороняющаяся от мужчин.) Для молодой женщины все это типично: и изнасилование в отрочестве, и страх перед незнакомцами, и ношение ножа, и поздние прогулки вследствие семейного конфликта.
Аккурат в тот же день Государственная дума смягчила уголовный закон, установив, что в ношении холодного оружия (будь это даже не безобидный столовый прибор, а разбойничий ятаган) состава преступления нет. Гипотетический газовый баллончик едва ли был бы Александре полезен: применяя его салоне автомобиля, она рисковала сама пострадать не меньше обидчика. А рассуждения некоторых в этом контексте о желательности обретения всеми гражданами "стволов" на американский манер и вовсе не к месту. Воздержусь даже их комментировать.
Прогулка по лесу прошла для дамы благополучно. Но возвращалась домой она уже глубокой ночью. И обратный путь был тернист: один частный "извозчик" не пожелал ехать "под кирпич", другой довез ее до места, где ее напугал припаркованный с зажженными фарами джип, третий пожелал дополнительной платы за необходимость "крутиться" в Марьино. Четвертым оказался 24-летний Сергей Багдасарян, принадлежавший к семье армянских беженцев из Баку. (Пресс-службе Национального собрания
Некоторое время назад я занималась поиском работы.
01-03-2005 22:58
fdf
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
fdf