Бывают вещи, котрые играют какую то особую роль.
У появления их у меня есть всегла история, или какое то мгновенное озарение (хотя в сущности то что я назвала история, есть озарение других).
Вот ... вдруг что то особенное изнутри заговрит, и рванешь искать эту вещь по всему Миру.
Найдешь, и может надоба быстро отпадет.
А все таки вещь эта с каким то особенным значением.
И вдруг - в какой то момент увидишь -желание отдать эту вещь кому то.

и отдашь, и все озарения и истории бывшие в тебе вместе сней.
и так хорошо становится..

...
Хозяинов, мне кажется нет. Точно нет.
Просто есть вещь, и энергия с ней какая то связанная.
Они передаваемы.

Может быть когда нибудь они прдолжат свой путь

в четверг я написала ..а в пятницу вдруг ситуация воспроизвелась с такой остротой, что аж дурно стало.

наколдовала что ли?

второе событие, котрое мне хотелось сразу отнести в Альбом,
это маленький эпизод в 9 классе.

я тогда училась в школе и нашим классным руководителем был большой друг нашей семьи, и поскольку его собственна я дочь давно выросла и довольно далеко от него, он еще и ребячество воспринимал через меня.

в общем унас были какие то особые личностные отношения (например он вспомнил недавно что у меня в четыре года были трусики котрые назывались лужок!я в упор не помнила)

ну так вот в 9 классе он был нашим классным руководителем, и нам предстоял колхоз. у нас сним были очень сложные отношения, втом числе и у меня. я разрывалась между противоречием его образ в школе и того родного близкого выдеражнного шахматного Его, котрого язнала столько же сколько себя (он на протяжении многих лет еще был моим личным фотографом)

у всех остальных было единое чувство с каким то одним знаком.
И вот прошел слух что мол если большинство будет против, то мы можем (типа демократия) проголосовать- за то чтоб с нами поехал наш кл. рук.или Трунов-физрук.

ну вот пустили листок по классу. кто то писал за Трунова, кто за кл.рука. (за Трунова больше)

очень хорошо помню как задумалась секунд на 10 и написала себя посередине

наверное какого то рассудочного осмысливания не было, просто такой спонтанный поступок-я не могла быть ни стеми ни с теми.

Помню какая волна справедливого отроческого презрения и гнева одноклассников на меня накатилась.

удивительно но мысленнок этому эпизоду я вернулась уже спустя лет семь или 10.. ощутив что он важный, что он связан с самою моей сутью

когда я думала об этом дневнике, первым мне приходила в голову вот такая вещь.

вообще самое частое ощущение котрое изглуби меня поднимается, и почти все время, что я -боец.

какие то вещи картинки мира, вкус жизни меняется, но это по прежнему, спрежней силой всплывает часто часто

и первый такой сильный момент - мне пять лет. яживу летом на хуторе. по вечерам когда темнеет, я выхожу из дома и иду через густой лес к другому хутору,до котрого километр

лес очень живой, в нем птицы зайцы косули, порядком кабанов . есть и волки ( нередко попадается задранная корова)

мне страшно когда я иду по нему днем. я вздергиваюсь на каждый шорох. движение ветви

поэтому я хожу по нему ночью.
мама мне надо воспитываать волю 9воля-это смешно,она у меня на нуле даже сейчас)

мне все равно страшно, я заставляю себя не смотреть на дрогнувшие ветви. я сознаю что мне страшно, но я могу пойти туда куда страшно

мы -я и мой страх в лесу смотрим в упор друг на друга.
никто не сдается

Уже несколько месяцев спустя я увидела, как это повлияло на мои отношения с отцом.
Был в жизни ужасный момент. Подозреваю он сказался на моем отношение к юношам.
Был какой то период, мой отец приставал к моим одноклассницам, в старших классах.
Ужасный. Многие знали, и все кто знал, знали что я знаю. Это было за гранью стыда, просто ужас. Наверное нормальный человек бы сбежал из дома?

Уже совсем недавно, я сообразила что после того как я мысль о подлинности вобрала в себя, и я отца своего воспринимаю целиком, с этими вот приставаниями, и с ним сейчас, таким какой он есть.
И я вдруг поняла что сам собой как то нечаянно разгребся завал в мое й душе. И там стало светло просторно. Легко дышать. Легко летать

Произошло удивительное событие, по дням совпавшее с прочтением книги.

Я обнаружила, что есть существа, которые способны переварить меня даже в полную меру.

Это вызвало еще большую оторопь, чем когда я вдруг - вижу как мой омут обрушивается на голову. На чью то невинную голову.

Дальше было вот что.
В конце мая у меня оказалась книжка Владимира Лермонтова, особенно одна глава в ней, из которой я узнала о подлинности.
О Том что очень большую часть своей жизни мы живем так, как от нас этого хотят другие, или как мы хотим сами от себя. В моем случае – у меня были немалые претензии к себе, я создала себе некий эталон и мне очень хотелось чтоб я ему соответствовала. Были кошмарные перегрузки, впрочем по молодости и резвости организм их переваривал.
Потом заклинило.
Такое чувство все время что волочешь на себе колоссальную конструкцию, можешь собрать силы и нести, но если что то тебя полной мерой увлекает..ты вдруг забываешь о конструкции, она рушится из нее сыплется и выплескивается…потом пытаешься ее заново собрать, потому что должен. Позвоночник раскалывается. Голова раскроена пополам. От себя тошнит. (спасает только вдохновеннное отношение к окружающему, у миру)

И вдруг надо же: оказывается эти мучения не у меня одной! Оказывается, огромное количество людей устают соответствовать, пусть даже очень хорошим требованиям. «Я устал быть хорошим, я хочу быть собой.»

Очень долго перебирала в ладонях события для Альбома.
Выбрала два или три с одно из которых-начать.
И вдруг... я уже не помню из-за чего на первый план вышло совсем другое.

Я знаю о себе,давно, что плохо вписываюсь в личные отношения.
Я все время забываю о личных тайнах которые нельзя разглашать. Соблюдение дистанции, невмешательство, целостность, уважение, всякие эти вещи хранит мой мозг (иногда) но чувство не имеет о них представления.

НЕльзя смотреть чужие письма (а если они талантливы и интересны), нельзя рассказывать о чувствах других людей ( а если это спасет не одну душу), нельзя...

Несколько лет назад я прочла Невыносимую легкость бытия. Там была сцена, где Тереза обнаруживает письма своего Томаша САбине, "эротической подруге". И дает ему как то через сны знать об этом. О своих мучениях по этому поводу, о своих образах и значит о том что-прочла.
Один человек котрый имел очень большое влияние на мои чувства на состояние на движение мысли в тот ммоент-я его спросила, если бы я прочла его письма, как бы он? Не простил,- ответил он- и это была естественная реакция.
Я живу и очень хорошо помню (знаю) этот свой омут, что он непереносим нормальным человечьим сознанием.
(передышка)

Перед отпуском мне попалась мысль у Кастанеды,
"ты любишь коллекционировать,, но коллекционируешь все время не то, всякую чушь. Я хочу тебе предложитьб вещь, которая действительно стоит коллекционирования.
Альбом памятных событий"

Я вольно перелагаю то что промелькнуло мыслью в голове.

Мне показалась, идея замечательная, как раз подходящая для моей памяти.

Дальше идея раскрывалась, и выяснялаось что не так уж она проста, что это должны быть действительно стоящие ("знаковые")события.

Что надо совсем с другой какой то позиции посмотреть на события твоей жизни.

Как жаль, чтоя много помню.
Память не поможет в отборе.

И как раз тогда, когда идея проклюнулась из зерна,
мне подарили БЫЛО , и все это время было чудное предвкушение радостного творчества.

48. Рак Ушка с днем рождения

Уже после того, как я написал все предыдущее, оказался в Третьяковке. Шел к своей любимой "Больной" Поленова - совершенно невероятной, непостижимой, волшебной.
И видимо за это стремление, а может еще за что-то Бог дает возможность увидеть образ того, о чем я тут писал.

Описывать это я не буду, просто укажу координаты.
Координаты такие:
1. В.Перов "Никита Пустосвят. Спор о вере" 1880 г.
2. И. Крамской "Христос в пустыне" 1872 г.

Посидеть хотя бы минут по 5 у двух этих картин, посмотреть на лица изображенные, вспомнить свой опыт, свою жизнь...
И это новое ощущение - следствие не рассудка, не разумения, а внутреннего ощущения. которое никогда не дает повода усомниться.

Вот мерило, пожалуйста.

Рассудочное мнение стоит копейку. Сегодня ты рассуждаешь так, а завтра эдак.
"А почему сегодня эдак, почему сегодня думаешь по другому, не так как вчера?" - "Потому что вчера дурак был, а сегодня понял"
И все, что тут скажешь?
"Но это нечестно" - "А мне какое дело. честно это или нет?"
Сегодня в твоем мозгу одно описание мира, и ты веришь, что оно истина. А завтра вдруг другое описание и ты уже веришь, что оно - истина.

Но не все так просто. Любой человек знает, что есть такое ощущение как... ну назовем его "глубина души". Ты помолчишь немного, минутку, а лучше денек, а лучше недельку... и из глубины души выплывает ответ: так это или нет? Правда это или ложь. Истина или езда по мозгам. А если истина - ТА САМАЯ истина или минутная, разменная.

То что выплывает из глубины души не вызывает у тебя никакого сомнения. Потому что это не зависит от твоих предпочтений, от программ, воздействующих на тебя, еще от чего то...
Чтобы вызвать голос из глубины, нужно максимально затаиться, затушевать себя, помолчать. "Отключить ум" - говорят одни. Или так говорят: слиться с природой. Природа молчалива.

Иисус, в твоей притче о неводе меня всегда коробило то, что Бог сравнивается с рыбаками. Как же можно сравнивать? Те тухлую рыбу выбрасывают обратно в море и оставляют нужную. Хорошее сравнение, думал я. Рыбак и рыба - это одно, а Бог и его сыны - совсем другое. Хорош папаша. Этих я оставлю, а вот этих выкину на фик, чего-то они подпортились малость...

Знаешь Иисус, я ленился делать усилие и не видел такой тонкости. Как для рыбаков нет вопроса о том, хуже будет или лучше той рыбе, которую они выбросили, так и для Бога нет тех людей, которые не сыны его, жизнь которых не в свете разумения. Для Бога нет зла, он просто не видит того, что не его.
Как же я мог лезть сюда со своими мерками?

Для Бога нет понятий гуманизма, прав человека, интеллекта, человеческих ценностей ... Для Бога нет понятия зла...

Бог посеял разумение в людях и ему придется собирать урожай. То что разумение - то и урожай, а остальное - и не собирать. Зачем нужно остальное тому, кто посеял разумение?

Вопрос о зле видимо разделяется на две половинки:
1. Что есть зло по отношению к Богу?
2. Что есть зло по отношению к человеку?

Первый вопрос разрешается невероятно: зла для Бога, сына человеческого нет. Он есть бог жизни и блага и не знает зла. Он не может желать уничтожить зло. И здесь невероятное: ЖЕЛАНИЕ УНИЧТОЖИТЬ ЗЛО ЕСТЬ ЗЛО И МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ, А НЕ В БОГЕ. Я хотел обойтись без выделений, но тут руки сами сработали за меня. Это невероятный вывод и вместе с тем совершенно ясный и простой. наче и быть не может.
Сын человеческий дает жизнь и знает только жизнь в разумении, и поэтому всякий человек, перенося свою жизнь в дух, не может знать зла.

Зло по отношению к человеку - это свободное удаление от света и разумения жизни. Свет пришел в мир, а люди ушли от него.

О чем же тогда толкуется в этих бесконечных жвачках о якобы борьбе Добра и Зла?

2 недели назад иллюзионист Амаяк Акопян показал мне чудо: взял у меня бумажку в 50 долларов, проткнул ее шариковой ручкой и изорвал ее. Потом распрямил - она оказалось целой. Чудо! Я думал над этим чудом и понял, что ручка состояла из 2 частей и соединялась на бумажке на магнитиках, когда он делал движение чтобы проткнуть, он своими волшебными пальцами соединял 2 части ручки. И бумажка оставалась целой.

Но когда я думаю над тайной другого чуда, я не могу её разгадать. Как же так: строили 46 лет, потом пришел человек и сказал я принес вам благо, сломайте то что вы без меня настроили, делайте в жизни добро, любите ближнего и вы получите царство небесное. Ему кивнули головой, взяли как знамя его имя и продолжали дальше строить
свое, написав за это время библиотеки томов, поячему нельзя делать добро и любить ближнего. И будут строить вечно, как это не прискорбно, но видимо так.
Это чудо я не могу разгадать.

- Скажи Иисус, почему ты говоришь притчами, ты можешь рассказать прямо и точно как понимаешь о добре и зле? У тебя выходит, как в том фильме: "Дядя Павел, Вы шпион? - Понимаа-аешь Юра...."

Этот вопрос я задал Иисусу вчера, но отрубился интернет, у меня было время отрешиться и подумать.
Я понимаю, почему Иисус говорил притчами. Опять нужно возвратиться к искушению в пустыне, в этих трех ответах и трех вопросах действительно все есть.
Притча хороша тем, что ее можно трактовать и так и этак. Но всякий раз нужно делать усилие и делать это усилие в сторону духа. Если ты делаешь это усилие, не ленишься его делать, понимаешь. что нельзя его не делать - тогда открывается вроде бы скрытое.

"Как же, - сказали Иисусу, - мы 46 лет строили этот храм, а ты что говоришь?" - "А я говорю: бросьте этот храм и я в три дня сделаю новый живой"

"Как же, - говорят сейчас, - мы 46 лет и еще потом 2000 лет строили этот храм, а что ты говоришь?...."
Если Иисус сказал, что можно бросить храм который строили 46 лет, почему нельзя бросить тот, который строят 2046 лет и который будут строить еще 2046 лет и сколько угодно будут строить. Ведь главное не в том, сколько можно бессмысленно строить, а в том, что есть живой храм, который в любой момент можно сделать за три дня.

И тогда постигаешь, как именно была дана жизнь миру.

Да, Бог, начало всего, не вступает больше в дела мира, но он как сеятель знает, что несмотря на пропажу многих зерен, урожай будет. Сеятелю не нужно следить за каждым зерном, ему нужно сеять везде, повсюду. И урожай будет, даже несмотря на пропажу многих зерен.

Но разница в том, что зерно пшеницы попавшее на плохую почву обречено на гибель, не прорастает. Человеческое зерно само выбирает - жить ему, прорастать или погибать. Каждое человеческое зерно имеет возможность стать сыном Бога и не знать смерти. Для этого енму нужно выбрать: служить ему плоти или служить духу. Вариантов выбора не так уж и много. они классические эти варианты выбора и они даны в диалоге Иисуса и плоти в пустыне.

И зерен, обладающих свободой выбора: жизнь или смерть - миллионы, они рассеяны повсюду. И сеятель должен очень любить мир, чтобы дать ему такую возможность жизни. Он знает, что многие зерна погибнут, потому что выберут погибель, тьму, но знает, что урожай тем не менее сохранится.

Одно из таких зерен - Христос. История Христа - история спасения одного зерна, спасения по собственному выбору, по Разумению.

Вначале всего было Разумение жизни...

Что еще мог сделать сеятель, любящий мир и заботящийся об урожае?

Я не понимал, но считал это нормальным. Кто я таков - непонимающий - козявка, а там - Бог всемогущий, благой и всеведущий, внешний Бог, которого понимает церковь...

- Зачем он, будучи благим, сотворил человека таким, что он дурен и может погибнуть? Зачем сделал дьявола и попустил ему пасть?..

Допуская внешнего Бога, творца всего, нужно для разъяснения этих непонятных вопросов выдумать падение Адама, дьявола, вечные муки, искупление, благодать и т.п.

И вдруг видится смысл того, о чем сказал Иисус: Бога творца, законодателя и судьи никто не знал и не знает, а есть только в человеке дух, исшедший из бесконечного начала - свет разумения, а в нем жизнь.

И никакого внешнего Бога творца, который наделал столько глупостей, видных даже мне, козявке, видных любому человеку.

Он что-то шепчет во сне... Что Иисус?

Он проговорил и не проснулся.
Он шептал, что тот дух, который есть в человеке и который рожден от Бога, и сын человеческий, сошедший с неба, и сын Бога, данный миру, и свет пришедший в мир - все это одно и то же.

Это все названия одного и того же - Бог; дух; сын Божий; сын человеческий; свет; разумение - только эти понятия употребляются в разных случаях.

Когда говорится о том, что это есть начало всего - оно называется Бог;
когда говорится, что оно противоположно плоти - оно называется дух;
когда о нем говорится по отношению к его источнику, - оно называется сын Божий;
когда говорится о проявлении его, - оно называется сын человеческий;
когда говорится о соответствии его разуму, - оно называется свет и разумение.

Спи, я попробую сам...

Если ты прав и я верю тебе и верю в то, что жизнь моя есть вдохнутый в меня дух, то тогда...
... тогда смерть, уничтожение не есть последствие чье-то воли вне меня, того Бога внешнего, которого навязан мне непойми кем; уничтожение есть последствие моей воли. Ведь это совершенно ясно.
Иисус, да ведь это так: полагаясь на источник жизни временной (а ты говорил, что это плоть) - человек уничтожается; полагаясь на источник жизни невременный (а ты говорил, что это дух) - человек не может уничтожаться.

И теперь я понимаю твои параллели со светом и тьмой. Во власт каждого человека идти к свету или удаляться от него, так же как и во власти каждого человека идти к Разумению или удаляться от него.
Вот почему в начале всего разумение жизни...

Погибель - это только произвольное удаление от Разумения и жизни, которое совершается не по внешней воле, а по моей собственной воле...