Если кто-то по наивности решил, что нынешние коммунисты «уже не те», что они стали патриотами и даже православными, им следует ознакомиться с заявлениями члена фракции КПРФ в Госдуме Валерия Рашкина об инициативе вернуть Дом Романовых в Россию.
«Неделю назад появилась информация о том, что потомки династии Романовых решили вернуться в Россию... А пресс-служба Кремля подтвердила, что такое обращение существует и находится на рассмотрении в администрации президента. Прокурор Крыма Наталья Поклонская выступила с совершенно неожиданным заявлением, что отречение Николая II не имело юридической силы. Любому человеку, даже далекому от сферы информации и политики, понятно, что такие «совпадения» не бывают случайными. Кто-то в очередной раз пытается разыграть в России монархическую «карту». Не исключено, что эта игра ведется кланом Ротшильдов, с которым связаны так называемая великая княгиня Мария Кирилловна и ее сын, Георгий Михайлович, из которого определенные силы уже давно пытаются вылепить «законного наследника Российского престола. Мне кажется, российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи», – заявил он, передает портал Regions.ru.
МЪ: Просто «классика жанра» агитпропа в стиле a la Геббельс: два слова правда, а затем нагромождения лжи и инсинуаций. О компетентности комментатора можно судить уже по тому, что, несмотря на попытки судить о вопросе, он настолько не безграмотен, что даже не знает имени Главы Дома Романовых. В.Рашкин (сдается мне, что точка для отделения инициала от фамилии не нужна: тогда написание будет полностью соответствовать роду деятельности депутата - Врашкин) также не в курсе, что не «потомки династии Романовых решили вернуться», а в России возникла соответствующая инициатива.
А вот деза про «клан Ротшильдов» - явно «дань времени», апеллирование к нынешнему ухудшению отношений России и Запада. В целом, поразительно, насколько коммунисты боятся любого шага к подлинному возрождению России на ее исторических основах. Отсюда и «так называемая великая княгиня», и «попытки вылепить законного наследника Российского престола», и погружение в конспирологические изыскания о Ротшильдах.
Особенно хороша фразочка о том, что «российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи». Просто таки из времен Большого террора: «кто внушил», на какие иностранные разведки работаете, «где подслушано, кем напето»?
[показать]
На сайте газеты «Монархист» опубликован очередной номер.
Напоминаю адрес:
http://monarhist.info/
[283x283]
…к моему предыдущему посту, в котором я выражаю надежду на ликвидацию 98-99% идолов Ленина (как, впрочем, и прочих большевицких деятелей) в порядке, так сказать, разъяснении я моей позиции.
Во-первых, снос оных не является вандализмом, так сказать, по определению. Вандализм – это разрушение материальных ценностей. А идолы картавого вождя ни историческими, ни художественными ценностями примерно в 99% случаев не являются. Так что их снос – точно не вандализм.
Во-вторых, можно, конечно, и в единый парк идолы со всей страны сволочь и выстроить их там стройными рядами – чтоб весь маразм этого большевицкого идолопоклонства наглядно виден был.
Наконец, в-третьих, есть вариант и специально для ценителей «сохранения нашей истории» и публики, опасающейся «роста социальной напряженности» из-за ленинопада. Можно и на прежних местах все идолы оставить. Но, чтобы это было настоящим сохранением истории, а не «увековечиванием светлой памяти», к каждому идолу Ленина должен прилагаться информационный стенд, сообщающий о реальных «достижениях» большевицкого кумира (оголтелая русофобия, ненависть к Церкви, теракты, предательская пораженческая позиция в Русско-японскую и I Мировую войну, позорный Брестский мир, раздробление Империи и предоставление «независимости» ее окраинам, развязывание гражданской войны, красный террор, физическая ликвидация «реакционных классов и сословий» - духовенства, дворянства, купечества, сильного крестьянства, казачества, изгнание лучших сынов страны, стимулирование голода в Поволжье, полный экономический развал России). Это персонально по лысому сифилитику; подобным же образом нужны рассказы и про других «советских героев». Все это подробно, с цитатами, цифрами и фактами, чтобы люди знали за какие «заслуги» идол поставлен. Глядишь, народонаселение и само настаивать на удалении идолов начнет – и никакой «социальной напряженности».
Есть интересный, весьма показательный, на мой взгляд, факт: что бы ни делали украинские свидомиты, это всегда идет во вред России. Заметьте себе: не Совдепии или Эрефии, а именно России. Видно, так Бог этих шельм пометил.
Вот, например, снос идолов картавого большевицкого вождя – собственно, создателя «украинской национальной государственности». Казалось бы, уж это-то – никак не может быть во вред России и русским. По-хорошему, и в РФ необходимо обеспечить ликвидацию примерно 98-99% идолов Ленина, а оставшиеся 1-2%, за коими объективно можно признать художественную ценность, – этапировать в специально созданные парки-музеи, правдиво рассказывающие о «царстве народной свободы», созданной этим революционным изувером. Так что, вроде бы, хотя бы ленинопад, равно как и прочие меры по декоммунизации, можно было бы приветствовать с чистым сердцем.
Но и тут проявляется «ложка дегтя», которая благополучно портит всю «бочку меда». А заключается она в том, что ленинопад реализуется под антироссийскими и русофобскими лозунгами. Ильича сносят как представителя «русских оккупационных властей на Украине». В строгом соответствии с концепцией Степка Бандеры: «большевизм является лишь одной из форм традиционного российского империализма». То есть борьба-то идет в сущности вовсе не с коммунистической отравой.
Еще худший эффект этот ленинопад под антирусскими лозунгами имеет в итоге в России. Красная сволочь получает формальное подтверждение активно педалируемой ими в последнее время концепции о том, что антисоветизм и антикоммунизм – суть разновидность русофобии. Как и украинские свидомиты, современные большевики в самых разных своих разновидностях стараются продавить идею, что СССР – это форма России, а коммунизм – «русская идеология». Вполне согласны с такой постановкой вопроса и доморощенные либеральные русофобы, для которых красная тирания – это следствие непреодоленности традиций Царского Самодержавия, а русские – народ рабов, ищущих лишь деспота пострашнее, чтобы было перед кем пресмыкаться.
Казалось бы парадокс, но факт остается фактом: антирусские силы: провинциальные сепаратисты, либеральные западопочитатели и красные «строители лучшего будущего» – как и в Феврале 1917 года – действуют «едиными усты и единым сердцем». Ибо подлинная мать их (при всей формальной разнице в подходах) – русофобия, незамутненная, искренняя ненависть к Исторической Православной России и всему, что с ней связано.
На днях сподобился в четвертый раз стать крестным отцом.
Крестины прошли в церкви св. Петра, Митрополита Московского на Петергофском шоссе (большевицкая кличка – пр. Стачек).
Священник (если не ошибаюсь, клирик храма иерей Павел Куликов) – порадовал. Хотя крещение было вполне «конвейерное» (примерно на дюжину приобщаемых к Церкви) – со всеми отсюда проистекающими «хороводами», существенных сокращений в чине я не заметил. Добавлю – в отличие от некоторых предыдущих крестин, на которых мне довелось побывать. На сей раз батюшка не опустил чина воцерковления, не поленился произнести над мамками очистительную молитву (народ бы не сильно церковный) и даже сразу же причастил новокрещеных младенцев.
Откровенно сказать, я не хотел в очередной раз становиться крестным отцом. Дело это серьезное, а, как показывает практика, я крестный вполне безответственный. Меня, конечно, хватало на то, чтобы потеребить родителей на предмет того, что надо бы детишек причастить. Но после нескольких бесплодных попыток я обычно отступался. Опять же живем мы в разных частях города, так что вместе в храм ходить регулярно зело затруднительно. Про дни рождения и прочие детские радости – напрочь забываю. В общем, мало от меня толку.
Но мать младеня – давнишняя моя подруга – уломала. Сказала, что больше звать некого, церковных друзей у нее нет. А крестить ребенка надо – как без этого? Церковные друзья тоже «агитировали»: дескать, хоть кто-то хоть как-то молиться будет за младеня – не отказывайся.
Ну вот, так я и стал крестным в четвертый раз. Бог даст, что-нибудь хорошее из этого выйдет.
Кто умеет, помолитесь за новокрещеного младенца Александру (на фото).
[397x369]Обычно я не републикую в дневнике новости сайта газеты «Монархист», но, как мне кажется, первое паломничество Русского Наследника на Святую Гору Афон – достаточно веский повод, чтобы сделать исключение.
22-26 апреля (9-13 апреля по юлианскому календарю, по которому счисляют время монахи афонских монастырей) по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось паломничество на Святую Гору Афон Е.И.В. Государя Наследника Цесаревича и Великого Князя Георгия Михайловича.
Это паломничество стало первым в истории посещением Святой Горы Афон Наследником Дома Романовых. Российские Монархи и их Наследники неизменно покровительствовали святогорским монастырям, но не было ни одного их паломничества на Афон. Ожидавшееся в октябре 1890 г. прибытие Наследника Николая Александровича (будущего св. Императора Николая II Страстотерпца) не состоялось из-за неблагоприятных погодных условий. Не смог посетить Афон и Император в изгнании Кирилл I, находившийся в Греции в марте 1931 года, возвращаясь из паломничества в Иерусалим. Из членов Российского Императорского Дома Афон посещали Великие Князья Константин Николаевич, Алексей Александрович и Константин Константинович и супруг Великой Княгини Марии Владимировны Великий Князь Михаил Павлович (урожденный Принц Франц-Вильгельм Прусский), отец Цесаревича Георгия Михайловича.
22 (9) апреля Цесаревич прибыл из Брюсселя в Фессалоники. В течение всего времени пребывания в Греции и на Афоне его сопровождали директор Канцелярии Е.И.В. А.Н. Закатов, начальник Управления Канцелярии по межрегиональным и международным связям князь В.О. Лопухин, директор Императорского фонда исследования онкологических заболеваний прот. Александр Ткаченко, иерей Михаил Асмус, советник Канцелярии Е.И.В. по связям с государственными учреждениями и общественными организациями К.К. Немирович-Данченко и А.В. Абросимов.
23 (10) апреля Цесаревич приехал из Фессалоник в Уранополис, откуда направился морем на Святую Гору Афон. На пристани его встретили духовник Русского Свято-Пантелеимонова монастыря иеромонах Макарий (Макиенко), монах Зосима, старцы и братия обители. О. Макарий приветствовал и благословил Наследника Дома Романовых на предстоящие ему посещения святынь Афона и участие в богослужениях.
Цесаревич Георгий Михайлович начал пребывание в Свято-Пантелеимоновом монастыре с молитвы в соборе во имя Святого Великомученика и Целителя Пантелеимона и поклонения честной главе небесного покровителя обители, частице Честного и Животворящего Креста Господня и другим святыням, хранящимся в сем храме. В конце богослужения было провозглашено Многолетие Благоверному Цесаревичу и Великому Князю Георгию Михайловичу и всему Царственному Дому Романовых.
Затем Великий Князь вернулся в Архондарик (монастырскую гостиницу), где в сопровождении монаха Зосимы посетил храм Святых Русских Государей и молился перед иконой «Собор Святых Государей Русских». Монах Зосима рассказал Цесаревичу, что в Свято-Пантелеимоновом монастыре непрестанно возносят молитвы к святым Монархам и совершают поминовение усопших Российских Благочестивейших Благоверных Государей Великих Князей, Царей и Императоров, а также всех прочих почивших членов Династий Рюриковичей, Годуновых и Романовых.
А.Базилевский, внук генерала барона П.Врангеля, отверг предложение о перезахоронении останков своего деда в Москве «доколе существует мавзолей на Красной площади и захоронения красных палачей в стенах Кремля…Его борьба не закончена, и преждевременное перезахоронение его лишь умалит значение подвига и жертв – как самого Врангеля, так и всех Белых воинов, отдавших жизнь на благо России».
Этот документ активно распространяется в Сети в качестве образца «белой непримиримости» и «современной борьбы с большевизмом». Оставляя за скобками неоднозначность многих действий барона, хотелось бы сказать пару слов о том методе «борьбы», который олицетворяет письмо его внука.
Рассмотрим варианты:
I. Прах генерала перезахоранивается в России.
Да, это, конечно, не въезд в Первопрестольную на белом коне. Мумия большевицкого «бога» по-прежнему в мавзолее, его соратники фаршируют кремлевскую стену, на Спасской башне красная звезда.
Но зато проводится белая акция всероссийского масштаба. Снимаются фильмы, выходят радио- и телепередачи про Врангеля, по-полной работают СМИ (белые испытывают хронический дефицит этого ресурса). Возможно, на чей-то взгляд, публикации будут недостаточно «идеологически выдержаны», но как ни крути, – главное, а именно – борьбу с большевизмом из биографии генерала удалить никак не возможно. Все это способствует росту у людей интереса к барону и Белому движению, русской истории в целом, доносит до них правду о большевиках и их преступлениях, становится действенным «противоядием» красной пропаганде, усилившейся в последнее время. Даже на обывателя, не интересующегося историей и политикой, перезахоронение Врангеля производит положительный эффект – он увидит, что современная Россия на официальном уровне чествует белого генерала, и где-то в подсознании отложится, что герои – не красные, а белые.
Конечно, всей проблемы советского психологического наследия перезахоронение не решит, но станет актом борьбы с ресоветизацией, которую пытаются вести идейные последователи большевиков.
II. Прах Врангеля продолжает «ждать» «подлинного освобождения от большевизма».
Собственно, мумия картавого вождя все также тухнет в мавзолее, его соратники по-прежнему ютятся в коммуналке кремлевской стены, а со Спасской башни никто не снял красную звезду. Но никакой антикоммунистической акции всероссийского масштаба мы не имеем. Ни передач, ни фильмов, ни работы СМИ. Идейные красные продолжают свою пропаганду по «реабилитации» в глазах обывателя всяческой советчины, встречая в качестве контрмер только отдельные слабые общественные усилия, а ресурс, шедший современным белым в руки, не использован.
Но зато А.Базилевский и его единомышленники крайне горды: они «щелкнули по носу» постбольшевикам, доказали всем свою принципиальность и «непримиримость». Этим «плюсы» второго варианта, собственно, исчерпываются.
«Сухой остаток» такой деятельности «непримиренцев»: белое направление маргинализируется, выпадает из области актуальных политических идей. Красным предоставляются все возможности, чтобы выставлять антикоммунизм уделом тронувшихся умом единиц, социально несостоятельных «внутренних эмигрантов», в крайнем случае – либералов-антигосударственников, стремящихся «борьбой с большевизмом разрушить Россию».
Не думаю, что генерал Врангель хотел именно такой «непримиримости».
P.S. Письмо А.Базилевского не единственный образчик такой «борьбы». Но оно весьма показательно и типично. Суть везде одна: подмена реальной борьбы и достижения реальных результатов позой «непогрешимости» своей позиции.
P.P.S. Надеюсь, что перезахоронение И.Солоневича, первые шаги для организации которого мы сейчас предпринимаем, состоится. Не сомневаюсь, что Иван Лукьянович и сам хотел бы, чтобы и прах его продолжал настоящую борьбу с большевизмом и его наследием, а не служил инструментом позерства в эмигрантских кругах, которое он так не любил.
[показать]От всей души поздравляю всех со Светлым праздником Воскресения Христова – Пасхи Господней!
Публикую несколько интересных и трогательных отрывков из воспоминаний об отмечании Святой Пасхи в Соловецком лагере особого назначения, где большевики держали в заключении многих видных представителей «контрреволюционного духовенства».
Полнометражная документальная кинолента о выдающемся русском эмигрантском мыслителе, публицисте и политическом деятеле Иване Солоневиче «Последний рыцарь Империи».
Режиссер – Сергей Дебижев, композитор – Виктор Сологуб, продюсеры – Алексей Тельнов, Михаил Скигин, главный консультант и автор закадрового текста – заместитель редактора газеты «Монархист», автор книги «Гражданин Империи. Очерк жизни и творчества И.Л.Солоневича» Игорь Воронин. Продолжительность ленты – 80 мин.
[290x218]
Сначала приведу несколько цитат теоретиков и практиков коммунизма о России, русских, Православии и вере в Бога и пр.:
Вот, что полагал еврейский основоположник «единственно верного учения» Карл Маркс о борьбе с Россией:
«В войне с Россией… совершенно безразличны мотивы людей, стреляющих в русских, будут ли мотивы… черными, красными, золотыми или революционными».
А вот его мнение, которое нынче регулярно транслируется украинскими «антикоммунистами»-свидомитами:
«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства…. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозна в искусстве рабства… Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина».
Ну и «классика жанра», несколько слов о вере:
«Религия – это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».
Ну и естественный вывод из этого, сделанный сподвижником Фридрихом Энгельсом:
«Абсолютно безнравственного нет ничего на свете».
А вот он же о главных врагах:
«Ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью… и только при помощи самого решительного терроризма против славянских народов можем мы… оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России, и никакие фразы… не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам».
Ну и пара слов о результате, которого необходимо добиться:
«В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом».
А вот мнение о русских тов. Ульянова-Ленина, который на практике реализовывал вышеозначенную задачу:
«Великороссы угнетают большее количество наций, чем какой-либо другой народ».
И пара слов о методах:
«Суд должен не устранить террор, а обосновать и узаконить его принципиально».
Ну и о наиболее ненавистном для «доброго дедушки»:
«Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады».
О том же «православный вождь» Джугашвили-Сталин:
«Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано».
Он же о русском патриотизме:
«Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».
Ну и снова актуальное для «нэзалежних антикоммунистов»:
«Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».
Замечу, что у «практиков» большевизма слова с делом не расходились, как бы ни пытались «отмыть до бела красного кобела» их нынешние идейные последыши.
А теперь, собственно, вопрос, ответа на который я не могу найти:
Как, зная все это, могут ходить с красными тряпками и портретами большевицких кумиров многочисленные нынешние, как называл их Ленин, «русские дураки», считающие себя «патриотами» и даже «православными»?
Я не беру профессиональных «политических проституток» (опять же, по словам картавого вождя) – партийных бонз КПРФ и пр. – им-то не привыкать мимикрировать под «русаков»; меня интересуют обыватели, ходящие на
[397x297]
Монархия по самой своей сути система консервативная, теснейшим образом связанная с традицией и поэтому – весьма инертная. Реформы проводятся только тогда, когда становится очевидной их необходимость. Часто это трактуется как «реакционность» монархии, но на самом деле означает лишь то, что преобразования вызрели, нужность их в полной мере осознается и они будут приняты обществом в целом.
В то же время историческая практика показывает интересную закономерность: как только в обществе формируется установка о том, что всякий кому не лень «имеет право» влиять на государственные власти, монархия обрастает множеством самых разнообразных врагов. Это и великосветская фронда; и буржуазия, которая свое экономическое влияние жаждет трансформировать в политическое; и либералы, коим вечно не хватает «свободы»; и разного рода изобретатели «справедливых социальных устройств» и прочих утопий; и «фундаменталисты», которые не желают никаких изменений, даже если те и объективно назрели.
И вот в момент Х все эти силы, временно объединившись (в надежде захватить власть в дальнейшем) под антимонархическими лозунгами, устраивают переворот или революцию и свергают государя. В итоге стабильное развитие государства разрушается на многие десятилетия, разворачивается массовый террор под тем или иным лозунгом, калечатся судьбы десятков и сотен тысяч человек.
В чем причина «слабости» монархии? В сущности – в том, что социально активное меньшинство, озабоченное теми или иными идейками или просто своей выгодой, предпринимает множество усилий для расшатывания и подрыва государства. А подавляющее большинство, которое живет «обычной» жизнью (т.е. честным трудом, решением реальных повседневных проблем, заботой о семье и близких и т.д., а не фантазиями о социальных утопиях или погоней за властью и деньгами) именно в силу этого – социально пассивно. Оно сосредоточено на своих, частных задачах и с трудом отзывается на общенациональные вызовы. И когда монархия, которая, сущности, работает на благо как раз этого большинства, попадает по удар, оно оказывается малоспособно сорганизоваться и прийти на ей на выручку.
Из этого следует, что «широким народным массам» (или «среднеразумному русскому мужику», по терминологии Ивана Солоневича) необходимо разъяснить, что именно в их интересах и действует монархия, давая им возможность жить той самой «обычной» жизнью и решать свои насущные проблемы; и именно они самым серьезным образом заинтересованы во власти Богом данного государя.
Развернутый текст известного литератора и публициста Елены Чудиновой примерно на ту же тему, которую я кратко озвучил и сам: http://www.liveinternet.ru/users/684695/post356360297/
Я долго медлила с этой статьей. Тема ее день ото дня наливалась тяжестью в моей душе. Прежде казалось, есть данности, на которые никто не смеет посягнуть. Посмели. Отвечать некоторым – бесконечно больно, это разрыв по живому, иные же заслуживают лишь брезгливого презрения. Но получить заслуженное должно и тем и этим. Мы ничего не уступим и никому не простим. Пора подводить первые итоги.
С детских моих игр я дралась «за белых». Я не состояла в комсомоле и не голосовала на «выборах». Я ни разу в жизни не произнесла хотя бы формальной, ни к чему, как всем уже было ясно, не обязывающей, хвалы вражескому режиму. За мой юношеский роман, прославляющий Северо-Западную армию, я вполне готова была идти хоть в тюрьму, и пару раз ангел хранитель действительно оберег на грани чуда.
Однако ныне откуда-то взялись «судьи», пытающиеся оспорить мою (и моих друзей) приверженность Белой Идее через утверждение, будто сторонники Новороссии являют своей позицией лояльность понятию «совок». Отмечу сразу, словцо никак не белогвардейское, а гнусно либерастическое. В нашем дому произносили слово «совдеп», и оно обозначало совершенно конкретные вещи. Слово же «совок» может обозначать все, что угодно, если сие не пришлось по вкусу рукопожатным. Но о имеющем быть смешении железных «последователей РОА» с либеральной еврейской антифа речь еще зайдет.
Белый лагерь разделился пополам, как и вся наша скорби претерпевающая страна. Но коль скоро одна белая половина идет на другую, то какая-то из них действительно уже не бела. Остается лишь выяснить, какая. Этим мы и займемся.
Вопреки законам жанра, я начну сразу с главного.
Белая идея – значительно выше и шире, чем отрицание учения Карла Маркса, взятого в практическую разработку большевиками. Последнее называется совсем иначе – антикоммунизм. Всего лишь. И покорнейшая просьба не путать. Белая идея – не «анти», она первична. Белая идея – это Добровольчество. Это готовность идти голодным и раздетым против сколь угодно превосходящих сил, направляемых любой мыслью, обращенной против России и русского народа.
Белая идея возродилась не как противовес социальному эксперименту, а в дискурсе национального противостояния. Из-за этого ее не узнали те, кто готов – вместо того, чтобы радеть о сегодняшних нуждах своего народа – танцевать бесконечный боевой танец, обращенный против мумии Ульянова-Ленина. Это привычней и ощутимо безопасней.
Если бы я уподобилась этим безглазым, я никогда не написала бы «Мечети Парижской Богоматери». Зло меняет маски, оно ново для каждой эпохи. Надо уметь его разглядеть.
[показать]
На сайте газеты «Монархист» опубликован очередной номер.
Напоминаю адрес:
http://monarhist.info/
[340x441]
В этом году Россия отвечает 1000-летие со дня смерти святого равноапостольного великого князя Киевского Владимира – человека, которому Промыслом Божиим было дано определить дальнейшую судьбу Русского государства, чьи решения и действия могущественно влияют на ход нашей истории по сей день.
Анализируя события прошлого, можно увидеть, что такого рода судьбоносные решения, накладывающие отпечаток на жизнь многих поколений вперед, внешне проистекают из обычных предпосылок. И «выбирая веру» Киевский князь Владимир вряд ли задумывался о масштабах последствий своих шагов. Перед ним стояли конкретные государственные и политические задачи – объединить уже тогда разноплеменную страну, найти полезных союзников, дать толчок внутреннему развитию Руси и пр. – и он старался разрешить их наилучшим образом.
Но «сила (Божия) совершается в немощи (человеческой)» (см. 2 Кор., 12, 9). Решая насущные проблемы, стоящие перед еще только формирующимся Русским государством, князь Владимир предопределил вектор развития страны на многие века. Следование его (а через него – Божиему) выбору двигало наше Отечество вперед, «преклонение под чужое ярмо» (см. 2 Кор., 6, 14) – неизменно заканчивалось национальной катастрофой.
И это не удивительно: в то время как подавляющее большинство народов приняли христианство уже будучи сформировавшимися этносами, Крещение Руси хронологически практически точно совпало с этногенезом древнерусской народности и этатогенезом Русского государства. Православие фактически вошло в геном русского человека и в идею национальной государственности.
«Патентованные белогвардейцы», которые в обмен на десяток снесенных идолов Ленина готовы поддержать украинских «скакунов», как-то забыли, что нашей задачей вовсе не является борьба с коммунизмом как таковая. Наша цель – возрождение исторической Православной России, и поддержка украинствующих русофобов никак в ее достижении не поможет.
Сегодня по благословению архиепископа Петергофского Амвросия состоялось собрание, посвященное 65-летию со дня преставления замечательного русского архиерея-монархиста архиепископа Серафима (Соболева), материалы для канонизации которого сейчас собираются Русской и Болгарской Церквами.
Народа собралось довольно много для такого мероприятия – 45-50 человек. Петербургские монархисты, к сожалению, проявили свойственную для них «активность»: помимо меня, был лишь еще один человек.
Публикую свой докладец.
Приснопоминаемый архиепископ Серафим (Соболев) является автором двух работ, в которых он рассматривает вопросы православно-монархического мировоззрения.
Первая из них – «Русская идеология», написана в 1939 году. В ее основу легли идейные принципы Русского христианского трудового движения, написанные владыкой Серафимом по просьбе Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей Митрополита Анастасия (Грибановского) и одобренные Архиерейским собором РПЦЗ в августе 1938 года.
Вторая работа – «Об истинном монархическом миросозерцании» - вышла в свет в 1941 году. Она представляет собой ответ владыки Серафима на статью «К учению о Святой Руси», представляющую собой критический разбор «Русской идеологии». В этой работе даны необходимые разъяснения и более подробно проработана аргументация по ряду затрагиваемых вопросов.
Первое, на что, как мне кажется, необходимо обратить внимание, это само название книги архиепископа Серафима – «Русская идеология». Отмечу, не «монархическая», и даже не «православно-монархическая», а именно «русская». Владыка принадлежал к числу людей, чьи мировоззренческие установки были укоренены в многовековой русской традиции. Ему и в голову не могли прийти идеологические выкрутасы, обильно процветающие сегодня – разного рода «национальные» демократии, социализмы, большевизмы, сталинизмы и т.д., вплоть до язычества. Сопряжение этих понятий с русской идеологией для настоящего традиционалиста звучало нонсенсом, оксюмороном.
Отмечу, что на таких позициях в то время стояла практически вся свободная часть Русской Церкви, которая была вынуждена уйти в эмиграцию, спасаясь от большевиков. Неслучайно I Всезарубежный собор Русской Церкви в 1921 году молил Господа: «да вернет на Всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, Законного Православного Царя из Дома Романовых». А вот, что писал в 1929 году Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Антоний (Храповицкий): «Неразумны и неправдивы те люди, те писатели и ораторы, которые говорят, будто Православная Церковь Русская могла и может существовать при всяком, государственном строе, начиная с республики. Надо голову потерять, чтобы говорить такие несообразности. Никакой другой власти, кроме власти Богопомазанного Царя Русского, наш народ не будет доверять, а разным начальникам военным и штатским подчиняться только, как царским доверенным».
Конечно, наш нынешний постсоветский русский народ сильно отличается от того, который был в начале ХХ века, но 1000 лет христианства вошла в наш геном и дает о себе знать. Кроме того, речь идет о Божественном идеале, принадлежащему не к прошлому или будущему, а к вечности.
Этот аспект необходимо иметь в виду, чтобы лучше понимать отношение владыки Серафима к монархической идее. Для этой же цели нужно сделать акцент еще на одном существенном моменте.
Для начала процитирую отрывок из доклада в Совет по делам РПЦ архиепископа Псковского Григория (Чукова), главы делегации Московской Патриархии, посетившей Болгарскую Церковь в апреле 1945 года. В нем давалась следующая характеристика владыке Серафиму: «человек аполитичный, безусловно духовный, но очень «узкий» и политически довольно тупой, пользующийся, однако, большим уважением прихода».
Для современного сознания аполитичный апологет монархической идеи – это парадокс. Тем не менее, именно с точки зрения укорененности воззрений владыки в русской традиции, цельности его личности, ничего странного здесь нет. Для святителя Серафима монархия отнюдь не была политическим вопросом, это была не более и не менее чем часть учения Церкви.
Именно с этим связана еще одна важная особенность его произведений – в них, по сути, нет ничего нового, они как бы не оригинальны. Архиепископ Серафим не пишет «отсебятины», он не пишет историко-идеологическую энциклопедию монархии, как Лев Тихомиров, не строит социальных теорий, апеллируя к государственному инстинкту нашего народа, как Иван Солоневич, не подвергает гегелевскому препарированию русскую национально-православную идею, как Иван Ильин; он излагает хранимую Церковью Богооткровенную истину о
Как я корю себя, из этого прекрасного далека, что мало знал свою родину, не изъездил, не исходил!.. Не знаю ни Сибири, ни Урала, ни заволжских лесов, ни Светло-Яра... ни Ростова Великого не видал, «красного звона» не слыхал, единственного на всю Россию!.. Именитый ростовец, купец Титов, рассказывали мне, сберег непомнящим этот «аккорд небесный», подобрал с колокольными мастерами-звонарями для местного музея... — жив ли еще «аккорд»?.. Не побывал и на Бородинском поле, в Печерах, Изборске, на Белоозере. Не знаю Киева, Пскова, Новгорода Великого... ни села Боголюбова, ни Дмитровского собора, облепленного зверями, райскими птицами-цветами, собора XI века, во Владимире-на-Клязьме... Ни древнейших наших обителей не знаем, ни летописей не видали в глаза, даже родной истории не знаем путно, Иваны Непомнящие какие-то. Сами, ведь, иссушали свои корни, пока нас не качнули — и как качнули!.. Знали избитую дорожку — «по Волге», «на Минерашки», «в Крым». И, разумеется, «за границу». В чужие соборы шли, все галереи истоптали, а икону свою открыли перед самым провалом в ад.
Проснешься ночью, станешь перебирать, всякие запахи вспомянешь... — и защемит-защемит. Да как же ты Север-то проглядел, погосты, деревянную красоту поющую — церквушки наши?! А видел ли российские каналы — великие водные системы? молился ли в часовенке болотной, откуда родится Волга?.. А что же в подвал-то не спустился, не поклонился священной тени умученного патриарха Гермогена? А как же?.. Не спорьте и не оправдывайтесь... это кричит во мне! А если кричит — правда.
Иван Шмелев, Куликово поле
А многие ли из нас, нынешних, уже получивших урок чудовищной столетней уже почти смуты, знает Россию? Многие ли поездили по ней? Не по работе, в командировки, «куда пошлют». А по своему желанию, по зову сердца, чтобы самим все увидеть, прикоснуться к старине, ощутить живую историю, почувствовать, «пальцем пощупать» тысячелетие русского бытия…
[250x395]
9 марта по благословению архиепископа Петергофского Амвросия состоится собрание, посвященное 65-летию со дня преставления архиепископа Серафима (Соболева).
Примерная программа:
1. Панихида по архиепископу Серафиму.
2. Рассказ о жизни и деятельности владыки, основанный на Воспоминательном слове архимандрита Пантелеймона в первую годовщину после кончины архиепископа Серафима.
3. Сообщение Михаила Кулыбина, редактора газеты «Монархист»: «Учение Православной Церкви о Царской власти в работах архиепископа Серафима (Соболева)».
4. Просмотр видео с сообщением профессора кафедры истории РПЦ ПСТГУ профессора А. А. Кострюкова о трудах архиепископа Серафима ради сохранения евхаристического общения между юрисдикциями, на которые разделилась русская эмиграция.
5. Сообщение Наталии Жаковой, кандидата филологических наук, доцента СПбГУ: «Деятельность архиепископа Серафима Соболева в Болгарии».
6. Сообщение студента ПСТГУ Николая Разбегаева: «Полемика архиепископа Серафима (Соболева) с митр. Антонием (Храповицким)».
7. Сообщение диакона Владимира Василика, кандидата филологических наук, доцента СПбГУ, преподавателя Сретенской Духовной Семинарии, члена Синодальной богослужебной комиссии: «Противософианская полемика святителя Серафима (Соболева)».
8. Просмотр репортажа телеканала «Союз» о почитании архиепископа Серафима (Соболева) в Софии.
9. Заключительное слово, возможность высказаться желающим, свободное общение.
Собрание пройдет в Отделе религиозного образования и катехизации Санкт-Петербургской епархии. Оно начнется в 14.00 в домовом храме Митрополичьего корпуса Александро-Невской лавры с заупокойной литии по архиепископу Серафиму.
Вход свободный. Приглашаются все интересующиеся.
Страничка мероприятия: https://vk.com/serafimsobolev_75let
Архиепископ Серафим (Соболев, 1881-1950) эмигрировал из России с Белой армией, с 1921 года возглавлял Болгарское благочиние Русской Православной Церкви Заграницей. После занятия Болгарии советскими войсками, перешел в юрисдикцию Московской Патриархии (1945 год).
Еще при жизни считался старцем и прозорливцем. После кончины по молитвам к нему стали совершаться чудеса. В Болгарской Православной Церкви неоднократно поднимался вопрос о его канонизации. Материалы, подготовленные для канонизации владыки Серафима, находятся на рассмотрении соответствующей Комиссии Синода РПЦ. В феврале 2002 года был причислен к лику святых Старостильной Православной Церковью Болгарии; канонизация была фактически признана РПЦЗ.
Автор ряда работ, посвященных актуальным вопросам церковной жизни:
- Новое учение о Софии, Премудрости Божией, 1935;
- Защита софианской ереси прот. С. Булгаковым перед лицом архиерейского собора, 1937 - http://proroza.narod.ru/Sobolev.pdf
- Русская идеология, 1939 - http://www.russia-talk.com/idea.htm
- Об истинном монархическом миросозерцании, 1940 - http://monarhist.info/node/380
- Искажение православной истины в русской богословской мысли, 1943
- Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?, 1948 - http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/nado-li-...t-v-ehkumenicheskom-dvizhenii/
- О новом и старом стиле», 1948 - http://krotov.info/library/18_s/ob/olev.htm
Координатор орггруппы Глеб Лихоткин
Тел. +7 962 725-95-03.
Если кого чем-либо обидел или опечалил, простите меня, Христа ради...
Сам ни на кого зла и обиды не держу. Прости нам, Господи, наши взаимные обиды и оскорбления...
[425x299]
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что считает критику Советского Союза формой русофобии. Об этом он заявил в открытом письме гражданам России.
Он считает, что «червоточину антисоветизма нужно вытравливать решительно и бесповоротно», «и начать следует с институтов власти и ее представителей». Лидер компартии полагает, что «антисоветизм агрессивен, настойчив, изобретателен и потому заразен. Его бациллы побуждают власть стыдливо драпировать здание Мавзолея во время торжественных мероприятий на Красной площади».
«Антисоветизм – знамя предателей и пораженцев. Он подталкивает нашу страну к пропасти», - вещает Зюганов. Он утверждает также, что «наступает время признать всем: антисоветизм есть форма русофобии, а воюющий с советской историей – откровенный враг России. Для антисоветизма есть только одно подходящее место – на свалке разрушительных, тухлых и вредных идей. Они не должны отравлять нашу повседневную жизнь».