Практически весь ноябрь шли дискуссии на означенную тему. Этому способствовали и новейшая трактовка праздника Казанской иконы Божией Матери, и отмена празднования (под любым названием) 7 ноября, каковой традиционными Белыми организациями именуется «Днем скорби и непримиримости», и 85-я годовщина исхода остатков русских антикоммунистических военных формирований из Крыма, в связи с чем муссируется тема установки красно-белого памятного креста «в память о красных и белых патриотах Отечества».
Все по обыкновению упирается в «вопрос о терминах». Под словами «примирение» и «непримиримость» воспринимаются слишком разные понятия. Захотелось высказать и свой взгляд.
Примирение как таковое, конечно, необходимо для укрепления общества. И примиряться нужно с людьми, тем паче, если эти люди осознали ложность и ошибочность своих идеологических постулатов, и отказались от них. Примириться (а скорее даже – смириться) можно со множеством людей преклонных лет, кого с детства отравляли ядом большевистской идеологии, и которые не способны его изжить в силу возраста. То же касается и пережитков советских «традиций» и т.п., не прекращая при этом разъяснять их ложность и бессмысленность.
Но нельзя примиряться к антирусскими, богоборческими, человеконенавистническими коммунистическими идеологией и практикой. Нельзя ставить «знак равенства» между белыми патриотами, пытавшимися защитить страну от гибели, и «красными патриотами», уничтожавшими русский народ целыми сословиями, взрывавшими храмы, грабившими и насиловавшими. «Общий» памятник «красным патриотам», которые в Крыму расстреляли около 100.000 белых патриотов (обманув их, пообещав «амнистию»), – это просто надругательство над памятью русских воинов. Такое «примирение» неприемлемо ни для одного порядочного русского человека. Это хуже, чем «иудин грех»; это равносильно нежной дружбе с человеком, изнасиловавшим твою мать.

Один из самых веселых, на мой взгляд, приколов в Сети, находится здесь:
http://elmk.narod.ru/knopka.html
Рекомендуется ознакомиться с информацией о кнопке.
Прикол уже не новый, но если кто не видел - получит удовольствие.

Нередко встречаются люди, которые требуют национального возрождения России – в том числе и восстановления Монархии – «здесь и сейчас». Вполне могу понять причины возникновения таких настроений, особенно среди молодежи – горячей, порывистой, стремящейся к «прямому действию».
В то же время надо отдавать себе отчет, что исторические события такого масштаба не происходят просто в силу желания отдельных слоев общества. Необходимо «вызревание» изменений. Срубить дерево можно несколькими ударами топора; а вырастить?
Конечно, возможна своего рода «акселерация» общественных процессов для достижения изменений. Но, во-первых, это связано с насилием в огромных масштабах. Чтобы искоренить русское национально-православное мировоззрение в массах, большевики осуществили физическую ликвидацию нескольких десятков миллионов человек. Не знаю кто как, но я лично не считаю целесообразным такой же ценой оплачивать уничтожение менталитета совкового.
А во-вторых, достигнутые путем «акселерации» изменения массового сознания – недолговечны. Это библейский «дом, построенный на песке» (Мф. 7, 26). Внуки фанатичных «строителей коммунизма» откровенно смеялись над взглядами дедов, глумились над их достижениями, пропивали их награды. Та же участь, несомненно, постигла бы и потомков самых истовых «строителей Вечного Рейха», если бы тот не пал под ударами большевицкой армии.
Стало быть, нам нужно строить наш дом «на камне» (Мф. 7, 24). И «камень» сей – Православие (подчеркну: в первую очередь не нация, а именно вера!). На нем было основано и строилось веками Российское государство. С частичным (в конце XVII в.) и полным (в начале ХХ в.) отказом от этого «фундамента», русская государственность пошатнулась и, в конце-концов, рухнула. И только на базе Православия наше государство может быть восстановлено – не как красивый бутафорский домик, а как прочное, надежное, строение.
Конечно, очень важно иметь прочные стены и перекрытия, крышу и отопление (сохранить территорию, поддержать численность населения и сберечь природные ресурсы и пр.) но все это будет бессмысленно, если фундамент рассыплется в прах – ведь тогда рухнет и все здание.
Соответственно и каждому из нас – как членам российского общества – надобно прежде всего изменить самих себя, свою жизнь, так, чтобы в основе всех наших действий и усилий (действовать – необходимо!) находилось именно Православие, стремление ко Христу, к Правде Его, к устроению всей человеческой жизни по Его заповедям.
И только это преображение людей позволит изменить все общество, государство, достичь подлинного национального возрождения, на действительно прочном основании.

[255x420]
Третьего дня ходил на концерт под кодовым названием «Сибирское вторжение» в клуб Deep Sound. Это что-то вроде мини-фестиваля сибирских рок-групп. Выступали: Евгений Агнин (ех «Культурный бункер»), Сват (ех «Терриртория»), «Том Цоер», «Кобзарь» и «Черный Лукич». В фестивале (правда, в других концертах) принимают участие также ГО (концерт был 7 ноября) и Кузя УО, который сегодня будет играть в клубе «ГЭЗ-21». Такое вот «вторжение». Правда, за исключением барнаульских Свата и Кобзаря, все остальные сибиряки уже благополучно обустроились в столицах: Летов и Цоер в Москве, Кузя УО, Лукич, Е. Агнин в Питере.
Общий уровень первых четырех выступлений, ИМХО, был слабоват. Все, конечно, очень искренне (местами до наивности), но шибко уж непрофессионально. Во всяком случае, выступавший в заключение Лукич, чье творчество, откровенно говоря, мне не очень по вкусу, выглядел многократно интереснее, самобытнее, оригинальнее и профессиональнее (по качеству как стихов, так и музыки).
Сам клуб Deep Sound, в котором я был в первый раз, мне понравился. Симпатичное оформление, вполне пристойный звук, находится в центре города (на Лиговке).

P. S. Лукич просил передать привет отцам-издателям белгородского журнала «Новый ковчег», что я с удовольствием и делаю! :)

На днях случайно по радио услышал какую-то новую песню Ю. Шевчука. Гнетущее впечатление. Банальные стихи, нудные, однообразные аранжировки, перепевание самого себя (любимого) по третьему и четвертому кругу.
Специально переслушал старые альбомы: «Пластун», «Я получил эту роль», «Черный пес Петербург» и др. – вполне достойно (последний диск, который я могу слушать без отвращения – «Мир номер ноль»).
Н-да, верно сгубили Ю. Шевчука разного рода «генеральные спонсоры международного турне группы»... :(

Cуббота... Икота с бутылочки пива –
Юру стошнило – икрой,
Коньячком «заводского» разлива,
И нотами песен про волны с залива,
Стихами про «осень» и «ветры с тобой».
Ветхая муза с морщинистой кожей,
Уставшая делать раскрученных звезд,
Стонет и пьет, наблюдая те рожи,
Вчера еще – полуслучайных прохожих,
А ныне – гигантов, создателей грез.
Праздничный митинг сегодня назначили,
Прощаясь с свободой творить навсегда,
Песни распроданы, таланты – утрачены
Остались – контракты, турне, поезда.
Заколотили мы деньги кайфовые
И продолжаем гулять над Невой.
Надо бы надо, родить песню новую,
Просту, популярну, идейно толковую –
Что будет воспринята этой толпой,
Но – кладбище, только тупые халтуры
Родит подсознанье – словесный понос.
А снится – триумф гениальной натуры,
Пушкин – пигмей обветшалой культуры,
Над страною гудит – ДДТ-паровоз!

[250x200]
Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Митрополит Антоний (Храповицкий) о консерватизме Православной Церкви:

Церковь много лет складывалась по кирпичикам, пока не выросла в огромное и прочное здание. Вот и попробуйте вынимать эти кирпичики. Какие они ни маленькие, но их изъятие понемногу разрушит здание. Особенно опасно что-либо менять в такие смутные времена, какие мы переживаем. Лучше не трогать ничего, что в течение веков мудростью отцов Церкви было вложено в здание Церкви. Сегодня вы измените одно, завтра другое, казалось бы, совсем незначительное, и пойдет, и пойдет. Глядишь, Церкви-то ничего и не осталось.

Результаты опроса, проведенного компанией «Башкирова и партнеры» в октябре среди 1500 респондентов, свидетельствуют о том, что 54,5% россиян положительно относятся к «лидеру мирового пролетариата» Владимиру Ленину, 28,7% отрицательно, 16,8% затруднились ответить на вопрос.
Импонирует россиянам и «железный» Феликс Дзержинский, деятельность которого положительно оценивает 45,8% опрошенных. 28,8% относятся к нему отрицательно, 25,4% не смогли определиться с ответом.
На третьем месте находится император Николай II: положительно оценивают его деятельность 40,4%, отрицательно – 29%, затруднились с ответом – 30,6%.
Источник: http://www.interfax.ru/
Такие результаты ярко свидетельствуют о том, какие хаос и неразбериха творятся сегодня в головах граждан России. Одинаковой «популярностью» пользуются палач и жертва, убийца и святой мученик, человек, уничтоживший Россию и человек, даже ценой своей жизни пытавшийся ее спасти.
Сравним этические установки?
«Я перейду наконец к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу «Грабь награбленное», — лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное».
(с)В. Ленин
«Помните, что богатеют не захватчики чужого добра, а от честного труда, бережливости и жизни по заповедям Божиим».
(с)Николай II
Россия должна выбрать что-то одно, ибо соединить эти принципы невозможно: «какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие у Христа с Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными?» (2 Кор. 6, 14-15).

[375x282]
Даже по официальным данным Генеральной прокуратуры РФ (октябрь 2000 г.), только в 1924-1985 гг. большевики подвергли репрессиям – убийствам, ссылкам, раскулачиванию, арестам, заключению в лагеря, депортациям и т.д. – 50.114.267 человек.
Стадо уже все забыло – у животных нет памяти. А вы?

[320x240]
...о «Правом марше», массовых беспорядках во Франции и нелегальной иммиграции...
На фоне разрастающихся до общенационального масштаба беспорядков во Франции, которые, по мнению прокурора Парижа И. Бота, «носят организованный характер»: http://www.rian.ru/incidents/20051105/41997728.html
и «правого марша», организатором которого выступило Движение против нелегальной иммиграции: http://www.rian.ru/society/20051104/41992332.html
упрощение порядка въезда в РФ из Средней Азии: http://www.vz.ru/politics/2005/11/5/11619.html
производит откровенно-издевательское впечатление.
Ну не учит нас чужой горький опыт. Надо дождаться своего «бунта в предместьях», чтобы начать «решать проблему». А сейчас лучше сделаем вид, что проблемы нет: ведь если въезд разрешен, как можно говорить о «нелегальной иммиграции»?
А вот какую любопытную информацию я прочел у борец1976:

«В XXI веке во Франции будет война, Париж будет совершенно разрушен, на престоле Франции будет король, который победит иноплеменных, а столицей Франции станет Реймс. После этого дом Наполеонидов получит в обладание Корсику и Савойю»...
Данное предсказание Преподобного Серафима Саровского есть в «Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря» и удивительным образом перекликается с предсказанием Святой Блаженной Эдигны Баварской – дочери французского короля Филиппа I и правнучки нашего Великого князя Ярослава Мудрого, которая предсказала войну между франками и маврами в XXI веке, разрушение Парижа и падение безбожной власти. Ее предсказания сохранились в письменном виде и пребывают в епископском музее города Аугсбурга.

В завершение темы, видимо, и без того уже всем прискучившей, публикую ссылки на две статьи по затронутой проблематике (вдруг кому-нибудь все-таки интересно). Обе они, к сожалению, содержат некоторые неточности, в том числе чисто фактологические, но есть в них и немало интересных идей, дающих пищу для размышления. Автор одной из них – протоиерей Михаил Азкул – сирийский священник (признаться, не думал, что современных сирийских священников волнуют проблемы Царской власти).

Православие отводит огромную роль свободе человеческой воли. И, тем не менее, волю Бога она ставит превыше человеческой. И если общество желает признать этот очевидный для верующего факт, то оно и свое собственное устройство поставит в соответствии с этим фактом. Иными словами судьба власти должна решаться не самими людьми, но Богом.
Понятно, что для этого должен быть некий способ выявления воли Бога. Таким способом могло бы стать чудесное знамение, но оно делало бы волю Бога слишком очевидной. Здесь исчез бы фактор веры, свобода воли стала бы фикцией. Зачем что-то выбирать, если мощь Бога совершенно бесспорна? Всевышний вообще мог бы явиться в своей силе и славе всем людям, что убедило бы мгновенно. Но Ему все-таки нужно некое волевое усилие, некая вера, которая не мыслима без некоего сомнения. Преодоление этого сомнения и есть акт веры.
Александр Елисеев
Полностью здесь: http://www.monarhist-spb.narod.ru/D-ST/Al_Eliseev-1.htm

Трудно вообразить православную демократию, особенно современную демократию – с ее плюрализмом, индивидуализмом и секулярностью. Ни одна из демократий не способна на обращенное к Богу молитвенное прошениe: «да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли». Бог – Господь и неба, и земли. И, если небо и земля принадлежать Богу, то землею должен управлять помазанник Божий, а православному народу нужен православный правитель.
Поэтому мы можем утверждать, что ни один православный, достойный этого звания, не может не испытывать неудобства в обществе, которое не творит волю Божию. Каким образом можем мы, к примеру, примириться с обществом, в котором личная выгода есть первейшая побудительная причина любого действия и где неясность, ересь и скептицизм воспринимаются, как нечто положительное и творческое? Каким образом можем мы участвовать в правительстве, высшим авторитетом которого является смертный человек, в правительстве, которое подчас произвольно действует как антихристианское?
Протоиерей Михаил Азкул
Полностью здесь: http://www.monarhist-spb.narod.ru/library/Azkul/Azkul-1.htm

P. S. Ближайшее время обязуюсь не «грузить» более почтеннейшую публику рассуждениями о власти и ее задачах: понимаю, что «достал уже». Просто уж очень хотелось высказаться (жаль, что комментариев практически не было).

При рассуждениях о Царской власти возникает две сравнительно распространенных ошибочных установки, следование которым способно привести к очень неверным выводам.
Первая из них заключается в «отъятии» у власти Помазанника Божия (и тем более – Христианского Императора) ее сакральной составляющей и мистического значения. Это свойственно нецерковному сознанию – начиная от «просветителей» с теорией «общественного договора» и заканчивая марксистами с их убогими классовыми построениями. Не редка она и у религиозных людей, склонных к «объективизму» и любящих порассуждать о сугубой неотмирности Христианства и безразличности для него земных форм правления.
При таком восприятии Царской власти, она сводится, в лучшем случае, к наследственно-тиранической системе правления. Между тем, святые отцы, которых нелепо было бы подозревать в какой-то «политической ангажированности» единодушно придают власти Православного Царя особое духовное значение. Говорить здесь о «частном богословском мнении», как это нынче принято у «либеральных богословов», решительно не приходится – просто потому, что альтернативного «частного мнения» (т. е. святых отцов, говоривших бы о преимуществах, например, народоправства) просто не существует.
По святоотеческим толкованиям (Свв. Иоанн Златоуст, Кирилл Иерусалимский и др.) Православный Царь (и, шире, – Христианская Империя) – и есть тот «Удерживающий», о котором Слово Божие говорит: «Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, и тогда откроется беззаконник» (2 Фес. 2, 7-8). Таким образом, роль Помазанника Божия – Православного Императора вырастает до, поистине, мирового масштаба.
Разве не видим мы, с какой силой и мощью начало разливаться по земле зло после мученической кончины Государя Николая II. Сатанинскими силами низвержена преграда, – и весь ХХ век стал нескончаемой чередой безумия, ужаса, преступлений, смерти, творимых «ради блага человечества». Убит Вселенский Православный Царь – Помазанник Божий, и пришли в мир предтечи антихриста – все эти ленины, сталины, гитлеры, мао и пр.
Вторая распространенная ошибка, прямо противоположна первой. Она свойственна людям церковным, настроенным на духовное восприятие мира, сознающим мистическую роль Православного Царя.
В своих поисках абсолютной истины, в стремлении к построению «идеального» Православного государства, они зачастую забывают, что «идеальны» именно идея Христианского Царства и церковное учение о нем. Общество же, в силу поврежденности грехом человеческого естества, не способно выработать идеала. Идеальное, абсолютное Царство – это Царство Отца Небесного. Любые же земные государственные формы, при всей их устремленности к подражанию Небу и при желании следовать путем, указанным Господом, всегда были и будут далеки от идеала.
И Помазанник Божий, хоть и получает от Господа особую благодать для прохождения своего служения, сохраняет свою человеческую природу, а потому не защищен от ошибок, слабостей, страстей и иного, что зачастую омрачает царствование даже самых выдающихся Монархов.
К Государям – и прежде царствовавшим, и ныне здравствующим, находящимся в изгнании – предъявляются совершенно абсурдные и неуместные претензии и требования подходить под некий «идеальный стандарт», сложившийся в представлении отдельных людей. Если Государь не укладывается в «прокрустово ложе» пожеланий этих «монархистов» и даже «верноподданных», он немедленно объявляется «незаконным», «самозванцем», «узурпаторам». Неразвитость православно-монархического сознания приводит к абсурдному положению, при котором Государю предлагается соответствовать неким требованиям его подданных, и нести перед ними (а отнюдь не перед Богом!) ответственность за свои действия. Такой «идеализм», свидетельствует только о полном непонимании этими людьми сущности и основ власти Православного Царя.
Только средний, «царский(!) путь», при котором и осознается сакральное значение «института» Помазанника Божия, и сохраняется «прагматическое» понимание «человечности» Государя и верноподданническое к нему отношение (несмотря даже на имеющиеся расхождения во взглядах), позволит избежать ошибок в восприятии Царской власти.

Новый дизайн ли.ру должен, видимо, олицетворять тщетность человеческих усилий по наведению порядка в собственной жизни.
(c) Брюзга

В современном нецерковном восприятии власть воспринимается исключительно как возможность что-то иметь, чем-то управлять, располагать какими-то привилегиями и дополнительными правами. Такому подходу, безусловно, помогает и окружающая нас действительность, наглядно подтверждающая «правильность» этого взгляда.
Власть же Царская, равно как и вообще церковное восприятие власти от Бога, имеют совсем другую природу. Власть – есть бремя, тяжелая ноша и огромная ответственность. Причем ответственность не перед избирателями, своей партией или политической группировкой, а перед Самим Царем Царствующих и Господом Господствующих.
Этот подход полностью соответствует традиционному и церковно-принятому балансу прав и обязанностей. Чем бóльшая власть сосредоточена в твоих руках, чем больше ты имеешь возможностей и привилегий, тем больше у тебя обязанностей и обязательств, тем бóльшую ответственность ты несешь за их выполнение. Так, например, священству Церкви Христовой дано право «вязать и решить», но на него же возложена и величайшая ответственность за спасение паствы. Помните: «кто между вами хочет быть бóльшим, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 26-27)? Так и обязанность Государя – есть служба на благо всех подданных, защита их от «делающих злое», направление ко благу, к жизни по заветам Христа. И ответ за эту работу Царь несет перед Самим Господом.
В этом смысле отречение Царя-Мученика Николая II от Престола (которое нынче так часто ставят ему «в вину») – есть ни что иное, как объявление во всеуслышание о том, что органы государственной власти Империи отказали ему в повиновении, и ответственности за дальнейшие судьбы России он нести не может. Духовно здоровое общество (речь опять-таки идет о решающих, ведущих социальных слоях) ужаснулось бы происшедшему – как, ужасались бояре Царя Иоанна Грозного, когда он слагал с себя власть. Но господствующие слои в Империи начала ХХ в. лишь возрадовались устранению помехи для их властных притязаний. Об ответственности за судьбы страны они много говорили, но чувствовать ее – явно не чувствовали. Их представления о власти – сродни современным. Власть для них – это возможности, права и привилегии, а не обязанности, служение и ответственность.
В сущности, если вдуматься, что может быть страшнее такой государственной системы, в которой власти достигают те, кто хочет ею обладать? Когда страной правят люди, готовые ради власти унижаться и унижать, приспосабливаться, льстить, потакать вкусам толпы, давать лживые обещания, в конце концов, просто убивать и идти к вожделенным «правам и возможностям» по грудам трупов? А ведь это не только о тоталитарных диктатурах, это об «аксиоматичной» для многих демократии. И огромнейшее преимущество Монархии именно в том, что законным путем к власти в ней приходит не тот, кто хочет править и стремится к этому, а тот, кому Господом указано это предназначение, это бремя, эти обязанности.

Чтобы все «расставить на места» надо сначала определиться с тем, какие задачи ставит Господь перед государственной властью, какие Он дает ей «заветы». Вот, что говорит об этом Слово Божие:
«Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро» (1 Петр. 2, 13-14);
а также:
«Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отомститель в наказание делающему злое. И потому надо повиноваться не только из страха, но и по совести» (Римл. 13, 4-5).
То есть Св. Писание учит, что земная власть есть творение Божие на благо человека и является неотъемлемой частью Божественного миропорядка, имеющее задачей пресечение зла, ограничение преступной греховной воли человека, ограждение добра. Именно таковы атрибуты власти от Бога.
Если же власть попирает естественные человеческие права и свободы, поощряет преступления и наказывает добродетель, то она отходит от своих коренных, Богом данных задач и является не богоданной, а Богом попущенной за человеческие грехи.
О том же писал Св. Иоанн Златоуст: «Неужели всякий начальник поставлен от Бога? - не то говорю, у меня теперь речь идет не о каждом начальнике в отдельности, а о самой власти. Существование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиняются... все это я называю делом премудрости Божией. Поэтому Апостол не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен не от Бога, но рассуждая вообще о существе власти, говорит: «несть власть, аще не от Бога, сущие же власти от Бога учинены суть» (Римл. 13,1). Власть, как Божественное установление, есть по существу своему добро. Как и всякое другое Божие создание, обладающее свободной волей, оно может отступить от указанного ей назначения и превратиться в свою противоположность, т. е. во зло».
Ветхозаветные заповеди, одухотворенные и сведенные до двух, наиглавнейших Самим Господом Иисусом Христом (возлюбить Бога паче самого себя и возлюбить ближнего, аки самого себя) даны Богом людям, и от того, насколько люди придерживаются их зависит духовное здоровье общества.
Итак, «заповеди» для государства создают внешнюю, наружную преграду злу, заповеди же для людей формируют преграду внутреннюю, духовную.
Можно ли сказать, что дореволюционная Царская власть стремилась к выполнению тех задач, которые установлены перед властью Богом? Думаю, честно будет ответить «да». Разумеется, не все всегда получалось, но целевая направленность деятельности вполне соответствовала словам Свв. Апостолов. Можно ли то же самое сказать о власти большевицкой? Ни в коем случае! О нынешней, эрэфовской? Лишь с серьезными оговорками... Исходя из этого, и должно выстраиваться отношение православных христиан к действующей власти.
Что же касаемо предреволюционного общества, каковое – если не в большинстве, но в некоей решающей, самой влиятельной части (своего рода «критической массе»), было серьезно духовно больно, то это касается не столько деятельности государственной власти и выполнения ею своих задач, сколько относится к невыполнению людьми (из которых общество, собственно, и состоит) заповедей, данных им Господом.
Общее резюме: формальное воссоздание «внешних» преград злу, даже в виде Царской власти, повинующейся Божиим заветам, не принесет должного плода без восстановления системы «внутренних» преград злу, невидимо возводимых теми, кто искренне стремится к выполнению заповедей Христовых, данных людям. И наоборот: общество людей, стремящихся ко Христу и жизни по Его заповедям, нуждается во внешней ограде и защите в виде власти, исполняющей Божественный завет.

[271x425]
Опубликовал на своем сайте повесть известного эмигрантского русского православного писателя и публициста Николая Кусакова «Всюду жизнь»:
http://www.monarhist-spb.narod.ru/library/Kusakov/Kusakov-0.htm
Она полностью основана на реальных фактах, и описывает произошедшие в действительности события. Отрывок из этой повести я вывешивал на дневнике (пост от 24 сентября с. г.). В книге, кстати, нет никаких описаний концлагерей, пыток, убийств и т. п. Повесть живописует повседневный быт жителей небольшого провинциального городка во времена «сталинского рая», примерно в середине 30-х годов.
Настоятельно рекомендую к прочтению – просто для того, чтобы почувствовать «дух времени».
Бог даст, наберем денег и на полиграфическое переиздание.

В Москве (из командировки в которую я вернулся сегодня утром) стал я очевидцем нижеследующей показательной истории.
Когда я проходил по Бауманскому садику (настоящего его названия я не знаю, а находится он между Новой и Старой Басманными улицами), передо мною шла пожилая женщина. С ней дисциплинированно «рядом», без поводка бежал пес «дворовой породы»: крупный, поджарый, «не без немецкой овчарки».
В это время из близлежащего кабака вывалилась пара поддатых полудурков лет 18-20. Один из них, увидев собаку, тут же натурально ее «облаял». Пес огрызнулся в ответ, пару раз сердито рявкнув. Парни шустро прянули в стороны. Хозяйка скомандовала собаке «фу», подозвала к себе, взяла на поводок. Полудурки, удовлетворенно заржав, пошли дальше. Хозяйка принялась выговаривать псу: «Ну как тебе не стыдно? Они ж – дураки.. А ты что? Ты же умный парень!».
Пес шел, поджимая уши и виновато косясь на хозяйку. Ему, в отличие от людей, было очень стыдно...

Румынский заключенный, отбывающий наказание в местах не столь отдаленных, подал официальный судебный иск на Всевышнего. Свой поступок преступник мотивировал тем, что Иисус Христос «не защитил его от лукавого».
Истец, приговорённый к 20 годам лишения свободы, убеждён, что, принимая крещение, он заключил с Богом договор. Господь, по утверждению заключенного, обязался оберегать его от козней дьявола и земных неурядиц.
В исковом заявлении, поступившем в судебные инстанции города Тимишоара на западе Румынии, правдолюбец потребовал возбудить против Господа уголовное дело по факту мошенничества и злоупотребления властью.
В заявлении ответчик фигурирует в качестве «Бога, представленного в Румынии православной церковью и проживающего по адресу: небеса».

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2005/10/17/17104125_bod.shtml

Хорошо, что Обаятельный_зануда вернулся! :)

Люди, одумайтесь!
Люди, одумайтесь!
Вы все сошли с ума!
(с)Ф. Чистяков

Мне не раз приходилось задумываться: почему многие артистические личности в России – художники, поэты, музыканты и пр. – приходят к Богу, вере и Церкви, а на Западе этого практически нет (в лучшем, точнее говоря – худшем, случае все заканчивается каббалой или восточными языческими культами)?
Мне кажется, что сам поиск Идеала, Абсолюта – вполне характерен для натур творческих, обостренно-чувствующих. «Общечеловеческие» потребительские ценности думающего и чувствующего человека устроить не могут. Все поиски «новых идеалов» – от наркотического «расширения сознания» до политического экстремизма – результата не дают: тупик, «стена». В этих условиях наиболее духовно-чуткие люди в России и приходят к вере. На Западе же этого практически не случается. Разница, видимо, заключается в двух моментах.
Во-первых, Православная Церковь, непрерывно поддерживая живую непосредственную благодатную связь с Богом, при всех нестроениях и внешних наслоениях, сохраняет неотмирность, дает примеры высокого духа и истинной чистоты жизни. На Западе же разного рода «христианские деноминации» давно эту связь утратили, превратившись в совершенно мирские гуманистические кружки, «общества добрых дел и взаимопомощи», потакающие и находящие оправдание любым «человеческим слабостям».
Во-вторых, для большинства творческих натур, склонных к поиску Идеала, характерен нонконформизм. В России, из-за многолетних гонений на Церковь и всяческого притеснения религии, вера вполне укладывается в «ноконформный» взгляд на жизнь. А «у них» остатки христианства прочно заняли свое место в желудочно-потребительских «ценностях» среднестатистических буржуа, обслуживая «религиозные потребности» общества.

В настоящее время, когда в ходе общественно-политических и идеологических споров речь заходит об «империи», каждый понимает это слово на собственный манер. По этой причине большинство дискуссий, даже если они ведутся не исходя из сиюминутных политических и экономических выгод полемизирующих сторон, заходит в тупик.
Не вдаваясь в пространные теоретические рассуждения и исторические нюансы, попробуем составить приблизительную классификацию государственных систем, традиционно именуемых империями

[350x341]
Еще месяца три назад купил я альбом нового проекта Евгения Федорова (Tequilajazzz) – группы Optimystica orchestra – «Полубоги вина». Но в ходе двух двухнедельных отпусков и чередующихся с ними рабочих авралов, мне было некогда не только оценить новинку, но и толком ее послушать.
Итак, Optimystica orchestra, «Полубоги вина», 2005:
1. Просто ни о чем.
2. Море знает.
3. Там, где ты танцуешь – ночь.
4. 30 лет тишины.
5. Ночью в эфире.
6. Пять сигарет.
7. Зима.
8. Ветры лестниц II.
9. Двойники.
10. Не целуй лед.
11. Кофеек.
Альбом представляет собой смесь (примерно 50/50%) оригинальных композиций и хорошо знакомых песен, уже исполнявшихся группой Tequilajazzz, в новой, своеобразной обработке. Я не принадлежу к знатокам разных музыкальных направлений, а посему не могу достаточно внятно определить стиль, в котором играет Optimystica orchestra. Более всего, эта музыка напомнила мне легкий, «эстрадный» советский джаз, достаточно популярный в 70-х годах. Большая духовая группа (труба, флюгельгорн, баритон-саксофон, тромбон, флейта), виолончель (играл, кстати, В. Гаккель), «живые» (фортепианные) клавиши, приглушенные ударные.
Надо сказать, что после первых прослушиваний мне альбом не очень понравился. Причиной этого было, видимо, слишком уж непривычное звучание старых песен Tequilajazzz, да и сама музыка, вызвавшая сначала стойкие «советские» ассоциации.
Но, вслушавшись, я изменил свое мнение. Я не только понял своеобразное очарование предложенного стиля, но и почувствовал большое уважение к Е. Федорову, который продолжает творческий поиск, ищет новые формы, не стремится идти «проложенной колей», боясь потерять «поклонников» из-за ухода от привычных музыкальных форм группы Tequilajazzz.
Не знаю, всем ли понравится Optimystica orchestra, но, на мой взгляд, это очень достойная, своеобразно и качественно исполненная музыка.